ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 629/2605/23

провадження № 22-ц/818/2643/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2 589грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 073,60грн.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Матеріали справи свідчать, що у травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , подала до суду заяву в якій просила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 2 589грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 073,60грн.

Отже, з викладеного вбачається, що судом першої інстанції не булу розглянута заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , про залишення позову, в частині стягнення аліментів на утримання дитини, без розгляду.

Крім того, як свідчать матеріали справи 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо залишення без розгляд її позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини.

Доказів розгляду вказаної заяви по суті та постановлення за результатами її розгляду судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

Враховуючи те, що в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2023 року відсутні висновки суду щодо залишення без розгляду позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, а також те, що судом першої інстанції не розглянута по суті заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, наявні підстави для направлення справи у відповідності до положень ч.3 ст. 356 ЦПК України до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.265, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення протягом двадцяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова