Справа № 504/3585/19
Номер провадження 2/504/269/23
УХВАЛА

13.12.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

19.12.2019р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.07.2020р. зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Надалі, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.11.2022р. зустрічну позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 .

Разом із тим, постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2023р., ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.11.2022р. про повернення зустрічної позовної заяви скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.10.2023р. матеріали справи повернулися до суду першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 13.12.2023р. сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, однак їх представники адвокати Вороненко Т.М. та Дубінкін Ю.М., надали заяви про проведення судового засідання без їх участі

На підставі ст.198 ЦПК України, суд вважає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує що 13.08.2020р. на виконання ухвали від 28.07.2020р. до канцелярії суду через засоби поштового зв`язку надійшла уточнена зустрічна позовна заява, постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2023р., ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.11.2022р. про повернення зустрічної позовної заяви скасовано, відтак дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відзив на зустрічну позовну заяву був наданий 03.11.2021р., відтак встановлення строку на його подання є недоречним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 175, 177, 193, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.