overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1124/23 Справа № 734/5436/23
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) звернулось до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, оскільки справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 09.30 год. 18.01.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 211/6598/23
Провадження № 2-н/211/1357/23
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР В`ячеслава Чорновола /15" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

встановив:

Заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР В`ячеслава Чорновола /15" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Від заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР В`ячеслава Чорновола /15" представник Мироненко М.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї матеріалами.

Суд також роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР В`ячеслава Чорновола /15" про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Повернути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР В`ячеслава Чорновола /15" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 309/6079/23
Провадження № 2/309/1203/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Поковба Т.В. звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

13.12.2023 р. представник позивача адвокат Поковба Т.В. через канцелярію суду подала заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, провадження не відкрито, а тому заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 680/354/23
№2-о/680/18/23
УХВАЛА

"16" червня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Солов`я Олександра Васильовича про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

16 червня 2023 року від представника заявника надійшло клопотання про забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 прибути у судове засідання не має можливості, оскільки перебуває у зоні бойових дій, тому не має особистої можливості прибути до суду, але бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дружківським міським судом Донецької області.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заявнику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звернутись до Дружківського міського суду Донецької області з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката адвоката Солов`я Олександра Васильович - задовольнити.

Судове засідання в справі № 680/354/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація про усиновлення, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 22 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дружківському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції з участю заявника ОСОБА_1 22 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою 84205, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, Донецької області; перед початком судового засідання встановити особу заявника.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області, а також для відома - сторонам.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1100/23

Провадження № 22-ц/4820/2347/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Клюцуком Віталієм Петровичем, на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним рішення комісії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 29 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд» (РНОКПП );

-Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго»

Направити в Електронний кабінет системи «Електронний суд» ().

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 515/153/23
Провадження № 2/515/376/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повне рішення буде складено 29.05.2023 року

Головуючий суддя Зубов О.С.
Справа № 502/1485/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул. Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

треті особи: приватний нотаріус виконавчого округу Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,

приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович

про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус виконавчого округу Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 31.07.2023 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/326/23, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем в позові зазначено, що вона не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1485/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус виконавчого округу Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 344/3333/23
Провадження № 22-ц/4808/1527/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової службив Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області, третя особа, що не заявляє самостійні права Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківськ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави,

встановив :

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової службив Івано-Франківській області та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової службив Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 січня 2023 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О.Томин
Справа № 465/6017/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1250/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 року м. Снігурівка
Справа № 485/383/23
Провадження № 2-н/485/47/23
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 5511,22 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ),
керуючись ст.160-165,167-169ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 703/4886/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, в письмовому клопотанні просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав, проти винесення заочного заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст 12,81,89,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.199-201 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 08.10.2023, і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 ою 23-річного віку.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Головуючий: А.М. Лутай