Єдиний унікальний № 371/1569/23
Номер провадження № 2/371/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кириленко М.О.

за участі секретаря - Петренко В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої фізичною особою, фізичній особі в наслідок порушення умов усного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої фізичною особою, фізичній особі в наслідок порушення умов усного договору.

Ухвалою суду 03 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, судова повістка була надіслана на електронну адресу зазначену позивачем ІНФОРМАЦІЯ_1 , про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 08.11.2023р. поштовим повідомленням отримав копію позовної заяви з додатком та ухвалу про відкриття провадження.

12.12.2023р. до суду надійшли клопотання представників відповідача Шапошника Є.В., Божка М.І., Ковальського В.І., про поновлення строку для подання відзиву, оскільки 07.12.2023р. ОСОБА_2 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатами Шапошником Є.В., Божком М.І., Ковальським В.І. На підтвердження надано, договори про надання правничої допомоги та здійснення правового захисту (представництва), ордера адвокатів Шапошника Є.В., Божка М.І., Ковальського В.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотанням представників відповідача про поновлення строку на подачу відзиву вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді Кириленко М.О. від 03.11.2023р. та позовну заяву з додатками була отримана відповідачем 08.11.2023р. та в межах 15-ти денного строку на подачу відзиву, який закінчився 23.11.2023р., представниками відповідача 12.12.2023р. подана заява про поновлення строку для подання відзиву.

07.12.2023р. відповідач уклав договір про надання правничої допомоги та здійснення правового захисту з адвокатами Шапошник Є.В., Божок М.І., Ковальський В.І., що в свою чергу позбавляє відповідача та його представників можливості подати в строк відзив.

Враховуючи положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, в тому числі в реалізації права відповідача на подачу відзиву, суд вважає необхідним поновити відповідачу та його представникам строк на подачу відзиву.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Враховуючи, що судом вирішується питання про продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 274, 278, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої фізичною особою, фізичній особі в наслідок порушення умов усного договору відкласти на 10-30 год. 06 лютого 2024 року.

Клопотання представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про поновлення строку на подачу відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої фізичною особою, фізичній особі в наслідок порушення умов усного договору - задовольнити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам

Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя М.О.Кириленко