Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 275/874/21

провадження № 61-6523ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання від 06 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області Отрищенком О. І., зареєстрований в реєстрі під №1387.

Застосовано наслідки розірвання договору довічного утримання від 06 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області Отрищенком О. І., зареєстрованого в реєстрі під № 1387, визнавши за ОСОБА_2 право власності на наступні об`єкти: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0, 2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 182098001:01:001:0957; земельну ділянку площею 0,2225 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:001:0958; земельну ділянку площею 0,2117 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :02:001:0144.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та зазначення підстав касаційного оскарження.

У червні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 травня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що заявником усунуто вказані недоліки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від16 грудня 2020 року у справі № 490/7474/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 275/874/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян