Номер провадження: 22-ц/813/2113/23
Справа № 509/822/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянув у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлосевич Євгенії Павлівни про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м, житловою 35,6 кв.м, об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м, житловою 35,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м, житловою 35,6 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 18 422,13 грн.

04 грудня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бєлосевич Є.П. надійшла заява про виправлення описки, в які зазначено, що в постанові Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року вказаний невірний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_3 », на підтвердження чого надано копію дублікату картки фізичної особи платники податків ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Крім того, в пункті 19 постанови №14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 Верховний суд України роз`яснив, що «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду встановила, що в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року дійсно допущено описку, а саме вказаний невірний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме помилково вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_3 », що підтверджується копію дубліката картки фізичної особи платники податків ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлосевич Євгенії Павлівни про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 14 грудня 2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк