Справа № 373/2656/23
Номер провадження 2/373/921/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 представник позивача адвокат Нестеренко Є.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_2 та після своєї смерті залишила заповіт від 19.03.2009, яким заповіла все своє майно позивачу ОСОБА_1 .. Про існування заповіту на свою користь позивач не знав, а дізнався про нього в сільській раді, а після цього в будинку матері знайшов заповіт. 13.06.2023 позивач звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області по питанню прийняття спадщини, однак йому письмово було відмовлено у прийнятті такої заяви у зв`язку пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та, у зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовлено у заведенні спадкової справи.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України в частині викладу обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, подання та зазначення доказів на їх підтвердження та інше.

Судом встановлено наступні недоліки позовної заяви.

По-перше, у резолютивній частині позовної заяви не конкретизовані позовні вимоги щодо визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом чи за заповітом. Вказане уточнення є необхідним, оскільки причини неприйняття спадщини за законом і за заповітом можуть бути різними, а тому рішення суду про визначення додаткового строку має носити конкретний характер та бути спрямованим на реалізацію спадкових прав позивача або за законом, або за заповітом.

По-друге, у позовній заяві не викладено обставини з посиланням на докази щодо відсутності інших спадкоємців, які згідно положень ч.3 та ч.4 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину без подачі нотаріусу відповідної заяви (про всіх зареєстрованих осіб зі спадкодавцем на день її смерті та/або тих, які з ним проживали однією сім`єю без реєстрації, про інших осіб, які відносяться до спадкоємців за законом будь-якої черги, однак є малолітніми, неповнолітніми, недієздатними тощо). Виклад цих обставин є необхідним для залучення таких осіб або їх спадкоємців до участі у справі, оскільки порушене позивачем питання може вплинути на їхні права та інтереси. Відомості про те, що спадкова справа не заводилась не виключає прийняття спадщини відповідними особами в інший спосіб- без подання нотаріусу заяви. При цьому, позивачу (представнику) слід мати на увазі, якщо є особи спадкоємці, які прийняли спадщину, в т.ч. у порядку ч.3 та ч.4 ст. 1268 ЦК України і вони не заперечують проти прийняття спадщини ще й позивачем, який пропустив строк для подачі нотаріусу відповідної заяви, то позивач може за їх письмової згоди реалізувати своє право в досудовому порядку (у нотаріуса) у відповідності до положень ч.2 ст. ч.2 ст. 1272 ЦК України.

По-третє, для підтвердження права позивача на звернення до суду з даним позовом, як спадкоємця за заповітом та для обґрунтування наявності порушеного права на спадщину та підстав для захисту цього права у обраний позивачем спосіб, необхідно викласти обставини та надати докази, які підтверджують наявність спадщини (майна, майнових прав тощо), а також надати відомості про дійсність заповіту з посиланням на докази, яким має бути витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори). У випадку відсутності спадщини, склад якої визначено у ст. 1218 ЦК України, вимоги позивача про захист (відновлення) його прав на спадщину мають ознаки необґрунтованості. У випадку відсутності даних про чинність заповіту позивач повинен обґрунтувати причини не подання заяви нотаріусу у шестимісячний строк виключно як спадкоємець за законом.

По-четверте, у позовній заяві єдиною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, вказується на незнання позивача про наявність заповіту, у зв`язку з чим у позовній заяві повинно бути детально викладено як самі обставини, за яких позивач дізнався про існування заповіту, так і час, коли така подія сталася з посиланням на докази відповідних обставин.

Виявлені судом недоліки змісту позовної заяви свідчать про невиконання позивачем вимог п.5 та 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху з визначенням строку для усунення недоліків, на які вказав суд (ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК).

У випадку не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом, зміст якого відповідатиме вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська