Справа № 643/1454/20
Провадження № 2/643/4677/23
УХВАЛА

14.12.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 року вищевказану справу № 643/1454/20 розподілено у провадження судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 25.10.2023 прийнято до провадження цивільну справу № 643/1454/20 та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження

21.11.2023 представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить зобов`язати позивача Харківську міську раду надати суду для огляду та долучення до справи письмові додатки до Листа слідчого ГУНП в Харківській області Неминущого С.С. №11964/119-24-2019 від 29.05.2019 відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Харківській області, які стосуються об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати в Слідчому управлінні ГУНП в Харківській області завірені належним чином копії матеріалів кримінальних проваджень №0000452, №0001126, №0001838, №0000866, №0000235 в частині, що стосуються об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати в Слідчому управлінні ГУНП в Харківській області письмову інформацію (розгорнуту довідку) про хід та результати досудового розслідування кримінальних проваджень №0000452, №0001126, №0001838, №0000866, №0235 в частині, що стосуються об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . В тому числі, дані про перелік проведених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень, а також дані про особу, яка визнана потерпілою за фактом незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд вказаного клопотання у його відсутності та про відкладення справи.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, слід дійти висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

КПК України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому питання про те, чи може ознайомлення з конкретними матеріалами кримінального провадження зашкодити досудовому розслідуванню, вирішується на розсуд слідчого, дізнавача, прокурора (за винятком ознайомлення із загальнодоступним документом, тобто створеним не у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування матеріальним об`єктом, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути отримані із загальнодоступних державних реєстрів, мережі Інтернет або в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», і не належить до інформації з обмеженим доступом).

Відповідно до статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в частині витребування копій матеріалів кримінального провадження що стосуються об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 не може бути задоволено судом, оскільки суду не представлено доказів на підтвердження того факту, що досудове розслідування закінчено, що могло б виправдовувати такі дії суду, як витребування від слідчого копій матеріалів кримінального провадження. Витребування у слідчого копій матеріалів кримінального провадження, досудове слідство у якому триває, окрім порушень вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, становитиме і порушення таємниці досудового розслідування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З метою дотримання права на захист, з урахуванням основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, принципів цивільного судочинства, таких як змагальність сторін, диспозитивність, суд вважає, що клопотання в частині зобов`язання позивача надати докази не підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, за можливим витребувати в Слідчому управлінні ГУНП в Харківській області письмову інформацію про хід та результати досудового розслідування кримінальних проваджень №0000452, №0001126, №0001838, №0000866, №0000235, 0000235 в частині, що стосуються об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також дані про особу, яка визнана потерпілою за фактом незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Витребувати в Слідчому управлінні ГУНП в Харківській області письмову інформацію (розгорнуту довідку) про хід та результати досудового розслідування кримінальних проваджень №0000452, №0001126, №0001838, №0000866, №0000235, 0000235 в частині, що стосуються об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також дані про особу, яка визнана потерпілою за фактом незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько