Провадження №: 2/755/7076/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О,І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до розказової наталії Юріївни про зобов`язання вчинити дії та постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, без виходу до нарадчої кімнати постановлено прийняти до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом), зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 08 жовтня 1998 року, в особі директора Лісневського Романа Сергійовича, який діє на підставі Статуту) та ОСОБА_1 (Відповідач за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом), що мешкає і зареєстрована в АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ), було подано складену та підписану сторонами мирову угоду від 05 грудня 2023 року, в якій просили її затвердити.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та просили затвердити мирову угоду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що умови мирової угоди в повній мірі врегульовують заявлені позовні вимоги по даній справі, мирова угода відповідає волевиявленню сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси держави та інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За вимог п.5 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 цього ж Кодексу визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, а провадження по справі закрити у відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати мирову угоду, укладену 05 грудня 2023 року між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом), зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 08 жовтня 1998 року, в особі директора Лісневського Романа Сергійовича, який діє на підставі Статуту) та ОСОБА_1 (Відповідач за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом), що мешкає і зареєстрована в АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до мирової угоди:

1. Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом та Відповідач за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом визнають, що на момент укладання цієї Мирової угоди (відповідно до пункту 8.1.1 Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 19 травня 2021 року за реєстровим номером 149) зобов`язуються до 31 грудня 2023 року підписати акт приймання-передавання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якою є ОСОБА_1 .

2. Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом визнає, що на момент укладання цієї Мирової угоди сума сплати за добудову Відповідачем за первісним позовом/Позивачем за зустрічним позовом садового будинку власними силами відповідно до п.4 Договору про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смекаліною Л.Т. за реєстровим номером № 149 від 19 травня 2021 року (надалі - Договір) та відповідно до Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 06/12/22 від 06.12.2022 року становить 2 089 370,00 грн. (два мільйони вісімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят гривень 00 коп.).

3. Сторони домовились, що протягом десяти календарних днів з моменту підписання даної Мирової угоди, сторони або будь-яка сторона звертаються із заявою до Дніпровського районного суду м. Києва з проханням (заявою чи клопотанням) про затвердження цієї Мирової угоди.

4. Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом сплачує суму визначену п. 2 даної Мирової угоди до 31 грудня 2023 року, одним платежем на рахунок Відповідача за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом: IBAN: НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк».

5. Усі судові витрати покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовується.

6. У випадку підписання та дотримання Позивачем за первісним позовом/Відповідачем за зустрічним позовом умов, визначених цією Мировою угодою, Відповідач за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом не матиме жодних майнових претензій до Позивача за первісним позовом/Відповідача за зустрічним позовом з приводу виконання Договорув частині добудови садового будинку власними силами.

7. Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом та Відповідач за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом та Відповідач за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов даної мирової угоди, покладаються на Відповідача за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом.

9. Ця мирова угода складена у трьох ідентичних екземплярах, один - для Дніпровського районного суду м. Києва, один - для Позивача за первісним позовом/Відповідача за зустрічним позовом, один - для Відповідача за первісним позовом/Позивача за зустрічним позовом.

Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Дніпровським районним судом м. Києва.

Строк пред`явлення мирової угоди, затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, до виконання - 3 (три) роки.

Провадження у цивільній справі № 755/16414/23 за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: