ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/99/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про витребування інформації у Міністерства соціальної політики України із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб за апеляційною скаргою скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної ради у м. Херсоні про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року у задоволенні Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної ради у м. Херсоні про виселення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо визначення місця проживання (місця перебування) ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Доступ до правосуддя гарантований ст. 21 Конституції України.

Одним з основних засад цивільного судочинства є верховенство права, про що зазначено в пункті 1 частини третьої статті 2 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 7, частини першої статті 8 ЦПК України розгляд справи у судах проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до положень статті 128 ЦПК України учасники справи викликаються або повідомляються судовими повістками, які надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в своїй прецедентній практиці неодноразово наголошував, що статтю 6 Конвенції не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму обслуговування судової кореспонденції (ухвали щодо прийнятності у справах «Богонос проти Росії» (заява № 68798/01) від 05.02.2004, «Бац проти України» (заява №59927/08) від 24.01.2017, § 37). Від національних органів також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи («Загородніков проти Росії» (заява №66941/01), рішення від 07.06.2007, § 31). Разом з тим, загальна концепція справедливого судового розгляду включає в себе фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїз-Матеос проти Іспанії» рішення від 23.06.93, § 63) та вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт («Діліпак та Каракая проти Туреччини» (заяви № 7942/05та №24838/05) рішення від 04.03.2014, § 77)», («Лазаренко та інші проти України», § 37).

В рішенні від 08 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місцем реєстрації (проживання): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 .

Загально відомим фактом є тимчасова окупація міста Херсона Російською Федерацією, деокупація міста та правобережної частини Херсонської області, включення міста Херсона та деяких територій Херсонщини до зони бойових дій. Наведене також міститься і в наказах Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Зазначені обставини зумовили евакуацію (переміщення) цивільного населення з наведених у Переліку територій, зокрема м. Херсон.

З 2016 року в Україні створено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №646 «Про затвердження Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб».

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення особи доступу до правосуддя, принципу справедливого судового розгляду, повідомлення особи про дату розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати інформацію про місце проживання (перебування), із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 ), останнє відоме місце реєстрації (проживання):АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 128 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості про перебування на обліку чи зняття з нього, із зазначенням місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 ), останнє відоме місце реєстрації (проживання):АДРЕСА_1 .

Встановити Міністерству соціальної політики України строк виконання ухвали десять днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

Л.В. Пузанова