Справа № 589/1993/23
Провадження № 4-с/589/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського віділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пчелінцевої Ірини Сергіївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського віділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пчелінцевої Ірини Сергіївни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просить витребувати з Шосткинського ВДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчих проваджень: ВП № 71327009 від 2023 року, ВП № 2н-193/09 від 2016 року, а також оригінали постанов від 18 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50899582 винесеної старшим державним виконавцем Шосткинського МВ ДВС Білевич Наталією Станіславівною та постанови про накладення арешту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без її участі.

Державний виконавець Пчелінцева І.С. також в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, про розгляд скарги без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, присини неявки суду не відомі.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням предмету та підстав пред`явленої скарги, а також враховуючи, що у скаржника є труднощі з отриманням зазначених доказів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність витребування доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Шосткинського віділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- матеріали виконавчих проваджень: ВП № 71327009 від 2023 року та ВП № 2н-193/09 від 2016 року;

- оригінали постанов від 18 липня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50899582 винесеної старшим державним виконавцем Шосткинського МВ ДВС Білевич Наталією Станіславівною та постанови про накладення арешту.

Зобов`язати надати вказані документи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 12 липня 2023 року до 09 год. 30 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук