Справа № 545/1927/23
Провадження № 2-з/545/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Пархоменко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву АТ «Полтава-банк» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До провадження Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 545/1927/23, за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

За даним позовом ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2023 року цивільну справу прийнято до розгляду.

Також АТ «Полтава-банк» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову :

- шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки SsangYong, модель Actyon, номер шасі VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску;

- шляхом заборони відчуження транспортного засобу марки Ssang Yong, модель Actyon, номер шасі VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску;

- шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) транспортний засіб марки SsangYong, модель Actyon, номер шасі VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску та передати його на зберігання АТ «Полтава-банк» (, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40A); до вирішення справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник посилається на те що згідно Єдиного реєстру судовий рішень, 19.10.2023 р. прийнято рішення Полтавським районним судом Полтавської області, по справі №545/1907/23 за позовом AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (виконання рішення 19.11.2023 р.), позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління AT «Ощадбанк» - задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління AT «Ощадбанк» (, юридична адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 63А) заборгованість в розмірі 260 680,12 грн. (двісті шістдесят тисяч шістсот вісімдесят гри. 12 коп.), яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом (кредитом) 234621,39 грн.; проценти за користування кредитом 25431,81 грн.; комісія 530,73 грн.; пеня 27,12+10,38=37,50 грн.; відшкодування 3% річних 41,91 грн.; втрати від інфляції 16,78 грн.

Ці обставини обґрунтовано свідчать про складне фінансове становище Відповідача та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до заяви докази суд приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6 вказаної Постанови містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 травня 2019 року у справі № 487/7097/18 та від 25 вересня 2019 року у справі №320/3560/18, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Тому, виникає обґрунтована необхідність у забезпеченні позову АТ «Полтава- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, так як не вжиття цих заходів може призвести до реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 при видачі кредиту та заповнені анкети позичальника-фізичної особи від 24.06.2019р., з метою визначення своєї фінансової спроможності, вказав у розділі фінансовий стан, що в його володінні перебуває транспортний засіб марки SsangYong, модель Actyon, номер шасі VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, вартістю 200 000 грн., AT «Полтава-банк» вважає за необхідне забезпечити позов AT «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту та заборони відчуження даного транспортного засобу. Вказана Відповідачем вартість автомобіля складає 200 000 грн., що є співрозмірним заборгованості та не перевищує її, використовується для власних потреб.

Одночасно суд вважає таким, що не підлягає забезпеченню позов в частині вилучення у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) транспортний засіб марки SsangYong, модель Actyon, номер шасі VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску та передати його на зберігання АТ «Полтава-банк» (, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40A).

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що заява АТ «Полтава-банк» про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» про забезпечення позову задовольнити частково.

До розгляду по суті цивільної справи № 545/1927/23, за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - накласти арешт на транспортний засіб марки SsangYong, модель Actyon, номер шасі VIN- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску та заборонити відчуження транспортного засобу марки Ssang Yong, модель Actyon, номер шасі VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску .

Відмовити в задоволенні заяви в частині забезпечення позову щодо вилучення у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) транспортний засіб марки SsangYong, модель Actyon, номер шасі VIN- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску та передання його на зберігання АТ «Полтава-банк» (, юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40A).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. Г. Потетій