Справа № 457/754/23
провадження №2/457/164/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява з додатками до неї подана через електронний суд.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18 травня 2023 року вищевказаний позов залишено без руху та надано семиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

01 червня 2023 року адвокат Попів-Кішко Р.Й. подала на адресу суду заяву на виконання ухвали суду від 18 травня 2023 року. Так, нею було долучено оригінал свідоцтва про шлюб, позовну заяву яка за змістом аналогічна першій позовній заяві, тобто без обґрунтування позовних вимог та без виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а також нею подано заяву про відстрочку сплати судового збору. Інші вимоги ухвали суду від 18 травня 2023 року виконані не були та недоліки не усунуті.

Вивчивши матеріали позовної заяви та надані представником позивача документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процессуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 82 ЦПК України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом.

Разом з тим, у відповідності до правової позиції, викладеної у постанові у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Отже особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, позивачем не надано доказів, які виключають можливість сплатити судовий збір, у розмірі, який визначений судом, тому підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, відсутні.

Враховуючи викладене та те, що представник позивача не в повній мірі усунула недоліки, які викладені в ухвалі суду від 18 травня 2023 року, тому суд приходить до висновку, що заяву із додатками до неї слід повернути позивачу, оскільки виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук