Провадження №: 6/755/1629/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Микоєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Микоєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олена Буділовська звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 755/13879/14-ц від 23 грудня 2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 920 975,27 грн., заборгованість за процентами у розмірі 103 062,17 грн., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 7 655,13 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн., всього стягнути 1 043 517,42 грн, боржником за яким визначено ОСОБА_1 .

Мотивував вимоги подання тим, що виконавчий лист № 755/13879/14-ц від 23 грудня 2015 року було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони заявник та заінтересовані особи не з`явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 920 975,27 грн., заборгованість за процентами у розмірі 103 062,17 грн., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 7 655,13 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн., всього стягнути 1 043 517,42 грн. (а.с. 94, 95).

Вказане рішення набрало законної сили 13 жовтня 2014 року.

09 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва уповноваженим представником заявника було подано заяву про видачу копії рішення у вказаній цивільній справі за вих. № 30-91/б/н від 06 жовтня 2014 року (а.с. 98).

На вказану заяву Дніпровським районним судом м. Києва 23 грудня 2014 року було направлено копію рішення, про що свідчить копія супровідного листа у вказаній справі (а.с. 102).

У подальшому, - 01 грудня 2015 року до суду уповноваженим представником заявника було подано заяву про видачу копії рішення та виконавчих листів.

23 грудня 2015 року уповноваженим представником заявника у вказаній справі було отримано копію рішення та два виконавчих листа, про що свідчить розписка представника (а.с. 105).

Судом встановлено, що у Заводському відділі державної виконавчої служби міста Миколаїв І`оловного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснювалось виконавче провадження №53907615 з примусового виконання виконавчого листа №755/13879/14-ц виданого 23.12.2015 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом у розмірі 920 975,27грн., заборгованості за процентами ; розмірі 103 062.17грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 7 655,13грн, та сумі сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00грн., всього стягнувши 1 043 517,42грн.

Боржником за вказаним виконавчим документом визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГІП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Стягувачем за вказаним виконавчим документом визначено АТ «УКРСИББАНК» , юридична адреса: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12.

Виконавче провадження було відкрито за заявою стягувана 15.06.2017 року.

29.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Копію даної постанови разом з виконавчим документом направлено стягувану АТ «УКРСИББАНК» рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

В свою чергу, в період з 29.05.2019 по теперішній час вищевказаний виконавчий документ на адресу відділу не повертався та не надходив.

В свою чергу, як зазначає заявник, надати докази направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувану ВП №53907615 від 29.05.2019 разом з оригіналом виконавчого документу, а саме виконавчим листом №755/13879/14-ц виданим 23.12.2015 Дніпровським районним судом м. Києва та відповідно отримання стягувачем, унеможливлюється у зв`язку з тим, що відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, зі зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, строки зберігання реєстрів кореспонденції становить 1 рік.

З викладеного вбачається, що при поштовій пересилці між Заводським відділом ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та стягувачем АТ «УКРСИББАНК» виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Микоєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/13879/14-ц від 23 грудня 2015 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 920 975,27 грн., заборгованість за процентами у розмірі 103 062,17 грн., пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 7 655,13 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн., всього стягнути 1 043 517,42 грн, боржником за яким визначено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: