Справа № 461/9615/23
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2023 р. місто Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Согор А.Н.,

представника відповідача Цинайко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, вул. Шевченка, 17/19; ЄДРПОУ 02910031) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

30 листопада 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що даний спір підвідомчий господарському суду.

08 грудня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив та відповідь на клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримала з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі обгрунтоване тим, що з позовом звернувся ОСОБА_1 як фізична особа, проте заява за вих. №19 від 14.01.2021 року подана Фермерським господарством Бурки Віталія Володимировича. Таким чином, посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06.05.2020 року у справі № 454/1670/17, представник відповідача вказує, що оскільки у позовній заяві ОСОБА_4 заявлено вимогу до Львівської обласної прокуратури лише про відшкодування моральної шкоди, завданої діями суб`єкта владних повноважень, така вимога не об`єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадає під дію статті 4 ГПК України.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Так, статтею 4 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, за змістом якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду за захистом своїх цивільних прав не як суб`єкт господарської діяльності, а як фізична особа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 255, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «26» грудня 2023 року о «11» годині «00» хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр КІТОВ