Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2023 Справа №607/5644/23
Провадження №2-др/607/49/2023
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Островської Олесі Нектаріївни та заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Яворського Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Договору про надання освітніх послуг №02 від 25.08.2020 у розмірі 13 680 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Договору про надання освітніх послуг №03 від 25.08.2020 у розмірі 8 100 гривень. В задоволені решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

22.05.2023 судом зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Островської О.Н. про стягнення з позивача в користь відповідача понесених судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача вказала, що відповідно до п. п. 4.1, 5.1 договору про надання правничої допомоги від 12.04.2023 у справі №607/5644/23, ОСОБА_1 за надані послуги в суді першої інстанції виплачує адвокату гонорар в сумі 6000 грн протягом 30 банківських днів з дати підписання акту наданих правничих послуг.

23.05.2023 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Яворський А.В. подав заяву про стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4047 грн. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача вказав, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Договору про надання освітніх послуг №02 від 25.08.2020 у розмірі 13 680 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Договору про надання освітніх послуг №03 від 25.08.2020 у розмірі 8 100 гривень. В задоволені решти вимог відмовлено. У позовній заяві від 22.03.2023 стороною позивача зазначалося що до попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить суму - 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції. Так, 17.04.2023 ОСОБА_2 підписала акт приймання-передачі наданої правової допомоги та сплатила адвокату Яворському А.В. розмір винагороди в повному обсязі. Вказаний факт підтверджується квитанцією №17/01-05 від 17.05.2023. Крім того, у Додатковій угоді №1 від 22.03.2023 до Договору про надання правничої від 24.11.2021, сторони погодили, що розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу сторони визначають у фіксованій сумі, який становить 10 000 грн у суді першої інстанції. Вказав, що з відповідача в користь позивача стягнуто 21 960 грн із заявлених позивачем 54 252 грн, а відтак просив стягнути з відповідача в користь позивача 4047 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, просив розгляд справи проводити без його та позивача участі.

26.05.2023 судом зареєстровано заперечення представника позивача ОСОБА_2 адвоката Яворського А.В. на заяву представника відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від 22.05.2023. У вказаних заперечення представник позивача вказав, що з огляду на те, що позивачу ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог на 59,53% та з врахуванням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн є необгрунтованими та неправомірними. Більше того, вказана сума не є пропорційною розміру задоволених та відмовлених позовних вимог по справі №607/5644/23. Відтак, заява від 22.05.2023 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн не підлягає до задоволення у заявленому обсязі. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні заяви від 22.05.2023 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак адвокат Яворський А.В. у поданій заяві про стягнення судових витрат, просив розгляд справи проводити без його та позивача участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо його представник адвокат Островська О.Н. подала заяву про розгляд справи без її та відповідача участі.

Дослідивши зміст поданих сторонами заяв та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.03.2023 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

У поданому позові позивач, окрім іншого, просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу. При цьому, зазначено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката становить 10 000 грн. Крім того, вказано, що докази на понесення витрат на правову допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.04.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Островською О.Н., в якому представник відповідача серед іншого зазначила, що очікувана вартість понесених відповідачем у справі витрат становить 6000 грн. Докази на підтвердження судових витрат будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відтак під час розгляду справи до судових дебатів представники позивача та відповідача зробили заяву про те, що докази понесених сторонами витрат на правову допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Договору про надання освітніх послуг №02 від 25.08.2020 у розмірі 13 680 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Договору про надання освітніх послуг №03 від 25.08.2020 у розмірі 8 100 гривень. В задоволені решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

До матеріалів справи в процесі розгляду та до заяви про стягнення судових витрат представником позивача адвокатом Яворським А.В. було долучено: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО за №1044482 від 22.03.2023; договір про надання правничої (правової) допомоги від 24.11.2021; додаткову угоду за №1 від 22.03.2023 до договору про надання правничої допомоги від 24.11.2021; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 17.05.2023; квитанцію до прибуткового касового ордера №17/01-05 від 17.05.2023, з якої слідує, що ОСОБА_2 було сплачено адвокату Яворському А.В. 10 000 грн згідно договору про надання правничої допомоги від 24.11.2021 та додаткової угоди від 22.03.2023.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Як вбачається з договору про надання правничої (правової) допомоги від 24.11.2021 та додаткової угоди №1 від 22.03.2023 до договору про надання правничої допомоги від 24.11.2021, укладених між ОСОБА_2 (Клієнт) та ОСОБА_5 (Адвокат), ОСОБА_2 доручила здійснювати своє представництво та захист прав і законних Адвокату Яворському А.В. у місцевих судах, апеляційних судах та Верховному Суді, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей. Сторони погодили, що розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу сторони визначають у фіксованій сумі, який становить 10 000 грн Адвокату в суді першої інстанції.

Повноваження адвоката Яворського А.В. підтверджені договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.11.2021, додатковою угодою №1 від 22.03.2023 до договору про надання правничої допомоги від 24.11.2021 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО за №1044482 від 22.03.2023.

Відповідно до акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, підписаного адвокатом Яворським А.В. та ОСОБА_2 , адвокатом Яворським А.В. надано ОСОБА_2 послуги з правової допомоги на загальну суму 10 000 грн, в тому числі: 1) надання консультації клієнту; 2) пошук, аналіз і підбір норм законодавства та судової практики; 3) вивчення та аналіз здобутих доказів, узгодження правової позиції із клієнтом; 4) складення і подача позовної заяви, відповіді на відзив, підготовка долучених документів (зняття копій, їх засвідчення); 5) підготовка до участі в судових засіданнях/участь в судових засіданнях.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четверної даної цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 цієї статті ЦПК).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Встановлено, що позивачем ОСОБА_2 було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача в її користь додаткових витрат на утримання дітей у загальному розмірі 54 252 грн. При цьому, судом було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 в користь останньої додаткові витрати на утримання дітей у загальному розмірі 21 780 грн.

Таким чином, судом було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 у процентному еквіваленті на 40,15% (21780х100:54252=40,15).

Судом встановлено, що позивач понесла витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн, а тому враховуючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги, що судом було задоволено позовні вимоги останньої на 40,15%, судові витрати на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача становлять 4015 грн (10 000 * 0,4015 = 4015).

З врахування наведеного та вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4015 грн, який підлягає стягнення з відповідача в користь позивача.

Враховуючи наведене, заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Яворського Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Яворський Андрій Васильович до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4015 (чотири тисячі п`ятнадцять) гривень.

Щодо клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

22.05.2023 представник відповідача подала клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

До матеріалів справи в процесі розгляду та до клопотання про ухвалення додаткового рішення представником відповідача адвокатом Островською О.Н. було долучено: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО за №1051894 від 24.04.2023; договір про надання правничої допомоги від 12.04.2023; опис послуг, наданих адвокатом Островською О.Н. та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги ОСОБА_1 згідно договору від 12.04.2023; акт надання правничих послуг від 22.05.2023.

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 12.04.2023, укладеного між ОСОБА_1 (Клієнт) та Островською ОН. (Адвокат), в порядку та на умовах, визначених цим договором, Адвокат зобов`язується надати клієнту визначені цим договором правничі послуги в справі щодо стягнення додаткових витрат на дитину №607/5644/23, а Клієнт зобов`язується оплатити такі послуги. Пунктом 4.1 зазначеного договору передбачено, що за надані послуги Клієнт виплачує Адвокату 6000 грн за надання правової допомоги в суді першої інстанції.

Повноваження адвоката Островською О.Н. підтверджені договором про надання правничої допомоги від 12.04.2023 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО за №1051894 від 24.04.2023.

Відповідно до опису послуг, наданих адвокатом Островською О.Н. та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги ОСОБА_1 згідно договору від 12.04.2023, для виконання договору про надання правничої допомоги від 12.04.2023 у справі №607/5644/23 адвокатом Островською О.Н. було здійснено: 1) опрацювання позовної заяви ОСОБА_2 з доданими до неї документами; 2) пошук та ознайомлення з правовими позиціями Верховного Суду в справах про стягнення додаткових витрат на дітей; 3) складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 ; 4) оформлення відзиву з додатками на позовну заяву ОСОБА_2 для надсилання позивачці у справі №607/5644/23; 5) надсилання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 та додатків до відзиву позивачці та суду першої Інстанції; 6) складання заперечень на відповідь на відзив у справі №607/5644/23; 7) оформлення та надіслання до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_1 ; 8) оформлення та надіслання заперечень на відповідь на відзив позивачці у справі №607/5644/23 та суду першої інстанції; 9) оформлення клопотання про долучення доказів в справі №607/5644/23 та надіслання його представнику позивачки і суду першої інстанції; 10) участь в судових засіданнях Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5644/23 - 11.05.2023 року та 17.05.2023 року.

Крім того, для виконання Договору про надання правничої допомоги від 12 квітня 2023 року у справі №607/5644/23 адвокатом Островською О.Н. було понесено виграти на надсилання поштою відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 та додатків до нього, заперечень на відповідь на відзив позивачці у справі №607/5644/23 в сумі 61,00 грн, що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи №607/5644/23.

Відповідно до акту надання правничих послуг від 22.05.2023, підписаного адвокатом Островською О.Н. та ОСОБА_1 , адвокатом Островською О.Н. надано ОСОБА_1 послуги з правової допомоги на загальну суму 6000 грн, в тому числі: 1) опрацювання позовної заяви ОСОБА_2 з доданими до неї документами; 2) пошук та ознайомлення з правовими позиціями Верховного Суду в справах про стягнення додаткових витрат на дітей; 3) складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 ; 4) оформлення відзиву з додатками на позовну заяву ОСОБА_2 для надсилання позивачці у справі №607/5644/23; 5) надсилання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 та додатків до відзиву позивачці та суду першої Інстанції; 6) складання заперечень на відповідь на відзив у справі №607/5644/23; 7) оформлення та надіслання до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_1 ; 8) оформлення та надіслання заперечень на відповідь на відзив позивачці у справі №607/5644/23 та суду першої інстанції; 9) оформлення клопотання про долучення доказів в справі №607/5644/23 та надіслання його представнику позивачки і суду першої інстанції; 10) участь в судових засіданнях Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5644/23 - 11.05.2023 року та 17.05.2023 року.

Як вже зазначалось судом, рішенням суду від 17.05.2023 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 у процентному еквіваленті на 40,15%, відтак процентний еквівалент позовних вимог у задоволенні яких відмовлено становить 59,85%

Судом встановлено, що відповідач поніс витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн, а тому враховуючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги, що судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 на 59,85%, судові витрати на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача в користь відповідача становлять 3591 грн (6000 * 0,5985 = 3591).

З врахування наведеного та вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, враховуючи клопотання представника позивача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3591 грн, який підлягає стягнення з позивача в користь відповідача.

Враховуючи наведене, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Островської Олесі Нектаріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Яворський Андрій Васильович до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3591 (три тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня.

На підставі наведеногота керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Яворського Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Яворський Андрій Васильович до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4015 (чотири тисячі п`ятнадцять) гривень.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Островської Олесі Нектаріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Яворський Андрій Васильович до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3591 (три тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня.

В задоволенні решти вимог заяв - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 13.06.2023.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець