Справа № 309/5042/22
Провадження № 6/309/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росохи Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гринюк Г.В. про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гринюк Г.І. звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Заява вмотивована тим, що рішенням Хустського районного суду у справі №309/5042/22 зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання їй безперешкодного доступу до квартири. Хустським районним судом видано виконавчий лист, який подано до виконання. 24.08.2018 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на ОСОБА_5 . Поданий виконавчий лист де стягувачем зазначено ОСОБА_3 повернутий стягувачу без виконання в зв`язку із зазначеними обставинами. А тому, посилаючись на ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» просить суд: привести виконавчий лист Хустського районного суду у відповідність до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», видавши його на прізвище ОСОБА_1 в зв`язку зі зміною прізвища при одруженні.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від представника заявника адвоката Гринюк Г.В. надійшло клопотання про розгляд заява без її участі.

Інші учасники виконавчого провадження у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21.03.2023 по справі №309/5042/22, яке набрало законної сили 01.10.2020, було видано виконавчий лист, згідно з яким зобов`язано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання їй безперешкодного доступу до квартири.

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грець М.М. від 09.11.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, виконавчий лист №309/5042822, виданий 21.03.2023 року Хустським районним судом Закарпатської області, був повернутий стягувачу без виконання у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам п.6 ч.4 ст. 4, а саме у заяві про відкриття провадження з доданим до заяви паспортом, а також у виконавчому документі по-різному зазначено стягувача.

Також до матеріалів справи долучено копію паспорта гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наразі адвокат Гринюк Г.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням на те, що у зв`язку із зміною прізвища стягувач із ОСОБА_8 на ОСОБА_5 , виконавчий лист було повернуто стягувачу, як такий, що не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 124Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до ч. 1 ст. 5ЗУ "Провиконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 4ЗУ "Провиконавче провадження" у виконавчому документі повинно було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4ЗУ "Провиконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:1)за заявоюстягувача пропримусове виконаннярішення; 2)за заявоюпрокурора уразі представництваінтересів громадянинаабо державив суді; 3)якщо виконавчийдокумент надійшоввід судуу випадках, передбачених законом; 4)якщо виконавчийдокумент надійшоввід судуна підставіухвали пронадання дозволуна примусовевиконання рішенняіноземного суду (судуіноземної держави, інших компетентнихорганів іноземноїдержави, до повноваженьяких належитьрозгляд цивільнихчи господарськихсправ, іноземних чиміжнародних арбітражів)у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У заяві стверджується, що внаслідок укладення шлюбу 24.08.2018, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 . До заяви не долучено відповідних доказів щодо укладення шлюбу, одна долучено копію паспорта гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто з даними які співпадають з датою народження стягувача ОСОБА_3 , а отже вказана обставина, про яку стверджує заявник не викликає у суду сумнівів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Пунктом 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 по справі N 914/3587/14 дійшла висновку, що на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (стаття 15 Закону України "Про виконавче провадження", пункт 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень). Звідси, зміна прізвища фізичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

Отже, з аналізу наведених вище норм Закону України "Про виконавче провадження" судом вбачається, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. У разі ж якщо виконавчий документ відповідає вимогам ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення. У разі ж зміни прізвища особи як сторони виконавчого провадження її заміна здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження вже після відкриття виконавчого провадження.

Нормами зазначеного закону не передбачено права державного або приватного виконавця повертати стягувачу виконавчий документ з підстав невідповідності назви боржника-фізичної особи, а навпаки передбачено обов`язок, за наявності підтверджуючих документів, змінити своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Тому, на переконання суду, невідповідність прізвища особи стягувача внаслідок його зміни через укладення шлюбу не свідчить про невідповідність виконавчого листа приписам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», та не є підставою для приведення ухвалою суду виконавчого документа у відповідність до вимог даної норми, у тому числі шляхом внесення змін щодо прізвища стягувача. При цьому, сама по собі постанова виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу через його невідповідність ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» не є визначальною для суду, та не є підставою для внесення судом змін до виконавчого документу, позаяк це відноситься до компетенції самого державного виконавця. Стягувач у такому випадку не позбавлений можливості оскаржити відповідну постанову державного виконавця у порядку ст. 447 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Гринюк Г.В. про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гринюк Г.В. про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.