СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

правонаступника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М., ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (т. 2 а.с. 177-178).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (т. 2 а.с. 179).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (т. 2 а.с. 180-181).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року відновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 193).

27.11.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2019 року.

В підготовчому судовому засідання правонаступник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про залишення позову без розгляду та просив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2019 року.

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду, оскільки вона з ОСОБА_1 досягли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Треті орсоби приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява правонаступника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви правонаступника позивача є його диспозитивним правом, залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру загальною площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.124-125 т.1).

Отже, су,д на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України,у зв`язку із залишенням позову без розгляду, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.07.2019 року, якою накладено арешт на квартиру загальною площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 158, 257, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення похову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позов ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом відповідно до ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 74,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Текст ухвали складено 12.12.2023.

Суддя Ю.О. Твердохліб