Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/201/23
Провадження № 2/542/122/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , за змістом якої просила виселити ОСОБА_2 з її будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 14).

На усунення недоліків позивачем до суду надані документи відповідно до ухвали про залишення без руху позовної заяви, а саме: копію квитанції про сплату судового збору (а.с. 24) та уточнену позовну заяву (а.с. 18-21).

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 35).

02 травня 2023 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду (а.с. 69).

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідача (а.с.81).

У судове засідання 14 червня 2023 року позивач не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Судова повістка, яка надсилалась засобами поштового зв`язку на адресу позивача, зазначену нею у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ) повернулась до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 85-87).

З огляду на положення пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилась. 14 червня 2023 року надіслала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із хворобою її дитини, зазначивши, що її клієнт ОСОБА_1 не бажає брати участь у справі без участі представника (а.с. 89).

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 83). Від відповідача 14 червня 2023 року до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1).

Згідно з частиною 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2 статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, необхідно отримати пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 - в судове засідання обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 197, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - в судове засідання визнати обов`язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва