Справа № 372/4075/23
Провадження № 2-1510/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 через свого представника адвоката Каращука В.Г. звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, в якій зазначає, що позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом третьої групи, не працює, отримує пенсію за інвалідністю в сумі 3000,00 грн., постійно хворіє, матеріальне становище є досить нужденним. Останні роки стан її здоров`я значно погіршився, виникла потреба в ліках та додатковому харчуванні. Відповідачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою позивачки, офіційно не працевлаштована, але працює, має нерегулярний мінливий дохід, матеріальної допомоги матері не надає, не бажає брати участь у сплаті коштів за користування житлом, ухиляється від своїх родинних обов`язків. Відповідачка не обтяжена стягненнями по виконавчим документам, має щомісячний мінливий дохід більше 11000,00 грн. Стягнення на користь позивача 3000,00 грн. не погіршить матеріальне становище її сім`ї.

В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Обухів Київської області, РНОКПП не відомий на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до зміни її матеріального становища.

Ухвалою судді від 05.10.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

28.11.2023 р. до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву в якому вона зазначила, що позивач є її матір`ю, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Вона, будучі зареєстрована зі своїм неповнолітнім сином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в даній квартирі не проживають з травня 2023 року, що підтверджується відповідним актом. Вони були змушені, під час війни, по вині позивача, залишити місце своєї реєстрації та наймати інше житло. Позивачем дані обставини повністю проігноровані. Звертаючись до суду з позовом, позивач вказала на те, що вона потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір отримуваної нею пенсії є недостатнім для забезпечення необхідного мінімуму проживання та лікування. Разом з тим, позивач зазначила, що вона отримує в середньому по 3500 грн. щомісячно. Дані кошти витрачаються на неї та її неповнолітнього сина, що менше ніж позивач отримує на себе одну, що вказує на безпідставність позовних вимог.

В зв`язку з цим просила суд в задоволенні позовної заяви відмовити.

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Каращук В.Г. в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що донька позивачки допомоги не надає, в квартирі не проживає, хоча зареєстрована з сином. Позивачка є інвалідом. Донька отримує аліменти на дитину, в неї є гроші, але вона не допомагає матері.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що аліменти потрібні на придбання ліків.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, до суду від представника відповідача на дійшла заява в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позову заперечує з підстав вказаних в відзиві.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, яка може вимагати виконання такого обов`язку від інших осіб.

Отже, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність, чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного права, або відмовляє позивачу у захисті встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини:

Позивач ОСОБА_2 є матір`ю відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.08.2023 р. (а.с.5)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом третьої групи довічно, що підтверджується копіями довідки МСЕК серії КИО-І №169375 від 03.10.2002 р. та пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 виданого 25.02.2009 р. (а.с.7-8)

З копії Виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , 1951 р.н. від 17.08.2023 р., вбачається, що вона потребує постійного амбулаторного лікування (а.с.9)

З витягу вих..№2939 від 22.08.2023 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (а.с.6)

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Дані вимоги позивача не мають належного доказового та правового обґрунтування.

Позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.05.2013 р.

Так згідно акту обстеження матеріально-побутових умов на території Обухівської міської об`єднаної територіальної громади від 20.10.2023 р. зі слів сусідів ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 фактично там не проживають.

Як зазначила відповідач у відзиві на позов, вони були змушені, під час війни, по вині позивача, залишити місце своєї реєстрації та наймати інше житло.

Відповідно до статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Згідно з частиною першою статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст. 204 СК України).

Потреба у матеріальній допомозі визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального стану батьків. До уваги береться отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо.

Згідно зі статтею 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2019 року у справі №212/1055/18-ц дійшов висновку, що тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей з утримання своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька у матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей з утримання батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність у матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Верховний Суд у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі №301/160/17 (провадження №61-28415св18) виходив з того, що необхідність стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків має визначатися залежно від їх матеріального становища. При цьому до уваги має братися отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам по собі факт непрацездатності батьків не породжує виникнення у дітей обов`язку їх утримання, та не свідчить про наявність потреби у наданні матеріальної допомоги.

Верховний Суд зауважує, що згідно зі статтею 205 СК України, вирішуючи вказаний спір, суд має враховувати матеріальний стан сторін.

В своєму позові позивач вказує на те, що вона потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір отримуваної нею пенсії є недостатнім для забезпечення необхідного мінімуму проживання та лікування.

Згідно копії довідки про доходи №7786 5779 2274 1719 від 16.08.2023 р. пенсіонер ОСОБА_2 перебуває на обліку в Обухівському об`єднаному УПФУ в Київській області і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, за період з січня 2023 р. по серпень 2023 р. всього 24000,00 грн. (а.с.10)

З довідки про доходи №1 від 16.10.2023 р. вбачається, що ОСОБА_3 працює у ФОП ОСОБА_10 помічником кухаря, загальна сума доходу за період квітень 2023 р. по вересень 2023 р. становить 24100,00 грн.

Отже, кошти, які відповідачка заробляє на себе та свого малолітнього сина, є менше ніж позивач отримує на себе одну.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання матері є безпідставними і таким, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 79-81, 259-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.М.Зінченко