Справа № 716/553/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

представника позивача Демяника Я.В.,

представника відповідача Шилець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якій просить: зобов`язати відповідача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» передати йому товар - однокімнатну квартиру загальною площею 27,4, житловою площею 15,7 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 , визначений договором купівлі-продажу одночасно з приналежностями та документами (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та нотаріально посвідченим договором зокрема; стягнути із відповідача матеріальну шкоду у вигляді пені в розмірі 3% вартості майна за кожний день прострочення виконання зобов`язання та моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

В обґрунтування посилається на те, що на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України РгоZorro було розміщено оголошення про продаж на електронному аукціоні №GFD001-UA-531 номер лота GL221N021201 наступного майна: нерухоме майно, однокімнатна квартира загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний № 15, інвентарний № 340827, початкова ціна якого складала 5200 грн.

Будучи зацікавленим в придбанні зазначеного майна він сплатив необхідні платежі, надав відповідні документи, взяв участь в аукціоні. 04.10.2022 позивач був визнаний переможцем аукціону і отримав бланк протоколу електронного аукціону для підпису з реквізитами для оплати вартості придбаного майна та послуг біржі.

Ним в повному обсязі сплачена його вартість, а також додатково сплачена винагорода оператора, через електронний майданчик якого він, як переможець, набув право участі в електронному аукціоні та надіслано 4 екземпляри підписаного ним протоколу, сформованого 04.10.2022.

Крім того на прохання банку електронним листом було надано письмове підтвердження готовності підписати договір та прийняти придбане майно.

Згідно вимог чинного законодавства саме Продавець, тобто відповідач має підготувати всі необхідні документи для укладання договору та визначитись з датою та часом його підписання.

Позивач зазначає, що ним дотримано всіх умов та законних вимог для отримання ним придбаного на аукціоні майна. Однак представниками Організатора торгів (Продавця) протягом визначеного терміну для підписання договору не вжито належних дій для передачі йому придбаного на аукціоні майна, в тому числі підготовки всіх необхідних документів для укладання договору та визначення дати та часу його підписання

Крім цього позивач вказує, що уповноваженою контактною особою банку електронним листом була висловлена згода на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу та підписання акту прийому-передачі нерухомого майна за місцем знаходження продавця без можливості ознайомлення з придбаним майном на предмет відповідності нормативно-правовим актам, в тому числі технічними регламентам, нормативним та якісним показникам, зазначеним в описі майна, розміщеному на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель України РгоZorro. Крім того в телефонному режимі нею була висловлена вимога необхідності оплати послуг нотаріуса коштами Покупця.

Зазначені обставини представниця банку пояснила відсутністю ключів від квартири та браком коштів у Продавця на оплату послуг нотаріуса. При цьому пояснення позивача та два письмових звернення на електронну пошту від 28.10.2022 та від 31.10.2022 взагалі залишились без уваги та відповіді.

01 листопада на його електронну адресу надійшло повідомлення від Української Універсальної Біржі про те що його дискваліфіковано, а торги визнано такими що не відбулися. При цьому від Організатора торгів (Продавця) жодної інформації з приводу даного рішення та його правового обґрунтування йому не надходило. Також Організатором йому не надана копія протоколу торгів, сформованого 04.10.2022 з підписами представника оператора та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», примірник якого мали намір надіслати йому поштою, а він запропонував передати йому безпосередньо під час нотаріального посвідчення договору купівлі майна.

У зв`язку із наведеним, позивач, посилаючись на порушення відповідачем ч.3 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» вважає рішення про його дискваліфікацію незаконним та згідно ст. 1, ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживача», ст. 662 ЦК України просив суд:

зобов`язати відповідача передати позивачу ОСОБА_1 товар однокімнатну квартиру загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , визначений договором купівлі-продажу одночасно з його при належностями та документами (технічний паспорт, сертифікат якості тощо) що стосуються товару та нотаріально посвідченим договором зокрема;

стягнути з відповідача матеріальну шкоду у вигляді пені у розмірі трьох відсотків вартості майна за кожний день прострочення виконання зобов`язання;

стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових пояснення на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», повноваження під час ліквідації якого, здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Шилець А.Р. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Пояснив, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015р. № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015р. № 230, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку. Продаж спірної квартири, як активу (майна ), що включений до ліквідаційної маси банку, що ліквідується здійснювався шляхом реалізації на відкритих торгах (аукціоні) в електронній формі через електронну торгову систему. Зважаючи на відсутність порушених банком прав та інтересів позивача, оскільки він не придбав у банку майно, яке вимагає йому передати, а проведені торги були скасовані та кошти, сплачені за лот повернуті позивачу в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені у відзиві на позовну заяву, представник просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон про СГВФО) є нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також яким регулюються відносини між Фондом гарантування, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду гарантування щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230, згідно якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», яка тривала на час виникнення спірних правовідносин, та продовжує тривати на час вирішення даного спору.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) від 22.12.2022 року №1067 відкликано повноваження ліквідатора АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» делеговані Паламарчуку В.В. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.09.2022 року № 685 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (а.с.68). З 27 грудня 2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюються Фондом безпосередньо.

Приписами п.п. 2, 4, 9 ч. 1 ст. 48 Закону про СГВФО Фонд гарантування безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації байку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; вживає у встановленому |законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом .

Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування №2 від 05.07.2012 (надалі - Положення про виведення неплатоспроможного банку) зокрема визначено, що порядок організації передпродажної підготовки, реалізації майна банку, у тому числі консолідованого продажу майна банку (кількох банків) затверджується виконавчою дирекцією Фонду гарантування (пункт 5.1. розділу V).

Згідно абз.5 пункту 5.6. та пунктом 5.11. Положення про виведення неплатоспроможного банку передбачено, що інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого реалізується.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №388 від 24.03.2016 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2016 за №606/28736 затверджено «Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються» (надалі - Положення щодо організації продажу), яким визначено порядок організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується.

Відповідно до п.6 ст.51 Закону про СГВФО, майно (активи) банку або кількох банків може бути реалізоване, зокрема на відкритих торгах (аукціоні).

Пунктом 2 розділу VI Положення щодо організації продажу визначено, що продаж активів (майна) банку, що ліквідується на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі, у тому числі через електронну торгову систему (ЕТС).

Крім вищезазначених законодавчих та нормативно-правових актів порядок реалізації активів неплатоспроможних банків відбувається також у відповідності до «Регламенту роботи електронної системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються», який є загальнодоступним та міститься за посиланням http:/torgi.fg.gov.ua/help/poryadok/ (далі Регламент ЕТС).

Пунктом 1 розділу V Положення щодо організації продажу встановлено, що протягом п`яти робочих днів після рішення Фонду щодо затвердження умов продажу активу(ів) (майна) банк на своєму веб-сайті і Фонд на своєму офіційному веб-сайті оприлюднюють публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) за формою та структурою інформації, визначеними у додатках 7 - 16 до цього Положення.

Згідно п. 5 розділу V Положення оголошення, яке розміщується на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду, має містити: назву, опис, затверджену початкову ціну активу (майна) та іншу інформацію про такий актив (майно); місце проведення продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі; час та місце особистого ознайомлення з активом (майном); місцезнаходження, номер телефону, час роботи відповідальної особи банку за продаж активу (майна) або організації роздрібної торгівлі.

За наслідками розгляду даного спору встановлено, що 06.09.2022 проведено аукціон з продажу Нерухомого майна: однокімнатної квартири загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний №15, інвентарний № 340827 (лот GL22N021201) з стартовою ціною 5200 гривень (а.с.64-65). Оскільки переможець аукціону ОСОБА_3 кошти за лот не сплатив та договір купівлі-продажу з ним не укладено 04.10.2022 о 18:00:00 в Прозоро.Продажі був сформований протокол на другого учасника торгів із ставкою 20 100,00 грн. - позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до п.7.21. Регламенту ЕТС Переможець зобов`язаний:

- здійснити повну оплату коштів за лот, які повинні надійти на рахунок банку (банків) не пізніше кінця 18 (вісімнадцятого) робочого дня з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону, або забезпечити відкриття банкомемітентом на користь банку (банків) безвідкличного акредитиву на умовах, визначених у рішенні Фонду, та надати банку (банкам) підтвердження відкриття такого акредитиву не пізніше кінця 18 (вісімнадцятого) робочого дня з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону;

- укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону за умови відсутності рішення Фонду стосовно продовження такого строку. У випадку не підписання договору ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус Результати аукціону скасовано.

Згідно п.п. 7.22, 7.23 Регламенту ЕТС договір за результатами проведення електронного аукціону укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», нормативно-правовими актами Фонду та цим Регламентом ЕТС, між банком, якому належить актив (майно), та переможцем. Такий договір, після його підписання банком та переможцем, опубліковується Фондом/банком в ЕТС через особистий кабінет Фонду/банку або через електронний майданчик не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, або не пізніше строку, встановленого рішенням Фонду, шляхом натискання електронної кнопки в інтерфейсі особистого кабінету та перебуває у публічному доступі. У випадку не опублікування договору в ЕТС, ЦБД формує протокол електронного аукціону, який автоматично опубліковується в ЕТС не пізніше дня його формування ЦБД та в якому новим переможцем визначається учасник з наступною по величині закритою ціновою пропозицією, а при однакових закритих цінових пропозиціях кількох учасників того із них, хто подав її раніше згідно з порядком обліку часу, за яким діє ЕТС, або учасник, який зробив ставку за умов, що на дату формування такого нового протоколу електронного аукціону пройшло не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування попереднього протоколу електронного аукціону, та за умови відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від такого учасника про відмову від очікування та одночасно відсутності факту натискання таким учасником відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті. У разі відсутності такого учасника або у разі, якщо на дату формування ЦБД нового протоколу електронного аукціону спливло понад 20 (двадцять) робочих днів з дня, наступного за днем формування попереднього протоколу електронного аукціону, ЕТС змінює статус електронних торгів на «Результати аукціону скасовано».

Кошти від переможця торгів ОСОБА_1 отримані 20.10.2022 в повній сумі 20 100 грн, але в подальшому Договір купівлі-продажу покупцем не було укладено та у відповідності до вищезазначених пунктів Регламенту ЕТС 01.11.2022 о 18:00:00 на https://prozorro.sale/ було автоматично згенеровано новий протокол електронних торгів №СЕО001-иА-531 зі статусом «Аукціон не відбувся/результати аукціону скасовано» (а.с.65).

В подальшому 24.11.2022 виконавчою дирекцією Фонду прийняте рішення №946 про повернення переможцю електронних торгів ОСОБА_1 сплачених ним коштів за лот (а.с.66).

13.12.2022 АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» платіжним дорученням №97237 повернув позивачу ОСОБА_1 кошти за лот GL22N021201у розмірі 20 100 грн (а.с.67).

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що спірна однокімнатна квартира в подальшому реалізована на відкритих торгах, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна №GL22No22982 від 05.09.2023, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_4 (а.с.144).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на порушення відповідачем його права на інформацію про продукцію, яка не була надана йому до придбання спірної квартири, а також на те, що при проведенні електронних торгів (аукціону) лоту GL22N021201 відповідачем не були дотримані вимоги щодо процедури та порядку їх проведення. Тому позивач вважає, що рішення про його дискваліфікацію є незаконним. У зв`язку з цим, посилаючись на приписи ст.662 ЦК України позивач просив зобов`язати відповідача передати йому спірну квартиру, яку він вважає придбаною на аукціоні.

При цьому при вирішенні спору позивачем не порушувалося питання про визнання недійсними результату електронних торгів та протоколу проведеного електронного аукціону, згідно якого цей аукціон визнано таким, що не відбувся/результати скасовано.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а приписами ст. 611 цього Кодексу встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами ч.1 ст. 626, ст.629 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до ст.ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу, зокрема житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Нормами ст.662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору, або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з відповіді АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 24.11.2022 №083-673/ВС/22 про розгляд претензії ОСОБА_1 ( а.с.14) за наслідками проведення електронних торгів, після отримання від переможця торгів ОСОБА_1 коштів у розмірі 20100 грн Банк скерував на електронну адресу позивача повідомлення з переліком документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу спірної квартири та зазначенням кінцевого терміну його укладання, який спливав 01.11.2022.

Оскільки у зв`язку з неузгодженістю між сторонами місця нотаріального посвідчення договору, а також не підтвердження ОСОБА_1 згоди на оплату витрат, пов`язаних з оплатою нотаріальних послуг, податків та зборів, договір купівлі-продажу нерухомого майна не було укладено у строки, визначені п.7.21 Регламенту роботи ЕТС, то 01.11.2022 о 18:00 на сайті https://prozorro.sale/ було автоматично згенеровано новий протокол електронних торгів зі статусом «Аукціон не відбувся/результати аукціону скасовано».

При вирішенні даного спору судом не здійснюється оцінка дотримання законності при проведенні електронних торгів, оскільки позивачем не заявлено позовної вимоги про визнання їх недійсними.

Проте судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не уклав договір купівлі-продажу активу банку, втратив статус переможця аукціону, а статус електронних торгів не змінено, отже не придбав у банку спірну квартиру, яку вимагає йому передати ( а банк її йому не відчужив). Кошти сплачені ОСОБА_1 як переможцем торгів, у зв`язку з їх скасуванням повернуті позивачу в повному обсязі.

За таких обставин підстави для зобов`язання відповідача передати позивачу спірну квартиру у відповідності до приписів ст.662 ЦК України відсутні, оскільки договір купівлі-продажу між сторонами не укладений та будь-які зобов`язальні відносини між сторонами у зв`язку з цим не виникли. Отже вимога про зобов`язання відповідача передати позивачу однокімнатну квартиру загальною площею 27,4 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 одночасно з його при належностями та документами задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Враховуючи вищенаведене, судом також не вбачається підстав для задоволення похідних позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі трьох відсотків вартості майна за кожний день прострочення виконання зобов`язання та моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, оскільки такі правові наслідки (сплата неустойки, відшкодування моральної шкоди) настають у відповідності до приписів п.п.3,4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання.

Посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» (№ 1023-XII), як підставу задоволення позовних вимог суд також вважає необґрунтованими з огляду на наступне. Від правовідносин, які, крім норм зобов`язального права, регулюються нормами Закону № 1023-XII, слід відрізняти правовідносини, які під дію останнього Закону не підпадають.

Так, якщо юридична особа відчужує: фізичній особі належне їй на праві власності нежитлове приміщення або будь-яке інше майно, яке було у її володінні та користуванні, норми Закону № 1023-XII не поширюються, оскільки в них немає такого необхідного елемента, як суб`єкт господарювання - виробник товару або виконавець робіт та послуг.

Таким чином, правовідносини, з яких виник спір, не мають своїм предметом передачу товару як його визначає Закон № 1023-XII, оскільки відповідач не являється ні виробником, ні продавцем товару (спірного нерухомого майна, яке відчужується на вторинному ринку).

З огляду вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», «Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються», «Регламент роботи електронної системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються», ст.ст. 610, 611, 655, 657, 662 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 82, 89, 247, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.12.2023.

Суддя О. Пухарєва