Справа № 0418/2535/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ревкової Ірини Вікторівни про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2012 року у цивільній справі №0418/2535/2012 в частині зазначення дати народження дитини сторін ОСОБА_2 , з помилково зазначеної дати 07.08.2008 року на правильну дату 07.08.2007 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.09.2012 року у цивільній справі №0418/2535/2012 вбачається, що в абзаці першому описової частини рішення було наведено стислий виклад позиції позивачки та наведених нею обставин, у т.ч. щодо наявності у сторін від шлюбу спільної дитини ОСОБА_2 . При цьому, датою її народження було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про це зазначала позивачка в своєму позові.

В мотивувальній частині рішення суду дату народження дитини було зазначено правильно ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до даних, що містяться в свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

Таким чином, зазначена в описовій частині дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідало змісту позовної заяви та не є допущеною судом помилкою в тексті рішення.

Крім того, зазначена описка, допущена позивачкою в позові та відображена в рішенні суду, не впливає на можливість подальшої реалізації рішення суду про розірвання шлюбу відповідно до його резолютивної частини, а саме: подальшої державної реєстрації розірвання шлюбу відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду та про необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст.7,247,258-261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ревкової Ірини Вікторівни про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2012 року у цивільній справі №0418/2535/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак