overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5882/23
Провадження № 2/346/1845/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, ОСОБА_2 як представник разом з позовною заявою подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності. Згідно з даними відстеження поштового відправлення останнє відповідачу не вручене під час доставки.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17.01.2024 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 199/8908/23
Провадження № 6/229/176/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року до Дружківського міського суду Донецької області з Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначивши судове засідання на 21 грудня 2023 року на 11-30 годину.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 404/863/19
Номер провадження 4-с/404/36/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яременко Анастасії Сергіївни, стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/280/23

Апеляційне провадження № 22ск/4823/24/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: м. Київ, а/с 68, 02132) про скасування рішення третейського суду,

заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150; адреса для листування: просп. Л. Каденюка, 23, а/с 57, 02094),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.05.2023 АТ «Сенс-Банк» запропоновано з дотриманням вимог ч. ч. 3 - 5 ст. 180 ЦПК України надати суду заперечення (пояснення) на заяву ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали АТ «Сенс-Банк» надіслало суду заперечення на заяву. Проте останнім не виконано припис згаданих норм права: суду не надано доказів надсилання (надання) копії заперечення на заяву і доданих до нього документів ОСОБА_1 та її представникові - адвокату Сергієнко Н.О.

Окрім зазначеного, додану до заперечення копію протоколу проведення електронних торгів від 14.11.2016 № 211807 всупереч ч. 9 ст. 83 ЦПК України ніким (а отже ніяк) не посвідчено.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З наведеного випливає, що оскільки заперечення АТ «Сенс-Банк» не відповідає нормам права, якими встановлено форму й процедуру його подання, то клопотання цього товариства про продовження йому строку на подання заперечення не може бути задоволене.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про поновлення йому строку на надання заперечення на заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнко Ніни Олександрівнипро скасування рішення третейського суду від 12.06.2023 у справі № 4823/280/23 залишити без задоволення; заперечення повернути подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменнту підписання її суддею, але вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 347/3156/23
Провадження № 2/347/736/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Кутської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

14.11.2023 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Кутської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги позовні вимоги, а саме, позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітніх дітей, та з метою повного, всебічного та об?єктивного судового розгляду і вирішення спору, суд вважає за необхідне зобов?язати третю особу, орган опіки та піклування Кутської селищної радинадати висновок щодо розв?язання спору, а підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 84, 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов?язати орган опіки та піклування Кутської селищної ради надати висновок щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Кутської селищної ради про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 12.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання №1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Дані документи необхідно направити на адресу Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності 50,Івано-Франківської області, 78600) до 12 лютого 2024року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 242/871/23
Провадження № 2-н/242/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст..165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків поданнязаяви про видачу судовогонаказу в електронній формідо боржника, який має офіційнуелектронну адресу, звертається до відповідногооргану реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до п.6 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2016 р. № 646, Уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України Про інформацію і Про захист персональних даних мають право: отримувати від внутрішньо переміщених осіб документи, передбачені частинами сьомою і восьмою статті 4 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб; отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану; використовувати під час наповнення бази даних інформацію з інших баз даних.

З огляду на викладене, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, задля недопущення порушення правил підсудності, а також забезпечення обізнаності останнього про порушення стосовно нього цивільної справи та, відповідно, гарантування процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне звернутися із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Керуючись ст.165, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Селидівській міській військовій адміністрації (Управління реєстраційних повноважень) надати відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи (у разі наявності):

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2023
Справа № 494/2204/23
Провадження № 2/494/630/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Твердун Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, підготовче судове засідання призначено на 14 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, були належим чином повідомлені про розгляд справи.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивач 12.12.2023 подав заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи без його участі. Відповідач 11.12.2023 року .подав заяву, в якій не заперечив з приводу задоволення позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності.

Інших клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.02.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 456/2066/23
Провадження № 2/456/699/2023
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» - Мєшнік К.І. подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, покликаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 була погашена заборгованість, а відтак відсутній предмет спору. Просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. згідно платіжного доручення №4 від 08.03.2023 року у відділенні АТ «Універсал Банк», а тому суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати фінансовий орган - Стрийське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» сплачену відповідно до платіжного доручення № 4 від 08.03.2023 року у відділенні АТ «Універсал Банк» суму судового збору в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/7394/22

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Провадження № 2/235/358/23
Справа № 235/2083/23

У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

13.12.2023 року по справі постановлено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволені повністю.

При постановленні рішення від 13.12.2023 року у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме невірно зазначене ім`я позивача, замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначене « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в ухвалі суду від 01.12.2023 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 13.12.2023 року та замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 » зазначити вірне « ОСОБА_3 » та вважати вірним

«Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишити прізвище ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя