Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/696/23
Провадження № 2/391/218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 13 січня 2020 року у виконавчому комітеті Водянської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що на першому році життя, стосунки з відповідачкою були доброзичливі, дбали одне про одного, поважали внутрішній світ одне одного, невдовзі все змінилось. У них почали виникати суперечки, сварки, стосунки переросли у ворожі. Наразі їх нічого не пов`язує, вони не ведуть та й не можуть вести надалі спільне господарство. На протязі останнього року сімейного життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметральні погляди на шлюб та сім`ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За його переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, у них виникли протилежні погляди на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них відсутні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони різні люди за характером. У зв`язку з викладеним позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року сторонам надано термін на примирення тривалістю один місяць, провадження по справі до закінчення строку для примирення було зупинено.

Ухвалою суду від 30.11.2023 р. у зв`язку із закінченням строку на примирення, провадження по справі відновлено. Справу призначено до розгляду на 30.11.2023 р.

До судового засідання позивач не з`явився, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

До судового засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на розірвання шлюбу не погоджується.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 січня 2020 року у виконавчому комітеті Водянської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.01.2020 року.(а.с.10)

На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, відповідачем надавалось до суду клопотання про надання часу на примирення, однак сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачем обгрунтування не згоди з розірванням шлюбу, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.104СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.1 ст.110СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно ч. 1 ст. 24СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем зникло почуття любові та довіри, що привело до припинення шлюбних відносин. Сім`я розпалась та існує формально. Сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, враховуючи фактичні взаємини подружжя, те, що розірвання шлюбу є правом кожного з подружжя, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст.113 СКУ країни особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не виявила бажання змінювати своє прізвище на дошлюбне.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій вона прохала судові витрати по сплаті судово збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, тобто в сумі 1073,60 гривень, віднести за рахунок позивача.

В зв`язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача, тому суд відносить витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. за його рахунок.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 13 січня 2020 року у виконавчому комітеті Водянської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи;

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Козюменська