Справа № 199/8866/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивачки про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олени Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою позивачкою надано до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивачки ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі належним чином завірені копії первинного договору, договорів про відступлення прав вимоги, розрахунку заборгованості, ксерокопію вчиненого 10 листопада 2021 року виконавчого напису, реєстровий №15891, копію вимоги про виконання грошових зобов`язань та докази її направлення Стягувачем на адресу ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивачки ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі належним чином завірені копії первинного договору, договорів про відступлення прав вимоги, розрахунку заборгованості, ксерокопію вчиненого 10 листопада 2021 року виконавчого напису, реєстровий №15891, копію вимоги про виконання грошових зобов`язань та докази її направлення Стягувачем на адресу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

27.11.2023