overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2896/23
Провадження № 2-н/724/436/23
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в сумі 5708 гривень 88 копійок та сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.
Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. М. Ковальчук
Роз`яснити боржнику, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»____________року.
Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 229/6102/23
Провадження № 2/229/2008/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12..2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області треття особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,

У Х В А Л И В:

Визначити для ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий: 12.08.1997 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), додатковий строк тривалістю в три місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Бахмуті Донецької області, з моменту вступу в законну силу рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

14 грудня 2023 р.
Справа № 706/1337/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 00-2561231 в розмірі 30 520 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять ) грн., з яких:

- 10 000 (десять тисяч) грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 20 520 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. - сума заборгованості за звичайними відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/849/23
Провадження № 2/391/274/23
У Х В А Л А

14.12.2023селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла зазначена позовна заява.

14.12.2023 судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: не вірно вказано дату проведення підготовчого судового засідання, а саме: вказано дату підготовчого судового засідання "16.12.2023 року", замість правильної дати - "16.01.2024 року", .

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за явою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вважати в ухвалі Компаніївського районного суду про відкриття провадження від 14.12.2023 року у справі №391/849/23 за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, а саме: в резолютивній частині ухвали вірною датою підготовчого судового засідання 16 січня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 304/1059/23 Провадження № 2-о/304/50/2023
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона постійно проживала разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 червня 2023 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Так, форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. 294, 315 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів долучені, судовий збір сплачено в повному обсязі. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та територіально підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 184, 187, 189, 190, 294-295, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 липня 2023 року на 13 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 10 липня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гевці В. М.
Провадження № 2-н/185/3067/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 461/5843/23
Провадження № 2-п/461/92/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду

13.12.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/5843/23 від 12.09.2023 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

27.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/5843/23 від 12.09.2023 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/5843/23 від 12.09.2023 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, яким направлялась вищевказана ухвала заявнику ОСОБА_1 , така доставлена на електронну адресу останнього 01.12.2023.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки відповідачем не виконано вимоги ст.185 ЦПК України та не усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення, виявлені при зверненні до суду, її необхідно повернути заявнику.

У відповідності до ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/5843/23 від 12.09.2023 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 939/2116/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою судді від 25 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідачка відзив на позов суду не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 04 серпня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12,23/.

Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,142,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 серпня 2018 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис № 176), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 278/3392/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

по цивільній справі №278/3392/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 06 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 703/2706/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №454/3141/22
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання багатоквартирного будинку та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1795/23 Номер провадження 22-ц/814/4692/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Костик Аліни Олександрівни на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Костик Аліни Олександрівни на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 22 лютого 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль