overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/541/15-ц
Провадження №: 6/0343/16/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 червня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 22.05.2023 дану заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з супровідного листа, адресованого ОСОБА_1 , 22 травня 2023 року вищевказану копію ухвали направлено останньому за вих.№ 343/541/15-ц/2434/2023, за адресою, вказаною ним у заяві, та отримано ОСОБА_1 01 червня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 22.05.2023 закінчився.

Недоліки позовної заяви по даний час не усунуті.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Долинський відділ державної виконавчої служби в Калуському районі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повернути заянику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький
Справа № 752/7864/23
Провадження № 2/752/4692/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Климко Анни Дмитрівни , яка діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

09.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача - Климко Анни Дмитрівни про відкликання зазначеної вище позовної заяви.

Станом на 09.06.2023 року питання щодо прийняття до провадження позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не вирішено, ухвала про відкриття провадження не постановлена.

Правилами пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача - Климко Анна Дмитрівна звернулася до суду з заявою про відкликання її ж позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, на час надходження до суду такої заяви провадження у справі не відкрито, відповідно позовна заява разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню за правилами п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Номер провадження: 22-ц/813/2185/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Коновалова В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Одеська міська рада, Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Тинкул Олеся Вікторівна

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Свяченої Ю.Б., у приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Тинкул Олесі Вікторівни про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контри у м. Одесі Тинкул О.В. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2023 року.

Судді
Провадження № 2/742/1632/23
Єдиний унікальний № 742/7127/23

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); відповідач: ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 19 січня 2024 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 2/686/6603/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/28448/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1228. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 07 серпня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1228 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 14.12.2023 року.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 рокуСправа № 322/2003/23
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши
до:ОСОБА_1 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
про:видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.160 162, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп) витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку, передбаченому статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили: _______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________________.
Судовий наказ надіслано стягувачу _______________________.
СуддяР.О. Губанов
Справа № 164/2470/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 297 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

2. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних Чубелюка О.А. та Шабат Н.Ф.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4.Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованих осіб.

5. Роз`яснити заінтересованим особам право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
№ провадження 2/646/2979/2023
Справа № 646/9355/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9355/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

18.10.2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Вищенаведений недолік позовної заяви унеможливлює відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.14, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа №490/9792/23
Провадження № 6/485/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення розгляду

14 грудня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обемеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

09 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" (далі - ТОВ "ФК "Женева") на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №7482, вчиненого 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Женева".

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15 листопада 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обемеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, передано на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2023 року справа передана у провадження судді Квєтки І.А.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обемеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2023 року о 11:00 в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області, за адресою: м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., буд. 69.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 404/2333/19
Номер провадження 4-с/404/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 грудня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) Полудень К.А., заінтересована особа ОСОБА_2 , суд

В с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) Полудень К.А., заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова