overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2023 р. Справа153/1803/23

Провадження2/153/451/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.12.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслано копію ухвали позивачу та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» отримало 05.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» недоліки позовної заяви не усунуло, а саме: не надала доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів, тому суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її з доданими до неї документами позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023

Суддя Р.В. Швець
Справа № 503/667/23
Провадження № 2-о/503/32/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати докази з метою з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 81, 258-261, 294 ЦПК України,

постановив:

Витребувати від комунального підприємства «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» Кодимської міської ради Одеської області медичні документи, зокрема історію хвороби і картки амбулаторного та/або стаціонарного хворого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи мають бути завчасно надані до початку судового засідання, яке призначене на 20 червня 2023 року о 10.30 год., шляхом подання їх завірених належним чином копій безпосередньо до канцелярії суду.

Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 729/893/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу , яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви та відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись 161,162, 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи " Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 12.06..2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/537/754/2023
Справа № 537/2171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 67439,56 грн. за кредитним договором № б/н від 29.05.2012 року та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви встановив наступне.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вказаних вимог, позивач у додатках до позову зазначає про наявність виписки по рахунку ОСОБА_1 , однак не долучає її копії до позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/285/23
Номер провадження: 22-ц/819/288/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В., суддів: Кузнєцової О.А., Радченка С.В., заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2023 року (під головуванням судді Хомик І.І.), у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 серпня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

27 листопада 2023 року матеріали цивільної справи разом із вказаною апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 28 листопада 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 січня 2024 року о 09:20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
Справа № 439/626/23
Провадження №2/439/226/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судового засідання від 04 травня 2023 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів об`єднано в одне провадженні із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 під час підготовчого засідання зазначив, що є можливість призначити справу до розгляду по суті. Жодних клопотань заявлено не було.

Відповідач та його представник адвокат Микитюк С.М. під час підготовчого засідання зазначили, що є можливість призначити справу до розгляду по суті. Жодних клопотань заявлено не було.

Суд не знаходить підстави для відкладення підготовчого засідання, які визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами у справі, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1705/23
Провадження № 6/382/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Купрієнко В.В.

без повідомлення учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області клопотання/заяву ОСОБА_1 подану та підписану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року судом за наслідками розгляду заяви/клопотання було постановлено вступну та резолютивну частину ухвали, якою відмовлено у задоволені клопотання/заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

14 грудня 2023 року судом було підписано та складено повний текст ухвали від 13 грудня 2023 року.

Проте, під час складення повного тексту ухвали було допущено описку при зазначенні у вступній частині ухвали дати її постановлення, а саме зазначено «14 грудня 2023 року», замість вірного - «13 грудня 2023 року», тобто судом було допущено описку.

Суд ухвалив вирішити питання виправлення описки без повідомлення учасників не постановляючи про це окремий процесуальний документ. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі суду щодо дати її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 13.12.2023 року у справі № 382/1705/23.

Вважати правильним та читати у вступній частині повного тексту ухвали Яготинського районного суду Київської області, який складений та підписаний 14 грудня 2023 року, дату її постановлення «13 грудня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 14.12.2023 року.

Суддя Савчак С.П.
Єдиний унікальний номер № 317/7128/23
Провадження № 2-н/317/1606/2023

СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.І. Сакоян
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ року.
Суддя Д.І. Сакоян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/4644/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , - про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з датою народження заявника у паспорті та у свідоцтві про народження виникла розбіжність.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити; заінтересована особа на виклик в суд також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви, підтвердивши фактично юридичний факт.
З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 дату його народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю зазначено ОСОБА_3 ; у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 дату народження ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із копії заповіту, посвідченого 15 травня 2020 року секретарем виконкому Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, реєстровий №239 від імені ОСОБА_3 вбачається, що остання на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку (пай) своєму синові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, що викладені у заяві, а саме те, що заявник є сином померлої ОСОБА_3 , - що необхідно йому для реалізації свого права на отримання спадщини.
Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.
Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , - є сином ОСОБА_3 , котра згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №23.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1597/23

Провадження № 22-ц/4820/1374/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Круком Андрієм Степановичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2023 року в складі судді Заворотної О.Л. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 22 серпня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Номер провадження: 22-ц/813/6506/23
Справа № 522/9760/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця ,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою 08 червня 2023 року за допомогою підсистеми Електронний суд.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №522/9760/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредиторами спадкодавця.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький