overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/610/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Також позивач надав до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 6/2021 відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Черкаського обласного державного нотаріального архіву (18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул.. Вернигори, 4, ) належним чином завірену копію спадкової справи № 6/2021, відкриту після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славутич Київської області.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Христинівського районного суду Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») судді Орендарчуку М.П. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 159/1319/23
Провадження № 2-о/159/112/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

із участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельська міська рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт, що він здійснює постійний догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_2 , яка потребує сторонньої допомоги та постійного догляду.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до судового розгляду на 14.04.2023.

14.04.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

12.05.2023 судове засідання відкладено для виклику свідків.

05.06.2023 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява заявника є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання про залишення заяви без розгляду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельська міська рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий:А. В. Чалий
Справа № 674/1814/23
Провадження № 2/674/641/23
УХВАЛА

про витребування доказів

13 грудня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду клопотання позивачки про витребування доказів по справі №674/1814/23 за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

До судового засідання позивачка подала клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального окргу Шевченко Н.В. (м. Дунаївці вул. Шевченка,156) копії спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилась.

Представник відповідача Маківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотанні докази мають значення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів позивачки.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про витребування доказів по справі №674/1814/23 за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального окргу Шевченко Н.В. (м. Дунаївці вул. Шевченка,156) копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк подачі витребуваних документів в десять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 26 грудня 2023 року 08 години 30 хвилин, повідомивши учасників процесу про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6488/23 Справа № 212/921/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

12 червняя 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від Акціонерного товариства «ОТП Банк» надійшла апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/921/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 279/3387/23
У Х В А Л А

16.06.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 307/5869/23
Провадження № 2/307/1042/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закарпатський завод «Електроавтоматика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 13.10 год. 28 грудня 2023 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 199/4588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9693/23 Справа № 214/6884/22 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №214/6884/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року, ухваленого у складі судді Сіденка С.І., -

Керуючись статтями 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1334/20
Провадження № 2/935/19/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О. із секретарем - Криворучко Я.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Біленького В.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткачука А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського (колишня назва - Коростишівського) районного нотаріального округу Житомирської області Мошковська Зоя Іванівна, про визнання недійсним договорів дарування,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського (колишня назва - Коростишівського) районного нотаріального округу Житомирської області Мошковська Зоя Іванівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки кадастровий № :05:001:0106 від 10.06.2016 р., договору дарування земельної ділянки кадастровий №:05:001:0107 від 10.06.2016 р. та договору дарування житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 від 10.06.2016 р., відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського (до перейменування - Коростишівського) районного нотаріального округу Житомирської області Мошковська Зоя Іванівна, місцезнаходження: вул. Реміснича, 25 кв. 3, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №591/4247/23
Провадження № 2/591/705/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжела Вікторівна про визнання спадкоємця таким, що фактично не проживав зі спадкодавцем ,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить визнати те, що відповідач на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно не проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично постійно проживав з 1997 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло, задоволено клопотання позивачки про виклик свідків.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжела Вікторівна про визнання спадкоємця таким, що фактично не проживав зі спадкодавцем.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року з викликом сторін у справі та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко