overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3092/23
провадження № 2-н/208/1661/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 25 922 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 18 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року;
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 26 833 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять три) грн. 58 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3092/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3092/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 273/171/23
Провадження № 2/273/276/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Баранівського професійного ліцею про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення попередніх умов праці, виплату середньомісячної заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баранівського професійного ліцею про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення попередніх умов праці, виплату середньомісячної заробітної плати .

Ухвалою суду від 20.02.2022 року по даній цивільній справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін та призначено судовий розгляд .

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направлено сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з документами, долученими до неї.

17.05.2023 року до суду надійшов відзив Баранівського професійного ліцею .

26.05.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив від ОСОБА_1

05.06.2023 року до суду від Баранівського професійного ліцею надійшли заперечення на відповідь на відзив .

08.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог згідно якої він просив стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату з 01.09.2022 року по 06.06.2023 року включно в сумі 91 346,27 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та платежів.

12.06.2023 року до суду надійшов відзив Баранівського професійного ліцею на уточнену позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В зв`язку з отриманням уточненої позовної заяви 08.06.2023 року та відзиву на неї 12.06.2023 року ( лише за три дні до дати розгляду справи) , суд вважає необхідним відкласти розгляд справи з метою надання часу позивачу для подання відповіді на відзив .

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівського професійного ліцею про стягнення середньомісячної заробітної плати в спрощеному провадженні без повідомлення ( виклику ) сторін відкласти на 14 год. 00 хв. 8 вересня 2023 року.

Направити сторонам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://br.zt.court.gov.ua/sud0602 /

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 449/1191/23
У Х В А Л А

"13" грудня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Винницької А.Р.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 25.09.2023 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 . В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив, що від подружнього життя у них з відповідачкою дітей немає.

Ухвалою від 02.10.2023 р. прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

02.11.2023р. відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що від шлюбного життя у них з позивачем народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відзиві відповідачка ОСОБА_2 заперечила проти розірвання шлюбу та просить надати сторонам термін для примирення.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачка адвокат Комар М.В. подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти розірвання шлюбу заперечили та просить надати сторонам термін для примирення.

У відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном на чотири місяці з метою збереження сім`ї, що відповаідатиме якнайкращим інтересам їх дитини (яка з невідомих причин не згадується у позові).

Провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.ст.240,251ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання відповідача задовольнити .

в порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком чотири місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17.04.2024 р.

Розгляд справи призначити на 10:00год. 17.04.2024р., про що повідомити сторони

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 456/2702/23
Провадження № 2/456/812/2023
УХВАЛА

судового засідання

15 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти судове засідання на 17.08.2023 о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 946/3033/23
Провадження № 2-н/946/336/23
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року в сумі 13 840,61 грн з ОСОБА_1 .

Від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку із повним розрахунком боржником заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заяву про видачу судового наказу не розглянуто, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 163, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалів направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 575/343/22
Провадження № 2/575/8/23
УХВАЛА

16 червня 2023 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Діброва Костянтин Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Діброви Костянтина Юрійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою суду від 20.07.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 575/351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 24.05.2023 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 16.06.2023 на 09:00, про що повідомлені учасники справи.

Відповідно до довідки канцелярії В.Писарівського районного суду від 16.06.2023 рішення у справі № 575/351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна, набутого у шлюбі з ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , законної сили не набрало, так як представником відповідача ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вказане рішення суду.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Порядок та строки, на які зупиняється провадження у справі, встановлений ст.ст. 251-253 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Діброва Костянтин Юрійович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 575/351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 761/22148/21

провадження № 61-17232ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Наталія Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/22148/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Наталія Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
Справа № 489/7976/23
Провадження №2-н/489/2268/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 01.12.2023 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 01.12.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 234/2072/22
Провадження № 2-н/202/1001/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, 3% річних та інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 277/711/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

"16" червня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок №488 від 19.10.2021 року, №7 від 09.01.2023 року, №8 від 09.01.2023 року та №9 від 10.01.2023 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 03 липня 2023 року в залі судових засідань №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. В. Заполовський