overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/892/23
Провадження №2/951/214/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження й

призначення до судового розгляду по суті

13 грудня 2023 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

у с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно з підстав, викладених у такому.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

13.12.2023 представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання, згідно з яким просить здійснювати розгляд справи без їх участі, щодо закриття підготовчого провадження й призначення справи до судового розгляду не заперечують, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 17.01.2024 о 12:30.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 753/9295/23
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 522/3822/22
Провадження № 2/522/2621/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (ідентифікаційний код 41184403) заборгованість у розмірі 94 495,27 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (ідентифікаційний код 41184403) судові витрати у розмірі 2481 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (ідентифікаційний код 41184403) витрати на правову допомогу у розмірі 9724,76 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лище вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

08.06.2023
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С..

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Державна казначейська служба про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників поліції

за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/4773/23
Номер провадження 2/676/1739/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача подав суду 29.11.2023 р. заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/6189/23
Справа № 495/6359/22
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Байрамова Олександра Васильовича на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») про захист справ споживачів та визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 12), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників про дату, час та порядок розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С. М. Сегеда
Справа №278/3392/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.,

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року

зазаявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

по цивільній справі №278/3392/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 06.12.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 22.11.2023 рекомендованим листом, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.10.2023 Житомирським районним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали (а.с.61), повний текст якої складений 02.11.2023 (а.с.66). Відповідно супровідного листа суду (а.с.69), копія ухвали 10.11.2023 була направлена на адресу ОСОБА_1 яку він отримав 22.11.2023, що підтверджується трекінгом поштових відправлень, долученим до апеляційної скарги.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 07.12.2023.

Апеляційна скарга направлена до суду 06.12.2023, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 2/761/3976/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року у справі №761/3920/23 (провадження 2/761/5654/2023), позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», про відшкодування шкоди - задоволено.

Проте, в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в зазначенні суми стягнутого страхового відшкодуванням, а саме невірно зазначено - «22276(двадцять дві тисячі двісті сімдесят шість)грн. 46 коп. страхового відшкодування», замість вірного - «22168(двадцять дві тисячі сто шістдесят вісім)грн. 51 коп. страхового відшкодування».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року у справі №761/3920/23 (провадження 2/761/5654/2023), а саме, замінити невірно зазначену суму стягнутого з відповідача на користь позивача страхового відшкодування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року у справі №761/3920/23 (провадження 2/761/5654/2023), а саме, замінити невірну суму стягнутого з відповідача на користь позивача страхового відшкодування: замість невірного - «22276(двадцять дві тисячі двісті сімдесят шість)грн. 46 коп. страхового відшкодування», вказати вірно - «22168(двадцять дві тисячі сто шістдесят вісім)грн. 51 коп. страхового відшкодування».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6598/23 Справа № 185/8414/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2023 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 год. 11 липня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 2-сз/185/44/23
14 грудня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
11 грудня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. згідно квитанції № 40 від 24 січня 2022 року та судовий збір у сумі 81 грн. 20 коп. згідно квитанції № 59 від 16 жовтня 2023 року.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернуто позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. та у сумі 81 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській областіповернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір за квитанцією № 40 від 24 січня 2022 року в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та квитанцією № 59 від 16 жовтня 2023 року в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 20 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна