Справа № 346/2887/23
Провадження № 2/346/1189/23
УХВАЛА

06 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря судових засідань Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

17.01.2023р. громадянин Чеської Республіки ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Усенка А.І., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним між ними договорами позики в загальній сумі 1 158 767,60 грн., а також 3% річних в сумі 101 848,59 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 520 634,83 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

Цією ж ухвалою, роз`яснено відповідачу її право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Також вказано, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

ОСОБА_4 скористалася своїм правом та 09.03.2023р. подала до суду відзив на позовну заяву, в строк визначений ухвалою суду.

Відповідь на відзив позивач та його представника не подавали.

Ухвалою суду від 14.04.2023р. підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті.

17.05.2023р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в якому він, посилаючись на свій вступ в розгляд даної справи в якості представника відповідача, просив відкласти судове засідання та надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами.

05.06.2023р. ОСОБА_2 подав до суду новий відзив, в якому просив поновити йому строк на його подачу. Також представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання договорів позики удаваними правочинами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив задовольнити його клопотання про поновлення строку на подання нового відзиву, долучити його до матеріалів справи, а також прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив посилаючись на відсутність підстав для поновлення строку. Крім цього наголосив, що ОСОБА_4 скористалася своїм правом на подання відзиву, а процесуальне законодавство не передбачає подання двох відзивів у справі. Для подачі зустрічної позовної заяви минув процесуальний строк, а тому на його думку зустрічна позовна заява ОСОБА_4 не може бути прийнята судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши їхні доводи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Положеннями ст.. 178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

В ухвалі суду від 01.02.2023р. відповідачу було запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї було направлено відповідачці за зареєстрованою адресою її проживання. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та повернулось через відсутність ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про причини повернення (а.с. 35).

Між тим, 21.02.2023р. відповідач звернулася до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, в якому вказала свою електронну адресу. На зазначену відповідачем електронну адресу була направлена ухвала суду від 01.02.2023 про відкриття провадження у справі, яка була доставлена до електронної скриньки 23.02.20223 (а.с.77). 09.03.2023р. відповідач подала свій письмовий відзив, надіславши його на електронну адресу суду.

Таким чином, суд вважає заперечення представника позивача щодо долучення нового відзиву слушними, оскільки ОСОБА_4 , як відповідачем, в повній мірі було реалізовано її право на письмовий виклад своїх заперечень проти позовних вимог, а положеннями ЦПК України не передбачено подання кількох відзивів у справі.

Крім цього, причини пропущення строку подачі нового відзиву, на які посилався представник відповідача, суд не вважає поважними виходячи з наступного.

Згідно ст.. 120, 121 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1, 2 ст.. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строк на подання відзиву відноситься до строків, які встановлюються судом, а тому такі строки не поновлюються, а продовжуються, якщо відповідна заява подана до його закінчення, що в даній справі ОСОБА_2 не дотримано.

Крім цього, підставою для продовження строку є наявність поважних причин його пропуску. В свою чергу поважними причинами пропуску строку, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Як на поважність причин представник відповідачки посилався на те, що через війну в країні ОСОБА_4 наразі вимушена перебувати закордоном, залучення нею адвоката відбулося лише 17.05.2023р., тобто після закінчення строку на подання відзиву, а поданий нею відзив, був складений самостійно та без отримання професійної правничої допомоги.

В постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22 колегія суддів ВС зазначила, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів Верховного Суду погодилася із висновком судів попередніх інстанцій про те, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Також колегія суддів зазначила, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що запровадження в Україні воєнного стану та виїзд відповідачки за межі країни не перешкодили їй подати відзив та заявляти інші клопотання, а відтак, остання мала можливість укласти договір з адвокатом раніше та скористатися професійною правничою допомогою при подачі своєї першої заяви по суті справи в межах встановленого судом строку для вчинення цієї дії.

За вищевикладених обставин, суд визнає наведені представником відповідача причини пропуску строку подання відзиву (нового) неповажними та відмовляє в його поновленні, а відтак, відзив (новий) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Щодо зустрічного позову.

Згідно ч.1, п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1-3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В свою чергу ч. 3 ст. 194 ЦПК України передбачає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява була подано ОСОБА_2 з порушенням встановленого строку, остання, відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, підлягає поверненню.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що повернення зустрічного позову не перешкоджає відповідачу звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Таким чином, керуючись ст. 49, 193, 194, 120-127, 174, 178, 191, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача адвокату Футерко Василю Любомировичу в задоволені клопотання про поновлення ОСОБА_4 процесуального строку на подання відзиву.

Відзив повернути заявнику без розгляду.

Відмовити представнику відповідача адвокату Футерко Василю Любомировичу у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договорів удаваними правочинами.

Зустрічну позовну заяву повернути позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023р.

Суддя Третьякова І. В.