Номер провадження: 22-ц/813/379/23
Справа № 523/2420/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк», подане представником Агабалаєвою Яною Валеріївною про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.10.2006 в розмірі 27 340,44 доларів США та 22 105,51 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 24 700,00 доларів США; заборгованості по процентам 2 640,44 доларів США; пені за прострочення сплати кредиту 9 637,39 грн; пені за прострочення сплати процентів 12 468,12 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року первісний позов Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 24.10.2006 в сумі 5 399,00 доларів США у гривневому еквіваленті на день здійснення платежу, та пеню у розмірі 22 105,51 грн. У задоволенні решти позовних вимог Банку відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним відмовлено, вирішено питання про розподіл та стягнення судового збору.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк», подану представником Третяком В.Ю., залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28 листопада 2023 року від Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника Агабалаєвої Я.В. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року, в якому зазначено, що в лютому 2023 року сторонами в повному обсязі урегульовано зобов`язання за кредитним договором, ОСОБА_1 здійснене часткове погашення заборгованості з анулюванням залишку заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання АТ «УкрСиббанк», яке подане представником Агабалаєвою Я.В. про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про залишення без задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. ч. 4-5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Крім того, у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи викладені положення чинного законодавства, апеляційний суд не може прийняти клопотання АТ «УкрСиббанк», яке подане представником Агабалаєвою Я.В. про відмову від апеляційної скарги, оскільки в ньому не вказано чивідомі апелянту наслідки такої відмовити, та чи усвідомлює він наслідки такої процесуальної дії, що передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Крім того слід зазначити, що в судове засідання до апеляційної суду представник АТ «УкрСиббанк» не з`явився, у зв`язку із чим апеляційний суд позбавлений можливості виконати свій обов`язок щодо роз`яснення АТ «УкрСиббанк» наслідків відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк», подане представником Агабалаєвою Яною Валеріївною про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк