УХВАЛА

про заміну відповідача

14 грудня 2023 рокуСправа №451/1683/23
Провадження № 2/451/459/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

24.11.2023 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 27.11.2023 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.2023 від представника відповідача Басарабчук В. надішло клопотання про заміну відповідача, яке обгрунтоване тим, що позивачем у справі не вірно визначено відповідача (орган місцевого самоврядування), оскільки в позовній заяві йдеться про визначення додаткового строку прийняття спадщини, а саме спадкування земельних ділянок які знаходяться на території села Поздимир, Червоноградського Львівської області. Поздимирська сільська рада Червоноградського (колишнього Радехівського) району Львівської області приєднана шляхом реорганізації до Червоноградської територіальної громади Львівської області (Червоноградська міська рада) та увійшла в склад громади, а тому відповідачем у даній справі має бути Червоноградська міська рада. Просить суд здійснити заміну відповідача по справі Радехівську міську раду Львівської області (, адреса: пр. Відродження,3 м. Радехів Червоноградського району Львівської області) на Червоноградську міську раду ( адреса: проспект Шевченка, 19, м. Червоноград, Львівська область). Розгляд справи проводити за наявними в матеріалах справи документами без участі Радехівської міської ради.

14.12.2023 сторони в судове засідання не з`явились.

14.12.2023 від представника позивача Боровець М.С. надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та їх представника. Проти заміни відповідача не заперечують та просять клопотання представника відповідача задовольнити.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Ознайомившись із поданим клопотанням, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що предметом спору є спадкове нерухоме майно, розташоване на території Поздимирської сільської ради, яка в процесі реорганізації увійшла до складу Червоноградської міської ради.

Оскільки, Поздимирська сільська рада увійшла до складу Червоноградської міської ради, тому належним відповідачем у даній справі є Червоноградська міська рада Львівської області, суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідача

При цьому суд бере до уваги, що згідно п. 4 ч. 3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 222, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

задовольнити клопотання.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - первісного відповідача Радехівську міську раду Львівської області належним відповідачем Червоноградською міською радою Львівської області.

Відкласти судове засідання на 27.12.2023 на 13.40 год.

Надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками Червоноградській міській раді Львівської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.