Провадження № 22-ц/801/2359/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 рокуСправа № 127/18815/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жотвня 2023 року, ухвалене у складі судді Федчишена С. А. у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У червні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 02 серпня 2021 року.

При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті та долучені до позовної заяви складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.

Тобто заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, який згодом був збільшений до 35 000 грн. Також відповідач отримав кредитну картку для користування рахунком.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у межах кредитного ліміту.

Натомість відповідач порушив свої зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, що надає АТ КБ «Приватбанк» право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 18 лютого 2023 року заборгованість відповідача складає 39 492,19 грн, із яких 32 292,74 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 199,45 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на викладене, позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувшись в суд із даним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказаний розмір заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жотвня 2023 року позовні вимоги було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29 704,82 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Своє рішення суд першої інстанції, мотивував тим, що анкета заява не містить умов щодо строку дії кредитного ліміту, його розміру, відсоткової ставки, комісії, порядку погашення заборгованості, а також умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафу) за порушення зобов`язання, прострочення його виконання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Приватбанку. Наданий позивачем витяг із Умов та Правил надання банківських послуг належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що не спростовано позивачем.

За таких обставин, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків, подані банком Витяг з Умов та Тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Крім того суд першої інстанції зазначив, що відсутні підстави вважати, що умови кредитування, передбачені Паспортом споживчого кредиту стосуються укладеного між сторонами договору від 02 серпня 2021 року.

Із наданого розрахунку заборгованості та виписки по рахунку слідує, що за рахунок тіла кредиту погашалися нараховані відсотки, комісія та плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту (розмір яких сторонами не узгоджувався) і тим самим збільшувалося тіло кредиту. В цілому як слідує з виписки по рахунку в суму заборгованості включені в цілому відсотки в сумі 2 587,92 грн. Разом із тим як вказувалося дані умови сторонами не узгоджувалися, доказів протилежного матеріали справи не містять. Відповідно з відповідача підлягає стягненню заборгованість лише за тілом кредиту у розмірі 29 704,82 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із таким рішенням у частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю, в іншій частині рішення залишити без змін.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Медвецький С. К., Копаничук С. Г.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року справу призначено до розгляду на 07 грудня 2023 року в порядку письмового провадження, в подальшому розгляд справи було відкладено на 14.12.2023 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» вказує, що суд першої інстанції відмовляючи в частині заявлених позовних вимог прийшов до помилкових висновків.

Паспорт споживчого кредиту був підписаний відповідачем та містить усі умови кредитування, зокрема, щодо розміру процентної ставки, відсотків річних, а отже, нараховані відсотки підлягають стягненню із ОСОБА_1 .

Окрім того висновки суду про те, що внесені відповідачем кошти на погашення заборговансоті повинні були спрямовуватися на погашення безпосередньо заборгваності за фактично отриманими кредитними коштами суперечать ст. ст. 534, 1048, 1054 ЦК України та умовам договору, а тому заборгованість за тілом кредиту підлягає стягненню у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надійшов.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг відкриття та обслуговування поточного рахунку, споживче кредитування (а. с. 15-25).

П. 1.3 процентна ставка фіксована 42,0% для карт Універсальна; 40,8% для карт Універсальна Gold. Реальна процентна ставка, відсотків річних за умови здійснення розрахунків у межах пільгового періоду - 0% для карт Універсальна; 1,2% для карт Універсальна Gold. Реальна процентна ставка, відсотків річних за умови здійснення розрахунків поза межами пільгового періоду 51,09% для карт Універсальна; 51,76% для карт Універсальна Gold.

П. 1.4 Порядок повернення кредиту: шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

П. 1.5 процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 84,0% для карт Універсальна; 81,6% для карт Універсальна Gold.

П. 2.1.1.2.8 розмір кредиту , реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені у Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною договору.

П. 2.1.1.3.1 Порядок повернення кредиту: клієнт доручає банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим договором.

Аналогічні умови кредитування (процентна ставка, порядок повернення кредиту) передбачені у Паспорті споживчого кредиту, який також підписаний ОСОБА_1 02 серпня 2021 року (а. с. 26-30).

На виконання умов договору ОСОБА_1 02 серпня 2021 року отримав картку «Універсальна Gold», номер НОМЕР_1 , термін дії 03/25 (а. с. 14).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 оформленої на ім`я ОСОБА_1 старт карткового рахунку відбувся 02 серпня 2021 року, розмір кредитного ліміту періодично зменшувався та станом на 16 грудня 2022 року встановлений у розмірі 35 000 грн (а. с. 13).

Із виписки за договором № б/н по вказаній картці за період з 02 серпня 2023 року по 20 лютого 2023 року вбачається активний рух коштів по картці: придбання різного роду товарів, поповнення готівкою картки у терміналі. Усього витрат 55 982,41 грн; усього надходжень 16 490,22 грн. Баланс на кінець періоду становить 39 492,19 грн (а. с. 10-12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02 серпня 2023 року:

-Погашено заборгованості за поточним тілом кредиту 16 195,18 грн;

-Погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту 294,74 грн;

-Заборгованість за тілом кредиту 32 292,74 грн;

-Заборгованість за простроченими відсотками 7 199,45 грн;

-Загальна заборгованість за наданим кредитом 39 492,19 грн (а. с. 7-9).

Позиція суду апеляційної інстанції

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судове рішення переглядається апеляційним судом в частині відмови суду першої інстанції у стягненні відсотків та частини тіла кредиту, а також розподілу судових витрат.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року, справа № 342/180/17.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Надання кредитних коштів та користування ними відповідачем підтверджується випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 . Протилежного ОСОБА_1 не довів.

Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог АТ КБ «Приватбанк», суд першої інстанції зазначав, що сторони не погодили між собою усі істотні умови договору, зокрема, щодо розміру відсотків та порядку погашення заборгованості за кредитом.

Однак колегія суддів апеляційного суду не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції.

Як уже зазначалося, розмір відсотків для карти Універсальна Gold, яка була видана ОСОБА_1 , а також погашення нарахованих відсотків за рахунок тіла кредиту було прямо передбачено Умовами і Правилами надання банківських послуг та Паспортом споживчого кредиту, які були підписані ОСОБА_1 02 серпня 2021 року.

Отже, саме такі умови кредитного договору були обумовлені сторонами під час його укладання.

Суд першої інстанції помилково виснував відсутність підстав вважати, що такі умови кредитування стосуються укладеного між сторонами договору 02 серпня 2021 року.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 серпня 2021 року у розмірі 39 492,19 грн, з яких 32 292,74 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 199,45 грн заборгованість за простроченими відсотками, є повністю обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Отже, апеляційний суд виснує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 2 587,92 грн заборгованості за тілом кредиту та 7 199,45 грн заборгованості за відсотками, а всього 9 787,37 грн (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят гривень 37 коп.).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог слід скасувати та ухвалити у цій частині нове, яким вказані позовні вимоги задовольнити, в решті рішення залишити без змін.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» слід достягнути 665,18 грн судового збору за подання позовної заяви, а також стягнути 4 026 грн судового збору за подання апеляційної скарги, що разом становить 4 691,18 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жотвня 2023 року в частині відмови у задоволенні частини позовних скасувати та ухвалити у цій частині нове:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 серпня 2023 року у розмірі 9 787,37 грн (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят гривень 37 коп.).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 4 691,18 грн (чотири тисячі шістсот дев`яносто одну гривню 18 коп.) судових витрат зі сплати судового збору в суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , юридична адреса вул. Грушевського, 1г, м. Київ.

ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук