overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/6248/23
Провадження 2-з-95/23
ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

14 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О. В., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 5 днів,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на наступне майно:

- Житловий будинок з прибудовою, загальною площею 683,3 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- Земельну ділянку площею 0,0435 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельну ділянку площею 0,0856 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельну ділянку площею 0,4 га, кадастровий номер :04:001:0058, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а власником майна є ОСОБА_4 , право власності зареєстроване 04.08.2015 року;

- Земельну ділянку площею 0.0624 га, кадастровий номер :04:001:0062, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а власником майна є ОСОБА_4 , право власності зареєстроване 08.09.2015 року;

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Боржник: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома, компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 201/2448/22
Провадження № 2/201/4498/2023
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

12 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 листопада 2023 року з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2023 року зазначену вище цивільну справу передано судді Федоріщеву С.С.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 31, 32 ЦПК України вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 23 на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/9844/23

Провадження №2/751/1749/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Чернігівобленерго

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

АТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованість по акту про порушення в розмірі 8 456,14 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08 листопада 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, яка направлена відповідачам, повернута на адресу суду не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачами позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15 січня 2024 року.

Повторно надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 576/1655/23
Провадження № 2-н/576/263/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Провадження №2/522/6293/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути з позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Одеської міської ради, м. Одеса, площа Думська, 1, , безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 0,0477 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :31:002:0001) у розмірі 359 188 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Одеської обласної прокуратури, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, суму сплаченого судового збору у розмірі 5 387 (п`ять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде складений протягом 10 днів.

Суддя Косіцина В.В.

14.12.2023
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1436/23
Провадження № 2/483/444/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем.

17 жовтня 2023 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14 грудня 2023 року до початку судового розгляду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, а також того, що позивачка скористалася своїм процесуальним правом, і подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивачки та залишити її позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 257, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча:
Пр. № 2-н/336/2680/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 5848 грн. 75 коп. з ОСОБА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації, споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на рахунок НОМЕР_2 , в АТ "Райффайзен Банк", МФО 380805, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 5848 грн. 75 коп., а також судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 309/5868/23
Провадження № 2-о/309/449/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного догляду за ОСОБА_3

13.12.2023 р. представник заявника адвокат Іляшкович Н.В. через канцелярію суду подала заяву про повернення матеріалів заяви на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, провадження не відкрито, а тому заява адвоката Іляшкович Н.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1565/23
провадження № 2-о/691/103/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши заяву з додатками ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служби у справах дітей Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,-

встановив :

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служби у справах дітей Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 128, 175, 177, 187, 190, 223, 259-261, 293-294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служби у справах дітей Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 21 грудня 2023 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар судових засідань Шмунь Н.В..

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненку С.С.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державної казначейської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗНВА-КР» про встановлення використання ідентичної вибухової речовини та стягнення коштів, -

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державної казначейської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗНВА-КР» про встановлення використання ідентичної вибухової речовини та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати що Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» в період з 01.01.2015 по 18.06.2019 виготовило згідно технічних умов ТУ У 20.5-3:2014 «Речовина вибухова промислова гранульована грануліт ВМ» зі зміной № 1 та використало вибухову речовину марки Грануліт ВМ № 4, яка ідентична та еквівалентна за своїм складом вибуховій речовині Грануліт К, приклади складу якої зазначені за №№ 1,2,3 у таблиці опису до патенту на корисну модель № НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Встановити факт використання Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» в період з 01.01.2015 по 18.06.2019 корисної моделі за патентом № НОМЕР_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення суду буде складено 09 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/765/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич Н.Й.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/765/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Маслак В.П. у м. Житомирі

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: