Справа № 953/5664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 29.05.2023 року провадження по справі за позовом було зупинено для проведення експертизи.

17.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2023 року було поновлено провадження по даній справі, призначено судове засідання.

Ухвалами Київського районного суду було призначено судове засідання в дистанційному режимі відео конференції, однак відео зв`язок з представниками позивача та відповідача не відбувся з технічних причин. Враховуючи, що про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, ризики не проведення відео конференції судом роз`яснено, сторонами письмово надано на адресу суду позиції з приводу виконання клопотання експерта, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін, що не прибули в судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником відповідача на виконання клопотання експерта направлені на адресу суду документи для проведення експертизи.

Представником позивача до суду надані письмові пояснення та заперечення з приводу наданих документів, клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи та про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вимог ст.ст. 12,14,81 ЦПК України і те, що стороною по справі, що заявила клопотання про призначення експертизи, на свій розсуд, та в тому обсязі, як вона вважала за необхідне виконала клопотання експерта та позиція відповідача щодо необхідності проведення експертизи не змінилась і наполягає на її проведенні, суд приходить до висновку про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору до експертної установи щодо виконання вимог експерта в тому вигляді, як сторона, яка заявила дане клопотання вважає за необхідне виконала для проведення експертизи згідно ухвали суду від 29.05.2023 року.

З приводу клопотання представника позивача щодо збільшення позовних вимог суд зазначає, що дане клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні, після повернення справи з експертної установи.

Також, суд на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору - направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 для виконання судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :