Справа № 724/1168/23
Провадження № 2/724/327/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 05 червня 2015 року виконавчим комітетом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05.

Від шлюбних відносин у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилається на те, що подружні відносини між сторонами припинені. Основною причиною розпаду сім`ї є те, що вони різні по характеру люди, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, однак ні вона ні відповідач не мають наміру зберегти шлюб.

Фактично вони з відповідачем не проживають як одна сім`я, їхнє життя ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами. Їхній шлюб набув формального характеру, а тому вважає, що за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання є неможливим, оскільки сім`ї фактично немає. Збереження даного шлюбу буде суперечити її інтересам та розумінню про правильне створення сім`ї.

Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 05 червня 2015 року виконавчим комітетом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також просила дітей залишити проживати із своїм батьком, оскільки вона планує виїхати за межі України.

Від відповідача ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Ватаманюк В.В., на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Справу просить слухати у його відсутності та відсутності його представника. Не заперечує, щодо залишення з ним проживати їх дітей.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заяви сторін, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 05 червня 2015 року виконавчим комітетом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 22 січня 2020 року (а.с.7).

Від шлюбних відносин у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15.12.2015 року, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 04.01.2019 року (а.с.8,9).

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

Як встановлено судом, від шлюбу у сторін є діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15.12.2015 року, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наразі проживають з батьком в с. Долиняни Дністровського району

Спору про місце проживання дітей немає, після розірвання шлюбу діти будуть на утриманні та проживанні з батьком, оскільки матір виїжджає на працевлаштування за кордон.

Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові № 200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, позивач не заперечує, щоб її діти залишився на самостійному утримані та проживанні з батьком. Крім того відповідач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , залишити на самостійному утриманні та проживанні біля батька.

За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 141, ст. ст. 258-259, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 05 червня 2015 року виконавчим комітетом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05 - розірвати.

Неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після розірвання шлюбу залишити на самостійному утриманні та проживанні разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.01.2007 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 16.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 16.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.01.2007 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14 червня 2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК