Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1848/23
У Х В А Л А

07.12.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача

адвоката Захарченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 , звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просить:

-встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 2002 року по 29.01.2023;

-визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 14.04.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по справі.

06.11.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 06.12.2023 до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Глущенка О.С., про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Глущенко О.С. не з`явилися, хоча повідомлялися судом про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник відповідача Черкаської міської ради за довіреністю Прокопчук А.П. не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Захарченко Н.О. не заперечували проти задоволення заяви адвоката Глущенка О.С. та залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником, про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 06.12.2023 представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Глущенком О.С., який діє відповідно до ордеру серії СА № 1044554 від 15.08.2023, на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 07.08.2023, подана до суду письмова заява від 06.12.2023 про залишення позовної заяви без розгляду, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Глущенка Олександра Сергійовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю та визнання права власності на частку спільного майна, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.12.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька