Справа № 148/956/23
Провадження №2-с/148/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №148/956/23, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області 05.06.2023,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 05.06.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 2355,82 грн. заборгованості за спожитий природний газ в період з 01.02.2022 по 30.04.2022, а також стягнуто суму судового збору в розмірі 268,40 грн. Вважає вимоги ТОВ «Вінницягаз збут» необгрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Будь-яких доказів щодо фактичного споживання природного газу представником заявника до суду не надано. На підтвердження заборгованості за послуги розподілу природного газу представником заявника надано розрахунок заборгованості по особовому рахунку боржника. Однак даний документ не містить належним чином проведених розрахунків щодо вартості природного газу за кожен місяць надання послуги; не містить визначеного заявником тарифу. Більше того, з наданого розрахунку видно, що заборгованість нараховано 01.2022, при цьому станом на 12.2021 борг у розмірі -1397,31 грн. існував у ТОВ «Вінницягаз Збут». Окрім того з наданого розрахунку заборгованості видно щомісячну оплату ОСОБА_1 коштів за спожитий природній газ. В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Тульчинського районного суду, Вінницької області по справі №148/956/23 від 05.06.2023.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, доходжу висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 05.06.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут заборгованість за спожитий газ що виникла за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 2355,82 грн. та судові витрати з оплати судового збору в сумі 268,40 грн.( а.с. 29).

Згідно наявної в матеріалах справи розписки копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 08.06.2023 (а.с. 32).

Отже, заява про скасування судового наказу подана ним до суду в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Установлено, що заява про скасування судового наказу оформлена боржником у відповідності до вимог статті 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви відсутні.

Боржником оспорюється правомірність стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ, тому між сторонами існує спір.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.06.2023, виданий Тульчинським районним судом Вінницької області по справі №148/956/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут заборгованості за спожитий газ що виникла за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 2355,82 грн. та судові витрати з оплати судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко