06.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/8622/23
Провадження № 2-о/205/200/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.1998 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що 10.01.1992 року йому, ОСОБА_1 , було видано паспорт НОМЕР_2 (зразка 1974 року) Ленінським РВВС м. Дніпропетровська, на прізвище « ОСОБА_1 ». Різниця у написанні прізвища у одну літеру є наслідком перекладу особами, що видавали паспорт, його прізвища українською мовою з російської, з його свідоцтво про народження від 17.05.1975 року № НОМЕР_3 . 30.06.1998 року йому було видано Дніпровським державним університетом (нині Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара) диплом спеціаліста, серія НОМЕР_1 від 30.06.1998 року на прізвище « ОСОБА_1 » відповідно до паспорта від 10.01.1992 року. 10.02.2006 року за його заявою у зв`язку з утратою паспорта, було видано паспорт громадянина України, серія НОМЕР_4 , Ленінським РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, в якому було замінено прізвище українською мовою на « ОСОБА_1 », перекладено відповідно до його свідоцтва про народження російською мовою. 02.06.2023 року у відповідь на свою заяву, він отримав довідку ГУ ДМС у Дніпропетровській області №1216-678/1216-23 від 02.06.2023 року, в якій значено, що в інформаційній системі не збереглась інформація про зміну прізвища із ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . 03.08.2023 року йому було видано довідку від Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, в якій зазначено, що видати дублікат диплому із внесенням виправлення у прізвище не можливо. Таким чином, з метою надання йому можливості розпоряджатися правовстановлюючим документом - дипломом спеціаліста, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.1998 року належить йому, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.08.2023 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року витребувано у Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара належним чином завірену копію особистої справи МГ-93-1-07, заведену на студента ОСОБА_1 .

17.11.2023 року на виконання вищевказаної ухвали суду від Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара до суду надійшла належним чином завірена копія особової справи МГ-93-1-07 студента ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Сагайдак В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності диплому спеціаліста НОМЕР_1 від 30.06.1998 року, у зв`язку із невідповідністю у ньому даних щодо його ПІБ, через допущення помилки у написанні прізвища « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 17.08.1982 року в м. Дніпропетровськ, республіка УРСР, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 10.02.2006 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, його ПІБ українською мовою записано як « ОСОБА_1 », російською « ОСОБА_1 ».

Як зазначалося у заяві заявником, вищевказаний паспорт йому було видано на підставі його заяви у зв`язку з втратою паспорта.

Відповідно до відповіді ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 26.05.2023 року №З-41/6/1216-23 вбачається, що згідно заяви ОСОБА_1 на видачу паспорта він отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 10.02.2006 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на прізвище українською мовою « ОСОБА_1 » у зв`язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 виданого 11.10.2005 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на прізвище українською мовою « ОСОБА_1 » у зв`язку з порчею паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданий 13.06.2000 Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на прізвище українською мовою « ОСОБА_1 », у зв`язку з обміном паспорта зразка 1974 року НОМЕР_2 виданий 10.01.1992 року Ленінським РВВС м. Дніпропетровська, зазначена заява про видачу паспорта в інформаційній підсистемі не виявлена. Надати інформацію про зміну прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » не представилось можливим.

Відповідно до копії довідки НОМЕР_10 про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 06.10.1998, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Відповідно до копії дублікату довідки НОМЕР_9 про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 09.11.2005, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Відповідно до диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.1998 року, ОСОБА_1 закінчив у 1998 році Дніпропетровський державний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Гідроаеродинаміка» та здобув кваліфікацію інженера-гідроаеродинаміка.

Відповідно до копії листа Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара від 03.08.2023 року №За-552-124, заявник отримав відмову у видачі дублікату документів про вищу освіту із внесенням виправлення у прізвище, оскільки у дублікатах документів про вищу освіту відтворюється інформація, яка була зазначена у первинному документі. Прізвище студента на момент закінчення навчання - ОСОБА_1 .

Відповідно до копії особової справи МГ-93-1-07 студента Дніпропетровського державного університету ОСОБА_1 , зокрема, копії заяв студента, залікової книжки, анкети випускника, диплома спеціаліста, додатку до диплому, прізвище студента було зазначено російською мовою « ОСОБА_1 », українською мовою як « ОСОБА_1 ».

Проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.06.1998 року належить заявнику ОСОБА_1 оскільки даний факт підтверджений матеріалами особової справи студента ОСОБА_1, в якій зазначені дані про дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ім`я та по батькові, місце народження Дніпропетровськ , які співпадають з даними зазначеними в його паспорті на ім`я ОСОБА_1 , та копіями довідок № НОМЕР_10, НОМЕР_11 про присвоєння однакового ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 з подальшим зміненням на ОСОБА_1 , внаслідок чого суд задовольняє заяву останнього про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі вказаного, керуючись ст.13, 76, 89, 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським державним університетом 30 червня 1998 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара, , адреса 49010, м.Дніпро, просп.Гагаріна, 72, ел.пошта: .

Суддя О.О.Костромітіна