Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6682/21
Провадження № 2/553/1030/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус ХМНО Колодій І.П. про визначення додаткового строку про прийняття спадщини за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус ХМНО Колодій І.П. про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про усунення від права на спадкування.

Згідно ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, призначено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В судове засідання позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву про залишення первісного позову без розгляду.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Шльонських О.М. в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, зустрічний позов ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування прохали залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, у відповідності дост.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду підлягає до задоволення, заява відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає до задоволення. Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус ХМНО Колодій І.П. про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про усунення від права на спадкування, підлягають залишенню без розгляду, згідно заяв позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус ХМНО Колодій І.П. про визначення додаткового строку про прийняття спадщини залишити без розгляду, у зв`язку з поданою позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявою про залишення даного позову без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду, у зв`язку з поданою позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявою про залишення даного позову без розгляду.

Розяснити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 , позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 257 ЦПК України вони мають право повторно звернутися до суду з позовами.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко