КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/60307/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Волкова С.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10343/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року вказаний позов задоволено частково. Визнано право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101,4 кв.м., житловою площею 87,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Витребувано у ТОВ «КУА ОЗОН» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101,4 кв.м., житловою площею 87,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «КУА ОЗОН» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101,4 кв.м., житловою площею 87,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Постол Н.І., Київський міський нотаріальний округ,номер запису про право власності 36295950; дата, час державної реєстрації 16 квітня 2020 року; на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 52015398 від 20 квітня 2020 року. Стягнуто з ТОВ «Сантанна» на користь ОСОБА_1 4 678,20 грн. сплаченого судового збору. Стягнуто з ТОВ «Дельмар Арена» на користь ОСОБА_1 4 678,20 грн. сплаченого судового збору. Стягнуто з ТОВ «КУА ОЗОН» на користь ОСОБА_1 4 678,20 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні інших вимог позову - відмовлено (т. 2 а.с. 234-246).

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року стягнуто з ТОВ «Сантанна» на користь ОСОБА_1 53 104,93 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, витрат, що пов`язані з явкою до суду. Стягнуто з ТОВ «Дельмар Арена» на користь ОСОБА_1 53 104,93 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, витрат, що пов`язані з явкою до суду. Стягнуто з ТОВ «КУА ОЗОН» на користь ОСОБА_1 53 104,93 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, витрат, що пов`язані з явкою до суду (т. 3 а.с. 80-83).

Не погодившись з рішеннями районного суду, 19 травня 2023 року представник ТОВ «КУА ОЗОН» - адвокат Шилков В.О. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 3 а.с. 96-103).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

14 червня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 червня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року.

У рішенні Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року не вказано дату складення повного тексту.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 24 квітня 2023 року на електронну адресу.

Проте заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 14 034,60 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 21 051,90 грн. (14 034,60 грн. ? 150 %).

При поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 7 017,30 грн. (т. 3 а.с. 104).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 14 034,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду заяву про поновлення строку та квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено або повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець