Провадження №: 2/336/1589/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

за участю представника позивача адвоката Трачук Н.І.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Трачук Н.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 31.03.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі ухвали суду від 30.06.2023 року.

Представником позивача адвокатом Трачук Н.І. заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону відповідачем, оскільки він не з`являється за викликом до суду у зв`язку з виїздом за кордон, його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, а самостійне надання такої інформації є неможливим.

Враховуючи позицію представника позивача, правовідносини, які виникли між сторонами, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отри-мання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідаль-ність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, а саме: чи перетинав державний кордон України в умовах правового режиму воєнного стану громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, вказати дату перетину кордону, а також вказати інформацію, чи поверталась означена особа на територію України.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива