Провадження №2/447/517/23
Справа №447/2397/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Процесуальні дії у справі.

02.08.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 08.02.2019, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 69000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач користувався послугами банку та кредитними коштами на власний розсуд, зобов`язання за кредитним договором виконував неналежним чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2023 становить 36962,96 грн. та складається з: 30335,77 грн. - заборгованість за кредитом, 6627,19 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, у зв`язку з чим представник позивача просив договір задовільнити. Крім того представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. просив стягнути з відповідачки судові витрати, які позивач поніс у зв`язку із розглядом судової справи - судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

03.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь на запит про місце реєстрації відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.08.2023 ухвалою судді Миколаївського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено по справі судове засідання.

Ухвала суду, копія позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачці на адресу місця її проживання та реєстрації.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча судом вживались заходи для її належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення у яких зазначено, що поштові відправлення вручені особисто ОСОБА_2 18.08.2023 та 13.09.2023.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

08.02.2019 відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. У даній заяві зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, його дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання та номер телефону. Перед підписом відповідачкм друкованим шрифтом зазначено: "Я згідний з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згідний з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

З довідки про видачу кредитних карток, встановлено, що відповідачу було видано 1 (одну) картку, строк дії якої закінчився у грудні 2022 року.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 : з 08.02.2019 кредитний ліміт встановлено у розмірі 1000,00 гривень; з 06.03.2019 збільшено до 2700,00 гривень; з 05.04.2019 кредитний ліміт збільшено до 6000,00 грн., 05.12.2019 кредитний ліміт збільшено до 11000,00 гривень; 05.03.2019 кредитний ліміт збільшено до 16000,00 гривень; 06.07.2020 кредитний ліміт збільшено до 21000,00 гривень; 13.10.2020 кредитний ліміт збільшено до 31000,00 гривень; 18.11.2021 кредитний ліміт зменшено до 31000,00 гривень; 03.01.2023 кредитний ліміт 0,00 гривень.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 08.02.2019 та отримав можливість користуватися послугами банку, зокрема використовувати кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту на картку «Універсальна». Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачці можливість користуватись кредитними коштами. Відповідачка, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно із розрахунком позивача та відповідно до виписки за договором №б/н від 08.02.2019, яка станом на 22.05.2023 становить 36962,96 грн. та складається з 30335,77 грн. - заборгованість за кредитом, 6627,19 - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

З відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 гривень в користь позивача.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 08.02.2019 розміром 36962 (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 96 копійок станом на 22.05.2023, яка складається з:

- 30335 гривень 77 копійок - заборгованість за кредитом;

- 6627 гривень 19 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір розміром 2684 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 12.12.2023.

Суддя Павлів В. Р.