13.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/6269/23
Провадженя№ 2/205/2377/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», було укладено договір №1-1-145110 від 03.04.2019 року, правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №20190916-П від 16.09.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., 15.03.2021 р. вчинено виконавчий напис №3300 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість у розмірі 16642,00 грн. 26.04.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65267623, на підставі виконавчого напису №3300 від 15.03.2021 р. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3300 вчинений 15.03.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» суму заборгованості у розмірі 16642,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.06.2023 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.06.2023 р.витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №3300 від 15.03.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно якого просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА» був укладений договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №_1-1-145110_від 03.04.2019 р. 16.09.2019 р. між ТОВ «КФ.ЮА» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір відступлення прав вимоги №20190916, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №1-1-145110 від 03.04.2019 р. Всі зобов`язання за договором не виконувались. Це порушення призвело до того, що за вказаним договором виникла прострочена заборгованість. У зв`язку із чим, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до приватного нотаріуса, яким 15.03.2021 р. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто заборгованість ОСОБА_1 ,у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору. Звертає увагу, що позивачем не було надано будь-яких доказів належного виконання зобов`язань, не надавались докази сплати коштів, не зазначались обставини, які спростовують наявність заборгованості. Фактично грошові кошти, надані в позику ОСОБА_1 , як на користь попереднього стягувача, так і на користь і його правонаступника, не були повернуті. Виконавчий напис був вчинений на підставі договору про відступлення прав вимоги №20190916-П. Також, боржником укладений договір про відступлення права вимоги не оспрорювався, у зв`язку із чим діє презумпція правомірності правочину. До того ж, жодних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності будь-яких заперечень з боку позивача не надходило. Позивач не пред`являв жодних претензій чи заперечень після дати переуступлення кредитного договору. Контррозрахунку не надав, не надав підтверджень належного виконання ним своїх зобов`язань, про які він знав, оскільки особисто укладав даний договір та закріплював його своїм підписом. Право стягувача на повернення коштів існувало як на момент звернення до нотаріуса, так і на момент відкриття провадження про стягнення заборгованості. Проте, кошти не були повернені в жодній сумі ні попередньому стягувачу, ні його правонаступнику та не надходили. Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи просив здійснити у відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. надав суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт.

Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. № 3300 від 15.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості, що виникла за кредитним договором №1-1-145110 від 03.04.2019 року, який укладений між ТОВ «КФ.ЮА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №20190916-П від 16.09.2019 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», за період з 16.09.2019 р. по 01.02.2021 р. у розмірі 16642,56 грн., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту (основна сума) 7074,00 грн., заборгованість за відсотками 7038,60 грн., заборгованість за комісією 1945,35 грн., 3% річних застосовані до основної суи та відсотків за період з 16.09.2019 р. по 01.02.2021 р. 584,61 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача 700,00 грн.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2021 р. ВП № 65267623, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. № 3300 від 15.03.2021 року, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», боржник ОСОБА_1 .

Згідно з наказом Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 25.02.2021 №58/09 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. було припинено з 25.02.2021 р.

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 15.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Відповідач надав суду копію договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-145110 від 03.04.2019 р., про який йдеться у спірному виконавчому написі. Указаний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА» не є нотаріально посвідченим, а є електронними договором, який підписано відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Суд погоджується з доводами позивача, що оскільки Кредитний договір №1-1-145110 від 03.04.2019 р. не є нотаріально посвідченим договором, а тому він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За таких обставин, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личак Т.В. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, відповідачем до суду не надано доказів набуття прав вимоги до позивача за кредитним договором №1-1-145110 від 03.04.2019 р., не надано доказів розміру заборгованості позивача та її складових, що має ґрунтуватись на виписці по рахунку боржника із даними про суми коштів внесених позичальником у рахунок виконання кредитних зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, не доведення відповідачем наявності у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань договором за №1-1-145110 від 03.04.2019 р. на суму 16642,56 грн. та безспірності указаної заборгованості, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 3300 від 15.03.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості, що виникла за кредитним договором №1-1-145110 від 03.04.2019 року, який укладений між ТОВ «КФ.ЮА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №20190916-П від 16.09.2019 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», за період з 16.09.2019 р. по 01.02.2021 р. у розмірі 16642,56 грн., у тому числі прострочена заборгованість по кредиту (основна сума) 7074,00 грн., заборгованість за відсотками 7038,60 грн., заборгованість за комісією 1945,35 грн., 3% річних застосовані до основної суи та відсотків за період з 16.09.2019 р. по 01.02.2021 р. 584,61 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача 700,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Курбанова Н.М.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», , юридична та фактична адреса: 04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, б.7

Треті особи:

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, 76014, м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця Євгена, б.433

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.2Н, прим.263-265