СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19064/23

пр. № 2-о/759/1542/23

06 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бучанська міська рада (07820, Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Енергетиків, 12) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 18.06.1993 року Першою Київською обласною нотаріальною контрою за № 2-3817, зареєстроване в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу під реєстром № 193, 04.04.1996 року, встановивши той факт, що зазначена у свідоцтві ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Померла була сестрою заявника. Як єдиний спадкоємець за законом другої черги прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Бучанської державної нотаріальної контори, за якою було заведено спадкову справу № 212/2022 щодо майна померлої ОСОБА_2 . Померла ОСОБА_2 була власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Але видача свідоцтва про право на спадщину за законом неможлива, оскільки з поданих документів не можливо встановити факт належності документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно у зв`язку з наявними розбіжностями у прізвищах власника ( ОСОБА_3 ) та спадкодавиця ( ОСОБА_4 ). Просить заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази по справі, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є братом померлої ОСОБА_2 .

Заявник є спадкоємцем після смерті сестри - ОСОБА_2 .

Відповідно до картки фізичної особи- платника податків ДПІ у Києво-Святошинському районі виданої 14.11.2022р. прізвище померлої зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва Серії НОМЕР_1 видане Бучанським відділом реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 28.05.2008р. та атестату про середню освіту прізвище померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом померлій ОСОБА_2 належить жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Однак прізвище, у вказаному свідоцтві зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до листа від 03.08.2022 № 896/02-14 державного нотаріуса Бучанської державної нотаріальної контори зазначено, що встановити факт належності документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно не вбачається за можливе, у з`язку із наявними розбіжностями у прізвищах власника та спадкодавця. У свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про право на спадщину «Левитська».

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і під час розгляду справи не встановлено.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, то всі є підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 18.06.1993 року Першою Київською обласною нотаріальною контрою за № 2-3817, зареєстроване в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу під реєстром № 193, 04.04.1996 року.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р., ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259,263-265, 293, 294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 18.06.1993 року Першою Київською обласною нотаріальною контрою за № 2-3817, зареєстроване в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу під реєстром № 193, 04.04.1996 року, встановивши той факт, що зазначена у свідоцтві ОСОБА_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко