Справа № 953/3599/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2023 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Демченко С. В.,
секретар судового засідання Кошова О. В.,
представника заявника адвоката Третякової Л. Ф.,
представника заінтересованої особи Щегельської Н. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування,
11 травня 2023 року адвокат Третякова Л. Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1075337 від 09 травня 2023 року, звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2004 року ОСОБА_3 , 1986 року народження, визнана недієздатною. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2005 року опікуном над недієздатною ОСОБА_2 призначено її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Опікун ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та у зв`язку з похилим віком не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, яка є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 подала заяву до опікунської ради та просила призначити її сина - ОСОБА_1 другим опікуном на недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_1 також звернувся із заявою про доцільність призначення його другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 28 квітня 2023 року опікунська рада адміністрації Київського району Харківської області задовольнила прохання ОСОБА_2 про призначення другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_1 . Представник заявника зауважила, що ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, за місцем роботи характеризується позитивно, наркологічних захворювань не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався. Крім того, члени сім`ї ОСОБА_1 надали до опікунської ради заяви, в яких повідомили, що не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами окремого провадження. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про встановлення опіки та піклування підтримав та просив її задовольнити.
Представник заявника адвокат Третякова Л. Ф. у судовому засіданні заяву про встановлення опіки та піклування підтримала та просила її задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н. П. у судовому засідання подала письмові пояснення, в яких просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про призначення його другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати заяву про встановлення опіки та піклування за її відсутності, заяву просила задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вислухавши заявника, представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 162132 від 06 грудня 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої «А» групи з 06 грудня 2011 року; причина інвалідності інвалід з дитинства; інвалідність встановлена безстроково.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2004 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2005 року ОСОБА_2 призначено опікуном її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з її недієздатністю.

Як слідує зі змісту заяви через погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 не має можливості у повному обсязі здійснювати обов`язки опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 , у зв`язку з чим опікун ОСОБА_2 звернулась до опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради про призначення її сина ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Зі змісту долученого до матеріалів справи консультаційного висновку спеціаліста КНП «Міська поліклініка № 10» ХМР від 02 травня 2023 року слідує, що ОСОБА_2 має діагноз: остеохондроз хребта у дорослих, попереково-крижовий відділ; остеохондроз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, попереково-крижовий відділ, помірне порушення функції хребта, больовий синдром.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста КНП «Міська поліклініка № 10» ХМР від 16 березня 2022 року, ОСОБА_2 рекомендовано обмежити фізичне навантаження.

Відповідно до подання опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_3 від 28 квітня 2023 року, опікунська рада вважає за можливе задовольнити прохання заявника та просить Київський районний суд м. Харкова призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч. 5 ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З долучених до матеріалів справи копій паспортів громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), виданого КНП «Міська поліклініка № 3» ХМР від 18 квітня 2023 року, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

Як вбачається зі змісту Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000847551 станом на 12 квітня 2023 рік, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З долученої до матеріалів справи довідки керівника у регіоні Представництва Норвезької ради у справах біженців в Україні Сексто Р. В. вбачається, що ОСОБА_1 з 10 січня 2023 року працює у Представництві Норвезької ради у справах біженців в Україні на посаді водія у м. Харкові на підставі наказу № 4-к/тр від 06 січня 2023 року.

Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1780М від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має.

Як слідує зі змісту довідки КНП ХОР «ОКПТД № 7» від 17 березня 2023 року ОСОБА_1 на обліку в ОКПТД №7 м. Харкова не перебуває.

Зі змісту довідки № 157 «Про обстеження на антитіла до вірусу імунодефіциту (ВІЛ)» слідує, що за результатами обстеження на наявність у ОСОБА_1 антитіл до ВІЛ встановлено, що у ОСОБА_1 негативний результат.

Як слідує зі змісту подання опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_3 від 28 квітня 2023 року, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вітчим - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавали до опікунської ради заяви, відповідно до яких вони не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнана недієздатною, а раніше призначений опікун ОСОБА_2 не в змозі за станом здоров`я та похилим віком самостійно виконувати обов`язки опікуна та надала свою згоду на призначення ОСОБА_1 другим опікуном, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення опіки та піклування - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 6.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Повний текст рішення складений та підписаний 12 червня 2023 року

Суддя С.В. Демченко