Справа № 405/506/19
УХВАЛА

14.12.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биков Сергій Євгенович про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

09.11.2023 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для визнання недійсним договору дарування є те, що дарувальник ОСОБА_3 , під час підписання договору дарування не міг надавати значення своїм діям із-за своїх фізичних вад (сліпота). У зв`язку із необхідністю встановлення чи існували у ОСОБА_3 під час підписання спірного правочину фізичні вади, а саме сліпота необхідно провести судово-медичну експертизу.

Для проведення експертизи судом витребувана етично документація щодо стану здоров`я ОСОБА_3 .

В свою чергу, відповідач надав суду заяву про додаткові питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експертам

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторін.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема щодо можливості підписання дарувальником ОСОБА_3 договору дарування через фізичні вади (сліпота), підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Суд з урахуванням обставин справи має право визнати чи експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Суд, за клопотанням представника позивача та згоди відповідача, призначає експертизу в КЗ «Кіровоградське бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биков Сергій Євгенович про визнання недійсним договору дарування посмертну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси вул. Грузиненка, 11).

На вирішення експертам поставити питання :

1.Чи мав ОСОБА_3 вади зору, якщо так то які та з якого періоду?

2.Чи можливо з гостротою зору, яку мав ОСОБА_3 прочитати та самостійно підписати договір дарування від 19.06.2017 року, який укладений між ОСОБА_3 (дарувальник, ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (обдарований ІПН НОМЕР_2 ), посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є. та зареєстрований в реєстру за № 1-493?

Оплату за проведення експертизи щодо даних питань покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Також на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи проводилось ретельне дослідження полів і гостроти зору ОСОБА_3 ?

Компютерна сферопериметрія ока і об`єктивний метод дослідження гостроти зору ОСОБА_3 за допомогою: ністагмовізометрії, електроенцефалографа?

Звернути увагу експертів на наявність в матеріалах справи відеодоказів щодо здатності ОСОБА_3 самостійного читання.

Оплату за проведення експертизи щодо даних питань покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 405/506/19, провадження № 2/405/778/19 в двох томах, амбулаторну карту 3.372325 ОСОБА_3 , медичну карту стаціонарного хворого № 5652/1692, акт № 9/1 огляду медико-соціальною експертною комісією від 31.05.2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення посмертної судово-медичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко