Справа № 367/9092/21
Провадження №2-п/367/63/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ТОВ «Дата Майнінг Груп» Кириленко О.П. про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 03.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дата Майнінг Груп», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимировича, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 3326 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп» заборгованості в розмірі 31210,47 грн. (тридцять одна тисяча двісті десять гривень сорок сім копійок). Стягнуто з ТОВ «Дата Майнінг Груп» (01054, місто Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 52, офіс 31, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ), сплачені судові збори в сумі - 1 404 грн. 20 коп. (одна тисяча чотириста чотири гривні двадцять копійок). Стягнуто з ТОВ «Дата Майнінг Груп» (01054, місто Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 52, офіс 31, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 648,00 грн. (десять тисяч шістсот сорок вісім гривень).

До суду 07.06.2023 року надійшла заява представника ТОВ «Дата Майнінг Груп» Кириленко О.П., згідно якої просили визнати причини пропуску поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальність «Дата Майнінг Груп» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2023 у справі 367/9092/21 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заяви вказали, що ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не було надіслано на адресу ТОВ «Дата Майнінг Груп», а тому останнє було позбавлене можливості приймати участь в судових засіданнях, подати відзив, клопотання тощо, скористатись правничою допомогою у справі. Також Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у справі, був позбавлений можливості надати відзив, подавати докази та пояснення, а тому заочне рішення від 03.04.2023 підлягає скасуванню.

У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались за адресою реєстрації відповідача та були отримані завчасно,

Так, про отримання відповідачем копії позовної заяви, копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки про виклик до суду на 15.01.2022 року свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про дату, отримане представником відповідача 20.12.2021 року (а.с.31), Також про отримання судової повістки про виклик до суду на 28.02.2022 року, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане представником відповідача 16.02.2023 року (а.с.45), про отримання судової повістки про виклик до суду на 23.09.2022 року, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримане представником відповідача 11.08.2022 року (а.с. 53а).

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного її сповіщенні судом до уваги не приймаються.

Крім цього, суд враховує і ту обставину, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом відповідач по справі в судові засідання неодноразово не з`являвся без поважних причин.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами був наділений правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов, однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробив.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2023 року відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Дата Майнінг Груп» Кириленко О.П. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дата Майнінг Груп», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимировича, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Я.В. Шестопалова