Справа № 521/7990/21
Номер провадження 2/521/713/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

30.03.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді: Роїк Д.Я.

секретаря - Примакіній С.О.

за участі:

представника позивача Шаркова Н.Р.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позики.

28.07.2022 року представник позивача надала до суду клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказала, у відзиві на заяву ОСОБА_3 від 01.02.2022 року про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог ОСОБА_4 послався на Акт звірки взаєморозрахунків, датований 29.11.2021 року як доказ відсутності у нього заборгованості за договором позики, укладеним з ОСОБА_5 . Позивач вважає вказаний акт підробленим і таким, що написаний іншою датою, аніж та, що зазначені в акті ( 29.11.2021) . За припущенням Позивача, даний Акт міг бути створений саме в період червня 2022 року. У зв`язку з викладеним, просить призначити судову експертизу.

31.03.2023 року представник відповідача подала до суду клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що позивачем до матеріалів справи було долучено копію договору про відступлення права вимоги від 07.12.2021 року , який начебто був підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Однак, відповідач разом з відзивом долучив до матеріалів справи копію акту звірки взаєморозрахунків, від 29.11.2021 року, в якому сторони зафіксували відсутність заборгованості за договором позики.За припущенням відповідача, існує сумнів щодо достовірності Договору про відступлення права вимоги від 07.12.2021 року.

У судовому засіданні представник позивача Шаркова Н.Р. підтримала подане клопотання прохаючи суд його задовольнити у повному обсязі, уточнивши експертну установу.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала подане клопотання прохаючи суд його задовольнити у повному обсязі. Зазначивши, що доцільно розглянути одночасно подані клопотання, зазначивши що виконання експертизи можливо доручити експертній установі у м. Одесі.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити у справі комплексну фізико - хімічну та технічну судову експертизу, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З поданого до суду клопотання та пояснень представника позивача Шаркової Н.Р., матеріалів справи вбачається, що у сторони позивача існують сумніви щодо дати складання документів, на які відповідач посилається як підтвердження взаєморозрахунків, що може бути встановлено лише шляхом проведення експертизи.

З поданого до суду клопотання та пояснень представника відповідача ОСОБА_2 , матеріалів справи вбачається, що у сторони відповідача існують сумніви щодо підписання документів сторонами, на які позивач посилається як підтвердження боргу що може бути встановлено лише шляхом проведення експертизи.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вказана обставина є підставою для вирішення питання щодо призначення судової фізико-хімічної та технічної експертизи давності виконання документів, на вирішення якої поставити запропоновані сторонами запитання, із незначним корегуванням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення (ч. 4 ст. 108 ЦПК України).

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про можливість надання дозволу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз у разі необхідності для проведення експертизи та отримання об`єктивного висновку на застосування руйнуючих методів дослідження текстів. Проте з метою забезпечення подальшої можливості використання наданих документів за призначенням, суд вважає необхідним обмежити межі втручання експертів у цілісність документа, пошкодженням одного слова (окрім дат, сум, реквізитів сторін) в тексті кожного із документів.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 84, 103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Шаркової Наталі Робертівни про призначення фізико - хімічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позики та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Коваленко Катерини Олександрівни про призначення технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором позики - задовольнити- задовольнити.

Призначити у справі комплексну фізико - хімічну експертизу (фізико-хімічне дослідження) та технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи відповідає давність виготовлення Акту звірки взаєморозрахунків, підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , датованого 29.11.2021 року, указаній в ньому даті. Якщо ні, то коли цей Акт був виготовлений.

- чи є в Акті звірки взаєморозрахунків, підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , датованого 29.11.2021 року, ознаки штучного старіння.

-в якій послідовності виконаний друкарський текст та підписи Договору про відступлення прав вимоги від 07.12.2021 року?

-чи виконаний для виконання друку текст аркушу паперу або частина з вже присутніми на ньому підписом ( підписами)?

Надати експерту дозвіл на пошкодження одного слова (окрім дат, сум, реквізитів сторін) в тексті кожного документа в межах, необхідних для встановлення обставин справи, згідно з методиками проведення зазначеного виду експертиз.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Надати у розпорядження експертів цивільну справу №521/7990/21 для проведення експертного дослідження.

Витрати на проведення експертизи в частині питань позивача покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати на проведення експертизи в частині питань відповідача покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.Я. Роїк