№ провадження 2/646/961/2023
Справа № 646/1092/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова складі головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

за участю представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Тітова І.Б.,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2023 Харківська міська рада звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 610138800:03:01160194 загальною площею 0,165 7га по АДРЕСА_1 за період з 19.10.2020 по 28.02.2022 у сумі 895 595, 94 грн.

Ухвалою від 31.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.08.2023 до суду подано відзив на позовну заяву представником відповідача ОСОБА_3 , в якому він зазначає, що відповідач з 23.09.2022 і по теперішній час перебуває поза межами України, тому не отримувала позовної заяви, про існування судової справи дізналася з додатку «Дія», після отримання судового виклику на засідання призначене на 19.07.2023, представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи та наданими доказами.

22.09.2023 позивачем було подано відповідь на відзив, поданий представником відповідача.

09.11.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі, де він вказує що відповідач не погоджується з розрахунком розміру орендної плати, що наданий позивачем, вважає його необгрунтованим та проведеним з порушенням чинного законодавства. Зазначає, що позивачем не проводилось обстеження нежитлової будівлі, не з`ясовувалось, в яких цілях використовується земельна ділянка, тому відсутні докази правильності визначення розміру орендної плати за ставкою 8%, не підтверджено документально правильність розрахунку та застосування відповідних коефіцієнтів. Оскільки вказаний розрахунок є ключовим для правильного вирішення спору, на ньому базується ціна позову, у випадку його невідповідності вимогам законодавства, суд буде позбавлений можливості правильно вирішити питання про суму грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на відсутність у відповідача можливості завчасно ознайомитись з наданими суду доказами та поважність причин несвоєчасного подання клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на його необгрунтованість та на те, що підготовче провадження у справі було закрито, тому строк подання даного клопотання пропущений.

З`ясувавши думки учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, нрім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За положеннями ст.288 ПК України розмір орендної плати за користування земельною ділянкою визначається договором оренди, але річна сума платежу обмежується в залежності від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для розрахунку суми орендної плати.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дане клопотання представника відповідача та задовольнити його, зважаючи на поважність причин подання клопотання поза межами підготовчого провадження та необхідність з`ясування питання обгрунтованості розміру позовних вимог та правильності здійснення розрахунку з врахуванням відповідної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, для чого потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Тітова І.Б. про призначення судової оціночно-земельної експертизи у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задовольнити.

Призначити проведення судової оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Якими нормативно-правовими актами визначається порядок та методика визначення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер 610138800:03:011:0194, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Який розмір коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 610138800:03:011:0194, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має застосовуватись для визначення розміру орендної плати в 2020-2022 роках?

3)Яка ставка річної орендної плати має застосовуватись для визначення розміру орендної плати в 2020-2022 роках за користування земельною ділянкою кадастровий номер 610138800:03:011:0194, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

4)Чи відповідає виконана Харківською міською радою оцінка права оренди в 2020-2022 роках земельної ділянки кадастровий номер 610138800:03:011:0194, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

5)Чи достатньо наданих Харківською міською радою до позовної заяви документів в рамках справи № 646/1092/23 для перевірки правильності проведених розрахунків?

6)Чи повинно було Харківською міською радою при проведенні розрахунків розміру безпідставно збережених коштів застосовуватись відсоткове значення розміру орендної з урахуванням тривалості строку оренди і якщо так, то яке?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи№ 646/1092/23. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення даної експертизи запинити провадження у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.