Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3403/22
Провадження №: 2/332/338/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання - Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Нємної Тетяни Ігорівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,
Стислий виклад позицій сторін.
У грудні 2022 адвокат Нємна Тетяна Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що, в свою чергу, діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з 02.06.2007 р. відповідач ОСОБА_4 перебрала у шлюбі з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась донька ОСОБА_3 . 13.02.2013 року відповідачка розірвала шлюб з ОСОБА_5 . З 2014 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачем ОСОБА_2 . Батько дитини приймав участь у вихованні та утримані дитини, проте ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.
Наразі, відповідачка, яка є біологічною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, лається нецензурною лайкою.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача. Просила рішення у справі ухвалити за наявними в матеріалах справи доказами, позовну заяву - задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідачки не надходило.
Третя особа у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування. Не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 05.01.2023 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.02.2023.
Ухвалою суду від 28.02.2023 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, підготовче судове засідання перенесено на 21.03.2023 року
Ухвалою суду від 20.04.2023 було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 15.05.2023.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
З 02.06.2007 р. ОСОБА_4 перебрала у шлюбі з ОСОБА_5 , який було розірвано рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя. від 13.02.2013 року (а.с. 9-10).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с. 7).
З 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько дитини приймав участь у вихованні та утримані дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер, про що був зроблений відповідний актовий запис № 2247, та підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с. 10).
З акту обстеження умов проживання від 27.10.2022 року, встановлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).
Згідно характеристики від 31.10.2022 № 79 від Запорізької гімназії № 47 Запорізької міської ради, вихованням дитини займався батько, ОСОБА_5 (загинув у ході бойових дій 14.10.2022 р.). Мати ОСОБА_7 , не приймає участі у вихованні доньки, не відвідує батьківські збори, не цікавиться життям і навчальними досягненнями ОСОБА_3 (а.с. 12).
Згідно довідки від 28.10.2022 №01-24/118 Центра первинної медико-санітарної допомоги № 4 наразі дитина здорова, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в останнє до Центру зверталась у супроводі тітки ОСОБА_2 24.06.2022 з приводу профілактичного огляду та проведення туберкулінодіагностики. Рекомендації щодо лікування та спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тітка виконує у повному обсязі (а.с. 13).
Рішенням Міського голови від 25.05.2018 року № 253/2 малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 22).

Розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 29.05.2018 року № 209р ОСОБА_2 у 2015 році була призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_8 (а.с. 23)

З акту обстеження умов проживання вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_2 , 1977 р.н. - тітка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час бесіди ОСОБА_2 повідомила, що її племінниця ОСОБА_3 тривалий час мешкає з нею, вона її виховує та утримує, матір дитини ОСОБА_4 вихованням доньки не займається (а.с. 55).

Згідно заяви від 21.02.2023 року ОСОБА_3 у присутності головного спеціаліста відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей ЗМР Павлової С.Ю. надала згоду на позбавлення батьківських прав своєї матері, зазначивши, що вона усе життя жила із тіткою, вона піклувалась про неї, вони подорожували разом та ін. Вона не хоче жити з матір`ю, хоче жити з тіткою (а.с. 57).

Згідно вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2019 року ОСОБА_6 було визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання була звільнена з випробуванням на 3 роки (а.с. 59-62).

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2015 року у задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав було відмовлено (а.с. 18-21).

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Пунктом 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Згідно витягу із протоколу № 7 Комісія з питань захисту прав дитини районної адміністрації ЗМР по Заводському району вирішила одноголосно: відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей ЗМР підготувати та надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя висновок органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Заводському району про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_4 , 1979 р.н., відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73-74).

Відповідно до висновку № 631/01-22/18.01-406 від 06.04.2023 районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування вирішила: ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 72).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, оскільки, як було встановлено не проявляє до дитини батьківської турботи, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавляться ані здоров`ям, ані подальшою її долею.

Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати.

Згідно частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 82, 89, 141, 221, 223, 263-266, 268, 273, 280-283, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 7, 19, 141, 150, 155, 157, 164, 165, 166, 180, 182, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Нємної Тетяни Ігорівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2023.

Суддя: Ю.І. Ретинська