Справа № 367/1691/19
Провадження №2/367/696/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності. Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. За життя тітка склала заповіт, посвідчений 21 вересня 2018 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Бережним Д.О., реєстровий номер 1548, яким все своє майно заповіла їй, а саме: будинок АДРЕСА_1 ; прості іменні акції ПАТ «Київоблгаз» у кількості 192 штуки номінальною вартістю 0,05 грн. кожна; прості іменні акції ПАТ «Київоблгаз» у кількості 2520 штук номінальною вартістю 126,00 грн. кожна; частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 - чоловік спадкодавця.

22 січня 2019 року вона подала до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 і по її заяві була заведена спадкова справа № 24 за 2019 рік. При зверненні до державної нотаріальної контори міста Ірпеня з питання оформлення спадщини їй стало відомо, що отримати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири АДРЕСА_2 я змоги не матиму, так як у свідоцтві про право власності на квартиру за вказаною адресою не вказані частки кожного із співвласників. Відповідач ОСОБА_2 визначити частку померлої дружини шляхом подачі письмової заяви до нотаріальної контори відмовляється. Враховуючи, що врегулювати спір щодо визначення часток у праві спільної сумісної власності в досудовому порядку неможливо, вимушена звернутися до суду з даним позовом і вважає, що частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 мають бути визначені в судовому порядку, оскільки іншого не передбачено діючим законодавством. Квартира АДРЕСА_2 була збудована за час спільного проживання та за спільні кошти подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у період 2004-2008 років. На підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №178/1 від 08.07.2008 року, після введення будівництва в експлуатацію, ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно і право власності на ім`я відповідача було зареєстроване в установленому порядку. Квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 129,2кв.м., житлову площу - 51,1кв.м., допоміжну - 78,1кв.м., згідно технічного паспорта від 15.02.2012 року. Оскільки, квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будь-яких домовленостей між ними чи шлюбного контракту щодо зміни розміру часток у праві спільної сумісної власності не існує, вважає, що частка померлої ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру становила 1/2. Просить суд визначити, що частка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становила 1/2 частину.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що позивач, звернувшись із зазначеним позовом до суду, фактично просить визначити частку за його померлою дружиною ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є він. Вищезазначена квартира була добудована до житлового будинку, який в свою чергу належав його матері ОСОБА_4 . Він, будучи єдиним власником вищевказаного нерухомого майна, в лютому 2019 року зробив певну добудову квартири АДРЕСА_2 , отримав нову технічну документацію (технічний паспорт) на квартиру, про що 12.02.2019 року внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності. В подальшому, 18.02.2019 року він продав вказану квартиру. Про наявність заповіту, яким все своє майно ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 , в тому числі частку на квартиру АДРЕСА_2 , яка не належала їй на праві власності, а являлася приватною власністю ОСОБА_2 , йому стало відомо тільки після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №367/1691/19 за позовом до нього. З наведених вище обставин та в зв`язку з тим, що квартира АДРЕСА_2 , в якій позивач просить визначити частку за померлою дружиною, на сьогоднішній день не належить і йому самому. Вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності надійшла до суду 28 лютого 2019 року. Предмет позову є квартира АДРЕСА_2 .

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 18 лютого 2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіним М.С. за № 604 ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_5 купив квартиру АДРЕСА_2 . Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 136,6кв.м., житловою площею 34,1кв.м.

За таких обставин, судом встановлено, що станом на день звернення до суду з позовом ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 не перебувала у власності ОСОБА_2 , як чоловіка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому відсутні підстави визначити, що квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як подружжя.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза