___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-др/947/35/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

15.06.2023 року м. Одеса

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2020 року у цивільній справі № 520/18588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про поділ спільного майна подружжя задоволено позивачу ОСОБА_1 у особисту приватну власність виділено:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 33,8 кв.м, житлову площу 17,3 кв.м;

- автомобіль TOYOTA AVENSIS, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку 26/11, масив НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:002:2141, площею 0,05 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована на території селищної Таїровської ради Овідіопольського району Одеської області;

відповідачу ОСОБА_2 у особисту приватну власність виділено:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка має загальну площу 88,2 кв.м (до реконструкції - 65,6 кв.м), житлову площу 46 кв.м (до реконструкції - 38,6 кв.м);

припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на все рухоме та нерухоме майно після його поділу в натурі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.06.2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року змінено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію різниці в вартості майна в розмірі 138 663 гривні. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року у незміненій частині та постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року залишено без змін.

29.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 520/18588/18, а саме: позивач просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правову допомогу.

У зв`язку з тим, що суддя Літвінова І.А знаходилася у відпустці, на останню не розподілялись судові справи, внаслідок чого, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року, справу за вказаною заявою було розподілено судді Коваленко О.Б.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2021 року (головуюча Коваленко О.Б.) вирішено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 520/18588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було задоволено частково. У даній постанові колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ґрунтується на помилковому розумінні правила частини першої статті 270 ЦПК України, згідно з яким суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2021 року (головуюча Коваленко О.Б.) - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за вказаною заявою було розподілено судді Коваленко О.Б..

Ухвалою від 10.05.2023р. суддею Коваленко О.Б. заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року, справу за вказаною заявою було розподілено судді Огренич І.В..

Ухвалою від 10.05.2023 року суддею Огренич І.В. заявлено самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №520/18588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: неповнолітня ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали цивільної справи № 520/18588/18 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення постановлено передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення належного складу суду.

Згідно з розпорядженням № 255 від 11.05.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи № 520/18588/18 провадження 2-др/947/35/23.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., ухвалою якого від 17.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 520/18588/18 прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

25.05.23 суддею Луняченко В.О. задоволено заяву про самовідвід з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Матеріали цивільної справи № 520/18588/18 постановлено передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення належного складу суду.

В подальшому з цих же підстав задоволено самовідводи суддями Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. (ухвала від 29.05.2023), ОСОБА_6 (ухвала від 30.05.2023), ОСОБА_7 (ухвала від 31.05.2023), ОСОБА_8 (ухвала від 01.06.2023), ОСОБА_9 (ухвала від 05.06.2023), ОСОБА_10 (ухвала від 05.06.2023).

08.06.2023 року у зв`язку із заявленими суддями самовідводами проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 520/18588/18. Справу розподілено судді Літвіновій І.А., як єдиному судді, який приймав участь у розподілі.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 встановлено, що заявник просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 520/18588/18 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача фактично понесені судові витрати, до складу яких входять: судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви до суду у сумі 5 286 грн.; судовий збір, сплачений за заяву про забезпечення доказів у сумі 352,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу, які ним фактично сплачені на день звернення до суду на підставі договору про надання юридичних послуг від 22.10.2018 4000 грн., витрати на проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз щодо визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна згідно рахунку, який знаходиться в матеріалах справи; витрати на проведення авто товарознавчої експертизи щодо визначення вартості спірного рухомого майна згідно рахунку, який знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У цивільній справі № 520/18588/18 питання про судові витрати не вирішувалося.

Позивачем ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення подано до закінчення строку на виконання рішення у відповідності до ч. 2 ст. 270 ЦПК України.

За приписами частини третьої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судове рішення у цивільній справі № 520/18588/18 ухвалено публічно за наслідками розгляду справи в порядку загального позовного провадження одноособовим складом суду під головуванням судді Літвінової І.А. у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Одеси

За положеннями частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про призначення заяви до розгляду та про продовження процесуального строку у відповідності до ч. 6 ст. 127 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 11, 43, ч. 6 ст. 127, ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений частиною третьою статті 270 ЦПК України процесуальний строк розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 520/18588/18 за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (; місцезнаходження: 65114, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), про поділ спільного майна подружжя.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 520/18588/18 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду м. Одеси з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.