ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24483/21

Провадження № 22-ц/4820/1296/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за безпосередньої його участі у всіх судових засіданнях апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про визначення способів участі матері дитини у її вихованні та спілкуванні із нею, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року про відмову у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за безпосередньої участі ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , у всіх судових засіданнях апеляційного суду.

З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Скаржник оскаржує ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року про відмову у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами.

Так, перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, міститься у ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно із ст. 195 ЦПК України, положення ст.ст. 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 194 ЦПК України визначено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 185цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1,2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Частиною 6 ст. 185 ЦПК України, до якої відсилає ч. 2 ст. 194 ЦПК України, передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищенаведене свідчить про те, що процесульним законом визначено уніфікований, єдиний підхід при застосуванні наслідків подання позовної заяви (як первісної, так і зустрічної), яка подана без додержання вимог, що визначені ЦПК України. Таким чином існує необхідність і у застосуванні єдиного підходу при реалізації учасниками справи права на апеляційне оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви (як первісної, так і зустрічної).

Отже, виходячи зі змісту положень частини шостої статті 185, частин другої, третьої статті 194, пункту 15.10 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви підлягає апеляційному оскарженню у відповідності до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України.

За положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що фактично оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України клопотання відповідача про розгляд справи за безпосередньої участі ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , у всіх судових засіданнях апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182, 359, 368, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за безпосередньої його участі у всіх судових засіданнях апеляційного суду при оскарженні ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року про відмову у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк