К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2023 року місто Київ
справа № 761/4566/20
апеляційне провадження № 22-з/824/632/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Пономаренко Н.В. від 28 липня 2022 року,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмету іпотеки.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на користь ОСОБА_1 грошові кошти, що є перевищенням 90 % вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 408 700 грн. 20 коп. Стягнуто з ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 440 грн. 52 коп.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року - без змін.

2 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з поданням ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" апеляційної скарги, позивачем понесені витрати у вигляді оплати професійної правничої допомоги в сумі 15 000 грн.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" заперечення не подало.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції, підтримав заяву та просив її задовольнити.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в суд апеляційної інстанції не з`явилося, про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином. З урахуванням положень частини 4 статті 270 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заявапредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою

особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У поданих письмових поясненнях від 4 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в апеляційному порядку, в розмірі 15 000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суду надано: копію договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2023 року; копію додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2023 року; копію прибуткового касового ордеру № 27/02 від 27 лютого 2023 року на суму 15 000 грн. (том ІІ а.с. 158-163).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар

має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

З матеріалів справи убачається, що у постанові Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши наявні докази, колегія суддів не встановила недотримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимог частини 3 статті 137 ЦПК України, при цьому ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" не подало заперечень щодо розміру понесених позивачем витрат, а тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню в розмірі 15 000 грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: