ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5797/23 Справа № 199/1877/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мізевич Дмитро Анатолійович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мізевич Д. А., подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року цивільну справу № 199/1877/23 витребувано з суду першої інстанції. 29 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали отримано позивачем особисто лише 05 травня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана, відповідно до конверта поштового відправлення, 09 травня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мізевич Дмитро Анатолійович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк 06 липня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: