Провадження № 6/686/823/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Голюк Юлії Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Голюк Юлія Вікторівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості на загальну суму 24000 дол. США та 10103,20 грн.

В обґрунтування подання вказала, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницький Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться зведене виконавче провадження №69364121 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, заборгованості на користь фізичних осіб.

Відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 14.04.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, та направлено її сторонам виконавчого провадження.

Однак, боржником до теперішнього часу рішення суду не виконане, останній ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо його виконання, у зв`язку з чим державний виконавець просить задоволити подання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань.

Представник Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , стягувачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницький Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження ВП №69364121 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, заборгованості на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на загальну суму 24 000 дол. США та 10103,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вказану суму боргу добровільно не сплатив, на виклики державного виконавця щодо надання пояснень про причини невиконання рішення суду не з`являється, причини неявки не повідомляє.

14.04.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, та направлено її сторонам виконавчого провадження.

Однак, боржником до теперішнього часу рішення суду не виконане, останній ухиляється від погашення вказаної заборгованості, не вживає заходів щодо належного виконання рішення суду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.07.2022 року за боржником відсутнє нерухоме майно.

Також, державним виконавцем 26.09.2022 року, 07.02.2023 року, 18.04.2023 року та 26.09.2023 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився та про причини неявки не повідомив, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З даних відповіді Державної податкової служби України встановлено, що боржником відкрито рахунки у фінансових установах, а саме в ПАТ КБ "ПриватБанк", АТ "УніверсалБанк", АТ "Кредобанк", однак на рахунках боржника відсутні кошти для виконання судового рішення.

Згідно відповіді Державної податкової служби про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб від 10.11.2023 року інформація відсутня.

Відповідно до відповіді ПФУ про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від 10.11.2023 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 не працює.

За результатами обробки запиту до ПФУ, про осіб - боржників, які отримують пенсії, інформації не знайдено.

Згідно електронної відповіді до МВС (про наявність транспортних засобів за боржником) в межах реєстру АСВП (Автоматизованої системи виконавчих проваджень) від 10.11.2023 року - транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, не виявлено.

Окрім того, до матеріалів подання долучено акти державного виконавця від 19.04.2023 р. та 27.10.2023 р., згідно яких боржник відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно даних відповіді на запит державного виконавця Державної прикордонної служби України від 10.11.2023 р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не перетинав державний кордон України.

Зі змісту заяви стягувача ОСОБА_2 від 21.07.2023 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 виїхав за межі України більше 10 років тому та ймовірно проживає у м.Познань (Польша).

За повідомленням Державної міграційної служби України від 14.04.2023 р. боржник ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 13.12.2018, орган видачі 6802.

Враховуючи викладене, суд вважає, що боржником рішення суду виконано не було, останній ухиляється від його виконання, що призводить до необхідності вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому щодо останнього слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Голюк Юлії Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу -боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на боржника згідно зведеного виконавчого провадження ВП №69364121 щодо стягнення заборгованості на загальну суму 24000 дол. США та 10103,20 грн.

Копію ухвали направити до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для самостійного подальшого скерування її для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Стефанишин