Справа № 524/6799/23
Провадження № 2-во/524/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву представника заявника адвоката Радзинської Я.Л. про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: департамент Державної реєстрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представниказаявника адвоката Радзинської Я.Л. про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: департамент Державної реєстрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить зазначити вірно рік посвідчення договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 за реєстровим № 96 - 07 грудня 1966 року замість помилково вказаного 07 грудня 1996 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.10.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: департамент Державної реєстрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: договору дарування, посвідченого виконкомом Великокохнівської селищної ради за реєстровим № 96 від 07 грудня 1996 року на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено рік посвідчення договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , посвідченого виконкомом Великокохнівської селищної ради за реєстровим № 96 - 07 грудня 1996 року замість вірного 07 грудня 1966 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.10.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: департамент Державної реєстрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме,по всьому тексту рішення зазначити вірно рік посвідчення договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , посвідченого виконкомом Великокохнівської селищної ради за реєстровим № 96 - 07 грудня 1966 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк