Провадження № 4-с/761/222/2023
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Фурман А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві, скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Скаржник просив суд зняти арешт з майна, накладений постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 26 жовтня 2015 року, реєстраційний номер обтяження 11792343 (спеціальний розділ) від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року скаргу прийнято до свого провадження, призначено дату судового засідання.

Шевченківського ВДВС подав до суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні скарги, крім того, мотивуючи відзив просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку із пропущенням строку визначеного п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України.

В судове засідання, яке відбулось 08.12.2023 року, скаржник не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

В судове засідання, яке відбулось 08.12.2023 року, представник Шевченківського ВДВС не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Перевіривши матеріали заяви, суддею встановлено, що заявник звернувся до суду 20.11.2023 року, та оскаржує бездіяльність державного виконавця при винесенні постанови від 25.10.2015, при цьому скаржник не вказав відомості та не надав доказів про отримання постанови від 25.10.2015, та не заявив клопотання про поновлення процесуального строку.

Тобто, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до поданих матеріалів справи, скаржник звернувся до суду з порушенням строків визначених п. а) ч.1 ст.449 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 187, 449 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, скарга буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: