УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 756/12044/20

провадження № 61-16760ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради Чернігівської області, як орган опіки та піклування, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бобровицької міської ради, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради Чернігівської області, як орган опіки та піклування, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_3 .

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, в якому просив суд визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1

01 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Нетребенко О. С. подав до суду заяву про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Нетребенка О. С. ОСОБА_3 задоволено частково. Призначено у справі експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року - без змін.

20 листопада 2023 року адвокат Якименко С. О. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якійпросить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі вказана у пунктах 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить у визначений в пункті 2 частини першої статті 353 ЦПК України перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Отже, зазначена ухвала суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України. Самостійним предметом перегляду у касаційному порядку не може бути і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Тому касаційну скаргу на оскаржені судові рішення, відповідно до вимог статті 406 ЦПК України, належить повернути скаржнику.

Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук