ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 661/4643/20
провадження № 2/753/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цимбал І.К. головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про порушення авторського права та стягнення компенсації -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді на розгляді перебуває вище вказана цивільна справа.

12.12.2023 до суду надійшла заява про відвід головуючого, посилаючись на те, що матеріали справи відсутні в підсистемі електронний суд, а також те, що засідання призначене на 22.11.2023 не відбулося.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заяву, суд вважає, що остання є необґрунтованою.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.11 ст. 40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, заявлений в ідвід необґрунтованим, оскільки причини, які зазначає позивач не є підставою для відводу судді, зокрема документи, що подаються іншою стороною та стороною позивача наявні в підсистемі електронний суд та позивач має можливість знайомитися з ними, щодо засідання, призначеного на 22.11.2023 то за клопотання представника відповідача останнє було відкладено, оскільки відповідь на відзив позивачем було направлено на іншу електронну адресу, а не на ту, яка зазначена у відзиві на позовну заяву, у зв`язку з чим вважає за необхідне в порядку ст. 33 ЦПК України передати справу до канцелярії суду для визначення судді щодо розгляду заяви про відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про порушення авторського права та стягнення компенсації, передати до канцелярії суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя