04.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/7316/23
Провадження № 2-во/205/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023 року по справі 205/7316/23, провадження № 2/205/2622/23,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м Дніпропетровська з заявою, в якій просить: виправити описки в заочному рішенні суду від 22.11.2023 року у справі № 205/7316/23, провадження № 2/205/2622/23, вказавши вірним номер свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 як: НОМЕР_1 та вказати вірну дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши заяву про виправлення описок та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебували цивільна справа єдиний унікальний номер 205/7316/23, провадження № 2/205/2622/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

22 листопада 2023 року у зазначеній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позову задоволено частково.

В описовій частині заочного рішення суду зазначено «За час перебування у шлюбі, в сторін по справі народилися діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідно свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 ….»

Разом з тим, згідно наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що вказане свідоцтво про народження має серію та номер документу « НОМЕР_1 », проте, як встановлено, у заочному рішенні зроблено описку в номері свідоцтва про народження та замість вірного: «№ НОМЕР_4 » - невірно зазначено «№ НОМЕР_5 ». Таким чином вбачається, що є необхідним виправлення у заочному рішенні вказаної описки щодо номеру свідоцтва про народження, оскільки його серію зазначено вірно як «І-КИ».

Також, згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серія та номер НОМЕР_3 , вірною датою народження останнього є: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини заочного рішення суду, замість вказаної вірної дати народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допущено описку в році народження дитини та невірно зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Таким чином, враховуючи, що вказана описка може мати суттєве значення для виконання заочного рішення суду, вона підлягає виправленню, у зв`язку з чим, в цій частині заяву слід задовольнити, вказавши вірним: «… та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,…».

Враховуючи вищенаведене, приходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023 року по справі 205/7316/23, провадження № 2/205/2622/23 задовольнити.

В описовій частині тексту заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023 року по справі єдиний унікальний номер 205/7316/23, провадження № 2/205/2622/23 вважати вірним: «…За час перебування у шлюбі, в сторін по справі народилися діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідно свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_3 …»

В абзаці другому резолютивної частини вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …»

Ухвала суду постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва