Справа № 583/776/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О

представника позивача Орєхової А.Ю.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

УСТАНОВИВ:

04.05.2023 ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення № 583/776/23 провадження 2/583/335/23 від 04.04.2023 у цивільній справі за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2023 заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2023 прийнята заява про перегляд заочного рішення до розгляду та призначене судове засідання з повідомленням учасників.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що нею не було отримано повістку про виклик до суду, а тому вона з поважної причини не змогла з`явитися до суду. Зазначила, що при зверненні до центру зайнятості нею була надана трудова книжка, з якої вбачалося, що їй була призначена пенсія за вислугу років, а тому ця інформація була відома представникам центру зайнятості. Про необхідність надання додаткових документів їй не повідомляли, а довідку з Пенсійного фонду вона не змогла отримати, незважаючи на звернення протягом вересня-жовтня 2022 року. З листопада 2022 року їй почали виплачувати допомогу по безробіттю, яку вона використала на погашення боргів за комунальні послуги. За поновленням пенсії вона не зверталася, оскільки розмір пенсії не може задовольнити її матеріальні потреби, тому чекала на допомогу при працевлаштуванні. Після отримання в грудні 2022 року пенсії за 4 місяці, відразу написала прохання про надання рахунку для подальшого повернення цих коштів, так як на той час вже отримала допомогу у Центрі зайнятості, однак в цьому їй було відмовлено. Тому просить скасувати заочне рішення у справі, взявши до уваги викладені нею факти.

В судовому засіданні відповідачка наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з викладених у ній підстав.

Представник позивача в судовому засіданні залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

04.04.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у справі №583/776/23, позов Сумського обласного центру зайнятості в особі Охтирської філії задоволений, з ОСОБА_1 на користь Сумського обласного центру зайнятості стягнуто 17343,82 грн. в рахунок відшкодування безпідставно отриманої допомоги по безробіттю та 2684 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до приписів ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Твердження відповідачки про поважність причини неявки внаслідок неповідомлення про місце та час розгляду справи спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого 13.03.2023 нею отримана ухвала суду, в якій зазначений час та місце розгляду справи.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням по суті.

За таких обставин, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2023 року № 583/776/23 у цивільній справі за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Охтирської філії Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко