Справа № 643/7171/23
Провадження № 2/643/2953/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

Виклад позиції позивача

Позивач звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Спадкодавцем заповіт складено не було. Отже спадкоємцем першої черги являються, діти спадкодавця: ОСОБА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., однак йому було відмовлено у зв`язку з не наданням правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно.

Заяви (клопотання) учасників справи

11.09.2023 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про витребування копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

09.10.2023 року від приватного нотаріуса на виконання ухвали надійшла копія спадкової справи.

19.10.2023 року, 20.11.2023 року, 01.12.2023 року, клопотання про відкладення від представника відповідача.

06.12.2023 року надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує.

13.12.2023 року до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача.

14.12.2023 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Процесуальні дії у справі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.07.2023 року, вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

28.07.2023 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

11.09.2023 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова задоволено клопотання позивача про витребування копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

21.11.2023 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

01.12.2023 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова відкладено судове засідання за клопотанням представника відповідача.

Позиція сторін

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник Харківської міської ради в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження та в електронний кабінет, причини неявки суду не повідомив.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії (дублікат) свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.11.2022 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є мати: ОСОБА_2 , батьком : ОСОБА_3 (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (видане повторно) серія НОМЕР_2 від 15.11.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації ХМР» від 18.11.2022 року квартира АДРЕСА_1 та квартира

АДРЕСА_2 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 06.05.1996 та 07.06.1996 року відповідно, Харківською товарною біржою «СЛОБОДА» №Н24-5680; № Н25-5908, відповідно (а.с.24-25).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.05.1996 року № Н24-5680, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.1996 року № Н25-5908, між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (а.с. 42).

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.16).

Відповідно до акту про пожежу від 03.06.2022 року, за адресою АДРЕСА_4 , надійшло повідомлення про пожежу о 15год. 35 хв., під час якої було знищене майно та документи (а.с.18-19).

З копії спадкової справи № 33/2022, відкритої після смерті ОСОБА_2 , встановлено, що заведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., з заявою про прийняття спадщини звернувся її син ОСОБА_1 , інших спадкоємців не має. Заповіт не складався.

Таким чином, між сторонами склались спадкові правовідносини.

Оцінка суду

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (статті 1217 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

За загальним правилом право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (частина перша статті 128 ЦК Української РСР 1963 року), а відповідно до статті 153 ЦК Української РСР 1963 року договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Суд дійшов висновку, що за життя ОСОБА_2 набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері, однак позбавлені можливості оформити це право в зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на квартири, суд дійшов висновку, що право позивача підлягає захисту у судовому порядку.

В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що орган місцевого самоврядування залучений до участі у справі в зв`язку з відсутністю інших спадкоємців, а тому вважає за можливе витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 280- 282, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі :

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5

Відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н Конституції, 7, м. Харків, ).

Повний текст рішення складено 14.12.2023 року.

Суддя Т.О.Кононенко