overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3764/23
У Х В А Л А

15.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 00 хв. 17.08.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Провадження № 2/947/2025/23
УХВАЛА

23.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

за участі представника позивача -адвоката Тесленка В.Г.,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа Київська районна адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування ( ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною до суду звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 14.04.23 року відкрито провадження у справі.

19.05.23 року до суду з боку представника відповідача надійшла заява щодо відкладення судового засідання .

Листом Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.05.23 вих.01-12/452 повідомлено суду щодо надсилання позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей.

На питання суду, представник позивача, пояснив, що позивачева сторона особисто звернулась до органу опіки з питання щодо встановлення графіку побачень з дитиною та участі у його вихованні та спілкуванні.

Судом роз`яснено право на врегулювання спору шляхом мирних переговорів з заходами медіації.

Також у зв`язку із зверненням позивача до органу опіки з приводу встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні та графіку побачень з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та тривалого часу щодо виготовлення проекту відповідного висновку, суд ставить питання щодо зупинення провадження у справі.

З боку позивача та його представника заперечень щодо зупинення провадження у справі не надходило.

Висновок органу опіки для позивача має значення як доказу у справі, який він має намір надати суду. суд звертає увагу на те. що висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, однак для його виготовлення та надання даного до суду необхідний тривалий час, у зв`язку з чим суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі

Керуючись ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/10276/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа Київська районна адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування () про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною на час розробки проекту та надання суду відповідного висновку щодо встановлення графіку та способу участі батька у виховані, спілкуванні та побаченнях з сином- провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 331/5360/21
Провадження № 2-сз/331/34/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лєлєкової В.В. про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лєлєкової В.В. про повернення сплаченого судового збору.

Просить суд повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Суд, вивчиши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лєлєкової В.В. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

За таких обставин суд вважає, що сплачена ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж сума судового збору у розмірі 2270,00 грн., підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 200 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Лєлєкової В.В. про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) сплачений за платіжним дорученням № 23116 від 10.09.2021 року судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №: 398/4448/21
провадження №: 2/398/309/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2022 року зупинено провадження у справі, надано строк на примирення тривалістю шість місяців до 29 травня 2023 року.

Строк на примирення закінчився 29 травня 2023 року.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у досліджуваній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити

Керуючись ст. ст. 33, 254, 260, 274 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження

Призначити судове засідання на 27 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 545/2028/23
Провадження № 2/545/1271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за відсотками;

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за відсотками;

3. Обставини, в підтвердження факту укладення договору в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://moneyveo.ua та вчинення ним дій, які свідчать про укладення договору, зазначити докази в підтвердження;

4. Не зазначені обставини в підтвердження факту підписання відповідачем за допомогою електронного підпису кредитного договору № 956984490 від 31.03.2021, зазначити докази в підтвердження;

5. Обізнаність відповідача про претензію по сплаті боргу, коли отримав вимогу, зазначити докази.

6. Не зазначені обставини щодо належного повідомлення відповідача про уступку права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон плюс» до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначити докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 146/1601/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_1 , не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи видно, що відповідачем копію позовної заяви із доданими до неї документами було отримано 30 листопада 2023 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятанцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк подачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 08 год 30 хв 09 січня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 307/1123/23
Провадження № 2/307/242/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Гламазда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»», де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Наглядова рада АТ «Закарпатський завод» «Електроавтомтика», Голова наглядової ради АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»» Кізь Ігор Степанович про визнання трудових відносин припиненими та стягнення нарахованої та не виплаченої при звільненні суми заробітної плати..

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»», де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Наглядова рада АТ «Закарпатський завод» «Електроавтомтика», Голова наглядової ради АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»» Кізь Ігор Степанович про визнання трудових відносин припиненими - закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»», де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Наглядова рада АТ «Закарпатський завод» «Електроавтомтика», Голова наглядової ради АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»» Кізь Ігор Степанович про стягнення нарахованої та не виплаченої при звільненні суми заробітної плати зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Чопик
Справа №591/5906/23
Провадження № 2/591/935/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі № 591/5906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року частково задоволено позовні вимоги. Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у такій формі:

- щосуботи та щонеділі за попередньою домовленістю з матір?ю дитини, у період часу з 16-00 год. по 18-00 год. у вигляді телефонного чи інтернет спілкування під час перебування сторін різних країнах;

- побачення кожної першої та третьої суботи та другої та четвертої неділі тижня, починаючи з 12-00 год. до 16-00 год. під час перебування сторін у одній країні.

Вирішено зустрічи проводити за попередньою домовленістю з матір?ю дитини, з урахуванням стану здоров?я дитини, її бажання, розкладу дня та інших обставин, що мають істотне значення.

Визначено, що батьки мають право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за взаємною згодою.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що у абзацах 4 та 7 резолютивної частини допущено описки: у абзаці 4 зазначено про побачення з сином кожної першої та третьої суботи, другої та четвертої неділі тижня (замість місяця). У абзаці 7 резолютивної частини зазначено про необхідність стягнення з відповідачки судового збору на користь держави, замість стягнення цих витрат на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущення судом описки, суд вважає необхідним їх виправити, зазначивши:

- у абзаці 4 резолютивної частини «місяця» замість «тижня»;

- у абзаці 7 резолютивної частини « ОСОБА_1 » замість «держави»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року у справі №591/5906/23 зазначивши:

- у абзаці 4 резолютивної частини «місяця» замість «тижня»;

- у абзаці 7 резолютивної частини « ОСОБА_1 » замість «держави»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
14.12.2023 Провадження по справі № 2-о/940/54/23
Справа № 940/1397/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Зіп`юк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тетіївська міська рада, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 20 грудня 2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 308/9238/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 3001,45 грн.

Суддею у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 07.06.2023 року повідомлено, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади ОСОБА_1 знятий з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда