Справа № 727/9891/23
Провадження № 2-др/727/89/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці (без повідомлення сторін) клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про переведення,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено.

21 листопада 2023 року на адресу Шевченківського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в якому останній просить стягнути із Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, судом було призначено без виклику сторін.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.11.2023 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» та ОСОБА_2 про скасування наказу директора Комунального некомерційного підприємтсва "Чернівецький обласний перинатальний центр" про переміщення.

14.11.2023 року представник позивача зверталася до суду із заявою про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу, однак судовим рішенням питання стягнення цих витрат вирішене не було.

До заяви про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача додала додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 05.09.2023 року, акт виконаних робіт за Договором про надання правничої допомоги від 05.09.2023 року, рахунок №02/17/23 від 13.11.2023 року.

Стороною позивача копії зазначених документів були надіслані відповідачам, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.77)

Копія ухвали суду від 22 листопада 2023 року про призначення у справі судового засідання на 07.12.23023 року з розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, судом була надіслана відповідачам, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.95,96)

Відповідачі з приводу ухвалення додаткового рішення у справі жодних заяв чи заперечень не надсилали.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .

Згідно з частиною 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною другою статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

Тобто у ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.

Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані до заяви документи на предмет належності, допустимості й достовірності відображеної у них інформації.

Відповідно до статей 1, 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Таким чином, Велика Палата неодноразово зазначала, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша та третя статті 81 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що правова допомога позивачу надавалася адвокатом Поповою-Завгородньою С.Г., на підставі ордеру серії СЕ №1069011 від 05 вересня 2023 року.

Під час розгляду справи адвокатом Поповою-Завгородньою С.Г. подано розрахунок судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи в суді, згідно якого понесені витрати на правову допомогу становлять 25 000 грн. Також подано: акт виконання робіт за договором про надання правничої допомоги від 05.09.2023 року із описом робіт виконаних адвокатом, рахунок на оплату № 02/17/23 від 13.11.2023 року на суму 25000 грн.

В заяві про стягнення витрат на правничу допомогу представник позивача просить стягнути її з обох відповідачів. Разом з тим, зважаючи на те що відповідач ОСОБА_2 не вчиняв дій, що стали причиною порушення трудових прав позивача, в задоволенні вимог про

стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Та, оскільки, саме діями Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» були порушені права позивача, що слугувало його зверненню до суду, з роботодавця на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

Сторона відповідача з приводу розміру витрат, що просить стягнути позивач , заперечень не висловлювала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення понесених витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню в повному розмірі - 25000 грн.

Керуючись ст.ст.18,137,141,270,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

Про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук