overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9718/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк. А. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізничний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О. О., 12.12.2023 року (вх. № 26553) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою (документ сформований у системі «Електронний суд» 11.12.2023 року) у якій просить суд встановити факт того, що громадянка України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жовтень, Черкаської обл., ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у м. Маріуполь, Донецька обл., Україна, причина смерті: хронічна ішемічна хвороба серця.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Так, заява подана відповідно до ст. 293, 294 ЦПК України і оформлена у порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 293, 294, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 00 хв. 20.12.2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 165/4275/23
Провадження № 2-н/165/816/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 7 467 (сім тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 16 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2021 року по 31 жовтня 2023 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М.Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 582/977/23
Номер провадження 2/585/1018/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана справа.

Ухвалою від 31 жовтня 2023 року вказану справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 було направлено за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , яка останнім була отримана 17.11.2023.

Станом на 12.12.2023 року позивачем недоліки не були усунені.

Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням викладеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 538/2257/23
Провадження № 2/538/620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

14 грудня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.12.2023 року о 10 год 20 хв.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 16 січня 2024 року на 08 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 464/8495/23
пр № 2-н/464/2954/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 168/920/23
Провадження № 2/168/301/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дубечненська сільська рада, про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про тлумачення заповіту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю отримання доказів відповідачами та третьою особою, які надіслані позивачем поштовим зв`язком.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дубечненська сільська рада, про тлумачення заповіту на 15.00 год. 19.12.2023 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 466/8451/22 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1299/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2023 року м.Львів

Справа № 466/8451/22

Провадження № 22ц/811/1299/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерство юстиції України

третя особа ОСОБА_2 .

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яку підписав ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, з участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржують Міністерства юстиції України та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 11 та 19 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 24 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 15 червня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 487/8686/23
Провадження № 2-с/487/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву представника заявника Павлюк Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа № 487/8686/23, провадження №2-н/487/1917/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за послуги з управління будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 11274,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

07.12.2023 до суду надійшла заява представника заявника Павлюк Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій остання вважає за необхідне скасувати судовий наказ, мотивуючи тим, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і ніколи не проживала в квартирі АДРЕСА_3 , що зазначена в судовому наказі, що впливає на нарахування. До того ж, представник заявника вказує, що 1/3 частки квартири належала покійному чоловіку боржника ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку після його смерті успадкували боржник, дочка боржника ОСОБА_3 , мати померлого ОСОБА_2 .

Справа № 487/8686/23 за запитом з архіву суду надійшла 07.12.2023.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За такого, суддя дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Павлюк Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №2-н/487/1917/23 (справа №487/8686/23), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 28.11.2023, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за послуги з управління будинком, за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
УХВАЛА

Справа № 569/10570/22 13 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

представника позивача адвоката Ковальчука А.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тищук К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович про визнання договору дарування недійсним, - в с т а н о в и в:

13.12.2023 року проведено підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович про визнання договору дарування недійсним.

В підготовчому засіданні :

Представник позивача адвокат Ковальчук А.В. у підготовчому засіданні підтримав позов у межах визначеного предмету та підстав. Представник позивача подав відзив на заяву про застосування строку позовної давності, частково підтримав клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Табінського О.І. та просив витребувати копію договору купівлі-продажу згідно якої внесений запис про право власності № 4161254, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тищук К.П. у підготовчому засіданні позов не визнала, подала заяву про застосування строків позовної давності. Клопотань заявлено не було. Не заперечила проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явився.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович про визнання договору дарування недійсним, до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 14.00 год. 29.01.2024 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас