Справа №601/2776/23
Провадження № 2/601/677/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Почаївської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та Почаївської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішення Почаївської міської ради щодо зняття з 13 лютого 2023 року; дата декларування 05.03.2023, реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у Єдиному державному демографічному реєстрі та зобов`язання Почаївської міської ради поновити з 13 лютого 2023 року реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у Єдиному державному демографічному реєстрі.

В обґрунтування доводів позовних вимог зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 2000 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року у справі № 601/1446/16, шлюб було розірвано. Однак сторони продовжували разом проживати в одному будинку. 25 січня 2017 року сторони знову уклали шлюб. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року у справі № 601/1189/21, шлюб знову було розірвано.

13 серпня 2022 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7 17 травня 2023 року з програми «ДІЯ», позивачка отримала Витяг з реєстру територіальної громади № 2023/003762908 Почаївської територіальної громади, з якого дізналася, що 13.02.2023 була проведена реєстрація зняття її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 дізналася, що 13 лютого 2023 року до Центру надання адміністративних послуг Почаївської міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою власника житла, про зняття ОСОБА_8 із зареєстрованого місця проживання. Однак, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Звертаючись до Почаївської міської ради з заявою, про її зняття із зареєстрованого місця проживання, ОСОБА_2 не врахував, що він не є єдиним власником вказаного житлового будинку і що ОСОБА_1 також є співвласницею вказаного житлового будинку. Таким чином заява ОСОБА_2 , рішення та дії Почаївської міської ради по скасуванню реєстрації місця проживання позивачки, позбавляє її права вільно користуватися майном яке їй належить, а саме проживання в житловому будинку та суперечить Закону України «Про надання публічних послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Войтович М.С. у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає та вважає свої дії правомірними. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача Почаївської міської ради у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву та відзив на позов, згідно яких позовні вимоги не визнає з наступних підстав. На час подачі заяви ОСОБА_2 про зняття особи ОСОБА_1 із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), останній являвся та на сьогодні досі являється одноособовим власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до реєстраційного посвідчення. У зв`язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя (постанова судової палати у цивільних справах Верховного Суду від 07.09.2016 у справі № 6-801 цс 16). Враховуючи той факт, що на сьогодні вищезазначений житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не поділено між подружжям, говорити про наявність презумпції спільності права власності подружжя на майно, якщо це попередньо не встановлено судом, - немає доцільності. Просить в позові відмовити.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року (справа № 601/1446/16) розірвано шлюб, зареєстрований 11 травня 2000 року в Старопочаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області (актовий запис № 05) між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року (справа № 601/1189/21) розірвано шлюб, зареєстрований в Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис про шлюб № 19, між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , актовий запис про народження № 14. Його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , актовий запис про народження № 10. Її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 слідує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб 13 серпня 2022 року у Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 ».

З витягу з реєстру територіальної громади № 2023/003762908 від 17.05.2023, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.03.2002 по 13.02.2023.

Як вбачається з договору купівлі-продажу серії АЕА № 784185 від 30.07.2001, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2576, ОСОБА_11 продав ОСОБА_2 жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна від 02.08.2001, виданого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві особистої власності ОСОБА_2 .

Згідно листа Почаївської міської ради № 757 від 15.06.2023 наданого на адвокатський запит встановлено, що 13 лютого 2023 року до Центру надання адміністративних послуг Почаївської міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою власника житла про зняття ОСОБА_8 із зареєстрованого місця проживання. Власником житлового будинку було подано оригінал реєстраційного посвідчення на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 та квитанція про сплату адміністративного збору. На підставі поданих документів, органом реєстрації було прийнято рішення про зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_8 .

Згідно листа Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації № 359 від 19.06.2023 наданого на адвокатський запит встановлено, що згідно обліку матеріалів по АДРЕСА_1 (інв.№18315) зареєстровано право власності за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.07.2001 Михайловою Г.В., приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального договору за Р № 2576, по якому ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_2 купив житловий будинок літ.»А» жилою площею 10.6м.кв., загальною - 40.1м.кв. та шлакоблочний хлів літ.»Б». Договір зареєстрований в БТІ 02.08.2001 в реєстрацій книзі № 3 за Р№ 836. Згідно договору продаж вчинено за 2000(дві тисячі) гривень. Інвентаризаційна вартість на дату укладення договору становила 9648 (дев`ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_12 07 березня 2022 року у Гощанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис про шлюб № 12.

В даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_13 , актовий запис про народження № 34, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .

Витягом № 09-18/202 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 27.10.2021; ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 20.07.2009; ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) з 13.02.2023; ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з 13.02.2023; ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з 05.03.2002.

Згідно акту на факт проживання від 13.11.2023 складеного діловодом Почаївської міської ради ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_2 . ОСОБА_3 з 10.01.2021 за даною адресою не проживає та не з`являється до теперішнього часу. З 13.02.2023 не прописана за даною адресою.

Згідно ч.4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них немав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку.Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Згідно частини першої статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власностіподружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина тачоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їмна праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63СК України).

Відповідно до частини першої статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно п.12 ч.1 ст.18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) співвласника житла за заявою іншого співвласника цього житла не здійснюється.

Згідно ст. 29 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб щодо внесення інформації до реєстру територіальної громади про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування рішень органів реєстрації, зміну інформації в реєстрі територіальної громади можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що звертаючись до Почаївської міської ради з заявою, про зняття ОСОБА_1 іззареєстрованого місця проживання, ОСОБА_2 не врахував, що він не є єдинимвласником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та що відповідачка також є співвласницею даного нерухомого майна.

Таким чином, заява ОСОБА_2 , рішення та дії Почаївської міської ради по скасуванню реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , позбавляє її права вільно користуватися майном яке їй належить, а саме проживання в житловому будинку та суперечить Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 та визнання протиправними дій Почаївської міської ради щодо зняття (скасування) реєстрації 13.02.2023 місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання Почаївської міської ради провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073.60 гривень, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 42514816 від 27.09.2023.

На підставі ст.ст. 60, 61, 68 СК України, ст. 368 ЦК України та керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Почаївської міської ради щодо зняття (скасування) реєстрації 13.02.2023 місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Почаївську міську раду провести реєстрацію місця проживання громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 536.80 гривень.

Стягнути з Почаївської міської ради (код , юридична адреса: місто Почаїв, площа Тараса Шевченка, буд. 16, Кременецького району Тернопільської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 536.80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: Почаївська міська рада, , юридична адреса: місто Почаїв, площа Тараса Шевченка, буд. 16, Кременецького району Тернопільської області.

Головуючий: