Справа № 390/920/20
Провадження №2-зз/390/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника відповідача адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі, посилаючись на те, що позов залишено без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану представником відповідача заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2020 заяву позивача про забезпечення позову у справі задоволено, накладеноарешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І., про визнання недійсним договору довічного утримання, залишено без розгляду.

За змістом частин першої та дев`ятої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов залишено без розгляду, то заява представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 260, 352-353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Пантелеєва Олександра Миколайовича про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання недійсним договору довічного утримання, - задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.07.2020 у цивільній справі № 390/920/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання недійсним договору довічного утримання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко