У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2023 р. Справа153/822/23

Провадження6/153/35/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Целіна Яна Ігорівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Целіної Я.І. перебуває виконавче провадження №72718020, відкрите на підставі виконавчого листа №153/822/23 від 09.08.2023, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області. 20.10.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/1285460 від 05.11.2021. Тому заявник просить замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк» місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №153/822/23 від 09.08.2023, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її без участі його представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, вх.№7681 від 14.12.2023, в якій просив справу розглянути у його відсутність. В задоволенні заяви просив відмовити, оскільки він сплатив борг і виконавче провадження, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця, закінчено відповідно до постанови від 14.12.2023.

Заінтересована особа - приватний виконавець Целіна Я.І., надала суду письмове клопотання, вх.№7462 від 06.12.2023, в якому просила справу розглянути без її участі. Також повідомила, що у неї на виконанні перебувало виконавче провадження №72718020 з примусового виконання виконавчого листа №153/822/23, виданого 09.08.2023 Ямпільським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості. 14.11.2023 виконавче провадження було завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням боржником рішення суду в повному обсязі.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, м.Київ вул.Генерала Алмазова, 4А) заборгованість за Додатком до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМDPI-1847025 від 05.10.2021 Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1285460 (тип Кредиту кредит) від 05 листопада 2021 року у сумі 70879 гривень 64 копійки яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 53259 гривень 06 копійок (в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 1908 гривень 02 копійки) та заборгованості за процентами у розмірі 17620 гривень 58 копійок (в тому числі прострочена заборгованість за процентами в розмірі 16637 гривень 84 копійки.

Із копії договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20 жовтня 2023 року, копії платіжного доручення до Договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023, копії витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 встановлено, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" свої права вимоги за кредитним договором №014/380805/82/1285460 від 05.11.2021 №0, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та позичальником ОСОБА_1 (а.с.68-72, 73, 74).

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження №72718020 від 07.09.2023 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Я.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №153/822/23 від 09.08.2023, виданого Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, м.Київ вул.Генерала Алмазова, 4А) заборгованість за Додатком до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМDPI-1847025 від 05.10.2021 Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1285460 (тип Кредиту кредит) від 05 листопада 2021 року у сумі 70879 гривень 64 копійки яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 53259 гривень 06 копійок (в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 1908 гривень 02 копійки) та заборгованості за процентами у розмірі 17620 гривень 58 копійок (в тому числі прострочена заборгованість за процентами в розмірі 16637 гривень 84 копійки (а.с.67).

Із копії постанови про закінчення виконавчого провадження №72718020 від 14.11.2023, наданої приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Я.І., встановлено, що виконавче провадження №72718020 з примусового виконання виконавчого листа №153/822/23, виданого 09.08.2023 Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, м.Київ вул.Генерала Алмазова, 4А) заборгованість за Додатком до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМDPI-1847025 від 05.10.2021 Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1285460 (тип Кредиту кредит) від 05 листопада 2021 року у сумі 70879 гривень 64 копійки яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 53259 гривень 06 копійок (в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 1908 гривень 02 копійки) та заборгованості за процентами у розмірі 17620 гривень 58 копійок (в тому числі прострочена заборгованість за процентами в розмірі 16637 гривень 84 копійки закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, оскільки рішення виконано в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з частиною першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, а також статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні (в тому числі на підставі правочинів) він замінюється правонаступником.

Стадія виконання судового рішення розпочинається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення. Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а з моменту відкриття виконавчого провадження набуває статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до приписів п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до приписів ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.

Метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і стягувача у виконавчому документі є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому, разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Аналогічний висновок міститься у постанові ВП ВС у справі №2-7763/10 від 08 лютого 2022 року.

У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки виконавче провадження на виконання рішення суду у справі №153/822/23 закінчено у зв`язку з його повним виконанням, а отже відсутні підстави і для заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Целіна Яна Ігорівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.12.2023.

Суддя Р.В. Швець