Провадження №2/369/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12.04.2023 року відповідач через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі №369/16020/19.

В судовому засіданні відповідач клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №369/16020/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання правочину недійсним щодо нерухомого майна (житла малолітньої дитини).

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/15148/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №369/16020/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання правочину недійсним щодо нерухомого майна (житла малолітньої дитини).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Андрій ВОЛЧКО