Справа № 367/678/20
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1480/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
13 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.
розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі № 367/678/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Казабази Н.Ф.,-
У січні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка станом на 08 грудня 2019 року становила 69 064,95 грн., з яких: 50 262,85 грн. - заборгованість за тілом кредита, 11 451,33 грн. - заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3 265,00 грн. - штраф (процентна складова).
Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 50 262,85 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 102,00 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь банку суми заборгованості в розмірі 50 262,85 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року змінено в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» та в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 27 345,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 832,26 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання пропорційного розподілу судових витрат, понесених за подання апеляційної скарги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, судовий збір є складовою судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 261,20 грн., що підтверджується квитанцією №ПН3491987 від 22 червня 2023 року (т.1, а.с. 216).

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» та в частині розподілу судових витратзмінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 27 345,48 грн. та 832,26 грн. судового збору.

При цьому, при ухваленні судового рішення, Київським апеляційним судом не було вирішено питання про відшкодування ОСОБА_1 витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України, що є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Таким чином, згідно з ст. 141 ЦПК України з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню 686,16 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткову постанову.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 686,16 грн. судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: