Справа № 367/9281/18
Провадження №2/367/602/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині», про визнання майнових прав, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині», про визнання майнових прав, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та вчинення певних дій.

В позовній заяві зазначає, що 27.05.2005 між ОСОБА_6 за договором Довіритель, та ТОВ «Будівельно-інвестиційною компанією «КиЕвінвестбуд» за договором Інвестор - генпідрядник, було укладено Договір № 1/16 про інвестування будівництва житла на придбання квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1.1 Договору Інвестор-генпідрядник зобов?язується своїми силами і засобами (самостійно чи за допомогою третіх осіб), за рахунок залучених від Довірителів коштів, збудувати і передати Довірителю обумовлене житло (надалі Об?єкт), а Довіритель зобов?язується забезпечити відповідне фінансування Об?єкта та прийняти його у власність на умовах цього Договору.

Згідно з п.1.7. Договору, визначалася наступна характеристика Об?єкту (квартири): район забудови: АДРЕСА_2 (будівельна адреса); серія будинку індивідуальна; поверх 4 (четвертий); номер квартири 16 (шістнадцять); кількість кімнат 3 (три); загальна площа 72,20 кв.м.

Відповідно до п. 4.2 Договору, вартість вимірної одиниці (1 кв.м) загальної площі Об?єкту, на момент укладання Договору становить 2 551 (дві тисячі п?ятсот п?ятдесят одна) грн. 10 коп. в т. ч. ПДВ 20% - 425, 18 грн. Зазначена ціна не підлягає зміні інакше, ніж за згодою сторін. Окрім того, відповідно до п.1.3. Договору, Довіритель може отримати у власність відповідний Об?єкт лише за умови сплати 100 (сто) відсотків вартості загальної площі Об?єкту. На виконання умов Договору Довірителем на поточний рахунок Інвестора - генпідрядника було перераховано грошові кошти в розмірі 184 189 (сто вісімдесят чотири тисячі сто вісімдесят дев?ять) грн. 42 коп., таким чином, всі свої зобов?язання щодо сплати ОСОБА_6 виконано належним чином.

17 серпня 2005 року між ТОВ «БІК «КиЕвінвестбуд» за договором Інвестор-генпідрядник, з однієї сторони, ОСОБА_6 за Договором -Довіритель, з другої сторони та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Позивач) в договорі - Новий Довіритель, з третьої сторони, укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1, 1.2. Договору про відступлення права вимоги, Сторони домовились про відступлення права вимоги Довірителем, Новому довірителю за Договором №1/16 на придбання квартири АДРЕСА_1 від 27 травня 2005 р. (надалі за текстом - Основний Договір).

На підставі даного Договору до Нового Довірителя переходять всі права і зобов?язання Довірителя за Основним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент підписання даного Договору, в тому числі, право вимагати від Інвестора - генпідрядника передачі частини новозбудованого житла згідно з термінами та на умовах, визначених в Основному договорі, за умови виконання Новим Довірителем в повному обсязі зобов?язань за Основним договором.

Відповідно до п.2.1. Договору про відступлення права вимоги, Новий Довіритель на момент підписання Сторонами даного Договору повністю сплатив/компенсував Довірителю вартість коштів, затрачених на придбання квартири, сплачених Інвестору-генпідряднику на виконання Основного договору в сумі 184 189 (сто вісімдесят чотири тисячі сто вісімдесят дев?ять) грн. 42 коп., Довіритель не має ніяких претензій до Нового Довірителя. В підтвердження того, що Договір про відступлення права вимоги дійсно відбувся і до Нового Довірителя перейшли всі права і зобов?язання Довірителя за Основним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент підписання даного Договору, в тому числі, право вимагати від Інвестора-генпідрядника передачі частини новозбудованого житла згідно з термінами та на умовах, визначених в Основному договорі, новому Довірителю ОСОБА_1 була видана довідка від ТОВ «БІК «КиЕвінвестбуд» про сплату 100 (сто) відсотків вартості загальної площі квартири.

Зазначає про те, що оскільки, житловий будинок збудовано на замовлення ТОВ «БІК «КиЕвінвестбуд», то в силу ст. 876 ЦК України, як власник об?єкта будівництва, 30 липня 2003 року між ТОВ «БІК «КиЕвінвестбуд» та Позивачем - ОСОБА_1 був підписаний Акт прийому-передачі майнових прав за умовами якого Позивач має право розпоряджатися своїми майновими правами на квартиру АДРЕСА_1 , на власний розсуд

Рішенням Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради №74 від 07 квітня 2009 року за заявою ТОВ БІК «КиЕвінвестбуд» від 06 квітня 2009 року присвоєно адресний номер 85-квартирному житловому будинку (незавершеного будівництва готовністю 95%) загальною площею 5757,4 кв.м, житловою площею 2291,0 кв.м, що розташований на земельній ділянці 1,6995 га в АДРЕСА_2 (згідно договору оренди земельної ділянки від 18.12.2005 р.) АДРЕСА_3 .

11 червня 2015 року Гостомельська селищна рада винесла рішення №1056-55-VI про перейменування вулиць та провулків у селищі Гостомель. Даним рішенням АДРЕСА_4 , про що свідчить довідка Гостомельської селищної ради від 07.02.2017 року за вих.№ 03-02/270.

Отже, на теперішній час, згідно Акту прийому-передачі, Позивач є власником майнових прав на окремо визначену квартиру АДРЕСА_5 .

Позивач вказує про те, що враховуючи, що житловий будинок не введений в експлуатацію, тобто об?єкт не вважається створеним, договір фінансування будівництва може породжувати лише наявність майнового права, яке передбачає підстави для набуття права власності на квартиру в майбутньому.

Всупереч п.1.7. Договору №1/16 від 27 травня 2005 р., відповідно до якого ТОВ «БІК «КиЕвінвестбуд» зобов?язувався ввести будинок в експлуатацію в IV кварталі 2005 року, останній не виконав взятих на себе зобов?язань, внаслідок чого Позивач позбавлена можливості для реєстрації за собою права власності на квартиру, що перешкоджає володіти, користуватися, розпоряджатися майбутньою квартирою, а тому позивач змушена звертатися за захистом прав та інтересів до суду.

06 червня 2018 року з інформаційної довідки № 126637952 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Позивач дізналась, що 06 квітня 2012 року на квартиру АДРЕСА_5 ) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. було посвідчено договір купівлі-продажу за №5034, внаслідок якого відповідачі набули право власності на вищезазначену квартиру в об?єкті незавершеного будівництва. В інформаційній довідці № 126637952 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено: Будинок підлягає здачі в експлуатацію.

Таким чином, позивач вважає даний договір купівлі-продажу нікчемним правочином, оскільки будинок АДРЕСА_6 , будівельна адреса АДРЕСА_2 ) - об?єкт незавершеного будівництва та який не введений в експлуатацію, що унеможливлює виникнення права власності та укладання договорів купівлі-продажу, та в свою чергу, впливає на виникнення права власності на дане нерухоме майно, предметом якого є дана квартира. Крім того, зазначає про те, що нотаріуси взагалі не могли оформлювати договори купівлі-продажу в цьому будинку, так як порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністерства юстиції України 7/5 від 07.02.2002, для оформлення відчуження нерухомого майна (договору купівлі-продажу) обов`язковими, для подачі нотаріусу, є документи: право власності, технічний паспорт і довідка із ЖЕКу, ОСББ, сільської ради (Форма 3) про те, що малолітні та неповнолітні діти не мають права користування відчужуваним нерухомим майном. Але будинок не введено в експлуатацію та не передано на баланс ЖЕКу. Отже, вважає, що вищезазначений договір-купівлі продажу укладений з порушенням норм чинного законодавства України. Крім того, зазначає про те, що Закон України унеможливлює право власності на частку в об?єкті незавершеного будівництва.

Таким чином, зазначає про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не можуть бути добропорядними набувачами, оскільки, це поняття відноситься до будинків, введених в експлуатацію. А даний будинок був і залишається об?єктом будівництва.

З урахуванням викладеного, просить визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 та зобов`язати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради провести державну реєстрацію майнових прав. Визнати недійсним право власності ОСОБА_2 на 2/5, ОСОБА_3 на 1/5, ОСОБА_4 на 1/5, ОСОБА_5 на 1/5 квартири АДРЕСА_5 та зобов?язати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради видалити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно права власності ОСОБА_2 на 2/5, ОСОБА_3 на 1/5, ОСОБА_4 на 1/5, ОСОБА_5 на 1/5 квартири АДРЕСА_7 .

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою суду від 11.10.2021 справу прийнято до провадження судді Мерзлого Л.В. та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2023 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачпросила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В судове засідання представник ТОВ «Вірджині» не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подавали відзив на позов, в якому просили позов залишити без задоволення.

В судове засідання представник ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, представник відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 190 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст.ст. 330, 346, 387, 658 Цивільного кодексу України право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. Право відчуження майна належить лише його власникові. Якщо відчужувач майна не є таким власником, набувач набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 27.05.2005 між ОСОБА_6 як Довірителем та ТОВ «Будівельно-інвестиційною компанією «КиЕвінвестбуд» як Інвестором-генпідрядником укладено Договір № 1/16 про інвестування будівництва житла.

Предметом договору є квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.1 Договору Інвестор-генпідрядник зобов?язується своїми силами і засобами (самостійно чи за допомогою третіх осіб), за рахунок залучених від Довірителів коштів, збудувати і передати Довірителю обумовлене житло (надалі Об?єкт), а Довіритель зобов?язується забезпечити відповідне фінансування Об?єкта та прийняти його у власність на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору Довірителем на поточний рахунок Інвестора- генпідрядника було перераховано грошові кошти в розмірі 184 189 грн. 42 коп.

17.08.2005 року між ТОВ «Будівельно-інвестиційною компанією «КиЕвінвестбуд», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1, 1.2. Договору про відступлення права вимоги, Сторони домовились про відступлення права вимоги на користь ОСОБА_1 за Договором №1/16 на придбання квартири АДРЕСА_1 від 27.05.2005.

На підставі даного Договору до ОСОБА_1 перейшли всі права і зобов?язання за Основним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент підписання даного Договору, в тому числі, право вимагати від Інвестора - генпідрядника передачі частини новозбудованого житла згідно з термінами та на умовах, визначених в Основному договорі, за умови виконання Новим Довірителем в повному обсязі зобов?язань за Основним договором.

Згідно довідки від 18.08.2005, виданої ОСОБА_1 , остання сплатила згідно Договору про інвестування будівництва № 1/16 від 27.05.2005, вартість 100% загальної площі квартири, що є предметом договору.

30.07.2018 між ТОВ «Будівельно-інвестиційною компанією «КиЕвінвестбуд» та ОСОБА_1 підписаний Акт прийому-передачі майнових прав, за умовами якого ОСОБА_1 має право розпоряджатися своїми майновими правами на квартиру АДРЕСА_1 , на власний розсуд.

Рішенням Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради №74 від 07 квітня 2009 року за заявою ТОВ «Будівельно-інвестиційною компанією «КиЕвінвестбуд» від 06 квітня 2009 року присвоєно адресний номер 85-квартирному житловому будинку (незавершеного будівництва готовністю 95%) загальною площею 5757,4 кв.м, житловою площею 2291,0 кв.м, що розташований на земельній ділянці 1,6995 га в АДРЕСА_2 (згідно договору оренди земельної ділянки від 18.12.2005 р.) АДРЕСА_3 .

11 червня 2015 року Гостомельська селищна рада винесла рішення №1056-55-VI про перейменування вулиць та провулків у селищі Гостомель. Даним рішенням АДРЕСА_4 , про що свідчить довідка Гостомельської селищної ради від 07.02.2017 року за вих.№ 03-02/270.

Як встановлено судом, всупереч п.1.7. Договору №1/16 про інвестування будівництва житла від 27.05.2005, відповідно до якого ТОВ «Будівельно-інвестиційною компанією «КиЕвінвестбуд» зобов?язувалось ввести будинок в експлуатацію в IV кварталі 2005, проте станом на дату розгляду справи будинок в експлуатацію не введений.

Згідно інформаційної довідки № 126637952 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06 квітня 2012 року на квартиру АДРЕСА_5 ) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. було посвідчено договір купівлі-продажу за №5034, внаслідок якого відповідачі по справі набули право власності на вищезазначену квартиру в об?єкті незавершеного будівництва в певних частках. В інформаційній довідці № 126637952 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено: Будинок підлягає здачі в експлуатацію.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 ЦК, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до абзацу четвертого статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Верховним Судом у постанові від 27.02.2019 у справі № 761/32696/13-ц сформовано правову позицію, яка полягає в тому, що до завершення будівництва об`єкта нерухомості та введення його в експлуатацію позивачу як інвестору належать майнові права на цей об`єкт.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій.

Згідно з абзацом сьомим статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. При цьому майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю (стаття 190 Цивільного кодексу України), а відповідно до статті 526 цього Кодексу боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Отже, як встановлено судом, позивачем виконано умови Договору в повному обсязі, у свою чергу, ТОВ «Будівельно-інвестиційною компанією «КиЕвінвестбуд» не виконано зобов`язання щодо введення будинку в експлуатацію, у якому наявна квартира, яка після цього має стати власністю позивача, а тому наявні правові підстави визнати за позивачем майнові права на квартиру.

Крім того, позивачем до суду надано копію рішення Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року області по справі № 367/4089/13-ц, яким задоволено позов ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЕвінвестбуд», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджині», треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про визнання майнових прав. Даним рішенням встановлено факти, що є важливими для вирішення справи № 367/9281/18, в тому числі, але не виключно, зазначеним рішенням було встановлено наступне: Рішенням Гостомельської селищної ради № 74 від 07 квітня 2009 року 85-квартирному будинку (незавершеного будівництва готовністю 95 %) присвоєно адресу: АДРЕСА_3 (а.с.20, т.1)…Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що спірна квартира АДРЕСА_8 входить до об`єкта незавершеного будівництва, який не прийнятий в експлуатацію, а позивачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на підставі договору № 1/43 від 19 березня 2007 року на придбання квартири набули на неї майнові права, оскільки ними здійснено сплату 100% вартості загальної площі спірної квартири до 07 квітня 2009 року, тобто до передачі цієї квартири ТОВ «Вірджині».….

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд зазначає про те, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 182 ЦК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. До моменту введення нерухомого майна в експлуатацію та здійснення відповідної державної реєстрації на таке нерухоме майно, відчуженню можуть підлягати виключно майнові права на нерухоме майно, яке є об`єктом незавершеного будівництва, а не безпосередньо об`єкт.

Враховуючи встановлені судом конкретні обставини справи, відповідно до ст. 328 ЦК України, суд вважає можливим визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 .

Щодо вимог позивача про визнання недійсним права власності ОСОБА_2 на 2/5, ОСОБА_3 на 1/5, ОСОБА_4 на 1/5, ОСОБА_5 на 1/5 квартири АДРЕСА_5 , зобов?язання відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради видалити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно права власності ОСОБА_2 на 2/5, ОСОБА_3 на 1/5, ОСОБА_4 на 1/5, ОСОБА_5 на 1/5 квартири АДРЕСА_7 , суд зазначає про таке.

Так, вирішуючи спір, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, разом з тим, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за № 9 від 06 листопада 2009 р. правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Так, у разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов`язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що вважає договір купівлі-продажу на спірну квартиру таким, що укладений з порушенням вимог законодавства. Разом з тим, вимог щодо визнання недійсним даного договору купівлі-продажу та визначення наслідків його недійсності, позивачем не заявлено.

Крім того, у відзиві ТОВ «Вірджині» зазначає про те, відповідачі по справі відчужили спірну квартиру ще у 2012 році.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що зазначені вище позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивачем вимог щодо визнання недійсним договору не заявлялось, а отже підстав для застосовання наслідків недійсності нікчемного правочину немає.

Разом з тим, обставини, наведені позивачем знайшли своє підтвердження у матеріалах справи стосовно вимоги про визнання за позивачем майнових прав на спірну квартиру, та наявність порушеного права позивача є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 43, 328, 392, Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «КиЄвінвестбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині», про визнання майнових прав, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3251,49 грн.

В іншій частині позову, - відмовити.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий