Справа №: 398/759/18
провадження №: 2/398/161/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" листопада 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

КП «Теплокомуненерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , якій просить стягнути з відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, понесений судовий збір в загальній сумі 11 170,47грн.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13 лютого 2017 року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) був підписаний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в присутності приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко В.Ю. Заборгованість на момент продажу становила 11170,47 грн.

КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів.

Квартира АДРЕСА_1 , в якій проживав відповідач, відноситься до приватного житлового фонду і опалюється КП «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. Між КП «Теплокомуненерго» та ОСОБА_1 склалися правовідносини з приводу надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується відкритим на ім`я останнього особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідач користувався тепловою енергією, яку постачає підприємство, та приймав дану послугу. При цьому, ОСОБА_1 своєчасно не розрахувався за надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01 березня 2017 року виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 11170 грн. 47 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач та його представник адвокат Ярош М.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача адвокат Ярош М.В. в сою чергу, скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказував, що позовна заява Комунального підприємства «Теплокомуненерго» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Вказує, що позивачем зазначено, що відповідач продав належну йому квартиру по АДРЕСА_2 , дана обставина не відповідає дійсності, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 . Позивачем у позовні заяві не зазначено, яка сума заборгованості не була погашена та за які послуги, позивачем у позовні заяві зазначаються обставини, які не підтверджені жодними належними доказом. Позивач безпідставно зазначає, про наявність усного договору між позивачем та відповідачем, не зазначено позивачем у позовній заяві період заборгованості. З урахуванням вищевикладеного, просить застосувати позовну давність до позовних вимог; відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію; стягнути з Комунального підприємства «Теплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

В свою чергу, представник позивача Комунального підприємства «Теплокомуненерго» надала відповідь на відзив, відповідно до якого, вказує, що 13.02.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був підписаний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в присутності приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Хоменко В.Ю. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору. окрім того, вказує, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правову допомогу відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, не є спів мірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову. Вважає, що зважаючи, що адвокатом взагалі не зазначено про час який був витрачений за уже фактично виконанні роботи (надані послуги) та буде витрачений згодом, а також на те, що сума витрат на правову допомогу, явно не відповідає обсягу робіт, які уже виконані та будуть виконані згодом, вимоги в частині стягнення судових витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню повністю.

В свою чергу, адвокат Ярош М.В. надав заперечення на відзив, відповідно до якого, просив повернути позивачу відповідь на відзив; застосувати позовну давність до позовних вимог; відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію; стягнути з Комунального підприємства «Теплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 10 червня 2021 року скасовано заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі №398/759/18 (провадження №2/398/1287/18) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

14.09.2021 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року №1866/2/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за власним бажанням» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2021 року № 514-р щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року суддю Нероду Л.М. визначено головуючим суддею у цивільній справі 398/759/18 (провадження 2/398/1551/21).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 10.01.2022 року,прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до довідки АБ № з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, один з видів діяльності якого - послуги теплопостачання.

Згідно довідки-розрахунку по розрахункам №090774, за адресою АДРЕСА_4 , станом на 01 березня 2017 року, за період з березня 2014 року по лютий 2017 року включно, становить 11 170 грн. 47 коп.

Сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком станом на 02.2017 року, долученим КП «Теплокомуненерго» до позовної заяви, який визнається судом обґрунтованим та арифметично вірним.

Відповідно до договору купівлі-продажу 13.02.2017 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 . Згідно п.11 вказаного договору купівлі-продажу, продавець, крім іншого, стверджує, що заборгованості по оплаті за послуги, надані ЖЕК, за водопостачання, теплопостачання, за використану електроенергію та по інших комунальних послугах, немає.

ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що відповідач, як колишній власник був зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , користується послуги з надання теплопостачання, про що свідчить відкритий на ім`я відповідача особистий рахунок.

Відповідно до договору купівлі-продажу 13.02.2017 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 . Згідно п.11 вказаного договору купівлі-продажу, продавець, крім іншого, стверджує, що заборгованості по оплаті за послуги, надані ЖЕК, за водопостачання, теплопостачання, за використану електроенергію та по інших комунальних послугах, немає.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладання відповідного договору.

Разом з тим ,представник відповідача, адвокат Ярош М.В. заперечуючи проти заявлених позовних вимог надав суду письмову заяву, в якій просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності.

Однак стаття 257 ЦК України визначає трирічний строк звернення до суду (загальна позовна давність).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість, починаючи з березня 2014 року, тобто з перевищенням строків позовної давності.

Оскільки суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку позовної давності або її переривання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування наслідків пропуску строку позовної давності, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з березня 2015 року по лютий 2017 року.

Відтак, задоволенню підлягають позовні вимоги за три роки, що складає 4723,54 грн.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`на споживача покладено обов`язок, серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

За змістом ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки,обсягу,температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Виходячи з викладеного, вбачається, що законодавець передбачає дві форми правочину: усну та письмову. У тих випадках, коли закон не встановлює обов`язковість певної форми, сторони можуть обирати її на власний розсуд, але в межах чинного законодавства.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Таким чином, між сторонами було укладено усний договір про надання послуг з теплопостачання.

Частиною 1статті 509 ЦК України, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, право відношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України)вимагати сплату грошей за надані послуги.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно частини першої та п`ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відтак, задоволенню підлягають позовні вимоги за три роки, що складає 4723,54 грн.

Що стосується вимог адвоката Яроша Максима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученнмя свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем були понесені судові витрати, які складаються 13000,00грн.- витрат на правничу допомогу.

Понесення ОСОБА_1 витрат на правову допомогу підтверджено належними і допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи, а тому, суд вважає за необхідне стягнути ці витрати з КП «Теплокомуненерго» на користь позивача.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 гривні, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 745,07 грн. (4723,54 х 1762,00 : 11170,47 = 745,07).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування не встановлено, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго», місцезнаходження: поштовий індекс 28008, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Перспективна (50 років Жовтня), 32-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00185330, заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 4723,54 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять три гривні 54 копійки) та 745,07 грн.(сімсот сорок п`ять гривень 07 копійок) судових витрат.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплокомуненерго», місцезнаходження: поштовий індекс 28008, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Перспективна (50 років Жовтня), 32-а, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00185330, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування не встановлено, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на надання правової допомоги у сумі 13000,00грн.(тринадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2023 року.

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради Кіровоградської області, , місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, 32-А;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування не встановлено, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА