Справа № 669/746/23
Провадження № 2/669/220/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретарів судового засідання Дем`янюк Н.М., Артемчук К.В.,

представника відповідачки адвоката Лехкар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я та в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через свого представника за довіреністю звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19704,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 02 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі по тексту ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено кредитний договір № 2374340 про отримання останньою 8300 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, який відповідачка підписала шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В подальшому, укладений кредитний договір був розміщений в особистому кабінеті відповідачки, якій відповідно до п. 2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти були перераховані кошти, що підтверджується платіжним дорученням від 02 липня 2020 року № 22626617 (банк отримувача: 516875, MASTERCARD, 516875ХХХХХХ1295).

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (додаток № 1 до кредитного договору № 2374340) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачкою 01 серпня 2020 року.

В свою чергу, ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму, однак остання умов договору не виконала.

Враховуючи чинне законодавство та п. 3.2.6 кредитного договору від 02 липня 2020 року № 2374340, 29 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги № 58-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідачка не виконала свої зобов`язання перед первісним кредитором, внаслідок чого станом на 14 травня 2021 року за нею утворилась заборгованість в сумі 19704,20 грн, з яких: 8300 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 581 грн прострочена заборгованість за комісією та 10823,20 грн прострочена заборгованість за процентами.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року задоволено клопотання представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про витребування доказів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки адвокат Лехкар О.В. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві (а.с. 49-51), просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідачки адвоката Лехкар О.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 липня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2374340, за умовами якого остання отримала грошові кошти в сумі 8300 грн (п. 1.2 договору) на строк 30 днів до 01 серпня 2020 року (п. 1.3, п. 1.4 договору) зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2191,20 грн (п. п. 1.5.2 договору) та комісії в розмірі 581 грн (п. п. 1.5.1 договору) (а.с. 5-7).

Такі ж відомості містить графік розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору від 02 липня 2020 року № 2374340) (а.с. 8).

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в сумі 8300 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її банківський рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 02 липня 2020 року № 22626617 (банк отримувача: 516875, MASTERCARD, 516875ХХХХХХ1295) та виписками АТ КБ «Приватбанк» про операції, здійсненні по вказаному рахунку відповідачки протягом дня 02 липня 2020 року (а.с. 10, 87-95).

До того ж, слід зазначити, що кредитний договір від 02 липня 2020 року № 2374340 був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан», та є юридично еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. п. 6.1-6.5 договору).

При цьому, кредитний договір від 02 липня 2020 року № 2374340 відповідачкою ОСОБА_1 був підписаний електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором J79434, 02.07.2020 07:51) (а.с. 11).

Згідно п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У відповідності до анкети-заяви на кредит № 2374340 та графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору від 02 липня 2020 року № 2374340) відповідачкою ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором мала бути сплачена 01 серпня 2020 року в розмірі 11072,20 грн, з яких: 8300 грн кредит, 581 грн комісія за надання кредиту та 2191,20 грн проценти (а.с. 8-9).

Отже, за умовами кредитного договору від 02 липня 2020 року № 2374340 позикодавець ТОВ «Мілоан» та позичальник ОСОБА_1 погодили строк його дії до 01 серпня 2020 року.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Так, з договору відступлення прав вимоги № 58-МЛ, укладеного 29 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та реєстру боржників до вказаного договору слідує, що кредитор ТОВ «Мілоан» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором від 02 липня 2020 року № 2374340, боржником за яким є відповідачка ОСОБА_1 (а.с. 12-17).

При цьому, відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 29 грудня 2020 року № 58-МЛ позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 липня 2020 року № 2374340 в сумі 19704,20 грн, з яких: 8300 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 581 грн прострочена заборгованість за комісією та 10823,20 грн прострочена заборгованість за процентами (а.с. 17).

Разом з тим, аналізуючи додані до позовної заяви докази, зокрема анкету-заяву на кредит № 2374340, графік розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору від 02 липня 2020 року № 2374340) та виписку з особового рахунка за кредитним договором від 02 липня 2020 року № 2374340, суд констатує той факт, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договору.

При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12.

Тобто, право ТОВ «Мілоан» нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору 01 серпня 2020 року, а тому, починаючи із зазначеної дати, нарахування процентів за користування кредитом не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню саме попередньо узгоджений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 розмір тіла кредиту 8300 грн, комісії за надання кредиту 581 грн та процентів 2191,20 грн, які визначені графіком розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору від 02 липня 2020 року № 2374340) (а.с. 8).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із наступного.

Так, позов заявлено з ціною 19704,20 грн, задоволено в сумі 11072,20 грн та відмовлено в сумі 8632 грн, тобто відповідно задоволено на 56,19 % та відмовлено на 43,81 %.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1508,19 грн, виходячи з обрахунку: (11072,20 грн (розмір задоволеного позову) х 2684 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору) : 19704,20 грн (сума пред`явленого позову)).

З матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду інтереси відповідачки представляла адвокат Лехкар О.В., що підтверджується письмовими доказами, а саме: договором від 10 липня 2023 року № 10/07-2023 про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Столітнім М.М., ордером від 03 серпня 2023 року № 1423361, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10, платіжною інструкцією від 02 серпня 2023 року № 913, рахунком на оплату по замовленню від 02 серпня 2023 року № 708/02/08 за надання правової допомоги, що містить опис робіт, послуг, їх вартість, звітом від 03 серпня 2023 року про надання правової допомоги згідно з договором від 10 липня 2023 року № 10/07-2023 про надання правової допомоги (а.с. 108-115).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з позивача на користь відповідачки понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4380,79 грн, виходячи з обрахунку: (8632 грн (розмір позовних вимог, в частині яких відмовлено позивачу) х 10000 грн (розмір витрат на правничу допомогу) : 19704,20 грн (сума пред`явленого позову)).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () заборгованість за кредитним договором від 02 липня 2020 року № 2374340 в сумі 11072 гривні 20 копійок, з яких: 8300 грн заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту), 581 грн заборгованість за комісією та 2191,20 грн заборгованість за процентами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1508 гривень 19 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4380 гривень 79 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 12 грудня 2023 року.

Суддя О. І. Давидюк