Справа № 161/3403/22
Провадження № 2-сз/161/22/23
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

15 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайоннного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москвичова Сергія Івановича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москвичов Сергій Іванович звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Москвичов Сергія Ігоровича, із касаційною скаргою до Верховного суду на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Верховного суду від 29.12.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 394 ЦПК України. Матеріали справи разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 7 044 грн повернуто позивачу. У зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 закордоном, судовий збір було сплачено її братом ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, з посиланням на п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України просить повернути ОСОБА_2 судовий збір,сплачений ним за подання касаційної скарги ОСОБА_1 в розмірі 7 044 грн.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору, перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч .1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом досліджена копія квитанції №0.0..1 від 22 грудня 2022 року про сплату судового збору, платник ОСОБА_1 , призначення платежу судовий збір Верховний суд в розмірі 7044 грн, яка долучена до заяви про повернення судового збору.

Згідно з зазначеною копією квитанції судовий збір в сумі 7 044 грн. сплачено на рахунок іншого суду, отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н. /22030102, код отримувача 37993783. Зазначені платiжнi реквiзити є реквізитами Верховного суду для перерахування судового збору.

За таких обставин,оскільки судовий збір сплачений не на рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області, а на рахунок Верховного суду, то заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення із відповідною заявою про повернення судового збору безпосередньо до Верховного суду.

Керуючись ст.ст.133,258,260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москвичова Сергія Івановича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк