Справа № 489/8232/23
Номер провадження 2/489/2869/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

13 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6512

за позовом про встановлення факту що має юридичне значення,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Миколаївська міська рада,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, відповідачем зазначено Миколаївську міську раду Миколаївської області. Описова частина позовної заяви аргументована нормами Цивільного процесуального кодексу України, зокрема щодо подання позовів з приводу нерухомого майна. З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Верховний Суд у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21 вказав, що суди неправильно розтлумачили зміст пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України і не звернули увагу на те, що законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IVЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок без №, яке виконавчий комітет Миколаївської міської ради депутатів трудящихся видав на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящихся №1450/33 від 30.12.1963 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 . Проте звертається до суду не в порядку окремого провадження, як того вимагає Цивільний процесуальний кодекс, а в порядку позовного провадження.

Позивач не вказує про наявність спору про право.

У постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 760/5425/17 (провадження № 61-18392св19) вказано, що «справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року скасовано рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року у справі № 760/1802/15-ц, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 у період з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, а заяву ОСОБА_1 , подану в порядку окремого провадження, залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2016 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року відмовлено. Тому ОСОБА_1 у березні 2017 року звернулась з відповідними позовними вимогами про встановлення зазначеного юридичного факту до суду у порядку позовного провадження. Апеляційний суд безпідставно вважав, що разом із вимогою про встановлення факту позивач під час розгляду справи у порядку позовного провадження не пред`явила вимогу щодо права, для реалізації якого було необхідно встановити факт. Суд апеляційної інстанції не навів відповідної норми права, яка зобов`язувала б позивача разом із вимогою про встановлення факту, що розглядалась судом у порядку позовного провадження, пред`явленої після залишення судом без розгляду заяви, поданої в порядку окремого провадження, у зв`язку з наявністю спору про право, заявляти вимогу про визнанням, зміну чи припинення права, яке пов`язане із встановленням юридичного факту».

За такого, суд приходе до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд роз`яснює, що особа може звернутися до суду в порядку непозовного цивільного судочинства (окремого провадження), оформивши відповідно до Цивільного процесуального кодексу заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Миколаївська міська рада.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023.

Суддя В. В. Кокорєв