Справа № 524/3214/23
Провадження № 2/524/1627/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.05.2023 року вищевказану заяву залишено без руху в зв`язку з невиконанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду позивачем подано позовну заяву в новій редакції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, 413, 29.05.2008, ВАТ «Кредитпромбанк» та визначає відповідачем по справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 07/17/08-НПБ від 29.05.2008 між ним та ВАТ «Кредитпромбанк» укладено іпотечний договір № 07/17/101/08-НПБ. Станом на 25.06.2008 ним повністю повернуто грошові кошти ПАТ «Кредитпромбанк» в сумі 37000 грн. та сплачено відсотки у розмірі 375,16 грн. У зв`язку з ліквідацією ПАТ «Кредитпромбанк» він не може отримати підтвердження про проведення оплати та за кредитом та зняти обтяження на нерухоме майно.

Разом з тим, позивач у позовній заяві не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, зокрема не зазначає у чому саме полягає порушення його права відповідачем - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснення ліквідації банків.

Таким чином, мотиви заявленого позову не узгоджуються з обсягом позовних вимог, які позивач пред`являє до Фонду гарантування вкладів, враховуючи, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.10.2020 року внесено запис про припинення ПАТ «Кредитпромбанк» .

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк