Справа № 513/1409/23
Провадження № 2/513/429/23
Саратський районний суд Одеської області
14 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Русавської Н.В.,
представника позивача адвоката Власенко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сарата клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и в:
11 жовтня 2023 року представник позивача адвокат Власенко Л.В. звернулася з позовом до суду в якому просить розірвати шлюб укладений 02 грудня 2017 року між позивачем та відповідачкою.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Власенко Л.В. просила суд зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 513/1444/23 за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, яка знаходиться в провадженні Саратського районного суду Одеської області та в якій ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки.
Вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, оцінивши наведені сторонами цивільного процесу доводи та заперечення щодо заявлених клопотань, суд установив таке.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Отже, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
Пов`язаність справ між собою полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Тобто, в кожному конкретному випадку, учасник справи, який зацікавлений у зупиненні провадження у справі має надати обґрунтування суду, що без результатів розгляду іншої справи, дану справу розглядати об`єктивно неможливо.
Судом встановлено, що в провадженні Саратського районного суду Одеської області, перебуває справа №513/1444/23 за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Представник позивача обґрунтує своє клопотання про зупинення провадження у справі тим, що предметом спору у даній справі є виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Крім того, дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досяг 1 річного віку.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Отже, виходячи з предмету спору, суб`єктного складу сторін, оскільки рішення по справі № 513/1444/23 буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 513/1444/23 за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, п. 6 ч.1 ст.251, 259-261, ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 513/1444/23 за позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя К. Ю. Рязанова