Справа № 169/847/20 Провадження № 22-ц/802/700/23 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок «А1», загальною площею 47,8 кв. м, житловою площею 20,7 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами: хлів «Б1» з прибудовою «б», погріб «В1», колодязь «1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., сплачений відповідно до квитанції ТВБВ 10002/0131 філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 34 від 12 жовтня 2020 року на рахунок № UA0003397, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37834092, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський рн/22030101.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає зазначити наступне.

Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Рішення Турійського районного суду Волинської області ухвалено 11 листопада 2020 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 01 червня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні, яке міститься в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що вона не була залучена до участі у даній справі, тому не знала раніше про існування оскаржуваного рішення, а лише з листопада 2022 року їй стало відомо про його існування, зокрема, після звернення до органів Національної поліції та адвоката безоплатної правової допомоги.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала суду копії відповіді ГУ НП у Волинській області від 09.11.2022 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.04.2010 року.

Пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це є порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), на справедливий судовий розгляд.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Згідно зі статтею 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається, рішення суду у даній справі увхалено 11 листопада 2020 року, ОСОБА_1 не брала участі у справі, а тому копія оскаржуваного рішення апелянту не надсилалась, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, наявні підстави для його поновлення.

Разом з тим, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 630,60 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Таким чином у даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить в розмірі 1261,20 грн.

З огляду на те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн, то необхідно доплатити ще 630,60 грн, за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;

код отримувача: 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення суду від 11.11.2020, по справі 169/847/20, Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, апеляційна скарга не відповідає в повному обсязі вимогам п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно Акту №80 про відсутність вкладень у конверті від 08 червня 2023 року, який складений працівниками Волинського апеляційного суду, при отриманні поштового відправлення від ОСОБА_1 не виявлено у додатку до апеляційної скарги документів, а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , копії витягу з погосподарського обліку за 2001-2005 роки.

Отже, апелянту слід усунути зазначені недоліки надавши суду відсутні документи.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Федонюк