Провадження № 2-зз/638/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Морозової К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання адвоката Гуляєва Антона Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Адвокат Гуляєв Антон Володимирович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.10.2014 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики грошей та 3 відсотків річних. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.10.2014 року накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності відповідачу. Заочним рішенням суду від 21.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 1 020 819,67 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн. Вказує, що судове рішення в подальшому виконано в повному обсязі.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі та задовольнити.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.10.2014 року накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 1 020 819, 67 грн., а також судовий збір у сумі 3654 гривні.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.10.2015 року зазначене заочне рішення залишено без змін.

Зі змісту заяви та пояснень заявника вбачається, що на теперішній час рішення суду виконано у повному обсязі.

У відповідності до ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката Гуляєва Антона Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16.10.2014 року, якою накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк