Провадження № 6/537/15/2023
Справа № 537/445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду подання головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарченко Наталії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

03 лютого 2023 року головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарченко Н. звернулася до суду з поданням, в якому просила оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №68795835, до якого входять: 1) ВП №64915729 з примусового виконання виконавчого листа №524/727/20, виданого 23.04.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради коштів витрачених на лікування ОСОБА_2 у сумі 6477,37 грн., 2) ВП №65013250 з примусового виконання виконавчого листа №524/727/20, виданого 23.04.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат на залучення експерта в сумі 1884,12 грн. Відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 23.03.2021 року та 02.04.2021 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які направлені сторонам виконавчого провадження. З метою перевірки майнового стану боржника направлені запити до відповідних установ. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником ОСОБА_1 не виявлено джерел отримання доходів, рахунків у банках та інших фінансових установ, не значаться зареєстровані транспортні засоби, не виявлено об`єктів нерухомості, відсутні відомості щодо перетину боржником державного кордону. Також установлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актами державного виконавця від 29.03.2021 року, 12.04.2022 року та поштовою кореспонденцією, що повертається до відділу як не вручена. Останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , з якої він знятий з реєстрації з 24.11.2015 року. В межах зведеного виконавчого провадження перевірено майновий стан боржника, регулярно направляються запити до реєструючих установ, накладено арешти на все нерухоме та рухоме майно, на рахунки відкриті на момент винесення постанов та на ті, які будуть відкриті. Однак станом на січень 2023 року не вдалося встановити місце проживання боржника та належне йому майно. З огляду на наведене, на підставі ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, головний державний виконавець Захарченко Н. просила суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Головний державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарченко Н. не з`явилася в судове засідання, надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника відділу.

Представник Департаменту фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю Тєтьоркіна Т.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають:

- виконавче провадження №64915729 з примусового виконання виконавчого листа №524/727/20, виданого 23.04.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради кошти витрачені на лікування ОСОБА_2 у сумі 6477,37 грн. 23.03.2021 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та в цей же день за вих. №14142 направлена сторонам виконавчого провадження;

- виконавче провадження №65013250 з примусового виконання виконавчого листа №524/727/20, виданого 09.04.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат на залучення експертів у сумі 1884,12 грн. 02.04.2021 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та в цей же день за вих. №16251 направлена сторонам виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.06.2022 року №4807/01-28, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з 24.11.2015 року.

За даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 06.06.2022 року №2790/01-27, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно повідомлення Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 24.10.2022 року, за наявною в ДМС інформацією, відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

23.03.2021 року, 06.10.2022 року державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів відповідно до постанов про арешт коштів боржника.

14.07.2022 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів відповідно до постанови про арешт майна боржника та внесено обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

З метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 державним виконавцем направлялися запити до відповідних установ.

За даними Міністерства внутрішніх справ від 16.12.2022 року, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України від 13.12.2022 року відсутня інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не перебуває в органах ДФС як фізична особа підприємець.

За даними Державної прикордонної служби України від 13.12.2022 року, відсутні відомості щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону.

Відповідно до актів державного виконавця від червня 2021 року та квітня 2022 року встановлено, що при перевірці майнового стану боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі, майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Потрапити до помешкання не вдалося.

Статтею 129-1 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Здійснивши аналіз вищезазначених правових норм, суд прийшов до висновку, що у разі неприбуття боржника без поважних причин за викликом виконавця, останній звертається до суду із поданням про привід боржника. Якщо такі заходи не дають результатів тоді державний виконавець звертається із поданням про оголошення розшуку боржника.

Матеріали подання не містять жодного підтвердження, що державний виконавець у порядку передбаченому ст.438 ЦПК України звертався з поданням про привід боржника ОСОБА_1 і не містять відповідних матеріалів органів поліції, які б стверджували наявність чи відсутність боржника ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 .

В матеріалах подання відсутні докази і щодо отримання чи не отримання викликів державного виконавця боржником ОСОБА_1 , тобто відсутні відомості про те, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, та не надано доказів того, що боржник свідомо не виконує належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Крім того, державним виконавцем начебто було здійснено виходи на адресу боржника відповідно до актів державного виконавця з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення його місця проживання. При цьому в акті за червень 2021 року вказано, що боржник можливо проживає за адресою АДРЕСА_3 . Однак відсутні докази, що зазначеною адресою державним виконавцем перевірялося місце проживання ОСОБА_1 . Крім того справжність зазначених актів викликає сумніви, оскільки ні поняті, ні свідки, при їх складанні не залучалися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що суб`єктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішень суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зважаючи на те, що виконавче провадження триває з березня 2021 року. Зокрема відсутні докази, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження боржника.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося згідно із законом, не переслідувало легітимну ціль та було необхідним у демократичному суспільстві у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарченко Наталії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 438, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Захарченко Наталії про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 12.06.2023 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.