У х в а л а

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 374/204/19

провадження № 61-4207ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

18 березня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Ржищівського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважності причин пропуску строку та надання належних доказів (документів), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку; надання належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням у ній чітко та належним чином підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, визначених в пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, заявник надіслала новий примірник касаційної скарги.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року в

справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої касаційної скарги.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року не містить підпису (електронного цифрового підпису) особи, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, дану касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання вчинити дії, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко