Справа № 461/6351/23
Провадження № 2/461/2576/23
У Х В А Л А

13.12.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника відповідача Яворського Я.Т.,

представника відповідача Гій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

23.08.2023 року представник відповідача Державної Казначейської служби України Стегній А.В. скерував на адресу суду заяву про закриття провадження у справі. Заява вмотивована тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2023 року у справі 461/6150/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної Казначейської Служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Галицька окружна прокуратура міста Львова, Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Представник відповідача зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.3 ст. 255 ЦПК України.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Скерували на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Разом з тим, надіслали на адерсу суду заперечення на клопотання представника відповідача Державної Казначейської служби про закриття провадження, в яких зазначили, що справа №461/6150/23 та справа №461/6150/22 відрізняються за складом учасників, а відтак підстави для закриття провадження відсудні.

В судовому засіданні представник відповідача Львівської обласної прокуратури Яворський Я.Т. проти клопотання про закриття провадження у справі заперечив, зазначив, що таке є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області Гій А.А. проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 255 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справ.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2023 року у справі 461/6150/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної Казначейської Служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Галицька окружна прокуратура міста Львова, Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Разом з тим, у справі №461/6351/23 відповідачами є Держава Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держава Україна в особі Львівської обласної прокуратури, Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Враховуючи, що вказані справи відрізняються за складом сторін, суд вважає в задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Головне управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мисько Х.М.