Справа № 158/2780/19
Провадження № 2-р/158/9/23
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

13 грудня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ківерці заяву державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Надії Косинської про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2022 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Надія Косинська звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2022 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Зазначає, що на виконання вищевказаного рішення, 30.11.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73467337 щодо виконання виконавчого листа, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 20.09.2023 року про відібрання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та передання до матері - ОСОБА_1 .

Однак, вказане рішення не вдалось можливим виконати, оскільки дитина відмовилась добровільно йти від батька до матері.

Оскільки виконати державному виконавцю вимоги, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не є можливим з підстав викладених вище, просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Суд розглянув заяву без участі учасників справи, зважаючи на ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №158/2780/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладення рішення суду у більш чіткій і зрозумілій формі.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

При цьому особи, які ініціювали роз`яснення у відповідній заяві, мають вказати: що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим; які варіанти тлумачення рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Поряд з резолютивною частиною рішення суду може бути роз`яснена і мотивувальна частина. Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Така позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд повинен відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Суд звертає у вагу, що роз`яснення рішення суду, в розумінні ст. 271 ЦПК України, не має на меті встановлення порядку його виконання.

Натомість, зміст заяви, поданої державним виконавцем, зводиться саме до роз`яснення виконання рішення, з врахуванням того, що дитина відмовилась добровільно йти від батька до матері.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що наведені державним виконавцем в заяві доводи та обставини не є підставою для роз`яснення рішення у розумінні ст.271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Надії Косинської про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2022 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч