Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 947/3/21

провадження № 61-7736ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Траст Кепітал» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 11 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за заявою закритого акціонерного товариства «Траст Кепітал» про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду міста Вільнюса від 20 жовтня 2017 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» («Югстрой Інвест») та ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року Кротов І. О. , який діє від імені ЗАТ «Траст Кепітал», засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 11 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження, доказів сплати судового збору, уточненої касаційної скарги.

16 червня 2023 року засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме заява про поновлення строку на касаційне оскарження, докази сплати судового збору та клопотання про уточнення касаційної скарги, без самої уточненої касаційної скарги.

Разом з тим, в прохальній частині клопотання про уточнення касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 11 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, проте згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 11 червня 2021 року залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Отже, заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 25 травня 2023 року, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Траст Кепітал» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 11 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за заявою закритого акціонерного товариства «Траст Кепітал» про надання дозволу на примусове виконання рішення окружного суду міста Вільнюса від 20 жовтня 2017 року про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» («Югстрой Інвест») та ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький