УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами кредиту від 20.11.2021, 01.12.2021 року, укладеними між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Кредитна установа «Європецька кредитна группа», правонаступником яких, у свою чергу, виступає позивач, в загальному розмірі 128 082,00 грн.

В обгрунтуваня вимог позивач зауважує на вчиненні правочинів договорів кредиту, з фінансовими установами в електронному вигляді, а також на ухиленні з боку відповідача від взятих на себе зобов`язань за такими договорами.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

В подальшому, 13.12.2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про витребування доказів.

Представник, вказуючи на необхідність дослідження оригіналів електронних доказів, просить витребувати у позивача оригіналів таких електронних докзів на носії їх створення:

- договір кредиту від 20.11.2021 року;

- договір про надання фінансового кредиту від 01.12.2021 року № 00007-12/21;

- індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту від 01.12.2021 року № /754762;

- публічні договори та докази прийняття (акцепту), якщо вказані кредитні правочини укладені за правилами, встановленими ст.ст. 633, 634 ЦК України. або шляхом акцептування відповідно до норм ст. 641 та 642 ЦК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З системного тлумачення наведених норм Цивільного процесуального кодексу України, скерованих на врегулювання правил та способів доказування, слід дійти висновку, що на сторону покладається обов`язок надати докази в доведення або спростування того кола фактичних даних, що стосуються предмету доказування, тобто, пов`язаного зі сферою виниклого спору за прямим або опосередкованим логічним змістом, через використання визначених законом джерел: показань свідків, письмових або електронних доказів, висновків експерта.

З наданих учасниками у справі пояснень слідує, що відповідач ставить під сумнів обставини укладення договорів в електронному вигляді, висловлює запит на отримання доступу до оригіналів електронних документів.

З даного приводу суд вважає необхідним звернути увагу на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Вимога про надання оригінал електронних доказів полягає у запиті особи на отримання носіїв створення, тобто серверу комп`ютерного оснащення, на якому, можливо, за твердженням сторони позивача, створювались електронні доказів.

В даному випадку стороною позивача подано копії електронних документів з проставленням підпису щодо відповідності оригіналу та наявності оригіналів у сторони. Електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (ст.5 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг").

Саме через відтворення на папері копії таких документів подано до суду.

Натомість, з поданої відповідачем заяви про витребування оригіналів електронних доказів, зміст якої фактично виявляє заперечення обставин вчинення правочинів, не можна зрозуміти, чи виявляє сторона, крім іншого, намір отримати відомості вузьких спеціальних даних за сферою інформаційних технологій, зокрема, інформацію про логи та їх архіви, які містять відомості про дату вчинення конкретної операції, назву самої операції, і які здійснювалися з серверу відповідача за IP адресою, якщо так, чи вважає сторона неможливим ознайомлення з такою інформацією через отримання даних у друкованому вигляді.

Суд вважає необхідним завернути увагу на необхідності дотримання принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

Оскільки перенесення даних з серверу на інші накопичувачі (флеш, диски) вже є копіюванням, а заявлена вимога свідчить про намір отримати безпосередньо комп`ютерне оснащення (сервери), суд вважає необхідним відмовити у задоволені клопотання з огляду на порушення вимог скерованості запитуваних доказів на доведення істотних та важливих в розрізі спору обставин, невідповідності, з огляду на викладене, вимог пропорційності.

Керуючись ст.ст. 76-81, 100 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов