Справа 556/1598/23
Номер провадження 2-н/556/88/2023
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2023 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків за обслуговування і заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та води,
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» - звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості зі сплати внесків за обслуговування і заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та води в сумі 1165,68 грн.
Із заяви вбачається, що між ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені якого діє ВП «Рівненська АЕС», і ОСОБА_1 , укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2013 за №291-ТП і договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 20.08.2015 за №291-1-ЦВ.
За підсумками кожного з чотирьох кварталів 2021 року ВП «Рівненська АЕС» направив на адресу ОСОБА_1 відповідні рахунки на оплату даних вненсків за окремий квартал. Оплатити внески даний споживач мала до кінця місяця, наступного за розрахунковим періодом. Втім сплату внесків ОСОБА_1 не здійснено, через що у неї виникла заборгованість перед ВП «Рівненська АЕС» в розмірі 1165,68 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Із наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконувала зобов`язання за договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість за обслуговування і заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та води в сумі 1165,68 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги №2189-VIII від 09.11.2017 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення за судовим наказом, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Як вбачається з п.3) ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 714 ЦК України, суд, -
Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якої діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», заборгованість зі сплати внесків за обслуговування і заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та води в розмірі 1165,68 грн.;
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом - ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Володимирецького районного суду Рівненської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.О.Котик
Судовий наказ є виконавчим документом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 202____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"________________ 202____ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до "____"__________ 202__ року.