Справа №705/2172/22
2/705/667/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

представника позивача Єременко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої уманської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування заборони на нерухоме майно, в якому просила суд: припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33660694, зареєстроване Уманською міською державною нотаріальною конторою від 10.05.2007 на підставі повідомлення б/н Уманський Держбанк, накладене на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У 2019 році вона звернулась до державного реєстратора задля вчинення реєстраційних дій на нерухоме майно, де їй було повідомлено про обтяження, а саме заборона на належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На її звернення до АТ «Ощадбанк» листом від 13.09.2019 їй було повідомлено, що згідно перевірки станом на 13.09.2019 заборгованості по кредиту на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в ТВБВ № 10023/0349 АТ «Ощадбанк» не обліковується. В даній відповіді немає жодних відомостей, чому виникла заборона і чи взагалі накладалась вона правомірно та за яких обставин і чи існує станом на сьогодні необхідність у її наявності, тобто жодної інформації АТ «Ощадбанк» не надає. Ситуація, яка склалася на сьогодні, порушує її права як власника житлового будинку та не дає їй в повній мірі розпорядитись належним їй нерухомим майном, тому вимушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 27.03.2023 замінено неналежного відповідача АТ «Ощадбанк» на належного Другу уманську державну нотаріальну контору.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, довірила представляти свої інтереси в суді адвокату Єременко І.В.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єременко І.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Другої уманської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, 25.04.2023 завідувачем Діброваої Л.М. подано до суду заяву, в якій вона просила суд справу розглянути без участі представника контори. Виходячи з фактичних обставин справи та згідно діючого законодавства просила винести рішення на власний розсуд. Також зазначила, що проти позову не заперечують.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.05.1976 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 травня 1976 року уклали шлюб. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Умань Черкаської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 12 грудня 2018 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 887.

Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 успадкувала приватизовану земельну ділянку розміром 0,1000 га, що знаходиться на території Уманської міської ради по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.09.2019 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 180405493 від 10.09.2019.

Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 302181040 від 07.06.2022.

Відповідно до вищезазначеної інформації 10.05.2007 Уманською міською державною нотаріальною конторою в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про заборону нерухомого майна. Підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, видавник: Уманський Держбанк. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 було отримано кредит в Держбанку, який повністю погашено, що підтверджується доданими до позовної заяви документами.

Відповідно до довідки АТ «Ощадбанк» за вих. № 121.0349-50/359 від 13.09.2019, виданої ОСОБА_1 (спадкоємцю померлого ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про те, що станом на 13 вересня 2019 року заборгованості по кредиту на ім`я ОСОБА_2 в ТВБВ № 10023/0349 АТ «Ощадбанк» не обліковується.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 порушує права позивача ОСОБА_1 як власника майна.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяження на належне позивачу майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 11-13, 76, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 33660694, зареєстроване Уманською міською державною нотаріальною конторою від 10.05.2007 на підставі повідомлення б/н Уманський Держбанк, накладене на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Друга уманська державна нотаріальна контора: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 1, .

Суддя О.І.Єщенко