У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 Справа №607/11257/22

Провадження №2-др/607/96/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Гриб О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сампари Надії Миронівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2023, у задоволенні позову ОСОБА_3 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, відмовлено. Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 2977 гривні 20 копійок покласти на позивача ОСОБА_3

15.11.2023 через підсистему «Електронний суд» представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М. подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, яким стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в розмірі по 20 000 грн на користь кожного з відповідачів.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідачів зазначила, що 06.10.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договори із адвокатом Сампарою Н.М. На виконання зазначених договорів адвокатом Сампарою Н.М. надані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 послуги, що викладені в акті виконаних робіт (описі робіт адвоката). 22.05.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області нею надсилалася заява про витрати на правову допомогу, а саме зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які відповідачі понесли і розраховують понести у зв`язку із розглядом справи становлять 20 000 грн за надання правової допомоги ОСОБА_2 та 20 000 грн за надання правової допомоги ОСОБА_1 . Такий розмір гонорару адвоката сторона відповідача вважає обґрунтованим, співмірний із наданими послугами у даній справі та часом затраченим на ведення цієї справи, яка триває з 2022 року. На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2023, заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Сампари Н.М. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

27.11.2023 судом зареєстровано заперечення подані представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Гриб О.В., в яких останній вказує, що позивач не погоджується із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважає заяву необґрунтованою, не доведеною та поданою без належних доказів. Представник позивача вказує, що у договорах про правову допомогу укладених АО «Захист права» за підписом адвоката Сампари Н.М. із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.10.2022р. копії яких було надано до заяви, не зазначено конкретного переліку послуг правової допомоги які будуть надаватись адвокатським об`єднанням у цивільній справі № 607/11257/22, не вказано їх розмір та не зазначено вартість послуг. Договори є загальними не персоніфікованими без належного переліку правничих послуг які надавались та обліку їх вартості. Крім того, немає підпису клієнта під тарифікацією послуг що надаються АО «Захист права», відтак оцінка послуг заявлених у заяві є надуманою не підтвердженою та недоведеною. Окрім цього, у матеріалах справи № 607/11257/22 відсутні та адвокат Сампара Н. М. не надала суду жодних доказів здійснення оплати її клієнтами: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правових послуг за договорами про надання правової допомоги від 06.10.2022, зокрема, не надано платіжних інструкцій про здійснення оплат юридичних послуг, ані прибуткових касових ордерів. Також звертає увагу, що у актах виконаних робіт (описах викопаних робіт адвоката в межах справи № 607/11257/22) відсутнє зазначення іншої сторони договору - підписанта акту, кому адвокатом Сампарою Н.М. могли бути надані послуги. На думку представника, із наданий доказів не можливо встановити, що у рамках справи № 607/11257/22 АО «Захист права» в особі представника, адвоката Сампари Н.М., були надані та оплачені послуги правової допомоги клієнтами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Сампара Н.М. в судове засіданні не з`явились, однак адвокат Сампара Н.М. подала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідачів, заяву про витрати на правову допомогу підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Гриб О.В. в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просив відмовити у її задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача Великоберезовицької селищної ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зміст поданої представником позивача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 22.05.2023 через електронну пошту представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М. подала суду заяву про витрати на правову допомогу, у якій вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом справи, становить 20 000 грн, за надання правової допомоги ОСОБА_2 та 20 000 грн, за надання правової допомоги ОСОБА_1 . При цьому акти виконаних робіт будуть подані після винесення судом рішення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2023, у задоволенні позову ОСОБА_3 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, відмовлено. Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 2977 гривні 20 копійок покласти на позивача ОСОБА_3 .

Рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

15.11.2023 через підсистему «Електронний суд» представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Сампара Н.М. подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, яким стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в розмірі по 20 000 грн на кожну.

До матеріалів справи представником відповідачів адвокатом Сампарою Н.М.долучено: ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 серії ВО №1048337 від 09.10.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії ВО №1011623 від 09.10.2023; Договір № б/н про надання правової допомоги укладений із ОСОБА_2 від 06.10.2022; договір № б/н про надання правової допомоги укладений із ОСОБА_1 від 06.10.2023; акт виконаних робіт (описи виконаних робіт адвоката в межах справи № 607/11257/22) від 14.11.2023.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12,46,56 ЦПК України). Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Такий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 20.05.2020 у справі № 154/1435/18-ц та від 17.03.2021 у справі № 712/1720/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що доказами на підтвердження реальності витрат можуть бути: протокол наданих послуг, акт надання послуг, рахунок на оплату, копія платіжного доручення.

Натомість до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідачів витрат на правову допомогу, представником відповідачів окрім Договорів № б/н про надання правової допомоги від 06.10.2022, не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б документально підтверджували реальне понесення відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на правову допомогу та їх розмір.

При цьому долучені до матеріалів справи Акти виконаних робіт (опис робіт адвоката в межах справи № 607/11257/22) від 14.11.2023, відповідно до яких адвокат Сампара Н.М. надала, а Клієнти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали правову допомогу відповідно до Договорів про надання правової допомоги вартістю по 20 000 грн кожна, то суд такі до уваги не бере, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 06.10.2022 між Адвокатським об`єднанням «Захист права» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено Договори № б/н про надання правової допомоги, у відповідності до яких Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництва інтересів Клієнта в судах, державних органах, установах, підприємствах, організаціях, недержавних організаціях, на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Зі змістом п. 4.1 Договорів, на визначення розміру гонорару Адвокатського об`єднання впливають строки вирішення спору, ступінь важкості справи, обсяг правової допомоги, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта та умов цього Договору. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару Адвокатського об`єднання. Сторони погодили гонорар за надання правової допомоги Клієнту, згідно акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.5 Договору, за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі Сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість. Акт складається Адвокатським об`єднанням та надається представнику Клієнта особисто або надсилається Клієнту поштою.

Клієнт зобов`язаний протягом 60 днів з дати підписання акту виконаних робіт оплатити гонорар в розмірі, визначеному Сторонами в акті виконаних робіт (п. 4.3 Договору).

Таким чином, умовами укладених між Адвокатським об`єднанням «Захист права» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Договорів від 06.10.2022, розмір гонорару не передбачений, при цьому сторони погодили, гонорар за надання правової допомоги Клієнтам буде визначений згідно акту виконаних робіт, в якому вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість, та який підписується представниками кожної зі Сторін.

Водночас наявні в матеріалах справи акти виконаних робіт (опис робіт адвоката в межах справи № 607/11257/22) від 14.11.2023, відповідно до яких адвокат Сампара Н.М. надала, а Клієнти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали правову допомогу, підписані лише Адвокатським об`єднанням «Захист права», в особі адвоката Сампари Н.М., натомість у них відсутні підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказане свідчить про відсутність доказів погодження між Адвокатським об`єднанням та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обсягу наданої правової допомоги та її вартості.

Жодних інших доказів, які б підтверджували обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її реальність, а також розмір витрат, які останні сплатили або мають сплатити у зв`язку з розглядом справи №607/11257/22 ні відповідачами, ні їх представником, суду не надано та матеріали справ не містять.

Враховуючи обставини справи, надані представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Сампарою Н.М. докази щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката, проаналізувавши Акти виконаних робіт (опис робіт адвоката в межах справи № 607/11257/22) від 14.11.2023, які не підписані відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сампари Н.М. щодо стягнення витрат на правничу допомогу, слід відмовити.

На підставі наведеногота керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сампари Надії Миронівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець