Справа №2-5137/05 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2184/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борохом Валерієм Миколайовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колос Вікторії Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борохом В.М.залишена без руху з підстав несплати судового збору.

02 листопада 2023 року копія ухвали направлена засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на адресу, зазначену у апеляційній скарзі (а.с. 182), проте було повернуто до апеляційного суду 08 грудня 2023 року з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

02 листопада 2023 року о 19:01 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Бороха В.М.у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Враховуючи, що судове рішення надіслано до електронного кабінету адвоката пізніше 17 години, в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення 03 листопада 2023 року.

За змістом частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 13 листопада 2023 року.

Проте заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору він не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борохом Валерієм Миколайовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова