СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1494/23
Провадження № 2/306/534/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), а саме стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 67825 доларів США, як з особи, яка набула майно за рахунок ОСОБА_1 без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).

Суд своєю ухвалою від 13.07.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ухвали Свалявського районого суду Закарпатської області від 21.09.2023 року за клопотанням представника-адвоката Омельченко Т.Л.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 суд забезпечив проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів (логін у програмі "EasyCon" - ІНФОРМАЦІЯ_2 - представника позивача Омельченко Т.Л. ).

Підготовче засідання призначено на 14:00 годину 30.11.2023 року.

Позивач позовні вимоги про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).підтримує, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№ 4933).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Вирішуючи питання підготовчого провадження, суд зазначає таке.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Судом проведені дії, передбачені ст.189 ЦПК України, ч. 2 ст. 197 ЦПК України (у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, направляє судові доручення, за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті).

Представник-адвокат Омельченко Т.Л.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 87,0 кв.м. з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; на ??земельну ділянку площею 0,0941 га, кадастровий номер :02:048:0031, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 ; ??квартиру загальною площею 42.6 м.кв., житловою площею 11.5 м.кв. за адресою АДРЕСА_3 . До набрання рішенням у справі законної сили заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову; ч.3 ст. 150 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.05.2019 року, справа № 487/7097/18, у постанові від 25.09.2019 року, справа №320/3560/18).

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником.

Суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом та обмежує власника лише у праві розпоряджатися ним (відчужувати, знищувати, переробляти), на право користування та володіння майном забезпечення позову не впливає. Відтак, накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок не призведе до обмеження його права володіння та користування майном, а лише тимчасово унеможливить розпорядження ним.

Суд враховує наявність між сторонами спору майнового характеру, бере до уваги характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду, суд доходить висновку, що заяву представника позивача-адвоката Омельченко Т.Л.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що представник-адвокат Омельченко Т.Л.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд витребувати від ОСОБА_2 оригіналисвідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_2 с спадкоємцем житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ); витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Свалявського державного виробничого підприємства технічної інвентаризації по Свалявському району Закарпатської області № 4667992 від 08.09.2004 року; витяг з державного реєстру речових прав на земельну ділянку площею 0,0941 та, кадастровий номер :02:048:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування "Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у її власність, серія та номер 266, виданий 25.05.2021 року, видавник: Свалявська міська рада для огляду у суді.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги, що документи (якы просить витребувати позивач) входять до предмета доказування у справі, що представником позивача обґрунтовано належність таких доказів для підтвердження їхніх вимог,враховує, що у позивача є складнощі в отриманні цих доказів, а тому доходить висновку, що клопотання представника-адвоката Омельченко Т.Л.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №306/1494/23 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Ухвалу для виконання направити відповідачу.

Щодо клопотання представника-адвоката Омельченко Т.Л.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у позовній заяві суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України - заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд встановив, що адвокатом Омельченко Т.Л. зазначено у клопотанні, що у позовній заяві допущено технічну помилку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а саме вказано РНОКПП НОМЕР_1 , а правильним є НОМЕР_3 .

Суд протокольно оголосив про прийняття до розгляду заяви позивача про виправлення описки у позовній заяві.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 211, 259 - 261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року у залі судових засідань Свалявського районного суду Закарпатської області № 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Заяву представника-адвоката Омельченко Т.Л.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 87,0 кв.м. з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом заборони розпорядження та відчуження цим майном.

Копію ухвали суду надіслати для відома ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У задоволенні заяви представника-адвоката Омельченко Т.Л.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту: на ??земельну ділянку площею 0,0941 га, кадастровий номер :02:048:0031, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 ; ??квартиру загальною площею 42.6 м.кв., житловою площею 11.5м.кв. за адресою АДРЕСА_3 із забороною будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна - відмовити.

Клопотання представника-адвоката Омельченко Т.Л.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 для огляду у суді оригінали:свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємцем житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ); витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Свалявського державного виробничого підприємства технічної інвентаризації по Свалявському району Закарпатської області № 4667992 від 08.09.2004 року; витяг з державного реєстру речових прав на земельну ділянку площею 0,0941 та, кадастровий номер :02:048:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування "Про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у її власність, серія та номер 266, виданий 25.05.2021 року, видавник: Свалявська міська рада.

Копію ухвали суду надіслати для відома ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Здійснювати проведення судового засідання 25.12.2023 року о 15 годині 00 хв. у цивільній справі № 306/1494/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів (логін у програмі "EasyCon" - ІНФОРМАЦІЯ_2 - представника позивача Омельченко Т.Л.).

Роз`яснити адвокату Омельченко Т.Л.,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язанна зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням vk2.court.gov.ua

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська