Провадження № 6/470/13/23
Справа № 2-306/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року заявник звернувся до суду з відповідною заявою у якій зазначив, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.10.2009 року по справі № 2-306/2009 задоволено позов ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та стягнуто з боржників заборгованість за кредитним договором №08/МК/03/2008-980 від 11 лютого 2008 року в сумі 36918 грн. 01 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 369 грн. 18 коп. та витрати ІТЗ 250 грн.

05 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ "Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право грошової вимоги за кредитним договором.30 вересня 2020 року між ТОВ "Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідним договорами. Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ « Комерційний банк «Надра»» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах щодо виконання рішення у справі №2-306/2009, боржниками за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, у якій просив суд відмовити у задоволенні заяви заявника у повному обсязі, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-306/2009р., за позовом ВАТ КБ «Надра», в особі Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, вирішено задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № №08/МК/03/2008-980 від 11 лютого 2008 року в сумі 36918 грн. 01 коп., а також 619 грн. 18 коп. які є витратами по сплаті судового збору та за інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи.

05 серпня 2020 року між ПАТ « Комерційний Банк «Надра» та ТОВ "Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за якими правонаступники набували право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1

30 вересня 2020 року відповідно до договору GL48N718070_blank_01про відступлення прав вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" відступило новому кредитору ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до позичальника, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором 08/МК/03/2008-980.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду. Згідно з вимогами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем, без прийняття до виконання ( пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV).

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права. Така позиція викладена у Постанові Верховного Суду у справі № 910/10031/13 від 25.06.2019 року.

З огляду на викладене, суд доходить наступного, з матеріалів справи убачається що з дня ухвалення рішення по справі №2-306/2009р, яким з боржників було стягнуто заборгованість на користь ВАТ КБ «Надра», сплинуло 14 років, заявник не надав доказів того, що ВАТ КБ «Надра» пред`являло виконавчий лист виданий за рішенням суду по справі№2-306/2009р до виконання, набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні, як і того що виконавчий лист перебуває на виконанні дотепер, або повернутий стягувачу без виконання. Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду складав один рік, якій наразі сплив, відповідно заміна сторони виконавчого провадження після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, порушуватиме принцип правової визначеності, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст.ст. 81, 89, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова