справа №176/2595/23
провадження №2/176/1119/23
у х в а л а

13 грудня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

07.11.2023 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 13 грудня 2023 року на 09 год. 15 хв., у зв`язку з неявкою позивача і відповідача.

13.12.2023 року о 09 год. 15 хв. позивач ОСОБА_1 повторно в підготовче судове засідання не з`явилась. Позивачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем проживання останньої /адреса зазначена у позовній заяві/, була направлена судова повістка. Згідно з реєстром поштових відправлень «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця проживання позивача/. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування.

Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.

13.12.2023 року о 09 год. 15 хв. відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно з реєстром поштових відправлень «Відправлення не вручене під час доставки».

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Від представника Органу опіки та піклування Жовтоводської міської ради Шостак Т.О. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони. В клопотанні представник третьої особи зазначила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач про день, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином та повторно не з`явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 13.12.2023 року.

Суддя