пр. № 6/336/170/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 року частково задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з грудня 2018 року по жовтень 2021 року включно в сумі 19645,08 гривень, судовий збір в сумі по 510,75 гривень з кожного відповідача на користь Концерну «МТМ».

08.06.2023 року Концерн «МТМ» направив до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки позивачем було допущено помилку у зазначенні РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 , а саме замість РНОКПП НОМЕР_1 , просять зазначити РНОКПП як невідомий. Вказана помилка призвела до неправомірних виконавчих дій щодо іншої особи, якій належить вказаний РНОКПП.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У тексті позовної заяви відомості про відповідача ОСОБА_2 вказані наступним чином: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

За відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.09.1993 року по теперішній час.

В ході розгляду справи відповідачами було надано відзив на позовну заяву, в якому відомості відповідача ОСОБА_2 зазначені як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 року частково задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з грудня 2018 року по жовтень 2021 року включно в сумі 19645,08 гривень, судовий збір в сумі по 510,75 гривень з кожного відповідача на користь Концерну «МТМ».

Та в резолютивній частині рішення суду зазначені наступні відомості про відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Оскільки відповідач (боржник) ОСОБА_2 своїм особистим підписом засвідчила вірність своїх даних щодо РНОКПП НОМЕР_1 , а доказів, які б свідчили про належність вказаного РНОКПП іншій особі суду не надано, заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі задоволенню не підлягає.

За відсутності документів щодо дати народження ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав також уточнувати дату народження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк