Провадження № 2-п/161/70/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочинами задоволено частково та вирішено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану вчиненими ОСОБА_3 кримінальними правопорушеннями у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.; стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

01.06.2023 року ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочинами задоволено. Зазначає, що сторона відповідача у судове засідання, в якому було ухвалено рішення не з`явилась з поважних причин, про що було повідомлено суд. Разом з тим, вказує, що ухвалюючи заочне рішення від 06.04.2023 року суд не врахував принципу співмірності, справедливості та розумності, а також не звернув увагу на те, що за обвинувальним актом ОСОБА_1 було заподіяно один удар в голову, і відповідно, який не потягнув жодних наслідків, які були б в застереженні чи в кримінальному провадженні чи в судово-медичній документації. А тому, мотивація про те, що нібито застосовувався пістолет чи будь які інші засоби, що оцінюються в 20000 гривень не відповідає ні обставинам справи, ні характеру тілесних ушкоджень, ні характеру моральних страждань, ні наслідкам, які настали в результаті відповідного діяння, яке було інкриміновано ОСОБА_3 . На підставі викладеного, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2023 року.

Позивач та його представник у задоволенні заяви просили відмовити.

Від представника заявника (відповідача) адвоката Лавренчука О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Однак, з огляду на наявні у справі докази, суд не вбачає підстав для його відкладення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На переконання суду, у заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2023 року відсутні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду, які імперативно визначені главою 11 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2023 року залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочинам залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук