Справа №333/5565/23
Провадження №2/333/2723/23
11 грудня 2023 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/5565/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0247/09/2018/0182 від 19.09.2018 року, -
Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 348 297,04 гривень і судові витрати, посилаючись на те, що 19.09.2018 року ОСОБА_2 підписала Кредитний-Договір №0247/09/2018/0182. Згідно умов договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 515 570,00 гривень на придбання автомобіля «Chery Tiggo 7», 2018 року випуску. Кредит надано, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Запоріжжя-Авто». Кредит надано з 19.09.2018 року по 18.09.2025 року згідно п.1.2.1 Кредитного договору. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 11,99% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 16,99% річних. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, відсотків та заборгованості за платежами, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, доходить наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
19.09.2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (кредитор) і ОСОБА_2 (позичальник) було укладено Кредитний-договір №0247/09/2018/0182. Згідно умов договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 515 570,00 гривень на придбання автомобіля «Chery Tiggo 7» 2018 року випуску. Кредит надано, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Запоріжжя-Авто», пункт договору 1.1. (а.с.5-9).
19.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу №0247/09/2018/0182_Z (а.с.14-16).
Однак ОСОБА_1 вимоги кредитного договору №0247/09/2018/0182 від 19.09.2018 року не виконує, в обумовлені строки кредит і відсотки по ньому не сплачує.
Станом на 11.04.2023 року у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 348 297,04 гривень, а саме: 273 060,64 гривень заборгованість по кредиту строкова, 39 652,74 гривні заборгованість по кредиту прострочена, 1 145,66 гривень - заборгованість по процентах поточна, 34 438,00 гривень заборгованість по процентах прострочена (а.с.17-18).
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частинами 1 і 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд доходить висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору №0247/09/2018/0182 від 19.09.2018 року позивач надав відповідачу кредит. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору №0247/09/2018/0182 від 19.09.2018 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, відсотків по ньому, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0247/09/2018/0182 від 19.09.2018 року задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 11.12.2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.С. Тучков