Справа № 577/3664/23
Провадження № 2/577/898/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2023 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
судового засідання Степаненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
На обґрунтування у позові зазначено, що 08.02.2023 року о 09:40 год. в м. Конотоп по вул. Вирівській керуючи автомобілем «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.3б, 12.1 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Equinox», д.н.з. НОМЕР_2 , належним позивачу на праві власності.
За постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 21.02.2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.124 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 850 грн.
Внаслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений.
Відповідно до Звіту №01/03/23 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Equinox», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 346727,72 грн., а ринкова вартість 320468,72 грн., тобто відновлення цього транспортного засобу є недоцільним.
Цивільно-правова відповідальність власника авта «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована, у зв`язку з чим страхова виплатила позивачу 127400,00 грн.
Згідно Звіту №01/03/2023 про оцінку ринкової вартості аварійно-пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Equinox», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП становить 120994,00 грн.
ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує винесенню заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився в черговий раз, судові повістки направлені за місцем реєстрації повернуті з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою». З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.
Суд, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).
У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01 липня 2004 року№ 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Як убачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , винного у ДТП, була застрахована, у зв`язку з чим страхова виплатила позивачу 127400,00 грн. (а.с.3,4,10)
Згідно Звіту №01/03/23 ринкова вартість на момент пошкодження автомобілю «Chevrolet Equinox», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 320468,72 грн., вартість відновлювального ремонту - 346727,70 грн. (включаючи ПДВ), вартість відновлювального ремонту КТЗ з врахуванням фізичного зносу та ВТВ 175274,77 грн., а вартість матеріального збитку 320468,72 грн. (а.с.5)
З наданого позивачем Звіту №01/03/2023 видно, що ринкова вартість аварійно-пошкодженого автомобілю «Chevrolet Equinox», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 120994,96 грн. (без ПДВ) (а.с.7)
Отже, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «Chevrolet Equinox», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на момент його пошкодження склала 346727,70 грн., а розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, станом на момент його пошкодження, що дорівнює його ринковій вартості до ДТП, становить 320468,72 грн.
За змістом статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно зі звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.
Таким чином, ремонт автомобіля марки «Chevrolet Equinox», д.н.з. НОМЕР_2 , вважається економічно необґрунтованим, а відтак, автомобіль вважається фізично знищеним.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За таких обставин позов підлягає задоволенню саме в межах заявлених вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України при задоволенні позову підлягають компенсації фактично понесені позивачем судові витрати, які в даному випадку складаються із судового збору в розмірі 1931,00 грн.
Керуючись: ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко В. О.