Провадження № 2-з/537/43/2023
Справа № 537/5531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської в складі головуючого судді Дядечка Івана Івановича, за участю секретаря Бобровської К.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», ідентифікаційний код юридичної особи 41697872, місцезнаходження:04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.18-Б, оф. 204 заборгованості.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за її позовною заявою до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого кругу м. Києва-Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису № 91581 виданий 31.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню. 15.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису № 91581, виданий 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було відкрито виконавче провадження № 63921026. Про дане провадження вона дізналась самостійно з Автоматизованої системи виконавчого провадження. Вважає, що виконавчий напис № 91581 виданий 31.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що вчинення виконавчого напису на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса від 29.06.99 № 1172, вчинений з порушенням законодавства. Отже, в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з її банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вважає таким, що не підлягає виконанню і повернути грошові кошти буде важче, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес.

Суд розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, встановив наступне.

12.12.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №91581, виданий 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву, відповідно до якої остання просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», заборгованості за кредитним договором 00-538100 від 04.12.2019.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 91581, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором 00-538100 від 04 грудня 2019 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ»ідентифікаційний код юридичної особи 41697872, місцезнаходження:04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.18Б, оф.204, та ОСОБА_2 , за період з 04 січня 2020 року по 21 жовтня 2020 року в розмірі 20 826 грн 60 коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 6 180 грн 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14 646 грн 60 коп. та 1 200 грн 00 коп. за вчинення цього виконавчого напису, загальна сума, що підлягає стягненню 22 026 грн 60 коп..

15 грудня 2020 року на підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №63921026 з примусового виконання виконавчого напису №91581, виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованість в розмірі 22 026 грн 60 грн..

10 серпня 2019 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10.08.2019 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Виходячи зі змісту ст. 149 153 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів охорони матеріально правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий напис, що вчинений 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., та реєстрований в реєстрі за № 91581, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» грошових коштів в сумі 22 026 грн 60 коп., перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., та між сторонами, а саме між ОСОБА_5 та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» дійсно виник цивільно-правовий спір, а тому у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу.

За викладених обставин, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до порушення прав позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Даний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ».

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що з урахуванням предмету та підстав позову, з якими позивач звернувся до суду, мети забезпечення позову, заяву позивача слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести у майбутньому до порушення прав позивача.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

До вирішення по суті цивільної справи №537/5531/23 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Малевича Казимира, будинок 86, корпус И), за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 31 жовтня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за №91581 про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором 00-538100 від 04 грудня 2019 рокув розмірі 20 826 грн 60 коп. та 1 200 грн 00 коп. плати за вчинення нотаріальних дій, загальною сумою, що підлягає стягненню 22 026 грн 60 коп., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, виконавче провадження №63921026.

Ухвалу направити до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 3), для виконання та вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13.12.2023.

Суддя Дядечко Іван Іванович