Справа № 308/5321/20
Провадження № 22-ц/4806/623/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Січка Василь Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року у складі судді Сарай А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та сплату грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Січка Василь Васильович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року, повний текст якого складено 27 квітня 2023 року.

Цивільну справу №308/5321/20 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Січка Василь Васильович, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що апелянт ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, посилаючий на копію довідки МСЕК, яка міститься в матеріалах справи, а тому просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.9. ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" .

Однак, з наявної в матеріалах справи копії довідки МСЕК, яка додана до позовної заяви не можливо встановити, що ОСОБА_1 станом на день подачі апеляційної скарги є інвалідом 2 групи.

Зокрема, згідно копії довідки МСЕК від 01.03.2018 року на підставі якої 15.08.2018 року було видано посвідчення Тячівським УСЗН вбачається, що друга група інвалідності встановлена апелянту ОСОБА_1 на строк до 01 квітня 2019 року, в якому вказано дата чергового перегляду березень 2019 року. Інших документів, які б підтверджували наявність у апелянта ОСОБА_1 інвалідності 1 або 2 групи саме станом на день подачі апеляційної скарги, які б надавали підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Січка Василь Васильович, необхідно надати апеляційному суду документи, які б підтверджували наявність у апелянта ОСОБА_1 інвалідності 1 або 2 групи саме станом на день подачі апеляційної скарги, які б надавали підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В протилежному випадку апелянту потрібно сплатити судовий збір.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, у червні 2020 р. позивачем заявлено позов, який містить одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - 840,80 грн.), дві вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частки земельної ділянки та сплату грошової компенсації у розмірі 274 885,52 грн. з ціною позову за дві вимоги - 354 049,73 грн., 1% з якої складає 3540,50 грн.). Загальний розмір судового збору в суді першої інстанції становив 4381,30 грн.

Таким чином, в разі, якщо апелянтом чи його представником не буде подано документів, які підтверджують наявність у апелянта ОСОБА_1 інвалідності 1 або 2 групи саме станом на день подачі апеляційної скарги, які б надавали підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то апелянту необхідно буде сплатити судовий збір, який за подання даної апеляційної скарги становить у розмірі 6571,95 грн. (840,80 грн. +3540,50 грн.= 4381,30 х 150%) і повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону станом на день подачі апеляційної скарги або в протилежному випадку надішле поштою оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Січка Василь Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону станом на день подачі апеляційної скарги або в протилежному випадку надішле поштою оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга