Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1630/23
номер провадження 2/695/855/23

07 грудня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ушакової К.М.
за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2023 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили.
У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 07.02.2020 КС «СУПЕРКРЕДИТ» та ОСОБА_2 уклали договір про споживчий кредит № СК-17/006/20/189/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Того ж дня, позичальник, звернулася з заявою, в якій просила надати в межах ліміту відкритому кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 7000 грн.
Крім того, 07.02.2020 між КС «СУПЕРКРЕДИТ» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого, сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш в розмірі 7000 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 складає 7000 грн., водночас у п.3. додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 7000 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджено видатково-касовим ордером №10/17 від 07.02.2020.
Між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 07.02.2020 №СК-17/006/20/189/99С.
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед кредитодпвцем за виконання зобов?язань по договору про споживчий кредит СК-17/006/20/189/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 07.02.2020 і по додатковим договором до кредитного договору, укладених між кредитодавцем і позичальником.
Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат.
Згідно п.3.1 договору поруки даний договір набуває чинності з моменту укладання і діє 72 місяців до 07.02.2026, але в будь якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором.
Так, відповідно до приписів ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У ч. 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Положеннями ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.
Договором поруки від 07.02.2020 субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено.
Таким чином, за невиконання позичальника його зобов?язань за кредитним договором кредитної лінії відповідач несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем, щодо зобов?язань позичальника за кредитним договором кредитної лінії.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов?язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов?язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, позивач має право вимагати виконання обов?язку частково або в повному обсязі як від позичальника та відповідача разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь КС «СУПЕРКРЕДИТ» належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн..
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд
позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська 68, приміщення 321, кім.3; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12.12.2023.

Суддя: К.М. Ушакова