№ справи687/492/23
№2/687/156/2023
12 грудня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
з участю представника позивача -
ОСОБА_2 ,
з участю відповідача - ОСОБА_3 ,
з участю представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Косінська Надія Андріївна про усунення від права спадкування,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивачем та його представником в судовому засіданні заявлено відвід головуючому - судді по справі Борсуку В.О., оскільки на їх думку процес розгляду справи 30.11.2023 року відбувався з численними процесуальними порушеннями з боку головуючого - судді Борсука В.О., що виразились у: не зазначені та не повідомлені іншим учасникам справи про вступ у справу нового представника відповідача, адвоката Назарчука Р.В., не роз`яснення йому права на відводи суду, не з`ясування його особи, не перевіривши його право представляти відповідача, наявність у нього ордеру, тощо; не досліджувалися підстави заміни адвоката, не з`ясовано чи розірвано договір про правничу з попереднім адвокатом відповідача; безпідставній відмові в задоволенні клопотання про допит свідка сторони позивача ОСОБА_5 , клопотання про яке було заявлено ще 16.10.2023 року під час судового розгляду справи та одночасно задоволення клопотання про допит свідка сторони відповідача ОСОБА_6 та інших свідків, яке подавалося адвокатом Назарчуком Р.В. в той же день як і клопотання сторони позивача, чим поставлено сторони в нерівні умови під час розгляду справи та на що зроблено заперечення адвокатом Теслею П.О., але проігноровано головуючим - суддею Борсуком В.О.; багаторазові риторичні запитання головуючого - судді Борсука В.О. свідкам сторони позивача про можливість підпису власноручно померлим ОСОБА_7 , який був незрячий, заповіту від 08.06.2017 року, хоча даний заповіт не є предметом розгляду в даній справі. Крім того, 08.12.2023 року виявив, що адвокат Назарчук Р.В. є суддею у відставці та є бувшим головою Чемеровецького районного суду Хмельницької області. Разом з тим, головуючий - суддя у справі ОСОБА_8 працював суддею Чемеровецького районного суду в період головування суддею Назарчуком Р.В. в Чемеровецькому районному суді до його відставки з посади судді. Вважає, що ця обставина перебування головуючого - судді Борсука В.О. на посаді судді під адміністративним керівництвом бувшого голови суду, а зараз адвоката Назарчука Р.В., наявність у них тривалих тісних дружніх стосунків, перебування спільно на посадах суддів тривалий час є обставинами, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого - судді по справі та відповідно є підставою до самовідводу судді та до його відводу.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що підтримує свого представника.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься лист в якому просить справу розглянути без її участі.
Головуючим - суддею по справі заявлено самовідвід.
Суд, дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області працює в складі трьох суддів: Борсука В.О., Горобець Н.О. та Кулєбякіна В.О..
Відповідно до Указу Президента України №410/2016 від 24 вересня 2016 року призначено строком на п`ять років у місцевих загальних судах на посади суддів Чемеровецького районного суду Хмельницької області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , повноваження яких закінчились 24.09.2021 року.
Положеннями ст. 36 ЦПК України передбачено перелік обставин, які дають підстави для відводу (самовідводу) судді, однак посилання, наведені у заяві ОСОБА_2 таких підстав не містять.
Оцінивши обставини, на які посилається позивач та його представник, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави вважати, що головуючий - суддя Борсук В.О. є упередженим або необ`єктивним при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Косінська Н.А. про усунення від права спадкування, що свідчить про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність відмови у його задоволенні.
Разом з тим, згідно ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
За правилами ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у такому випадку, передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Враховуючи вищевикладене заявлений головуючим - суддею Борсуком В.О. самовідвід підлягає задоволенню, оскільки у сторін є підстави, які викликають сумніви щодо неупередженості судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 38, 40, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсука Валерія Олексійовича - відмовити.
Заяву про самовідвід головуючого - судді Борсука Валерія Олексійовича -задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.