Справа № 638/4200/23
Провадження № 2-о/638/125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Кисловської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 з датою видачі 09 квітня 1980 року (09.04.1980) фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що у зв`язку із досягненням ним пенсійного віку, 16 березня 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з приводу призначення йому пенсії за віком.

Рішенням УПФУ в Миколаївській області ( з метою запобігання корупції справи про призначення пенсій розглядаються різними Пенсійним фондами України) йому відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу 20 років.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом квітня 1980 року грудня 1998 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , яку не прийнято до уваги при обчисленні трудового стажу, оскільки на титульному аркуші наявне виправлення дати видачі трудової крижки.

За наявності виправлення, яке є на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_1 , Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області ставиться під сумнів, що зазначена трудова книжка належить саме ОСОБА_1 , а тому він не може оформити пенсію за віком на підставі даного документа.

Так, як в досудовому порядку встановити зазначений факт не представляється можливим, тому ОСОБА_1 вимушен звернутись в суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2023 провадження у справі відкрито та призначене судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області у судове засідання не з`явилвся, надав до суду письмові пояснення в яких міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Особу заявника підтверджено копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Донецьке Ізюмського району Харківської області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записано: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно диплома НОМЕР_4 виданого 27 лютого 1980 року ОСОБА_1 у 1980 році закінчив Липковатівського радгоспу технікум по спеціальності «Зоотехнік птахівник».

До матеріалів справи долучена копія трудова книжка серії НОМЕР_1 із зазначенням ПІБ « ОСОБА_4 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій на першій сторінці зазначено дату заповнення з виправленням 09.04.1980, що належним чином не завірено.

Крім того, згідно копія трудова книжка серії НОМЕР_1 , виданої на ім?я ОСОБА_1 , на другій сторінці містяться запис, що закінчив Липковатівського радгоспу технікум, запис №1 внесений птахорадгоспом «Мирний» 07.04.1980 прийнятий помічником бригадира птаховода відділ №4.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії №59 від 24.03.2023 зазначено страховий стаж ОСОБА_1 становить 04 роки 07 місяців 28 днів; до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом квітня 1980 року грудня 1998 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульному аркуші наявне виправлення дати видачі трудової книжки.

Вочевидь, помилка допущена у написанні року заповнення трудової крижки заявника є наслідком описки, оскільки належність трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та рік її заповнення підтверджується: дипломом НОМЕР_4 від 27 лютого 1980 року, та другим аркушем трудової книжки.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_1 від 09.04.1980 є виправлення, а саме зазначено дату заповнення трудової крижки з виправленням 09.04.1980, виправлення якої належним чином не засвідчено, що створює перешкоди для заявника в оформленні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , що і зазначено на першій сторінці трудової книжки.

Належність трудової книжки заявнику та рік її заповнення підтверджено дипломом НОМЕР_4 від 27 лютого 1980 року, та другим аркушем трудової книжки.

Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявнику спірної трудової книжки.

Зібрані у справі докази письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності трудової книжки, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення і призначення пенсії та останній позбавлений можливості підтвердити вказане в інший спосіб.

Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,315, 294 259, 315 - 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 з датою видачі 09 квітня 1980 року (09.04.1980) фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , адреса: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під?їзд, 2 поверх.

Суддя І.І.Теслікова