Справа № 551/949/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Нагайника М.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ «ОГРС «Полтавагаз» про визнання дій власниці квартири АДРЕСА_1 щодо встановлення витяжної вентиляції з штучним спонуканням, не проведення очищення засміченості вентиляційного каналу незаконними та зобов`язати останню вчинити дії по демонтажу даної вентиляції та очищенню засміченості, а також просив визнати дії оператора газорозподільної системи щодо припинення газопостачання незаконними та зобов`язати його відновити газопостачання.

27 вересня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду.

04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено проведення підготовчого засідання о 13 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в іншій справі, було відкладено до 09 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року / а.с.42,51 /.

12 листопада 2021 року на адресу суду від відповідача АТ «ОГРС «Полтавагаз» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає доводи позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають реальним обставинам справи, а тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі / а.с.58-60 /.

18 листопада 2021 року, через неявку представника відповідача АТ «ОГРС «Полтавагаз», проведення підготовчого засідання у справі було відкладено до 16 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року / а.с.79-80 /.

02 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування в АТ «ОГРС «Полтавагаз» доказів у справі, зокрема, пакету документів, наданих ОСОБА_6 для приєднання до Типового договору розподілу природного газу, довідку з облікової бази споживачів про щомісячне споживання природного газу з 01 січня 2018 року по 05 листопада 2021 рік по особовому рахунку НОМЕР_1 та оригіналу робочого проекту газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , які позивач самостійно надати не може / а. с. 92 95 /.

06 грудня 2021 року на електронну адресу суду від адресата без електронного цифрового підпису, який вказаний як представник АТ «Полтавагаз» Катричок В.В., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника відповідача / а. с. 91 /.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, проведення підготовчого засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року / а. с. 104 /.

23 грудня 2021 року на адресу суду надійшли витребуванні судом докази / а. с. 107 /.

У судовому засіданні, яке мало місце 29 грудня 2021 року, за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 06 січня 2022 року / а. с. 115 /.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса ». На час проведення експертизи просив провадження у справі зупинити.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинено / а. с. 143 144 /.

28 березня 2023 року на адресу суду разом з матеріалами цивільної справи надійшов висновок експерта № 41 від 21 березня 2023 року / а. с. 148 165 /.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року провадження у справі поновлено, її розгляд призначено у підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 18 травня 2023 року / а. с. 168 169 /.

05 травня 2023 року позивач звернувся до суду з клопотанням про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу у порядку, визначеному ч. 8 ст. 84 ЦПК України / а. с. 177 181 /.

За наслідками підготовчого судового засідання, яке мало місце 18 травня 2023 року, та задоволення клопотань відповідачів у судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 23 травня 2023 року / а. с. 186 187 /.

19 травня 2023 року позивач звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків / а.с. 198 - 199 /.

За результатами задоволення клопотання представника відповідача Катричок В.В., яка діє на підставі довіреності, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 08 червня 2023 року / а. с. 201 /.

06 червня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копію технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 / а. с. 209 - 210 /.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на амбулаторному лікуванні проведення підготовчого судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 13 червня 2023 року / а. с. 211 /.

Позивач та його представник - адвокат Нагайник М.Г. вважали за можливе закрити підготовче провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, й просили застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу та викликати в судове засідання свідків і судового експерта.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті, виклику в судове засідання свідків та експерта. При цьому, акцентувала увагу суду, що була присутня при огляді, належної їй, квартири в останній раз, коли приїздив експерт. Перші два рази її відсутність була викликана неналежним сповіщенням про дату та час проведення експертного дослідження. Оскільки експерт не мав при собі відповідного приладдя, тому й не мав можливості проводити демонтаж приладів для доступу до вентиляційних каналів. За таких обставин, просила у задоволенні клопотання позивача щодо застосування до неї заходів процесуального примусу відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, також вказувала на наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення матеріалів справи до розгляду по суті. При цьому, заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про виклик свідків з огляду на предмет заявлених вимог та виконання свідками свої посадових обов`язків. Вважала за можливе допитати в судовому засіданні експерта та просила відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо застосування до АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » заходів процесуального примусу, оскільки ухвала суду від 06 грудня 2021 року виконана у повному обсязі та у визначені судом строки.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні та просили задовольнити, подані позивачем, клопотання.

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин / фактів /, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків.

Тому, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, суд приходить до висновку про виклик у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик свідків здійснити за місцем їх роботи, зокрема за адресою Шишацької дільниці експлуатації газорозподільної системи Диканського управління експлуатації газорозподільної системи, що по вул. Будівельників 5 а у смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області.

Разом з цим, за правилами ч. 2 ст. 239 ЦПК України, для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставленні питання.

З метою роз`яснення висновку експерта № 41 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та виклик у судове засідання старшого судового експерта 2 кваліфікаційного класу сектору інженерно - технічних досліджень Полтавського відділення Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса » Савельєва Д.Ю.

Вирішуючи долю клопотань позивача про застосування до відповідачів заходів процесуального примусу, суд зважає на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Види заходів процесуального примусу, визначені положеннями ст. 144 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року зобов`язано відповідача АТ « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» надати суду до 28 грудня 2021 року пакет документів, наданих ОСОБА_6 для приєднання до Типового договору розподілу природного газу, зокрема, оригінал заяви приєднання останнього, копії його паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, документів, які підтверджують право власності на ім`я ОСОБА_6 , оригінали погоджень співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також довідку з облікової бази споживачів про щомісячне споживання природного газу з 01 січня 2018 року по 05 листопада 2021 рік по особовому рахунку НОМЕР_1 та оригінал робочого проекту газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . / а. с. 104 /.

23 грудня 2021 року на адресу суду від керуючого Диканським ЕУГС О. Явдощуком на виконання ухвали суду від 06 грудня 2021 року надано оригінал робочого проекту газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 та довідку з обліку бази споживачів про щомісячне споживання природнього газу з 01 січня 2018 року по 05 листопада 2021 року по особовому рахунку НОМЕР_1 .

При цьому, звернуто увагу суду на те, що фактом приєднання споживача ОСОБА_6 до умов договору розподілу природнього газу / акцептування договору / є сплата рахунку Оператора ГРМ та документально підтверджене споживання природнього газу / а. с. 107 /.

29 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та будь - яких заяв, клопотань в розрізі відповіді керуючого Диканським ЕУГС до суду не подав.

З огляду на вказані обставини, суд не знаходить підстав для застосування до відповідача АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » заходів процесуального примусу, визначених ст. 144 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не вчасно виконала процесуальний обов`язок, що викладений в листі суду від 04 лютого 2022 року / а. с. 27, справа замінник /, який вона отримала 08 лютого 2022 року / а. с. 29, справа замінник /, надавши витребувану копію технічного паспорту, яка була необхідна для проведення експертизи, після її проведення та ознайомлення з клопотанням позивача 06 червня 2022 року / а. с. 208 /, що перешкодило проведення експертного дослідження в повній мірі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави штрафу в сумі 0.3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 грн. 20 коп. / 2 684 х0.3 /, що передбачено ч. 1 ст. 184 ЦПК України.

З огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

При цьому, сторонами визначено узгоджену дату судового засідання 10 год. 00 хв. 10 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 10 год. 00 хв. 10 липня 2023 року.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати:

- суду відповідь на відзив;

- відповідачу АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », третім особам, - копію відповіді на відзив.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз », у разі отримання від позивача відповіді на відзив, протягом п`яти днів з моменту одержання надіслати:

- суду - заперечення;

- позивачу, третім особам копію заперечень.

До заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у разі одержання від позивача відповіді на відзив та від відповідача заперечень, право надіслати у строк до 03 липня 2023 року включно:

- суду - свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення;

- позивачу та відповідачу копію письмових пояснень щодо відповіді на відзив та заперечень.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про виклик свідків та судового експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Виклик свідків здійснити за місцем їх роботи за адресою: АДРЕСА_3 .

Викликати в судове засідання старшого судового експерта 2 кваліфікаційного класу сектору інженерно - технічних досліджень Полтавського відділення Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса » Савельєва Дмитра Юрійовича.

Роз`яснити судовому експерту положення ст. ст. 72, 212 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи, в тому числі й експерт, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » заходів процесуального примусу, - відмовити.

Клопотання позивача про застосування до відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , в дохід держави штраф в сумі 0.3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 грн. 20 коп.

Копію ухвали невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Ухвала суду в частині стягнення в дохід державного бюджету з відповідача ОСОБА_2 штрафу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

У іншій частині ухвала суду є остаточною та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: