Справа № 450/2795/22 Провадження № 2/450/201/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет позову) : розірвання Договору про сплату аліментів на дитину та вибір місця проживання дитини від 01.06.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 07.09.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану 07.09.2002 року зроблено запис № 2307. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.03.2013 року. Після істотного погіршення сімейних відносин між сторонами 01.06.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір про сплату аліментів на дитину та вибір місця проживання дитини. Відповідно до умов вказаного договору, у зв`язку із окремим проживанням батьків, дитина проживатиме разом із матір`ю. Відповідно до п. 2 договору, батько зобов`язується сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі не менше 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Окрім того, відповідно до п. 4 Договору, батько зобов`язується сплачувати додаткові витрати на дитину щомісячно у сумі 1500 грн., а на відповідача покладається обов`язок щодо створення режиму безперешкодних побачень батька та дитини. Станом на момент подачі позовної заяви, питання щодо стягнення аліментів з позивача вирішено рішенням Франківського районного суду у справі № 465/3653/21, яке набрало законної сили, розмір аліментів у якому є більшим за той, який зафіксований у оскаржуваному договорі від 01.06.2017 року. Відповідачем порушуються покладені на неї положенням Договору обов`язки щодо забезпечення батькові дитини безперешкодної участі у вихованні та житті дитини, що підтверджуються матеріалами, які одержані із Національної поліції. Положеннями оскаржуваного договору передбачено, що Договір може бути розірвано за згодою сторін, а у разі невиконання вимог та відмови від добровільного розірвання однієї з сторін - у судовому порядку. Відповідач відмовляється добровільно розірвати Договір. Наявність вказаного Договору, жодний з приписів якого не виконується, унеможливлює ініціювання позивачем провадження щодо вирішення питання про місце проживання спільної дитини. На підставі того, що відповідач систематично порушує вимоги Договору, фактично ізолюючи дитину від спілкування з батьком, просить зазначений договір розірвати. На підставі наведеного просить заявлені позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача на його користь, понесені ним витрати на правничу допомогу.

Представником відповідача 14.12.2022 року на адресу суду було подано відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю та безпідставністю та необгрунтованістю. Вказане мотивує тим, що подача позову спрямована на уникнення обов`язку із сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, передбачених договором від 01.06.2017 року. Відповідно до п. 2 договору, батько зобов`язується сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі не менше 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. У зв`язку із тим, що визначений розмір аліментів у договорі порушував право дитини на належний розвиток та забезпечення, оскільки був втричі менший від мінімального розміру аліментів на дитину відповідного віку, ОСОБА_2 звернулася до Франківського районного суду м. Львова до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів (справа № 465/3653/21). 17.05.2022 року рішенням Франківського районного суду м. Львова позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та ухвалено збільшити розмір аліментів та розмір додаткових витрат на дитину, які стягуються із ОСОБА_1 до 2 395, 00 грн. та 1 500, 00 грн. відповідно. Таким чином, встановлений раніше Договором від 01.06.2017 року розмір аліментів та додаткових витрат було збільшено. Вказує на те, що у зв`язку із неналежним виконанням договору від 01.06.2017 року ОСОБА_1 , у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа № 465/2756/21 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Додає, що до позовної заяви додано лист про розірвання договору, однак відповідач такого не отримувала. Належних доказів відправлення такого листа ОСОБА_2 позивачем не надано. Матеріали справи не містять належних доказів передбаченого умовами цього договору звернення відповідача до позивача з приводу зміни розміру аліментів у зв`язку із зміною його матеріального стану чи порушення останньою умов договору. На підставі наведеного, просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представником відповідача 14.12.2022 року подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, оскільки такі є неспівмірними із складністю справи. Клопотання мотивує тим, що вказаний спір є незначної складності, адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів не досліджувавалося. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.06.2017 року між сторонами укладено договір між батьками про сплату аліментів на дитину та вибір місця проживання дитини, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 1173.

Відповідно до п. 1 договору сторони бажають встановити місце проживання, умови здійснення батьком на особисте виховання дитини, розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 2 договору, у зв`язку із тим, що малолітній син ОСОБА_3 буде постійно проживати разом з своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , зобов`язується сплачувати аліменти на його утримання в розмірі не менше 500 грн., щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 договору, ОСОБА_1 , зобов`язується сплачувати додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, його хворобою та інше) у розмірі не менше п`ятдесяти відсотків від розміру цих витрат. Для цього мати дитини повинна надати докази, які будуть стверджувати особливі обставини та розмір докових витрат. У разі недосягнення сторонами згоди, щодо розміру цих витрат або порядку їх покриття, спір вирішується в судовому порядку, відповідно до чинного законодавства. За домовленістю батьків, додаткові витрати на дитину сплачуються ОСОБА_1 , щомісяця в сумі 1500, 00 грн., шляхом перерахування суми додаткових витрат за реквізитами вказаним в п. 2 даного договору.

Відповідно до п. 6 договору, ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкод в спілкуванні батьку з сином.

Судом встановлено, що сторони у справі, є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач стверджує, що відповідач порушує покладені на неї положенням Договору обов`язки щодо забезпечення батькові дитини безперешкодної участі у вихованні та житті дитини та питання щодо стягнення аліментів з позивача вирішено рішенням Франківського районного суду у справі № 465/3653/21, яке набрало законної сили, розмір аліментів у якому є більшим за той, який зафіксований у оскаржуваному договорі від 01.06.2017 року.

Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області № 18 від 31.08.2021 року встановлено ОСОБА_1 до 31.08.2023 року тимчасовий порядок побачень з неповнолітньою дитиною сином ОСОБА_3 без присутності матері дитини ОСОБА_2 поза межами господарського двору проживання,в АДРЕСА_1 , а саме : - щовівторка та щочетверга з 18:00 год. до 21:00 год.; щосуботи з 09:00 год. до 21:00 год.; всі державні та релігійні свята, визначені як вихідні дні, іменини і дні народження дитини, батьків чи інших родичів, інші робочі дні за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 ; необмежена можливість спілкування батька ОСОБА_1 з сином через засоби телефонного зв`язку, Інтернет (Viber, Skype тощо).

Як вбачається з довідки від 06.02.2022 року про результати проведення перевірки за заявою ОСОБА_1 на розгляді відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувала заява ОСОБА_1 з проханням вжити заходів стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 котра 03.02.2022 року та 05.02.2022 року не дозволила побачитись з дитиною згідно графіку опікунської ради.

Як вбачається з довідки від 20.02.2022 року про результати проведення перевірки за заявою ОСОБА_1 на розгляді відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувала заява ОСОБА_1 з проханням вжити заходів стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 котра 08.02.2022 року, 10.02.2022 року, 15.02.2022 року, 17.02.2022 року та 19.02.2022 року не дозволила побачитись з дитиною згідно графіку опікунської ради.

13.01.202 року позивач ОСОБА_1 звернувся до начальника Служби у справах дітей Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області з письмовою заявою в якій просив вжити заходи, щодо усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 . Всупереч встановленому графіку матір ОСОБА_3 чинить перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином через засоби мобільного зв`язку з вересня 2021 року по даний час. З 10.01.2022 року перешкоджає побаченням з сином та відвідування ним секції айкідо. Просить вжити відповідні заходи для усунення перешкод у спілкуванні з сином.

10.02.2022 року Служба у справах дітей Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, розглянула заяву ОСОБА_1 від 13.01.2022 року та вказано, що рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради від 31.08.2021 р. № 18 «Про визначення гр. ОСОБА_1

способу участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 » було встановлено порядок побачень ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , яке на даний час не скасоване та не зупинене та має законну силу. Відповідно до частини 1 статті 159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків мас право звернутися до суду з позовом про

усунення цих перешкод, що було зроблено вами і станом на сьогоднішній день справа про усунення перешкод у вихованні дитини знаходиться у Пустомитівському районному суді Львівської області. Відповідно до частини 3 статті 159 Сімейного Кодексу України за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення Органу опіки та піклування до вирішення спору. Частина 3 статті 19 Сімейного кодексу України зазначає, що у разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої заяви. У зв`язку з вище викладеним, Комісією з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради, вирішено залишити без змін тимчасовий графік побачень ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 також попередила ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у неухильному виконанні встановленого порядку побачень згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини Солонківської сільської ради від 31.08.2021 р. № «Про визначення гр. ОСОБА_1 способу участі у вихованні неповнолітньої дитини

ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками.

Згідно із статтею 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ними цілей. Проте у ході виконання договору можуть виявитися обставини, які хоча і не були враховані сторонами при укладенні договору, але можуть істотно впливати на інтереси однієї чи обох сторін. Саме на ці випадки розраховані правила статті 652 ЦК України, які допускають можливість зміни або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин.

Застосування цієї статті є відображенням дії у договірних правовідносинах справедливості, добросовісності, розумності як загальних засад цивільного судочинства з огляду на ті обставини, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути фактори, що істотно порушують баланс інтересів сторін та суттєво знижують очікуваний результат для кожної зі сторін договору.

За загальним правилом зміна обставин вважається істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. У разі істотної зміни обставин, якими керувалися сторони при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання (частина 1 статті 652 ЦК України).

Стороні, що вимагає зміни або припинення спірного договору про сплату аліментів, при неотриманні згоди іншої сторони надано право звернутися до суду з позовом про зміну або розірвання договору.

Наведені обставини свідчать, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином в порушення п. 6 умов договору.

Суд вважає, що невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов п. 6 спірного договору, є порушенням умов договору.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові від 15.07.2020 року у справі № 727/3856/18.

Також судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.05.202 року у справі № 465/3653/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 , задоволено частково. Збільшено розмір аліментів та розмір додаткових витрати на дитину, які стягуються з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , а саме стягувати на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2395 гривень 00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягувати на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження додаткові витрати на дитину щомісяця в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

За правилами ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту права, позивач в силу ст.12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги позицію сторін та невиконання відповідачкою умов Договору про сплату аліментів на дитину та вибір місця проживання дитинисуд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо розірвання такого договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 01.06.2022 року, відповідно до п. 4.3. вартість послуг адвоката становить 2 000, 00 грн. та включає підготовку позовної заяви щодо розірвання договору про сплату аліментів на дитину та вибір місця проживання дитини від 01.06.2017 року; детальний опис робіт (наданих послуг) від 06.06.2022 року, відповідно до якого вартість послуг визначена у розмірі 2 000, 00 грн. за годину, та включає в себе підготовку позовної заяви, витрачений час 1 год.; акт приймання передачі наданих послуг від 06.06.202 року, яким визначено надані послуги та розмір їх оплати, та платіжне доручення від 06.06.2022 року про сплату за надану правову допомогу у загальному розмірі 2000 гривень; ордер про надання правничої допомоги від 01.06.2022 року серії ВС № 1138274.

За таких обставин, враховуючи встановлені частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України критерії співмірності, сплачена позивачем адвокату сума витрат на правничу допомогу підлягає відшкодуванню в розмірі 2000,00 грн., що, на думку суду, відповідає зазначеним критеріям, тому суд не вбачає підстав для зменшення витрат на правничу допомогу.

Таким чином вказані витрати підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992, 40.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Розірвати договір між батьками про сплату аліментів на дитину та вибір місця проживання дитини, укладений 01.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 1173.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Стягнути з з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 10.05.2023 року.

СуддяН. Б. Добош