Справа № 454/758/22 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2735/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та скасування рішення про проведення донарахування вартості спожитого газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернула з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 10 600,73 грн, як донарахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення №LV001028 від 17.11.2021р. Скасувати рішення відповідача щодо задоволення Акту про порушення №LV001028 від 17.11.2021р. про проведення донарахування ОСОБА_1 вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 (ос.рахунок НОМЕР_1 ) на суму 10 600,73 грн.

Обгрунтовувала позов тим, що вона є власником будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які надає АТ «Львівгаз». 17.11.2021р. у її будинку знято лічильник типу Kalekalip №12040593 на чергову повірку, який було встановлено за зазначеною адресою у 2003 році. При демонтажі лічильника представниками АТ «Львівгаз» було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що зазначено в акті про порушення № LV001028. Цього ж дня складено протокол №0007093 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Звертає увагу, що лічильник був встановлений на зовнішній стіні представниками АТ «Львівгаз» ще у 2003 року без будь-яких захисних елементів (спеціальної шафки) з південної сторони будинку. Тобто, лічильник з 2003р. до 2021р. знаходився під дією прямих сонячних променів та піддавався постійним атмосферним опадам. 30.11.2021р. працівниками АТ «Львівгаз» складено Акт №1023 експертизи ЗВТ та/або пломби. Згідно вказаного акту в двох верхніх пломбах-заглушках висверлено отвори, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і впливати на роботу лічильного механізму. Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідають акту. Наявність сторонніх предметів не виявлено. 22.12.2021р. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення. За результатами розгляду прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №001028 від 17.11.2021р. Згідно акту-розрахунку від 17.11.2021р. ОСОБА_1 нараховано до оплати 10 600,73 грн. З такими діями АТ «Львівгаз» категорично не погоджується, жодних втручань у роботу лічильника вона не робила. Як вбачається з Акту про порушення, остання повірка лічильника проводилась ще у 2012 році. В даному випадку, повірку лічильника було проведено з порушеннями міжповірочного інтервалу, а саме після спливу 1 року 10 місяців з моменту останньої повірки 2012р. Крім того зазначає, що відсутність пломб заводу виробника на лічильнику, не свідчить про втручання в роботу лічильника. Стверджує, що акт експертизи № 1023 від 30.11.2021 року не може бути належним та допустимим доказом, який би дав можливість констатувати факт втручання в роботу лічильника саме з боку позивача, оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Крім цього, АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» не було направлено їй акту-претензії, в якому зокрема має бути описано допущене споживачем порушення, наведено розрахунок та розмір завданих збитків, дії, які повинен вчинити споживач, наслідки їх невиконання. Також, як вбачається з акту про порушення №001028 від 17.11.2021р. у такому відсутній підпис споживача ОСОБА_1 , а відтак. вказаний акт про порушення є недійсним. При проведені експертизи не був присутній представник територіального органу регулятора, тому результати експертизи вважаються недійсними. Кінцеві показники лічильника, які були зафіксовані при знятті лічильника, відрізняються від показників, зазначених в експертизі, зокрема в акті про порушення №001028 зафіксовано покази лічильника 25562,09, а в протоколі направлення ЗВТ на експертизу зазначено покази лічильника 25562,78. Наголошує на тому, що лічильник був встановлений АТ «Львівгаз» на зовнішній стіні будинку, на нього потрапляли прямі сонячні промені та атмосферні опади, тобто лічильник було встановлено постачальником з грубими порушеннями. Відтак, технічні несправності, в тому числі і відсутність пломби виробника, може бути наслідком неправильної експлуатації лічильника на протязі 18 років.

09 травня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подало зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу. Просило стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства вартість не облікованого об`єму природного газу в розмірі 10600,73 грн.

Позовні вимоги мотивувало тим, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу. Споживач порушила умови договору, допустила несанкціонований відбір природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що підтверджується актом експертизи лічильника, внаслідок чого проведено нарахування не облікованого газу. Донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природній газ. Споживач здійснила крадіжку природного газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тому зобов`язана компенсувати АТ «Львівгаз» вартість не донарахованого об`єму природного газу в розмірі 10600,73 грн. 17.11.2021р. працівниками АТ «Львівгаз» було складено акт про порушення. 30.11.2021р. АТ «Львівгаз» складено Акт №1023 експертизи ЗВТ та/або пломби. Актом експертизи встановлено, що в двох верхніх пломбах-заглушках висверлені отвори, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і впливати на роботу лічильного механізму. Зазначає, що факт несанкціонованого відбору споживачем природного газу є повністю доведеним.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 10600 грн 73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 2481 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає рішення суду незаконним, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, висновки суду зроблені без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Судом не враховано, що лічильник встановлено АТ «Львівгаз» на зовнішній стіні будинку, де на нього тривалий час попадали прямі сонячні промені та атмосферні опади, тобто лічильник встановлений самим постачальником з грубими порушеннями, у зв`язку з чим, на протязі 18 років відбувалася неправильна його експлуатація. Також вказує, що повірку лічильника позивачки було проведено з порушеннями міжповірочного інтервалу, а саме після спливу 1 року 10 місяців з моменту останньої повірки, яка проводилась у 2012 році. Жодним нормативно- правовим актом не визначено, що відсутність пломб заводу чи їх пошкодження, що встановлено в акті експертизи, свідчить про втручання в роботу лічильника. Акт експертизи №1023 від 30.11.2021 року не може бути належним та допустимим доказом встановлення факту втручання в роботу лічильника саме з боку споживача, оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу.

Також не погоджуючись з донарахуванням вартості не облікованого природного газу, скаржник зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь - які обґрунтування, розрахунки та інші дані, які бралися АТ «Львівгаз» для визначення суми 10 600,73 грн.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким первісний позов задовольни повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Ващенко В.В. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зайнятістю в іншому судовому засіданні в Червоноградському міському суді Львівської області, проте жодних доказів на підтвердження зазначеного не надав, тому розгляд справи проведено у відсутності позивача та її представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Ващенка В.В., перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг, які надає АТ «Львівгаз». Будинок газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник.

Актом про порушення № LV001028 від 17.11.2021р., складеним представниками АТ «Львівгаз» за адресою споживача ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газопровідних систем, а саме: тріщини на обліковому механізмі; пошкоджені заводські пломби на обліковому механізмі зліва та справа. У споживача встановлено лічильник Kalekalip 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_2 .

17.11.2021р. складено протокол №0007093 про те, що лічильник газу споживача буде направлено на експертизу, яка відбудеться 30.11.2021р. Даний протокол підписаний споживачем ОСОБА_1 . Також, у протоколі наявна відмітка щодо погодження проведення експертизи лічильника без присутності споживача ОСОБА_1 (а.с.16).

30.11.2021р. проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт №1023 та виявлено втручання в роботу ЗВТ: цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ порушені, в двох верхніх пломбах-заглушках висвердлені отвори, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і вплинути на роботу лічильного механізму; виявлено тріщини на кришці облікового механізму.

Відповідно до акту-рохрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.12.2021р., споживачу ОСОБА_1 за період з 25.10.2021р. по 17.11.2021р. донараховано 287,51м куб. природного газу на суму 10600,73 грн.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не довела відсутність своєї вини у пошкодженні лічильника газу, не спростувала виявлені при проведенні експертизи лічильника втручання в його роботу, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за її абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 10 600,73 грн, (як донарахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника на підставі акту про порушення №LV001028 від 17.11.2021р.) та скасування рішення відповідача про задоволення Акту про порушення №LV001028 від 17.11.2021р. щодо проведення донарахування ОСОБА_1 вартості спожитого газу за адресою АДРЕСА_1 (ос.рахунок НОМЕР_1 ) на суму 10 600,73 грн. є безпідставним. Несанкціонований відбір природного газу споживачем підтверджено експертизою приладу обліку газу. За наслідками проведеного засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачу ОСОБА_1 донараховано вартість спожитого природного газу за період з 25.10.2021р. по 17.11.2021р. в об`ємі 287,51м куб. на суму 10600,73 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю з огляду на наступне.

В Акті про порушення №LV001028 від 17.11.2021р. представниками АТ «Львівгаз» зазначено вид порушення (Розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3) та додатково зазначено пошкодження: тріщини на обліковому механізмі; пошкодження заводських пломб на обліковому механізмі зліва та справа.

Експертиза ЗВТ та /або пломби від 30.11.2021р. проведена у складі чотирьох працівників оператора ГРМ, що відповідає вимогам пункту 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, згідно з яким експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників оператора ГРМ.

Згідно глави 10 роділу Х Кодексу Кодексу газорозподільних систем, під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в якій було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Факт доставки в належному стані демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується Актом експертизи від 30.11.2021р., в якому зазначено, що пакувальний пакет (тара) та пломба № R34663170 не порушені.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що експертиза ЗВТ споживача ОСОБА_1 проведена відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, а виявлені при проведенні експертизи порушення (втручання в роботу ЗВТ: порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, висверлення отворів у двох верхніх пломбах-заглушках, що дозволяє підважити корпус облікового механізму і вплинути на роботу лічильного механізму; виявлення тріщин на кришці облікового механізму) підтверджують втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, тобто експертизою підтверджено наявність порушення цілісності ЗВТ. Названі порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника та факт викривлення даних обліку природного газу, тому відповідно до акту-рохрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.12.2021р., споживачу ОСОБА_1 за період з 25.10.2021р. по 17.11.2021р. підставно донараховано 287,51м куб. природного газу на суму 10600,73 грн.

Позивач не довела, що розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є невірний або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженому Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015р.

Таким чином стороною позивача не було спростовано розрахунку, наданого відповідачем.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу Kalekalip 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачкою, а іншою особою, внаслідок чого здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. (Близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18).

Посилання апелянта на її не повідомлення про проведення експертизи лічильника спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 17.11.2021р., у якому ОСОБА_1 поставила свій підпис, що її повідомлено та запрошено для участі у проведенні експертизи 30.11.2021р. Згідно положень Кодексу ГРМ, у разі неприбуття споживача на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його участі. Сама по собі відсутність належно повідомленого про час та дату проведення засідання Комісії споживача чи його представника не перешкоджає проведенню експертизи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 14 червня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра