Справа № 372/4192/23
Провадження 2-1548/23
ухвала

Іменем України

13 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

при секретарі: Бойко В.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_3 просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, для визначення чи являється відповідач біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення слухання справи.

Третя особа не з`явились, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пунктів 9, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначається, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів в тому числі і на підставі висновку судово-генетичної експертизи. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, Київська область, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

- Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судової молекулярно-генетичної експертизи?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/4192/23 (провадження № 2-1548/23).

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача.

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський