КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/5096/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_1 та адвоката Дьячук Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0438 га, що розташована в АДРЕСА_1 та право власності на 21/25 частин житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: 2-1 - коридор площею 19,1 кв.м.; 2-2 - туалет площею 1,0 кв.м; 2-3 ванна кімната площею 5,0 кв.м; 2-4 кухня площею 8,7 кв.м., 2-5 коридор площею 8,7 кв.м.; 2-6 - житлова кімната площею 8,0 кв.м., 2-7 коридор площею 9.8 кв.м.; 2-8 житлова кімната площею 20,1 кв.м.; 1 - веранда площею 3.7 кв.м, загальною площею 84,1 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м.; приміщення магазину 3-1 площею 29,9 кв.м., всього 114,0 кв.м.; будівлі та споруди: кіоск Д, убиральня Т, ворота №2, огорожа № 3, яма вигрібна № 3, трубопровід № 5, колодязь питний К1.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 08 червня 2023 року ОСОБА_1 та адвокатом Дьячук Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначають, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року вирішено питання про їх права, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на апеляційне оскарження такого рішення відповідно до положень статті 352 ЦПК України.

Вказують, що про існування оскаржуваного судовго рішення стало відомо 16 травня 2023 року із відповіді на відзив у справі №381/1294/23. На підтвердження дати отримання вказаної відповіді на відзив до апеляційної скарги долучено копії тексту відповіді на відзив, конверта із трек-номером 60 та роздруківку із сайту АТ «Укрпошта» за вказаним трек-номер, з якої установлено, що відповідь на відзив отримано адресатом ОСОБА_1 16 травня 2023 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи установлено, що адвокатом Дьячук Н.В.в інтересах ОСОБА_2 01 червня 2023 року до суду першої інстанції подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та про отримання копії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року. 05 червня 2023 року адвокат Дьячук Н.В. ознайомилась із матеріалами цієї справи та отримала копію рішення суду, про що власноручно розписалась у заявленому нею клопотанні (а.с.66).

З урахуванням викладеного, зазначені скаржниками підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як учасника бойових дії. До апеляційної скарги долучено копії довідки Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 від 03 квітня 2023 року, з якої установлено, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13 березня 2022 року.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Однак представником ОСОБА_2 разом із апеляціною скаргою не надано доказів на підтвердження надання ОСОБА_5 статусу учасника бойових дій згідно із положеннями Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву подано 27 грудня 2016 року.

Установлено, що відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на дату подання позовної заяви ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено ціну позову 348258,00 грн. Відтак, за подання позовної заяви ставка судового збору у цій справі становила 3482,58 грн.

Отже, за звернення до суду із апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5223,87 грн (3482,58 * 150%) для кожного скаржника.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено квитанцію АТ «ТАСКОМБАНК» від 25 травня 2023 року про сплату судового збору на суму 960,00 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 слід здійснити доплату судового збору у розмірі 4263,87 грн (5223,87 грн (судовий збір, які підлягає сплаті) - 960,00 грн (фактично сплачено)).

З огляду на наведене, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у розмірі 5223,87 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, які подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_1 та адвокату Дьячук Наталії Валеріївні, яка діє в інтересах особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_1 та адвоката Дьячук Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук