Справа № 750/9046/23
Провадження № 2-п/750/25/23
14 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року в справі № 750/9046/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про встановлення строку для подання заяви про реструктуризацію,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про встановлення строку для подання заяви про реструктуризацію задоволено повністю. Визнано поважними причини пропуску строку на подання ОСОБА_1 заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 2402/0508/71-049 від 15 травня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 . Встановлено ОСОБА_1 тримісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили на подання заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 2402/0508/71-049 від 15 травня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
20 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року в даній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Обґрунтовано заяву, зокрема, тим, що позивач звернулася до відповідача із первісною заявою про проведення реструктуризації, що не відповідала вимогам Закону України «Про споживче кредитування», що є самостійною підставою для звільнення від обов`язку проведення реструктуризації. При цьому, якби позивач належним чином реалізовувала надані їй права, то у неї була б можливість уникнути негативних наслідків в контексті недоліків функціонування системи направлення поштової кореспонденції. Крім того, представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» не з`являлися в судове засідання, оскільки не були обізнані про існування вказаної справи, а відповідача не було належним чином повідомлено про призначення судових засідань. Про існування даної справи відповідачу стало відомо лише 31 жовтня 2023 року, коли отримано повний текст заочного рішення суду. Окрім цього, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було змінено юридичну адресу: вул. Польова, 24-д, м. Київ, на вул. Глибочицька, 17-б, м. Київ. Таким чином, відповідач був об`єктивно позбавлений можливості забезпечити участь представника в судовому засіданні, ознайомитись з позовною заявою та матеріалами справи, надати обґрунтований відзив на позов та докази щодо предмету доказування. Також, відповідач подав клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.
Позивач через свого представника подала заперечення на заяву, в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку і заяву залишити без задоволення. Зокрема, у запереченні вказує, що про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений належним чином, а у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного належного доказу, яким він обґрунтовує свої заперечення проти позову. Відповідач зазначає, що рішення у справі він отримав лише 31 жовтня 2023 року, однак з відомостей із сайту «Укрпошта» слідує, що з 09 жовтня 2023 року до 31 жовтня 2023 року відповідач від отримання поштового відправлення ухилявся. Крім того, ухвала про відкриття провадження в справі надсилалася відповідачу на електронну адресу, яка залишається єдиною електронною адресою відповідача, інформацію про яку розміщено на його офіційному сайті. Відповідач зазначає, що позивач не використала можливості електронного зв`язку та не направила документи на офіційну електронну адресу відповідача, однак у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація для здійснення зв`язку взагалі відсутня. Також, відповідач мав усі можливості отримувати поштову кореспонденцію саме за адресою, на яку було надіслано рішення. Саме через недобросовісну поведінку відповідача, ухилення від отримання кореспонденції та затягування строків, позивач була позбавлена можливості реструктуризувати своє валютне зобов`язання. Відповідачем не наведено поважних причин неявки у судове засідання та неповідомлення про причини неявки, а у заяві про перегляд заочного рішення відсутні докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.
Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням наведених відповідачем у заяві обставин, враховуючи, що заочне рішення суду відповідач отримав 31 жовтня 2023 року, а заяву про його перегляд подав протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання даної заяви.
Щодо доводів відповідача викладених у заяві про перегляд заочного рішення суд зазначає наступне.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань . Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частиною першою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Судові повістки відповідачу надсилалися за адресою місцезнаходження, що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи - вул. Польова, 24-д, м. Київ.
Як слідує з копії протоколу № 28/09/2023 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» від 28 вересня 2023 року місцезнаходження відповідача було змінено на: АДРЕСА_1 . Справа ж в провадженні суду перебувала з червня 2023 року. Також, даних про те, коли саме відповідачем було внесено до Єдиного державного реєстру інформацію про зміну місцезнаходження, матеріали справи не містять.
Тобто, на час розгляду справи судом відповідач відповідно до норм процесуального законодавства повідомлявся належним чином за адресою, що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, відповідач додатково повідомлявся про розгляд справи засобами електронного зв`язку (судові повістки та інші процесуальні документи направлялися на офіційну електронну адресу відповідача, зазначену на його сайті) (а.с. 73, 74).
Також, відповідач отримав копію заочного рішення суду, яке було надіслано саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою місцезнаходження, що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи судом та відповідно до норм процесуального законодавства вважається повідомленим належним чином, а також беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 258-261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2023 року в справі № 750/9046/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про встановлення строку для подання заяви про реструктуризацію - залишити без задоволення.
Повідомити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя