Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 369/14266/20

провадження № 61-8299св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, Держане підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Хаус» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус»), приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О., держаного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги та витребування майна.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ФОРТ», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги та витребування майна задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В. за реєстровим № 3123, про звернення стягнення на автомобіль марки TOYOTA, моделі Corolla, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, належний ОСОБА_1 .

Визнано недійсними електронні торги та протокол № 507492 проведення електронних торгів з реалізації легкового автомобіля марки TOYOTA, моделі COROLLA, 2007 р. в., колір червоний, номер об`єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Києво-Святошинським МРЕВ 07 серпня 2007 року, проведені 20 жовтня 2020 року ДП «Сетам» за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6, на веб-сайті електронних торгів https://setam.net.ua/, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В. від 09 вересня 2020 року № 3123.

Визнано недійсним акт про проведені електронні торги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. від 05 листопада 2020 року, виданий в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В. від 09 вересня 2020 року № 3123.

Витребувано у ОСОБА_2 легковий автомобіль марки TOYOTA, моделі COROLLA 2007 р. в., колір червоний, номер об`єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , видане Києво-Святошинським МРЕВ 07 серпня 2007 року, на користь ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. залишено без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ФОРТ», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т. В., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги, залишено без змін.

У серпні 2022 року ТОВ «ФК ФОРТ»подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року від 03 серпня 2022 року в частині позовних вимог про визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги та витребування майна, ухвалити нове рішення, яким позов в частині визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги та витребування майна залишити без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року ТОВ «ФК ФОРТ» продовжено строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 369/14266/20, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ТОВ «ФК ФОРТ» про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відмовлено.

У грудні 2022 року матеріали цивільної справи № 369/14266/20 надійшли до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини пертої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК ФОРТ» апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року не подавало, суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції лише за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л. О. в частині задоволення позовних про визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги.

За таких обставин, касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ТОВ «ФК ФОРТ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року в частині позовних вимог про витребування майна підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 2,3, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року в частині позовних вимог про витребування майнау справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, Держаного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги та витребування майна.

Справу № 369/14266/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук