Справа № 145/937/23
Провадження № 22-ц/801/2623/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 грудня 2023 рокуСправа № 145/937/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сердюка Владислава Олександровича на рішення Тиврівського районногосуду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення належності правовстановлюючого документу та встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Сердюка В.О. на рішення Тиврівського районногосуду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі адвокат Сердюк В.О. клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районногосуду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року. Клопотання обґрунтоване тим, що копію повного рішення суду не отримував.

Оскільки визначений частиною другою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження пов`язується з моментом вручення повного рішення суду учаснику справи, а апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання заявником строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обов`язок надання доказів на підтвердження дати отримання (чи неотримання) копії судового рішення покладається на заявника.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 та його представника адвоката Сердюка В.О.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 354 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сердюка Владислава Олександровича на рішення Тиврівського районногосуду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун