Справа №293/1337/19
Провадження № 2/293/23/2023
УХВАЛА

15 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. про необхідність погодження строку виконання експертизи, надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження по цивільній справі №293/1337/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2023 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Борисовичу (адреса: вул.Лисенка, 16 оф.6, м.Житомир, 10001).

Обов`язок по оплаті експертизи покладено на позивача-відповідача ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта направлено матеріали цивільної справи №293/1337/19. Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

31.03.2023 на електронну адресу суду надійшов лист №1312/589 від 30.03.2023 заступника директора Центру будівельних та земельних Свістунова І.С. про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, направлення клопотання експерта. У клопотання судового експерта І.Свістунова про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №293/1337/19 експерт просить надати додаткові документи та забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке призначене на 28.04.2023 орієнтовно з 09:00 год.

27.04.2023 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі припинення повноважень головуючого по справі судді Бруховського Є.Б. у зв`язку зі смертю, цивільну справу №293/1337/19 передано для розгляду головуючій судді Проценко Л.Й.

Суд ухвалою від 05.05.2023 прийняв до свого провадження вказану цивільну справу. Поновив провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта. Судове засідання призначив на 14.06.2023 о 14 год 00 хв.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Сидорчука Михайла Володимировича до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 3313 від 12.06.2023, в якій просить проводити судове засідання без нього та за відсутності позивача. Одночасно в заяві повідомив суд, що позивачем ОСОБА_3 оплачено вартість експертизи, надано всі необхідні додаткові документи та забезпечено натурне обстеження експертом об`єкту дослідження. За наявною інформацією, на даний час проведення експертизи не завершено. Одночасно повідомив, що позивач ОСОБА_3 не заперечує щодо надання експерту додаткового терміну, який буде достатнім для проведення вказаної експертизи.

Від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Невмержицького Миколи Степановича на електронну адресу суду надійшла заява за вх. № ЕП-988 від 14.06.2023, в якій зазначає, що суду довіряє, просить справу розглянути без їх участі.

З огляду на клопотання представників сторін, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання судового експерта, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Частинами 1,3 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Згідно пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5у разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

З огляду на викладене, зважаючи на часткове виконання сторонами клопотання експерта в частині оплати вартості експертизи, забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження, надання додаткових документів, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, а саме в частині необхідності продовжити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2023, на строк понад 90 календарних днів.

Враховуючи те, що проведення судової експертизи призначено поза межами суду і для забезпечення належного її проведення у розпорядження експерта направлені матеріали даної цивільної справи, суд позбавлений можливості продовжити подальший розгляд справи, а тому провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.107,109, 252, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунова І.С. задовольнити частково.

Продовжити експертам строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.03.2023, на строк понад 90 календарних днів.

Провадження по справі № 293/1337/19 зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового розгляду та судовому експерту на електронну аадресу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО