overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1282/22
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи, які не заявляють самостіних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та повернуто апеляційну скаргу особі, що її подала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали неправильно зазначено склад Київського апеляційного суду «у складі судді-доповідача Мельника Я.С.», замість правильного «у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, зазначена описка у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року та зазначити у вступній частині ухвали правильний склад Київського апеляційного суду «у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.» замість неправильного «у складі судді-доповідача Мельника Я.С.».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 2-во/761/239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Разом з тим, 04.12.2023 року надійшла заява представника позивача, в якій останній просить виправити описку у вищевказаному рішенні суду, а саме замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » та замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » зазначити вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року та додатків до позовної заяви, вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » та відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в рішенні суду, зокрема, замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » та замість помилково зазначеного РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » зазначити вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_3 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2023 року, зазначивши вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 » та зазначити вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_3 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9877/21 провадження № 6/361/120/23
У Х В А Л А

«14» червня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

№ 361/9877/21 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 361/9877/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище заява про розстрочку виконання рішення суду у справі № 361/9877/21.

12 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 361/9877/21 (провадження № 6/361/120/23), призначене на «09» год. «00» хв. «27» червня 2023 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/750/2374/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 16.01.2024 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1709/23
Провадження № 2/541/576/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В поданій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 60-61).

Відповідач у судові засідання 29.05.2023 та 14.06.2023 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 49, 50, 56-59).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Справа № 314/5726/23
Провадження № 2/314/1410/2023
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06.02.2024 о 11-00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

14.12.2023
Провадження №2/369/7388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 26.02.2024 року о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
1Справа № 335/5194/23 2-н/335/495/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 р. суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170171 ЦПК України.
Суддя І.П. Соболєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________202__ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 6/679/32/2023
Справа № 2211/2000/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну стягувача його правонаступником подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони, у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 21 грудня 2023 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області, розташованому за адресою: просп. Незалежності, 12, м.Нетішин Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 165/3354/21
Провадження № 2/165/41/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши клопотання судового експерта - заступника директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гордон Людмили щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Зінаїда Степанівна до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради; Нововолинський відділ реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено.

14 грудня 2023 року на адресу суду (повторно) надійшло клопотання заступника директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гордон Людмили щодо надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Згідно п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Зважаючи на викладене, та на підставіст.108 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, яка проводиться експертною установою за ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року, що була постановлена у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Якименко Зінаїда Степанівна до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради; Нововолинський відділ реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк