overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/339/23
Провадження №: 2/332/504/23
У Х В А Л А

іменем України

15 червня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Артеменка Євгена Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Артеменка Євгена Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2023 у цивільній справі № 334/339/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 13.05.2023. Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Артеменка Євгена Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання слід відмовити на підставі п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі № 334/339/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Артеменка Євгена Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.І.Ретинська
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/1817/23
провадження № 2-н/485/213/23
14 грудня 2023 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у сумі 5740,88 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О. В. Соловйов
Провадження № 2/727/2072/23
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
14 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як вбачається з відповіді №365475 від 14.12.2023 року з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Чернівці.
Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 28 ч.2, 31, 187 ч. 9 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі всіма додатками до неї слід передати на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області, за підсудністю.
Керуючись ст. 28 ч. 9, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Бойко М.Є.
Провадження 2/756/5316/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2023 року позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд Оболонському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

08.11.2023 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд не перейшов до розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи навантаження суду та тривалість часу між датами судових засідань, в цілях процесуальної економії, суд вважає можливим вирішити питання за заявою позивача про залишення позову без розгляду до дати проведення чергового судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне дану позовну заяву залишити без розгляду.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається якщо позовна заява залишене без розгляду за клопотанням позивача.

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, суд вважає за потрібне у задоволенні заяви позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 496/1730/22
Провадження № 2/496/452/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: індекс 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, місцезнаходження: індекс 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», в особі представника, звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором № у розмірі 157921,11 гривень та судових витрат у розмірі 2481,00 гривні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 20 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони позивача задоволено та замінено ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Дата документу 13.12.2023
Справа № 501/2714/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 грудня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

сторони в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/565/23
Позовне провадження Провадження № 2/170/138/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 21 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 192 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Шацького районного суду Волинської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі №170/953/20, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн., але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 504/4127/16-ц
Номер провадження 2/504/88/23
УХВАЛА

08.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року у справі було призначено додаткову судово будівельну експертизу, провадження у справі зупинено, а матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.

16 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання експерта та ухвалою від 20.02.2023 року для розгляду вказаного клопотання було відновлено.

Позивач позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив на клопотання експерта про визначення дати на яку експерт повинен встановити ринкову вартість житлового будинку сформулювати питання наступним чином: «Яка ринкова вартість житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення оцінки?».

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти надання відповіді експерту на його клопотання у запропонованому представником позивача варіанті.

Суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на приписах ст.104, 107, 108 ЦПК України, відповідно до яких об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для проведення експертизи потрібен значний час, суд вважає що провадження у справі слід зупинити, а матеріали цивільної справи спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду від 07 вересня 2022 року судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз уточнення до першого питання покладного на вирішення експерту у такій редакції «Яка ринкова вартість житлового будинку розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Миру, 36 на день проведення оцінки?»

Матеріали цивільної справи № 504/4127/16-ц направити до експертної установи для проведення судової експертизи згідно ухвали суду від 07 вересня 2022 року та на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінська Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 532/1935/23 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про поділ нерухомого майна,

Встановив:

11 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про поділ нерухомого майна.

Позивачка прохає провести поділ в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , виділивши 1/2 частину цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Водночас прохає витребувати від Кобеляцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розглядати справу у порядку спрощеного провадження за правилами ст. 279 ЦПК України.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 26.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання 29.11.2023 сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.

Представником позивача та відповідачем подані клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, оскільки підстав для прийняття рішень з питань, визначених ст. 197 ЦПК України не встановлено, суд вважає за можливе дійти висновку, що мета і завдання підготовчого провадження виконані, а справу слід призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 211, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя