Номер провадження: 22-ц/813/6408/23
Справа № 495/672/23
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року роз`яснено рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року по вищевказаній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 30.05.2023 року, через засоби поштового зв`язку, командир ВЧ НОМЕР_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку із:

-несплатою судового збору;

-недоведеністю поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апелянту відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду - у розмірі 2684 грн.

Судовий збір у розмірі 2684,00 грн. належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Квитанцію про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 30.04.2023 року разом з супровідним листом військової частини НОМЕР_2 від 29.04.2023 року № 964 (вхід. 4/722). При цьому скаржник вказує, що строк оскарження спливає 30.05.2023 року. Крім того, зазначає, що в умовах воєнного часу юридичний відділ ВЧ НОМЕР_1 супроводжує чисельні службові розслідування та перевірки фактів втрат особового складу під час бойових дій, опрацьовує великий об`єм правничої роботи при постійному переміщенні та неукомплектованості особистого складу військової частини, зокрема і юрисконсультами, тому не завжди має можливість своєчасно реагувати на подібні рішення судів, що у великій кількості ухвалюються судами. З цих підстав просить поновити строк.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд виходить із такого.

Відповідно до змісту ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників процесу 21.04.2023 року. Матеріали справи не містять даних про направлення або про вручення представнику ВЧ НОМЕР_1 копії оскаржуваної ухвали суду, тобто матеріалами справи не спростовано вказану скаржником дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду 30.04.2023 року. Між тим, з апеляційною скаргою на дану ухвалу суду ВЧ НОМЕР_1 звернулась, через засоби поштового зв`язку, 30.05.2023 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Між тим, вказуючи про причини неможливості своєчасно оскаржити судове рішення, зокрема з підстав необхідності опрацювання юридичним відділом надмірного об`єму правничої роботи в умовах постійного переміщення та неукомплектованості особистого складу військової частини юрисконсультами, апелянт на підтвердження таких доводів жодних доказів до суду не надає.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вимогами ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження в контексті обставин, наведених у цій ухвалі суду апеляційної інстанції, з наданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 квітня 2023 року про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе