УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 756/16749/21

провадження № 61-15873св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Дяченко Ігор Вікторович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Матвієнко Ю. О., Шебуєвої В. А.,

від 17 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня

2023 року, з урахуванням ухвали Оболонського районного суду м. Києва

від 21 липня 2023 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано громадянина України ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виключено з актового запису № 3478 про народження ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 24 грудня 2020 року Оболонським районним у

м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про громадянина України ОСОБА_2 , як батька дитини. Внесено зміни до актового запису № 3478 про народження ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 24 грудня 2020 року Оболонським районним

у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: зазначено батьком дитини громадянина України ОСОБА_1 , змінено дитині прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року залишено без змін.

07 листопада 2023 року ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Дяченко І. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 рокуу справі № 752/11896/17, від10 квітня 2019 рокуу справі № 461/10610/13-ц, від07 грудня 2021 року у справі

№ 905/902/20, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, та у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/10965/17, від 20 червня 2018 року

у справі № 127/2871/16-ц, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17,

від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 14 грудня 2018 року у справі

№ 914/809/18, від 26 червня 2019 року у справі № 205/1649/16-ц, від 02 червня 2020 року у справі № 910/17792/17, від 09 вересня 2020 року у справі

№572/2515/15-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 442/2933/14-ц, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19, від 20 січня 2021 року у справі №182/8536/18, від 18 лютого 2021 року у справі № 569/13821/18, від 15 квітня 2021 року у справі № 645/1098/18, від21 квітня 2021 року у справі №201/15019/14-ц, від 21 квітня 2021 року у справі №363/3458/18, від 04 серпня 2021 року у справі № 494/1611/18, від23 вересня 2021 року у справі №676/1503/19, від 09 лютого 2022 рокуу справі № 753/20634/17, від 23 лютого 2022 рокуу справі № 639/4467/18, від 25 травня 2022 рокуу справі № 675/2136/19, від 12 вересня 2022 року у справі

№ 120/16601/21-а, від 21 вересня 2022 рокуу справі № 645/5557/16-ц, від

29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, від 29 грудня 2022 рокуу справі

№ 686/15304/19-ц, від 24 березня 2023 рокуу справі № 570/2653/21, від 30 травня 2023 року у справі № 914/4127/21, від 04 липня 2023 року у справі № 620/4707/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів. Зазначає, що судом першої інстанції не перевірено повноваження адвоката Савченко А. Ю. на представництво інтересів позивача в суді та проігноровано клопотання про застосування строків позовної давності. Крім того, вказує, що ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про розгляд справи, чим позбавлено можливості надати суду докази і навести свої заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1 та призначення у справі судових експертиз (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Дяченко Ігор Вікторович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 756/16749/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович