Справа № 386/1500/23
Провадження № 2/386/391/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву адвоката Задорожнюк Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог- служба в справах дітей Побузької селищної ради, Голованівський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та звільнення від виплати заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 29.11.2023 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог- служба в справах дітей Побузької селищної ради, Голованівський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та звільнення від виплати заборгованості по сплаті аліментів, в якій просить, визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою його проживання по АДРЕСА_1 ; звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 починаючи з 30.01.2023 та сплати заборгованості по виплаті аліментів, яка буде нарахована на день прийняття рішення.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05 грудня 2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:

- позивачем не обгрунтовано в чому саме полягає спір про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, враховуючи те, що діти на даний час мешкають з ним та відповідач, як вказано в позові, не заперечує проти цього, що суперечить вимогам ст.161 СК України, тобто що мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти (наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей);

- позивачем не надано характеризуючих даних про особу батьків дітей, їх майновий стан та житлові умови, інше, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дітей.

Крім цього, до позовної заяви не надано доказів того чи зверталася позивач до Органу опіки та піклування із питанням про визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались, а також не додано до позовної заяви відповідного висновку про доцільність визначення місця проживання дітей та розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батька, який бажає проживати з дітьми, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено статтею 19 Сімейного кодексу України.

В позовній заяві позивачем не зазначено, чи проводилися ним заходи досудового врегулювання спору, тоді як діючим законодавством України передбачений позасудовий спосіб вирішення зазначеного спору між батьками, із залученням органу опіки та піклування.

Крім цього, позовна заява не містить доказів на підтвердження обставин: не проживання сторін окремо та проживання дружини за іншою адресою, оскільки представником позивача у позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача, яка є аналогічній адресі місця проживання позивача.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2023 доставлена представнику позивача до електронного кабінету 06.12.2023, для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

13.12.2023 представник позивача через канцелярію суду надала заяву про усунення недоліків, в якій вказала, що адреса вказана в даних про відповідачку, зазначена в позовній заяві як остання відома адреса її перебування. Наразі відомо, що ОСОБА_2 створила нову сім`ю та не має наміру повертатися до свого місця проживання. Разом з цим надала суду копію акту про обстеження про встановлення факту проживання ОСОБА_2 від 08.12.2023.

Суд, вивчивши заяву про усунення недоліків та акт наданий до заяви, дійшов до висновку, що представник позивача не в повному обсязі виконав зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху, суд вважає, що представник позивача протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву адвоката Задорожнюк Оксани Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог- служба в справах дітей Побузької селищної ради, Голованівський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання місця проживання дітей, звільнення від сплати аліментів та звільнення від виплати заборгованості по сплаті аліментів- визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.