Ухвала

12 червня 2023 року

місто Київ

справа № 483/954/21

провадження № 61-7919ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави до Чорноморської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, просив:

визнати незаконним та скасувати рішення Чорноморської сільської ради від 11 серпня 2020 року № 9 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення з метою продажу прав оренди на земельних торгах»;

визнати недійсним протокол проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку від 09 листопада 2020 року № 1, на підставі якого переможцем з продажу права оренди земельної ділянки визначено ОСОБА_1 ;

визнати недійсним договір оренди землі від 10 листопада 2020 року, укладений між Чорноморською сільською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 листопада 2020 року, запис № 39193424;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна (А-1 - розважальний комплекс, а - відкрита веранда) на АДРЕСА_1 , про що 01 березня 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 40832295;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади с. Чорноморка в особі Чорноморської сільської ради земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :04:000:0505 за зазначеною адресою у стан, який існував до порушення прав, шляхом демонтажу зазначених вище об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2021 року у позові відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2023 року рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково:

визнано недійсним договір оренди землі від 10 листопада 2020 року, укладений між Чорноморською сільською радою та ОСОБА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 листопада 2020 року, запис № 39193424;

зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :04:000:0505, що розташована на АДРЕСА_1 у власність територіальної громади с. Чорноморка в особі Чорноморської сільської ради.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог про повернення земельної ділянки, у стані який існував до порушення прав, шляхом демонтажу об`єктів нерухомо майна, дійшов висновку, що повернення земельної ділянки водного фонду та демонтаж об`єктів нерухомого майна - це два негаторні позови, тобто не можна повернути земельну ділянку шляхом демонтажу об`єктів нерухомого майна розважального комплексу. Водночас такої окремої позовної вимоги як демонтаж об`єктів нерухомо майна (А-1 -розважальний комплекс, а - відкрита веранда), що розташовані на спірній земельній ділянці, прокурором не було заявлено, а отже, відсутні підстави для задоволення зазначених вимог.

25 травня 2023 року перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, в якій просить оскаржуване судове рішення в частині відмови у позові щодо демонтажу об`єктів нерухомого майна на спірній земельній ділянці скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 442/302/17, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 20 жовтня 2021 року у справі № 9901/554/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 24 листопада 2021 року у справі № 330/1876/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 520/8336/17, від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 12 жовтня 2022 року у справі № 369/3261/17, від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 травня 2023 року.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 483/954/21 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави до Чорноморської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак