Провадження № 4-с/761/89/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просили:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича стосовно зняття арешту з нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартира АДРЕСА_1 .

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича зняти арешт з нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «РЕК ГАММА».

Подану скаргу обґрунтовує тим, що в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 була винесена постанова про арешт майна боржника від 23 березня 2018 року, відповідно до якої накладено арешт на іпотечне майно ОСОБА_1 , а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яке було передано в іпотеку АТ «Райффайзен Банк» відповідно до Договору іпотеки №3412 від 14.09.2006 року, а також винесена постанова від 23.03.2018 року про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 . В рамках примусового виконання рішення суду, були проведені електронні торги з продажу майна боржника ОСОБА_1 . Так, ТОВ «РЕК ГАММА» () стало переможцем електронних торгів, що відбулися 17.09.2018 року на яких була реалізована трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . 07 травня 2019 року, ТОВ «РЕК ГАММА» було оформлено свідоцтво та отримано право власності на трикімнатну квартири АДРЕСА_1 . Станом на подачі заяви арешт з нерухомого майна, що накладений в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 не знятий.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

13 липня 2023 року на адресу суду надійшли пояснення по справі від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма», зі змісту яких просили суд скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи, суд приходить до наступного.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено ч. 1 ст. 447 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі №761/32774/14-ц (провадження №2-в/761/7/2014 було встановлено, що під час розгляду справи №761/16414/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні 10.06.2014 р. було ухвалене судове рішення по справі №761/16414/13-ц, а саме, в судовому засіданні 10.06.2014 р. в присутності представників позивача та відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно якого суд вирішив: «Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ - 23494105) заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом у сумі 1436704,74 грн. (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч сімсот чотири гривні 74 коп.) та пені у сумі 288270,50 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят гривень 50 коп.), а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 коп.). В іншій частині позову відмовити. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.».

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий, лист від 11 грудня 2014 року, який був направлений до виконання приватному виконавцю Чижику А.П.

Постановою приватного виконавця від 23 березня 2018 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.

В рамках вказаного виконавчого провадження, була винесена постанова про арешт майна боржника від 23 березня 2018 року, відповідно до якої накладено арешт на іпотечне майно ОСОБА_1 , а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яке було передано в іпотеку АТ «Райффайзен Банк» відповідно до Договору іпотеки №3412 від 14.09.2006 року, а також винесена постанова від 23.03.2018 року про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

В рамках примусового виконання рішення суду, були проведені електронні торги з продажу майна боржника ОСОБА_1 .

Так, ТОВ «РЕК ГАММА» () стало переможцем електронних торгів, що відбулися 17.09.2018 року на яких була реалізована трикімнатна квартира АДРЕСА_2 - 6. Даний факт підтверджується протоколом торгів №357975. ТОВ «РЕК ГАММА» була сплачена вся сума продажу майна 1 750 000, 00 грн.

07 травня 2019 року, ТОВ «РЕК ГАММА» було оформлено свідоцтво та отримано право власності на трикімнатну квартири АДРЕСА_1 .

Зі скарги, та пояснень ТОВ «РЕК ГАММИ» вбачається, що станом на момент розгляду справи арешт з нерухомого майна, що накладений в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 не знятий.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 322097544, наявний запис про дійсне обтяження, а саме: запис 31679090 від 23.03.2018 року про арешт нерухомого майна накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника виданого приватним виконавцем Чижиком А.П.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець має право, зокрема накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (ч. 7 ст. 18 цього Закону).

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника). Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах.

Законом України «Про виконавче провадження» не врегульовано правовідносини щодо припинення заходів примусового виконання виконавчого документа у зв`язку з його добровільним виконанням після повернення виконавчого документа стягувачу.

Разом з тим, згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/1, застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Тому, враховуючи те, що сторонами було вжито заходів щодо отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно та відсутність необхідності подальшого застосування такого арешту на майно, незняття арешту з майна є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, тому суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ефективним способом захисту буде зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича зняти арешт з нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «РЕК ГАММА».

В іншій частині відмовити, оскільки судом не встановлено протиправних дій/бездіяльності приватного виконавця.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 260, 447, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича зняти арешт з нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «РЕК ГАММА».

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ,

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала алмазова, буд. 4-А, ,

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, адреса місцезнаходження - АДРЕСА_4 .

Суддя: