Справа № 302/2050/23
Провадження № 6/302/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Міжгір`я заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пивоваров Юрій Георгійович, Товариство з обмеженої відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №932, вчиненого 14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Секістовою Тетяною Іванівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Пивоварова Юрія Георгійовича перебуває виконавче провадження №63254017, відкрите на підставі виконавчого напису №932, вчиненого 14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», та дане виконавче провадження є відкритим на теперішній час, що вбачається з відомостей сайту «Автоматизована система виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors).

Заявник вказує, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №0600/116285-ZP від 05.03.2014 року.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №0600/116285-ZP.

Та у зв`язку зі зміною кредитора заявник просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте, у поданій до суду заяві, яке є предметом судового розгляду, в одному із пунктів прохальної частини заяви викладено прохання розглянути справу за відсутністю представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суд не надано.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказані положення частини третьої статті 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників провадження в судове засідання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи за поданою заявою, та оцінивши усі докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем відкрито виконавче провадження №63254017 на підставі виконавчого напису №932 від 14 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., відповідно до якого: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в с.Торунь Хустського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який є Боржником за Кредитним договором 060011/16285-ZP від 05.03.2014, укладеним з Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №2019-1УСБВЕСТА від 28.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", код юридичної особи - 41264766, правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №29-01/1912 від 29.01.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5Б, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209 (стягувач) - заборгованість за Кредитним договором №0600/116285-ZP від 05.03.2014 року.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року.

Сума заборгованості за Кредитним договором №0600/116285-ZP від 05.03.2014 року становить 41 445,73 гривні (сорок одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень сімдесять три копійки), з яких:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10 660,09 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок);

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 16 288,71;

- строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (Ноль гривень 00 копійок);

- строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (Ноль гривень 00 копійок);

- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом складає 14 496,93 грн.;

- строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок).

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача в розмірі 500,00 (п`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти в розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Так, відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників від 15 лютого 2023 року, що є додатком №4 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 15 лютого 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 29100.

Також, від первісного кредитора до нового кредитора перейшло право вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей, у тому числі щодо вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0600/116285-ZP від 05.03.2014 року.

У подальшому, 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», заявником у даній справі, було укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Так, відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників від 12 травня 2023 року, що є додатком №4 до Договору №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 12 травня 2023 року, ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (новий кредитор) уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 8002 (вісім тисяч дві) особи (а.с.19 зворот).

Також, від первісного кредитора до нового кредитора перейшло право вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей, в тому числі, щодо вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0600/116285-ZP від 05.03.2014 року (витяг з додатку №3 до Договору №12-05/23) (а.с.15).

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на наведене, заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

Частиною першою ст.446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. А відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із даною заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Доказів того, що виконавче провадження № 63254017 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

Керуючись статтями 11, 512, 514, 515 ЦК України, статтями 18, 259261, 442, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 63254017, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем щодо примусового виконання виконавчого напису №932 від 14 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором №0600/116285-ZP від 05.03.2014 року, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, вул.Харківське шосе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 602, ,), замість попереднього стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО