РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2633/23

13 грудня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.06.2017 між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» на умовах: сума ліміту овердрафту 35000 грн.; строк дії ліміту овердрафту 81 місяць з 21.06.2017 по 30.03.2023; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 46,8 %. Позичальником не виконано умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яка станом на 01 червня 2023 року складає 48809,60 грн, в тому числі: строкова заборгованість по кредиту 34423,73 грн; строкова заборгованість по процентам 1368,27 грн, прострочена заборгованість по процентам 13017,60 грн.

З урахуванням наведеного, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 48809,60 грн, а також судові витрати у розмірі 2684 грн та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.06.2017 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 підписали заяву-анкету №22/235 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб), в якій ОСОБА_1 просив банк надати йому кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку № НОМЕР_2 на суму 26000 грн, на строк дії дозволеного овердрафту 24 місяців з 21.06.2017 по 20.06.2019, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36% та процентною ставкою в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%, проценти за користування недозволеним/простроченим овердрафтом 50% річних від залишку заборгованості.

14.11.2017 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 підписали заяву-анкету №22/315 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб), в якій ОСОБА_1 просив банк надати йому кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку № НОМЕР_2 на суму 31200 грн, на строк дії дозволеного овердрафту 24 місяців з 14.11.2017 по 12.11.2019, фіксована процентна ставка відсотків річних 0,000001% на пільговий період користування (30 днів) та 36% річних на інший період користування, реальна процентна ставка відсотків річних 44,28%.

Відповідач, підписанням заяви-анкети № 22/235 та №22/315 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ «КБ «Глобус» підтвердив, що акцептує публічну пропозицію ПАТ «КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті ПАТ «КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору, усвідомлює, що договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної ним заяви-анкети на приєднання до договору. Він погоджується з тим, що ця заява-анкета разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають договір, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Він підтверджує, що на момент укладання заяви-анкети попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту. Він ознайомлений з діючими картковими лімітами, тарифами, умовами програми кредитування, правилами користування міжнародними платіжними картками. Свій примірник цієї заяви-анкети, розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та паспорт споживчого кредиту отримав в день укладення договору (підписання заяви-анкети).

Як передбачено в п.3.1.6 Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (надалі - Договір) у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов Договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані банком послуги), банк має право заблокувати платіжну картку, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.4.4.2 даного Договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованість за Договором на момент його розірвання.

За змістом п.3.1.14 Договору, Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема непогашення заборгованості за Недозволеним овердрафтом, несплати процентів та комісійних платежів за фактичний термін використання Овердрафту. У випадку невиконання Клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за Договором стягнути примусово всю заборгованість за Договором (Дозволений овердрафт, Недозволений овердрафт, проценти, штрафи та інші платежі).

Відповідно до п.3.4.14 3.4.17, Клієнт зобов`язався сплачувати визначені договором проценти за користування Дозволеним та Недозволеним овердрафтом, а також достроково повністю повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний термін користування ним, штрафні санкції (за наявності) у випадках передбачених п.3.1.6 та 3.1.14 Договору.

Судом встановлено, що 22 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав платіжну картку 703842-0, що підтверджується розпискою останнього.

При цьому судом встановлено, що відповідач користувався кредитним лімітом, що підтверджується випискою за договором №2625/34709/376/UAH за період з 21.06.2017 по 01.04.2021.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує таке.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так судом встановлено, що 20.06.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету №22/235 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб), в якій позивач просив банк надати йому кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку № НОМЕР_2 на суму 26000 грн. Фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%, проценти за користування недозволеним/простроченим овердрафтом 50% річних від залишку заборгованості, реальна процентна ставка 44,18%.

Будь-якого іншого договору чи анкети-заяви 20.06.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 підписано.

Більше того, позивачем не надано доказів, що укладений 20.06.2017 договір змінювався до збільшення встановленого ліміту овердрафту із 26000 грн до 35000 грн, а відсоткова ставка становила 46,8%.

При цьому суд розцінює підписану 14.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 заяву-анкету №22/315 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб), в якій ОСОБА_1 просив банк надати йому кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку № НОМЕР_2 на суму 31200 грн, як окремий договір, вимог про стягнення боргу за яким позивач не заявляв.

Суд також враховує, що позивачем проведено нарахування відсотків за користування кредитом виходячи із суми боргу 34423,73 грн, розмір якої долученими до позову заявами-анкетами не підтверджено, та з розрахунку відсоткової ставки 46,8%, яка також не підтверджена належними та допустимими доказами, що позбавляє суд можливості стягнути їх у розмірі 1368,27 грн як строкову заборгованість по процентам та 13017,60 грн як прострочену заборгованість по процентам, оскільки відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відтак, вимога про стягнення процентів за користування кредитними коштами до задоволення не підлягає.

Разом з тим суд враховує, що отримання відповідачем кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту на поточному (картковому) рахунку № НОМЕР_2 на суму 26000 грн та користування кредитним коштами підтверджується як анкетою-заявою від 20.06.2017 №22/235 та випискою за договором №2625/34709/376/UAH за період з 21.06.2017 по 01.04.2021.

При цьому суд враховує, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив свою позицію щодо заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви і не надав суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги та доказів на погашення заборгованості.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, оцінивши докази у справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивач заборгованість за договором від 20.03.2017 в сумі 26000 грн, а відтак позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» підлягають до задоволення частково у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №12 від 21.07.2023 і оскільки позов задоволено частково у розмірі 53,26% від розміру позовних вимог, то витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1429,50 грн (2684 / 100 х 53,26 = 1429,50).

Щодо стягнення судових витрат на правову допомогу, то суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, довіреність від 05.12.2022, акт №22/235 від 21.07.2022 прийому-передачі послуг за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 на суму 6000 грн, платіжну інструкцію №2624 від 27.07.2023 на суму 6000 грн.

Відтак, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката до важливості справи для інтересів позивача, складності та важливості справи, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та наявних у справі доказів щодо витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 133, 137, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб) від 20.06.2017 року у розмірі 26000 /двадцять шість тисяч/ гривень, у тому числі: строкова заборгованість по кредиту 26000 /двадцять шість тисяч/ гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» 1429 /одна тисяча чотириста двадцять дев`ять/ гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» 3000 /три тисячі/ гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» (м.Київ, Куренівський провулок 19/5), .

Відповідач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

13 грудня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч