Справа № 462/3243/21
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа

№ 462/3243/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 30.06.2023 року.

16.06.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Зеленіним С.С. подано до суду заяву про відвід головуючої судді у справі. В обгрунтування заяви представник покликається на наявність у сторони відповідача обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, зокрема створення більш сприяливих умов стороні позивача при вирішенні питання витребування доказів в ході розгляду справи та упередженості при вирішенні клопотання сторони відповідача про зняття арешту з майна та при вирішенні питання скерування справи на розгляд господарського суду.

Відповідно до ч. 8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст заяви про відвід судді, оглянувши матеріали цивільної справи № 462/3243/21, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 36 ЦПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Згідно з частиною 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_4 про відвід головуючої судді

Гедз Б.М. із покликанням щодо сумнівів у неупередженості та необ`єктивності при розгляді справи № 462/3243/21, приходжу до висновку про відсутність підстав для такого у відповідності до положень ст. 36 ЦПК України та його необгрунтованості.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що у даному випадку суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зеленіна Сергія Сергійовича про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики визнати необгрунтованою

Матеріали справи № 462/3243/21 передати до канцелярії Залізничного районного суду

м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/3243/21

Суддя: Б.М.Гедз