overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2313/21 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/818/1659/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазницького Миколи Миколайовича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2022 року, по цивільній справі № 636/2313/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд/в`їзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазницького Миколи Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1427/23
Провадження № 2-н/720/304/23
14 червня 2023 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3849 (три тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 42 копійок, зарахувавши їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» яке розташовано по вул. Воробкевича Сидора, 1-А в м. Чернівці, судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок, зарахувавши їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 545/2874/22
Провадження № 2-во/545/18/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Судом після винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виявлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення від 14.12.2022 допущена описка, а саме: помилково зазначено орган ДРАЦС, яким укладено шлюб «Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, яка була допущена в рішенні суду з таких підстав.

Судом встановлено, що в рішенні від 14.12.2022 допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено орган ДРАЦС, яким укладено шлюб «Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», замість вірного - «Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у резолютивній частині судового рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення суду орган ДРАЦС, яким укладено шлюб - «Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції», замість помилково вказаного - «Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6132/23

Номер провадження 2/495/3145/2023

14 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи, натомість остання сторінка позову є ксерокопією.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Провадження № 2-н/734/472/23 Справа № 734/5668/23
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 293/4/22
Провадження № 6/293/14/2023
УХВАЛА

15 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, )

про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №293/4/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, )

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, за змістом якої просить:

- замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 293/4/22 на правонаступника стягувача - Товаристо з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» код: , місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 606 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2023, для розгляду заяви у справі №293/4/22, 6/293/14/2023 визначено суддю Лось Л.В.

Дослідивши зміст поданої заявником заяви та доданих документів, суд встановив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Подання заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №293/4/22, прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 26 червня 2023 року у о год хв. 14:30год. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська,1, зал №2).

3. Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана : 15.06.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 671/2678/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

14 грудня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мініх Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 671/2678/23 (номер провадження 2/671/691/2023) за позовом ОСОБА_1 да фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 671/2678/23 (номер провадження 2/671/691/2023) за позовом ОСОБА_1 да фермерського господарства «Золоте Поле ІІ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Від представника позивача адвоката Мініх Ірини Миколаївни надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 43, 48, 49, 58, 212, 223 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Участь представника позивача адвоката Мініх Ірини Миколаївни підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 27 грудня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Провадження №2-во/751/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі №751/11177/14,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2020 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

29.03.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, а саме, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно вказано номер справи.

Судом з`ясовано, що при винесені ухвали, було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно вказано номер справи «№751/2181/15-ц», замість вірного «№751/11177/14».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущенної в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2020 року описку, оскільки вона є технічною та її виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 жовтня 2020 року по справі №751/11177/14, вказано :

«Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у справі № 751/11177/14 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500415812.»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 347/3025/23
Провадження № 2/347/706/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОДРІЙ
Справа № 362/8117/23
Провадження 2/362/2817/23
У х в а л а

"14" грудня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алли Володимирівни про стягнення коштів в порядку реституції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем не зазначено ціну позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель