Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6305/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Кислий А.М.,

представника відповідача-адвоката Молнар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 .

Під час звернення позивача до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для оформлення житлової субсидії, позивача було повідомлено про неможливість призначення йому судсидії, оскільки у його власному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач також зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 разом з дітьми не проживає в будинку позивача вже понад 2 (два) роки, так як після розлучення зі своїм чоловіком (сином позивача) переїхала до іншого помешкання.

Відповідач на прохання знятися із обліку за вказаною адресою не реагує.

Також позивач зазначає, що факт реєстрації відповідачки у його житловому будинку суперечить його волі, також перешкоджає у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому, просить суд заявлені позовні вимоги задоволити.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року, судом закрито підготовче судове засідання, також залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, справу призначено до судового розгляду на 12.06.2023 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кислий А.М., позовні вимоги підтримали та просили суд такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого позову, поскільки такий заявлено безпідставно.

Представник орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 31.03.1993 року виданого на підставі розпорядження Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Під час звернення позивача до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для оформлення житлової субсидії, позивача було повідомлено про неможливість призначення йому субсидії, оскільки у його власному будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 разом з дітьми не проживає в будинку позивача вже понад 2 (два) роки, так як після розлучення зі своїм чоловіком (сином позивача) переїхала до іншого помешкання, про що складено Акт обстеження матеріально-побутових умов від 11,11.2022 року представниками виконавчого комітету, що входять до Виноградівської міської ради Закарпатської області, а саме: старостою села ОСОБА_4 та діловодом ОСОБА_5 .

Відповідач на прохання знятися із обліку за вказаною адресою не реагує.

Також позивач зазначає, що факт реєстрації відповідачки у його житловому будинку суперечить його волі, також перешкоджає у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном.

Звернення до суду з цим позовом позивач пов`язує виключно з небажанням відповідача особисто знятися із реєстраційного обліку у житловому будинку, що належить позивачу на підставі права приватної власності.

При прийнятті рішення, суд зазначає, що 01.12.2021 року набув чинності ЗУ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні", яким виключено ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та здійснюється регулювання відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.

П.11 ч. 1ст. 2 ЗУ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" реєстраційна дія це внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання/виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання (перебування)/задекларованого місця проживання/зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи. Реєстраційна дія є завершеною після отримання органом реєстрації підтвердження про внесення відповідної інформації до відомчої інформаційної системи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні"зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності. У разі подання власником житла заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини чи одного з них така дитина підлягає зняттю із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) разом із її батьками або іншими законними представниками чи одним із них.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , будучи власником житлового будинку, вправі відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" подати до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем зареєстрованого місця проживання відповідачів відповідну заяву у паперовій формі, внаслідок чого буде здійснено зняття відповідачки з зареєстрованого місця проживання.

Доказів вчинення таких дій позивач ОСОБА_1 не надав.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259,263,265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного Рішення складено 16.06.2023 року.

ГоловуючийА. А. Надопта