Справа № 459/600/23 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2505/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Cалата Я.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Пущик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №459/600/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червогорадського міського суду Львівської області від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червоноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

23.02.2023 позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову послалася на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками зазначеного майна є ОСОБА_4 , частку якого позивач успадкувала після його смерті, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вказала, що проживала разом з матір`ю без реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, починаючи з 2014 року. Після смерті останньої вона звернулася до Соснівської державної нотаріальної контори з метою оформити спадщину, але нотаріус повідомив, що, враховуючи спільне проживання з матір`ю на момент смерті останньої, вона фактично вступила у володіння майном, а тому оформити спадщину може у будь-який час та що жодні строки на неї не поширюються. Так як вона здійснювала постійний догляд за недієздатним братом, опікуном якого вона була, не мала можливості оформити спадщину після смерті матері. 15.02.2023 року нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини.

Рішенням Червонорадського міського суду Львівської області від 31 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила позивач ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним. Стверджує, що в позовній заяві чітко зазначено, що причинами пропуску строку прийняття спадщини є догляд за недієздатним братом,якого в силу його психічного захворювання вона не могла залишати без догляду. Також стверджує, що зверталась до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак такий їй роз`яснив, що оскільки вона фактично проживала з матір`ю на момент її смерті, то може оформити спадщину у будь-який час без встановлення будь-якого строку, однак в подальшому нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що тяжкий психічний стан її брата, опікуном якого вона була був перешкодою для вчасного подання заяви про прийняття спадщини чого суд першої інстанції безпідставно не врахував. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове,яким позов задовольнити.

Червоноградська міська рада подала відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві зазначає, що вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення. Стверджує, що з врахуванням практики Верховного Суду хвороба брата не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що позивач не надала достатніх доказів для підтвердження причин пропуску строку для прийняття спадщини. Просить залишити в силі рішення суду, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданого 12.07.1996, квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з актом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 09.02.2023 ОСОБА_1 з 11.03.1999 була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , а фактично проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею до дня своєї смерті проживала ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 34/02-14 від 15.02.2023 Соснівської нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12.2021 продовжено строк дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2019 року у справі про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2023 року встановлено факт , що ОСОБА_3 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.76-77).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала суду доказів про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено частиною другою вказаної статті.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї.

Згідно зі статтею 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, закон розрізняє факти, які свідчать про прийняття спадщини особою, яка на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, та особою, яка на час відкриття спадщини не проживала (постійно не проживала) зі спадкодавцем.

Водночас відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини; 2) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви для прийняття спадщини; 3) ці обставини визнані судом поважними.

Отже, лише якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Водночас необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відмовляючи у задоволенні вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції не врахував пояснення позивача та її представника про те, що позивачка вчиняла дії щодо прийняття спадщини після смерті матері, зокрема зверталась до нотаріуса Вус, який роз`яснив їй, що прийняття спадщини не обмежено будь-яким строком, оскільки вона проживала з матір`ю на час її смерті, однак не уточнив, що місцем проживання відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій вважається місце реєстрації.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття (пункт 3.2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Отже, на нотаріуса покладено обов`язок щодо повідомлення спадкоємця про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Суд першої інстанції не надав оцінки доводам позивача про те, що саме через неповні роз`яснення надані їй нотаріусом, вона вважала, що прийняла спадщину, оскільки фактично проживала з матір`ю на час її смерті, що стверджується актом №8 складеним Старостою Виконкому Червоноградської міської ради, однак була зареєстрована за іншою адресою (а.с.8).

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає доведеною ту обставину, що позивач не мала можливості займатися прийняттям спадщини, оскільки була опікуном недієздатного брата ОСОБА_6 , що стверджується рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2019 року.

Зокрема цим рішенням встановлено, що ОСОБА_6 являється рідним братом позивачки. Згідно з копією довідки МСЕК серії 12 ААА № 821342 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено безтерміново 1А групу інвалідності по загальному захворюванню. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №472, ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Згідно з поданням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 07.06.2019 року виконавчий комітет Червоноградської міської ради пропонує Червоноградському міському суду Львівської області призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_6 . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.12.2021 продовжено строк дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2019 року у справі про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Встановлені осбтавини справи свідчать, що позивач не мала змоги займатися прийняттям спадщини, оскільки змушена була постійно знаходитись з братом в силу його захворювання та лише після його смерті змогла вирішувати питання з прийняття спадщини. Враховуючи встановлені обставини справи, а також наведені позивачем причини, які суд апеляційної інстанції вважає об`єктивними та істотними, ОСОБА_1 слід надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи .

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1п.3; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Червогорадського міського суду Львівської області від 31 липня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 (два) місяці для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 07 грудня 2023 року.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк