печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор», третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Національний Банк України про визнання правочину недійсним та позовом третьої особи з самостійними вимогами Національного банку України до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ПАТ «Укргазвидобування» про визнання договору поруки недійсним за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «Укргазвидобування», Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки № П від 28.11.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

В ході розгляду справи позивач доповнив позов новою підставою. Послався на те, що оспорюваний договір поруки було укладено не 28.11.2014, а пізніше, коли основне зобов`язання ПАТ «Укргазвидобування» було вже прострочене, що суперечить самій природі такого правочину, оскільки він вчинюється з метою недопущення невиконання чи неналежного виконання основного зобов`язання.

Під час розгляду позову у справу вступив Національний банк України, який пред`явив до ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» позов про визнання недійсним договору поруки з підстав порушення при його укладенні умов договору застави майнових прав, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та НБУ, а також вимог Закону України «Про заставу» та ст. 574, 576, 586 ЦК України.

У квітні 2019 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про залучення до участі у справі його правонаступника - ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».

Ухвалою суду від 29.07.2020 судом відмовлено у заміні сторони відповідача ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор». Разом з тим, ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 29.07.2020 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині вимог до ПАТ «Дельта Банк».

Представником відповідача ПАТ «Дельта Банк» - Грицик А.С. було подане клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, оскільки відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення банківської таємниці, яка міститься у матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим судом виразно можливим проведення розгляду у їх відсутність.

Відповідно до ч.7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Враховуючи, що відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення банківської таємниці, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає що суддею Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. протокольною ухвалою від 22.03.2018 було ухвалено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «Укргазвидобування», Національний Банк України, ФГВФО про визнання договору поруки припиненим, що наразі об`єднаний зі справою яка перебувала на розгляді в судді Новака Р.В., в закритому режимі.

Крім того, 18.02.2019 представником позивача АТ «Укргазвидобування» було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи, однак дане клопотання не було вирішене у зв`язку з відкладенням розгляду справи з метою надання представнику НБУ часу для уточнення позовної заяви. Разом з тим, дане клопотання не було викладене в письмовій формі та більше не заявлялось, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відпала потреба у проведенні експертизи, вимоги заявлені у раніше оголошеному клопотанні представник позивача не підтримує, а відтак відсутні підстави для його розгляду.

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, ст.. 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача АТ «Укргазвидобування» про розгляд справи в закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор», третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Національний Банк України про визнання правочину недійсним та позовом третьої особи з самостійними вимогами Національного банку України до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ПАТ «Укргазвидобування» про визнання договору поруки недійсним за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «Укргазвидобування», Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки припиненим, проводити в закритому судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 12:00 год. 13.02.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак