Справа № 152/1647/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Шаргород

Cправа №152/1647/23

Провадження №2/152/468/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 01.12.2023 року у порядку спрощеного позовного провадження; призначено у справі два судові засідання: 14.12.2023 року та 25.12.2023 року; запропоновано відповідачеві подати відзив на позов у строк п`ятнадцять днів; здійснено виклик відповідача шляхом поміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України у зв`язку із неможливістю судом встановити зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.19-20).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить задовольнити позов та розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки понад сім місяців не проживає з останнім, сімейні відносини не склалися через сварки та конфлікти, які виникають на ґрунті вживання відповідачем алкогольних напоїв та відбуваються в присутності малолітньої дитини від цього шлюбу та її неповнолітньої дитини від першого шлюбу, що суперечить її інтересам та інтересам дітей. Вона має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу та вважає примирення неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому строку на примирення з позивачем у три місяці, яке обґрунтовує тим, що любить позивача, має намір зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_3 категорично заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення, так як вважає примирення неможливим, має стійке волевиявлення, спрямоване на розірвання шлюбу.

Розглянувши клопотання відповідача та враховуючи думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою… користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проте, сімейним законодавством України не передбачено, які саме заходи і в якому порядку повинен застосовувати суд для примирення подружжя.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до частини 7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини, які склалися, сімейні відносини між сторонами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави застосувати ст.111 СК України, ч.7 ст.240 та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення в межах одного місяця.

При цьому, суд дійшов висновку, що строк для примирення в межах одного місяця є достатнім для вирішення питання між подружжям про збереження сім`ї і подальше спільне проживання, з огляду на обставини справи та сімейні відносини, що склалися між сторонами, тривалість розладу відносин між сторонами у сім місяців, категоричну позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу та не бажає миритися.

Керуючись ст.111 СК України, ст.222, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 в один місяць.

В решті клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто на один місяць.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 15 січня 2024 року о 10 годині.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя: