Справа №295/4703/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участі представника заявника адвоката Мельниченка Р.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління розвідки Міністерства оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомпас» про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання інформації недостовірною та такою, що порушує гідність, та перешкоджає діловій репутації), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що поширена невідомою особою, шляхом її розміщення 26.02.2023 у анонімній статті в мережі Інтернет за посиланням https://telegra.ph/Kak-Ukraina-stala-klyuchevym-igrokom-na-chernom-rynke-oruzhiya-02-26 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація, а саме (мовою оригіналу):

«…

Со временем список участников нелегальных сделок по продаже украинского оружия существенно расширился. Заметные роли стали играть крупные украинские бизнесмены: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и другие не менее одиозные личности.

…

Именно через ГУР проходят наиболее крупные контракты по закупкам западного вооружения, доходы от откатов по которым затем оседают в карманах главы украинской военной разведки и его окружения. Роль посредника в таких сделках в большинстве случаев принадлежит компании «Инкомпасс», руководителем которой является бизнесмен ОСОБА_5 .

…

ОСОБА_6 , используя фирмы-прокладки, такие как «Инкомпасс» руководит процессами поставки оружия из-за рубежа на Украину. В нашем распоряжении оказался один из документов, анализ которого позволяет сделать вывод о махинациях с ценами на вооружение. Так, ООО «Инкомпасс» обслуживало сделку по закупке министерством обороны Украины у Польши двух тысяч осколочно-фугасных мин калибром 120-мм 1989-1990 гг. производства польской фирмы PHU Lechmar LLC и 60 барражирующих боеприпасов Warmate 3.0 производства компании WB ELECTRONICS S.A. Из контрактов ГУР, «Инкомпасса» и PHU Lechmar LLC следует, что общая стоимость мин оказалась почти на 34 тысячи евро меньше, чем сумма, выделенная из украинского государственного бюджета ГУР (933 тыс. 643 евро и 900 тыс. евро соответственно с учетом курса гривны по отношению к евро). Таким образом, около 34 тыс. евро «затерялись» на пути из будановского ГУР в слюсаренковский «

ІНФОРМАЦІЯ_2 , который в бытность замгендиректора «Укринмаша» в 2014-2015 гг. осуществил растрату бюджетных средств на сумму в 3,49 млн гривен и служебный подлог в актах приема-передачи выполненных работ. Любопытная деталь: пособником высокопоставленного чиновника был его доверенный сотрудник ОСОБА_5 , которому в итоге все сошло с рук. Он сохранил свою должность, а впоследствии и вовсе возглавил «Укринмаш».

…

Сегодня же ОСОБА_7 в сговоре с начальником ГУР ОСОБА_8 активно участвует в схемах перепродажи поставляемого Западом вооружения на черном рынке. Между тем он также считается доверенным лицом ОСОБА_9 , еще одного оружейного барона Украины и близкого друга ОСОБА_10 . Однако НАБУ не проводит активной работы по этим фигурантам, они чувствуют себя более чем вольготно и, невзирая на периодические грозные окрики американцев, продолжают выжимать максимум с продажи западного оружия за рубеж…»

є недостовірною й такою, що порушує гідність та шкодить діловій репутації ОСОБА_1 , а такожспростувати зазначену інформацію.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Головне управління розвідки Міністерства оборони України, адреса: м. Київ, вул. Електриків, 33.

Заінтересована особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомпас», адреса: м. Київ, проспект Перемоги 16, прим. 200.

Суддя