Справа № 502/258/22
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кілія

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна

про

скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01.03.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, про що повідомлені сторони.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Мус Віктор Петрович, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначено, що проти заочного рішення не заперечує, а відповідач, будучи повідомлении належним чином, повторно в судове засідання не з`явився, тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/258/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни, про скасування рішення приватного нотаріуса та поновлення права власності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан