Справа №: 398/4880/21
провадження №: 2/398/349/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

29.05.2023 року представник відповідача адвокат Ковальов А.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-психологічно-почеркознавчу експертизу, але у судове засідання сторони 29.05.2023 року не з`явилися.

Справу призначено на 13.12.2023 року, але сторони не з`явилися, хоча повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення експертизи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 у позовних вимогах просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 85 108 грн 18 коп.

Відповідач та його представник даний позов не визнають та вказують, що розписка написана під примусом з метою повернення третій особі асфальту, а також те, що частково гроші повернуто.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів встановлені статтями 215, 216 ЦК України.

Згідно із статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямованими на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини (стаття 1051 ЦК України).

Згідно зі статтею 231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

Суд зазначає, що для визнання правочину недійсним через вчинення його під впливом насильства або погрози, необхідна наявність фізичного або психічного впливу на особу з метою спонукання до укладення правочину, тобто насильство розуміється як заподіяння учасникові правочину фізичних або душевних страждань з метою примусити укласти правочин. Воно повинне виражатися в незаконних, не обов`язково злочинних, діях. На відміну від насильства, погроза полягає у здійсненні тільки психічного, але не фізичного впливу, і має місце за наявності як неправомірних, так і правомірних дій. Вона може бути підставою для визнання правочину недійсним, коли через обставини, які мали місце на момент його вчинення, були підстави вважати, що відмова учасника правочину від його вчинення могла спричинити шкоду його законним інтересам.

Згідно ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи, а у відповідності до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 1 ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психологічно-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 86 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи, а згідно до ч.2 цієї ж статті кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, а в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143, 144, 149, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судово-психологічно-почеркознавчу експертизу.

На вирішення судово-психологічно-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи текст та підпис на розписці про позику 75 000 грн від 05.02.2020 року написані власноручно ОСОБА_2 2?

2. Чи перебував ОСОБА_2 при написанні рукописного тексту розписки від 05.02.2020 року у незвичайному стані?

3. У якому емоційному стані був ОСОБА_2 під час написання цієї розписки і чи написана вона під психологічним впливом та примусом?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-досліднного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вулиця Липинського, 54, Львів, Львівська область, 79000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №398/4880/21.

Термін проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання копії ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року і матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА