Справа № 758/3096/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Красноштан О.В.,

представника відповідача 2 Голені С.О.,

представника відповідача 3 Олійника Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Куща Костянтина Федоровича до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Профпереробка» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їй на праві власності належить автомобіль «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 04 вересня 2022 року приблизно о 19.00 год. зазначений автомобіль був розташований ОСОБА_3 , яким він керував, по вул. Лесі Українки 12/10 в м. Києві на узбіччі проїзної частини вулиці. Зазначена вулиця має значний ухил. Вище по вулиці біля будинку № 15 розташований контейнерний майданчик для збору твердих побутових відходів.

Приблизно о 19.00 год. один з контейнерів (інвентарний номер 07-0421 ПАТ «Київспецтранс»), розташований на даному контейнерному майданчику, викотився з нього та скотився по вулиці донизу. При цьому контейнером було вдарено належний позивачці автомобіль, внаслідок чого йому було спричинено механічні пошкодження.

На місце події ОСОБА_3 були викликані працівники поліції, якими було зафіксовано зазначену подію, а також встановлено та опитано осіб, які були її очевидцями. При проведенні огляду місця події, зокрема, зафіксовано стан вулиці, що має значний ухил, стан контейнерного майданчика, стан контейнера з інвентарним номером 07-0421 ПАТ «Київспецтранс», що обладнаний коліщатами та гальмами, механічні пошкодження автомобіля. Також відповідні фотознімки зроблені на місці події і ОСОБА_3 .

На думку позивачки пошкодження автомобіля перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з бездіяльністю відповідачів.

Як вважає позивачка зазначена подія і пошкодження автомобіля стали наслідком неналежного облаштування контейнерного майданчика, що обумовило можливість самовільного скочування контейнера в сторону проїжджої частини та подальшого довільного руху по вулиці, що має ухил.

Розміщення контейнерів, вивантаження їх вмісту здійснюється ПРАТ «Київспецтранс», яким не забезпечено належну експлуатацію контейнерів для побутових відходів. Тобто, ПРАТ «Київспецтранс» не мало розміщати контейнери на коліщатах на майданчику, не обладнаному для таких контейнерів.

Відповідно до звіту № 9297 від 11.10.2022 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку становить 95 700,44 грн. За проведення оцінки позивачкою сплачено 4765 грн.

Просила стягнути солідарно з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та ПАТ «Київспецтранс» на її користь відшкодування заподіяних збитків у розмірі 100 465,44 грн.

Ухвалою судді від 27.03.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача 1 - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» було подано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що відповідач 1 позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником відповідача 2 - АТ «Київспецтранс» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідач 2 не визнає в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником відповідача 3 - ТОВ «Профпереробка» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач 3 позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивачки надана відповідь на відзиви відповідачів.

Представником відповідача 2 - АТ «Київспецтранс» подані заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивачки адвокат Кущ К.Ф. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1 Красноштан О.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, підтримала поданий відзив на позов.

Представник відповідача 2 Голеня С.О. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, підтримав поданий відзив на позов.

У судовому засіданні представник відповідача 3 ОСОБА_4 не визнав позовні вимоги в повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, підтримав поданий відзив на позов.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він бачив рух контейнера на власні очі від майданчика і далі вниз по вулиці, оскільки у той момент виносив сміття. Нікого крім нього біля контейнерів не було.

ОСОБА_3 допитаний як свідок у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2022 року керував автомобілем позивачки, заїхав у гості до знайомого, припаркував автомобіль біля будинку. Через деякий час разом зі знайомим вони почули звук глухого удару, відкрили ворота та побачили розбиту ліву частину автомобіля. Побачивши пошкодження автомобіля свідок викликав поліцію, яка зафіксувала подію. Момент, коли контейнер пошкодив автомобіль, не бачив, лише чув звук глухого удару. На думку свідка причиною руху контейнера стала відсутність бордюра та перешкоди для руху контейнера.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що до нього в той день приїхав його знайомий, припаркував автомобіль біля його будинку. Потім через деякий час вони почули звук удару, сигналізацію, вибігли і побачили ушкоджений автомобіль. На думку свідка автомобіль було ушкоджено саме контейнером. Зауважив, що це був не перший випадок самовільного руху сміттєвого баку, проте попередні випадки ніде не було зафіксовано.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки Mitsubishi моделі Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску є ОСОБА_2 .

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2022, оперуповноважений ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві прийняв усну заяву від ОСОБА_3 наступного змісту: 04.09.2022 ОСОБА_3 перебував у товариша в гостях. Сидячі у дворі будинку, почув гуркіт біля будинку по АДРЕСА_1 зі сторони вулиці і глухий удар. Після удару почув сигнал сигналізації автомобіля Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вийшовши на вулицю, де стояло авто побачив пошкодження - крила, дверей і дзеркал з лівого боку. Побачив також сміттєвий бак, який рухався вниз.

Протоколом огляду місця події від 04.09.2022 зафіксовано пошкодження автомобіля, стан майданчика, на якому мають розташовуватись контейнери для твердих побутових відходів, стан контейнеру, яким пошкоджено автомобіль.

Згідно наданих фотознімків з місця події 04.09.2022, вбачається, що автомобіль Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ушкодження.

Згідно з висновком, який міститься у Звіті № 9297 «Про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 , складеного 11.10.2022 ФОП ОСОБА_7 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1 складає 95 700, 44 грн.

Як вбачається з копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН4361993 від 06.10.2022, ОСОБА_2 сплатила на рахунок ФОП ОСОБА_7 4 765,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження АА8607ХНЕ звіт 9297.

Згідно з відповіді начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві № ЄО№26892 від 20.09.2022, адресованого ОСОБА_8 , працівниками відділу дільничних офіцерів поліції сектору превенції Подільського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено розгляд його повідомлення зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) Подільського УП за № 26892 від 04.09.2022, щодо пошкодженого автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме розбитого крила, дверей та дзеркала з лівого боку. Дана заява, на час здійснення розгляду, не містить ознак кримінального правопорушення, даний матеріал розглянуто згідно закону України «Про звернення громадян».

З відповіді КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» № 244-9-3722 від 13.09.2022 вбачається, що контейнери для збору твердих побутових відходів за адресою: вул. Лесі Українки, 15 встановлені підприємством ПрАТ «Київспецтранс», яке здійснює вивезення твердих побутових відходів за вказаною адресою відповідно до договору про надання послуг між КП «Київкомунсервіс» та ПрАТ «Київспецтранс».

Згідно відповіді КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» № 244-9-3986 від 28.09.2022, КП «Київкомунсервіс» не має земельних ділянок для розташування контейнерних майданчиків ані у власності, ані в користуванні, ані в оренді, а також не укладалися договори на їх обслуговування.

Як вбачається з відповіді директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» № 10663-2068 від 24.10.2022, контейнерний майданчик за адресою: вул. Лесі Українки, 15, в межах повноважень, обслуговується Комунальним підприємством. Виконавцем послуги з вивезення побутових відходів у м. Києві є КП «Київкомунсервіс».

Отже підставою для звернення позивачки до суду стало спричинення матеріальної шкоди належному їй транспортному засобу. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивачки про стягнення матеріальної шкоди, сума якої дорівнює збиткам необхідним для відновлювального ремонту належного їй транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1-4 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

За нормою ч. 1 ст. 15, ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими та електронними доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За нормою ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, статтею 1192 ЦК України передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України у п. 2, 9 постанови № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

За нормою ст. 1 Закону України «Про відходи», послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про відходи», суб`єктами у сфері поводження з відходами є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також підприємства, установи та організації усіх форм власності, діяльність яких пов`язана із поводженням з відходами.

До обов`язків суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами за змістом ст. 17 Закону України «Про відходи» віднесено, зокрема, здійснення контролю за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів; відшкодовування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, здоров`ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України. Суб`єкти господарювання, які в установленому порядку визначені виконавцями послуг на вивезення побутових відходів на певній території, здійснюють їх роздільне збирання. Суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів.

За нормою ст. 35-1 Закону України «Про відходи», поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому КМУ. Під час проектування житлових будинків, громадських, виробничих, складських та інших споруд передбачаються будівництво та облаштування контейнерних майданчиків для роздільного збирання і зберігання побутових відходів, урн для побутових відходів. Житлові масиви і внутрішньодворові території, дороги загального користування та інші об`єкти благоустрою населених пунктів, а також місця проведення масових заходів обладнуються контейнерними майданчиками, урнами для побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про відходи», особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за, зокрема, порушення встановленого порядку поводження з відходами, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, прямого чи опосередкованого шкідливого впливу на здоров`я людини та економічних збитків; невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди.

Як врегульовано ст. 43, 44 Закону України «Про відходи», підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України. Спори, що виникають у сфері поводження з відходами, вирішуються судом у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п. 2.1.2, 2.1.5 Методичних рекомендацій з організації збирання, перевезення, перероблення та утилізації побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 07.06.2010 № 176, за контейнерною схемою тверді, великогабаритні і ремонтні відходи збирають окремо у контейнери різної місткості, розміщені на контейнерному майданчику. Контейнерні майданчики повинні мати водонепроникне покриття, з обов`язковим облаштуванням його навісом та сітчастою огорожею для обмеження доступу тварин до цих об`єктів та за можливості огородженим зеленими насадженнями. Майданчики для контейнерів на коліщатах рекомендується обладнувати пандусом від проїзної частини та огородженням (бордюром) висотою 7-10 см, що унеможливлює скочування контейнерів убік. Для збирання твердих, великогабаритних, ремонтних відходів, а також окремих компонентів твердих відходів рекомендується застосовувати типові заводського виготовлення металеві або пластмасові контейнери, які дозволені для використання в Україні. Доцільно використовувати контейнери обладнані кришками та з пристроєм для відкривання кришки за допомогою ніг. Вимоги до розміщення контейнерів, контейнерних майданчиків та їх розмірів регламентуються санітарними правилами і нормами.

Відповідно до положень п.2.6-2.9 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 145 від 17.03.2011, зареєстрованого в МЮУ 05.04.2011 за № 457/19195, у разі застосування планово-подвірної системи збирання побутових відходів на об`єктах благоустрою населених пунктів мають бути виділені спеціально обладнані майданчики для розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів (контейнерні майданчики) із зручними під`їздами для сміттєвозів. Контейнерні майданчики повинні мати водонепроникне тверде покриття та бути обладнані навісами, огорожею та ізольовані від об`єктів обслуговування населення, господарських дворів і магістральних вулиць смугою зелених насаджень шириною не менше 1,5 м, не повинні бути прохідними для пішоходів і транзитного руху транспорту. Контейнерні майданчики повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м. Місця розташування контейнерних майданчиків на об`єктах благоустрою населених пунктів визначаються у складі проектів будівництва житлових і громадських будівель і споруд, а для території садибної забудови - у складі проектів детальних планів цих територій.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 21, 30 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», елементами (частинами) об`єктів благоустрою є будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів. Формування системи поводження з відходами здійснюється шляхом використання найбільш ефективних і безпечних технологій за мінімальних економічних витрат, найбільш вигідних для того чи іншого населеного пункту схем і методів збирання, перевезення та знешкодження цих відходів з урахуванням щільності забудови, типів та наявного парку сміттєвозів, сміттєзбірників у порядку, визначеному законом.

Крім того, при розгляді справи суд виходить з положень Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051.

За п.6.1.5 Правил на територіях місць для стоянки транспортних засобів забезпечується додержання «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках», затверджених постановою КМУ від 22.01.1996 №115, «Правил паркування транспортних засобів», затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 №1342, загальних вимог санітарного очищення територій, вимог цих Правил, встановленого порядку та режиму паркування. Місця для стоянки транспортних засобів (автостоянки, місця паркування) використовуються виключно за цільовим призначенням. Майданчик для паркування, стоянки транспортних засобів повинен бути розміченим по місцях стоянки й пронумерованим відповідно до схеми розміщення транспортних засобів.

Крім того, за п. 6.2.6 Правил не допускається залишати автотранспортні засоби, механізми на внутрішньоквартальних проїздах або переобладнувати їх, що заважає руху спеціальних машин «швидкої допомоги», пожежних, прибиральної та аварійної техніки, а також самовільно влаштовувати постійні стоянки службового, приватного, вантажного і громадського транспорту на прибудинкових територіях, прилеглих територіях до житлової та громадської забудови та внутрішніх дворах житлових будинків.

Згідно з п. 3.6.1, 3.6.4, 3.6.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, зареєстрованого в МЮУ 25.08.2005 за N 927/11207, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Санітарне прибирання, збирання сміття і вторинних матеріалів здійснюється шляхом, зокрема, утримання у справному стані контейнерів і сміттєзбиральників для відходів (крім контейнерів і бункерів, що числяться на балансі інших організацій) без переповнення і забруднення території. Сміттєзбиральники всіх типів повинні встановлюватися на бетонованому або асфальтованому майданчику, як правило, з огородженням із стандартних залізобетонних виробів або інших матеріалів із насадженням навколо майданчика чагарникових насаджень. Майданчики для контейнерів на коліщатах повинні обладнуватися пандусом від проїзної частини й огородженням (бордюром) висотою 7-10 см, що унеможливлює скочування контейнерів убік. Під`їзди до місць, де встановлені контейнери і стаціонарні сміттєзбиральники, повинні освітлюватися і мати тверді покриття з урахуванням розвертання машин і випуску стріли підйому контейнеровоза або маніпулятора. Сміттєзбірники необхідно розміщувати на відстані від вікон та дверей жилих будинків не менше 20 м, але не більш 100 м від вхідних під`їздів.

Також, при розгляді справи суд застосовує вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, а саме, п. 1.10 яких врегульовано, що зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо. Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу;

П. 15.1, 15.10, 15.12, 26.2 ПДР України визначено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. Стоянка забороняється, зокрема, ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним. У житловій зоні забороняється, серед іншого, стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями і таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 4, 12, 13 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 03.12.2009 № 1342, місце для паркування - місце стоянки одного транспортного засобу на майданчику для паркування, позначене дорожньою розміткою відповідно до ПДР; паркування - розміщення транспортного засобу на майданчику для паркування; відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306. Майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і ПДР. Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Суд встановив, що відповідачами заперечується здійснення відповідальність за обслуговування контейнерів для побутових відходів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих суду доказів, зокрема, копій фотознімків, не можна дійти об`єктивних висновків про місце розташування відображених на цих фотознімках контейнерів, з прив`язкою до адреси, а також, чи призначена ділянка неподалік цих контейнерів для паркування транспортних засобів.

Крім того, в порушення приписів зазначених вище норм цивільного законодавства, у матеріалах справи відсутні підтвердження неправомірності поведінки відповідача 3 - ТОВ «Профпереробка», тобто, винних дій працівників ТОВ «Профпереробка» щодо обладнання, розташування контейнерів та їх фіксації після вивозу відходів у вказану позивачкою дату.

Суд виходить з того, що неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо особа, яка заподіяла шкоду, не була уповноважена на такі дії. Наявність шкоди та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки особи, що її завдала.

Також, з досліджених доказів не доведено власне факт скочування контейнеру для відходів у вказані позивачкою дату та час на її транспортний засіб, й тієї обставини, що це зіткнення відбулось саме внаслідок порушення зазначених вище правил, тобто, причинний зв`язок між поведінкою юридичної особи (її працівниками) та завданою позивачці шкодою під час судового розгляду справи не встановлений.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 взагалі стали лише очевидцями наслідків пошкодження автомобіля позивачки, тому й не могли стверджувати про механізм утворення отриманих транспортним засобом позивачки механічних пошкоджень, власне як про це не зазначила й сама позивачка, яка безпосередньо заінтересована в результатах розгляду справи.

Із відповідей органів поліції, які надані позивачкою, не видно, що пошкодження автомобіля, належного їй, спричинені сміттєвим баком, адже зафіксований лише факт звернення із відповідною заявою та наявність пошкоджень майна (транспортного засобу).

Доводи позивачки про те, що контейнер не обладнаний гальмівною системою, не зафіксований за допомогою засобів кріплення належним чином після здійснення збору твердих побутових відходів працівниками ТОВ «Профпереробка» жодним доказом не підтверджується.

Отже, жоден з наданих доказів не містить підтвердження того, що саме відповідачі будь-яким чином причетні до завдання шкоди, що їх поведінка є або безпосередньо перед завданням шкоди була неправомірною, що, в кінцевому випадку, й призвело до спричинення шкоди. Так само, не доведено й того, що пошкодження сміттєвого баку та зміна місця його розташування відбулося через неправомірні дії третіх осіб. За відсутності інших доказів, склад цивільного правопорушення у справі належними та допустимими доказами свого підтвердження не знайшов.

Суд наголошує, що позивачкою не доведено й дотримання ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом Правил дорожнього руху та Правил паркування у дату події, на яку вказує позивачка у позовній заяві, зокрема, залишення транспортного засобу для стоянки у спеціально відведеному місці, відповідність дистанції між транспортним засобом та контейнером наведеним вище нормам.

При цьому, обґрунтованість розміру матеріальної шкоди не з`ясовується, оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про те, що позивачкою не доведено наявності усіх елементів складу юридичного правопорушення, що зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За результатами всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, оскільки правомірність заявлених позовних вимог, як підстава для настання відповідальності відповідачів за завдані збитки, не доведена позивачкою, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Куща Костянтина Федоровича до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Профпереробка» про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

- відповідач 1 - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 36, ;

- відповідач 2 - Приватне акціонерне товариство «Київспецтранс», місцезнаходження: 04208, м. Київ, просп. Правди, буд. 85, ;

- відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профпереробка», місцезнаходження: 03026, м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 94-А, код ЄДРПОУ 4119585.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ