Єдиний унікальний номер 730/1033/23
Номер провадження 2/728/500/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй заяві вказав, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку він має намір прийняти. Позивач як спадкоємець за заповітом у передбачений законодавством шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з юридичною необізнаністю, та запровадженням воєнного стану на території України, також він вважав, що при наявності оригіналів заповіту та правовстановлюючих документів на спадкове майно в подальшому не виникне ніяких проблем у спадкуванні, що призвело до пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області (а.с.7).

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачам запропоновано надати протягом п`ятнадцяти днів відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрєйченко А.О. в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.

Представник відповідача Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. В наданій заяві просив справу розглядати у відсутність представника. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, та не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким належну їй на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0235, що розташована на території Бахмацького району Чернігівської області заповіла ОСОБА_1 (а.с.14).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка, згідно Державних актів серії ЯА №510542, яка належала ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно довідки, виданої Плисківською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована АДРЕСА_1 . На день смерті з померлою були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 племінник, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 двоюрідна онука (а.с.12)

Оскільки позивач своєчасно, у передбачений законодавством шестимісячний термін, не прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухта Д.О. відмовив йому у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с.15).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кухти Д.О від 01.12.2023 року, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не відкривалась. З заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , якому була надана відмова на відкриття спадкової справи за №02-14/81 від 20.07.2023р, оскільки не були подані документи про прийняття спадщини за заповітом протягом шести місяців(а.с.49-51).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право)Цивільного кодексу України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як видно із матеріалів справи, позивач постійно не проживав зі спадкодавцем, тому зобов`язаний був у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Суд вважає, що в даному випадку позивачу, який є спадкоємцем за заповітом, на час відкриття спадщини перешкоджали обставини, що не залежали від нього, а саме, через введення на території України воєнного стану, питання прийняття спадщини для позивача ускладнилося. Разом з тим на вказане спадкове майно інших спадкоємців немає, спадкова справа не заводилась, а відповідачі не мають заперечень щодо задоволення позову. Відтак суд вважає, що позивачу можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 2,4,5,10-13,18, 258, 259,263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей15,16,1220,1222,1223, 1269,1270,1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області вулиця Незалежності,33 код ЄДРПОУ 04414885.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 13.12.2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда