Справа № 513/912/23
Провадження № 2-о/513/53/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретарів судового засідання Коржан О.В., Русавської Н.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Саратського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона 01 червня 2023 року звернулася до відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком, але за результатами розгляду її заяви по принципу екстериторіальності отримала Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 08 червня 2023 року № 02, у зв`язку із тим, що її трудовий стаж є меншим за необхідний для призначення пенсії, так як за результатами розгляду документів, доданих до заяви до трудового стажу не зараховано період роботи з 1979 по 1981 роки в колгоспі «Перемога», оскільки в довідках про встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві та час роботи за фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні) від 01 травня 2023 року №106, №107, №109 її прізвище та по батькові не відповідає її паспортним даним та свідоцтву про укладення шлюбу від 16 жовтня 1990 року серії НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності архівної довідки №106 від 01 травня 2023 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, де її зазначено, як « ОСОБА_2 .»; архівної довідки №107 від 01 травня 2023 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, де її зазначено, як « ОСОБА_3 ».

12 липня 2023 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні заявниця пояснила, що після завершення навчання у школі, коли їй було приблизно 15 років, вона у 1979 році за договором пішла працювати дояркою у колгоспі «Перемога» Чернівецької області і її записали як ОСОБА_4 , оскільки все її життя її так називали в селі. В колгоспі «Перемога» вона пропрацювала до 1981 року, потім переїхала до Хорольського району Полтавської області, де працювала у колгоспі «Росія». Коли переїжджала, трудову книжку не забрала, оскільки її не відпускали із колгоспу «Перемога», бо працювала вона добре. На той час вона не думала, що трудова книжка їй знадобиться, а в колгоспі «Росія» була заведена нова трудова книжка. Також, в колгоспі «Перемога» вона працювала разом із ОСОБА_5 , яка також в подальшому працювала в колгоспі «Росія».

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд проводити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Також надала пояснення по справі, в яких зазначила, що заявниці було відмовлено в призначенні пенсії через розбіжності в довідках про встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві та час роботи фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні) із паспортними даними заявниці та свідоцтві про укладення шлюб від 16 жовтня 1990 року серії НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції показала суду, що ОСОБА_1 знає тривалий час. З 1979 року вона разом із заявницею працювала в колгоспі «Перемога» дояркою, де пропрацювала до 1981 року, потім вони разом працювали в колгоспі «Росія». Всі називали заявницю - ОСОБА_2 , так її також і в селі називали, тепер вона ОСОБА_6 . Також, свідок вказала на те, що знала за життя батьків заявниці: мати ОСОБА_7 , а батько ОСОБА_8 . Знала батьків, бо жили через одне село, всі один одного знали, весілля гуляли.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знає заявницю з часів, коли вона та її батьки, жили в с.Дністрівка Чернівецької області. В цей період їй було 13 років, а заявниця на 2 роки старша, вони роживали в одному будинку. Із заявницею її познайомив її батько, який працював завтехніком у колгоспі «Перемога» і протягом трьох років вона та заявниця постійно спілкувались в с.Дністрівка. Їй було відомомо, що в цей період часу, тобто у 1979 по 1981 роки, заявниця працювала в колгоспі «Перемога» дояркою та всі її називали ОСОБА_4 , і вона також. Через деякий час, вона разом із батьками переїхала проживати в с.Фараонівка Одеської області та пізніше до цього ж села переїхала і заявниця.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 Порядку №637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Отже, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, у судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження та законом віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України).

Зазначене відповідає висновкам, які викладено у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, провадження № 61-11108св21, від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності архівних довідок.

Як видно з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22 квітня 1999 року Хорольським РВ УМВС України в Одеській області, картки фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно 14 червня 2023 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в родині ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 16 жовтня 1990 року ОСОБА_12 одружився з ОСОБА_2 (запис зроблений російською мовою).

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудовій книжці містяться наступні записи: ІНФОРМАЦІЯ_2 - прийняти в члени колгоспу «Росія»; 25 лютого 2000 року звільнено з колгоспу «Росія».

Відповідно до архівної довідки № 106 від 01 травня 2023 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Дністрівське» с. Дністрівка, в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника значиться ОСОБА_2 , (так в документі), яка працювала в колгоспі «Перемога» з січня 1980 року по лютий 1981 року включно.

Відповідно до архівної довідки № 107 від 01 травня 2023 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області вказано, що в документах архівного фонду ТзОВ «Дністрівське» с. Дністрівка, в особових рахунках колгоспу «Перемога» значиться в 1979-1981 рр. - ОСОБА_3 (так в документах) та її відпрацьовані людинодні.

Відповідно до архівної довідки №108 від 01 травня 2023 року, виданою Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області вбачається, що колгосп «Перемога» в кінцевому результаті було реорганізовано в ТзОВ «Дністрівське».

З копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 08 червня 2023 року №02 вбачається, що ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано періоди з 1979 по 1981 рік, оскільки в довідках про встановлений мінімум трудової участі в громадському господарстві та час роботи фактичною тривалістю (відпрацьовані трудодні) не відповідає паспортним даним заявниці та свідоцтву про укладення шлюбу від 16 жовтня 1990 серії НОМЕР_1 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з цією заявою, заявниця просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок №№106, 107 від 01 травня 2023 року, оскільки через неточність у написанні її повного імені (ім`я та по-батькові) у її архівних довідках, не може в повному обсязі реалізувати свої права. Іншої можливості встановити факт приналежності вказаних документів немає.

Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що обставини, викладені заявницею в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами та показами свідків, які сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та встановити факт належності архівних довідок №№106, 107 від 01 травня 2023 року ОСОБА_1 в розумінні встановлення приналежності документа.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №106 від 01 травня 2023 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області;

- архівної довідки №107 від 01 травня 2023 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К. Ю. Рязанова