Справа №: 398/3834/23
провадження №: 2/398/2146/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний судКіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз України») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «ГК «Нафтогаз України» є постачальником природного газу фізичним та юридичним особам. Відповідачем в період з 01 жовтня 2019 року по 31 травня 2023 року (включно) було спожито природний газ на загальну суму 23 981,15 грн. Боржник не виконує належним чином покладені на неї обов`язки по сплаті комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за оплату спожитого природного газу та понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.08.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

12.12.2023 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 23 981,15 грн. та закриття провадження у справі. Просив стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 2684,00 грн., оскільки відповідачем дані витрати не відшкодовані. Також, просив розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

На підтвердження повноважень представника позивача до справи долучено довіреність від 28.06.2023 року №28/06-2023/3 згідно якої представник наділений повноваженнями виконувати всі процесуальні дії та здійснювати всі повноваження, що надаються стороні в судових процесах з усіма правами та обовязками, наданими зокрема ст.ст.43, 49, 52 ЦПК України. Довіреність без застережень та діє до 31.12.2023 року (а.с.12).

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного суд, приймаючи відмову представника позивача від позову, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України, передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 цієї статті, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи її розгляд призначений на 03.11.2023 року не відбувся у звязку з повітряною тривогою. Судове засідання відкладено на 13.12.2023 року.

Оскільки, позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позовних вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1342 грн. 00 коп. Іншу частину судового збору, що становить 1342 грн. 00 коп., стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49 . ч.1, 3 ст. 142, ч.ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Олександрійське УК м. Олександрія повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478) сплачений судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві ) грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням №8074 від 16.12.2021 року та платіжною інструкцією №8477 від 19.07.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», (, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві ) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.І. Стручкова