У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1814/21

провадження № 22-ц/4809/1453/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 04 серпня 2021 року, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 серпня 2021 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» на рахунок НОМЕР_1 філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», борг за теплопостачання в сумі 52 123,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» на рахунок НОМЕР_2 АБ «Південний» - 3 % річних в сумі 4 004,89 грн., індекс інфляції в сумі 9 685,13 грн. та пеню в сумі 1 907,72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» на рахунок НОМЕР_3 АБ «Південний», судові витрати в сумі 2 270,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 04 серпня 2021 року залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

Вимоги цієї ухвали виконано, ОСОБА_1 надала платіжну інструкцію про сплату судового збору №0.0..1 від 02 грудня 2023 року на суму 3405 грн.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 04 серпня 2021 року.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що Ленінським районним судом м. Кіровограда 04 серпня 2021 року ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання А. Фришко від 04 серпня 2021 року (а.с. 50).

Копію рішення направлено ОСОБА_1 16 серпня 2021 засобами поштового зв`язку (а.с. 55).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (штрихкодовий ідентифікатор - 663) повернулось до Ленінського районного суду м. Кіровограда з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 59).

Про ухвалення оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо після отримання постанови Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2023 року.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вишня Г. В. звернулась до місцевого суд із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 60-62).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вишня Г. В. подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду 02 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити його.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення (ознайомлення), строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 04 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 04 серпня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Вишня Ганна Вікторівна копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Комунальному підприємству «Теплоенергетик» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України воно має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко