overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8432/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у даній справі не вирішено питання про відкриття провадження, доходжу висновку про задоволення заяви представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 773 від 29.06.2023.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» сплачений ним при зверненні до суду судовий збір за платіжною інструкцією № 773 від 29.06.2023 в сумі 2684,00 грн.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 296/9480/23
УХВАЛА

про повернення заяви

14 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- прийняти заяву, яку розглянути в окремому провадженні;

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду:

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) заяви про встановлення факту родинних відносин із зазначенням в ній: 1) уточненого кола осіб, які можуть бути залучені до участі у справі та їх процесуального статусу; 2) уточненого прізвища померлої особи факт родинних відносин з якою ОСОБА_1 бажає встановити в судовому порядку (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі).

Ухвалу про залишення заяви без руху було направлено заявнику ОСОБА_1 за адресою зазначеною ним у поданій заяві ( АДРЕСА_1 ) та вручено 24.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, недоліки заяви, визначені ухвалою судді від 16 жовтня 2023 року, мали бути усунуті заявником до 29 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 16 жовтня 2023 року не виконав, недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунув, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9400/23
н/п 2-н/490/2262/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст.509,526,543,554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчасно в строк до 20 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.514,516,526,530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чулуп О.С.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя Чулуп О.С.
Справа № 443/635/22 Головуючий у 1 інстанції Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/2647/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «АкордБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 03 травня 2023 року розгляд с прави призначено на 15 червня 2023 року 12 год. 00хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 14 год. 40 хв. 03 серпня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2022 року відкласти на 03 серпня 2023 року на 14 год. 40 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П.Крайник

М.М. Шандра
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

ОСОБА_1 Інесівна - заявник/позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про повернення судового збору у справі № 754/15387/23.

Заяву про повернення судового збору разом із справою № 754/15387/23 головуючому передано 15.11.2023.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2023 у справі № 754/15387/23 зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 15.11.2023 у справі № 754/15387/23 заявником отримано 30.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа і у наданий строк недоліки не усунуто.

За таких обставин заява про повернення судового збору вважається неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору у справі № 754/15387/23 вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності повернути разом з доданими до неї документами ОСОБА_1 (згідно позову: адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 585/4913/23
Номер провадження 2-н/585/790/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1862/19
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у складі судді Радзівіл А.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виключення квартири із складу спільного сумісного майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 11 грудня 2023 року надійшла апеляційна ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №361/1862/19.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/1862/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про виключення квартири із складу спільного сумісного майна подружжя та визнання майна спільною сумісною власністю.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 2027/3619/2012
Провадження № 6/643/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2027/3619/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2027/3619/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 700,00 грн., та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 700 (сімсот) грн., але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.02.2012 р. і до повноліття дітей.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаних вимог, матеріали заяви не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 438 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2027/3619/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6523/23 Справа № 199/1310/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

16 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у задоволенні вищезазначеного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/1310/23 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 199/1310/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/2029/23
Провадження № 2-н/519/144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву АТ «ОДЕСАГАЗ» в особі його структурного підрозділу Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам вказаної статті заявником у заяві не зазначено відомостей стосовно наявності електронного кабінету.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,2-1,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.14, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «ОДЕСАГАЗ» в особі його структурного підрозділу Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ