Справа № 188/589/23
Провадження № 2/188/441/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.

за участю секретаря Лисяк А.Є.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку з наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер спадкодавець ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2023 р., актовий запис про смерть №528 від 18.08.2021 р., що вчинений Петропавлівським відділом державної реєстрації цивільного стану у Синельниківському районі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Миколаївської сільської ради загальною площею 6,4901 га., кадастровий номер :03:001:0271, яка належить спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №837725 від 19.11.2008 р. Відомості щодо наявності у власності спадкодавця на день смерті іншого майна у Позивача відсутні.

Позивач зі спадкодавцем не мають родинного зв`язку.

Згідно з довідкою виконкому Миколаївської сільської ради від 08.09.2021 р., №509 спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інших осіб разом з ОСОБА_3 на день його смерті зареєстровано не було.

У лютому 2023 року до ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про те, що, оскільки він не оформляє спадщину після смерті ОСОБА_3 на вищевказану земельну ділянку, отже вона має намір оформити на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину на вказане майно.

02.03.2023 р., після телефонної розмови з Відповідачкою Позивач звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дидюк В.В., з питання заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та успадкування земельної ділянки. Але приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дидюк В.В., повідомив Позивача про те, що спадкова справа №29/2022 після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже заведена в приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Свириденко Л.В., про що Позивачеві було надано Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.03.2023 р., №71668879 (копія додається).

03.03.2023 року з матеріалів спадкової справи №29/2022 Позивачу стало відомо про те, що спадкодавець ОСОБА_3 17.11.2009 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я., зареєстрований в реєстрі за №4078, згідно з яким на випадок своєї смерті заповів у власність Позивачу земельну ділянку площею 6,4901 га., на території Миколаївської сільської ради, що належить йому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №837725 від 19.11.2008 р.

До 03.03.2023 р., (дати звернення до приватного нотаріуса Свириденко Л.В.) Позивач не був обізнаний про існування вказаного заповіту та його зміст. Вказана обставина підтверджується листом приватного нотаріуса Свириденко Л.В., від 03.03.2023 р.,№58/02-31, в якому зазначено, що до дати подання Позивачем заяви про прийняття спадщини Позивач не повідомлявся про складання заповіту ОСОБА_3 .

03.03.2023 р., Позивач особисто звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Свириденко Л.В., з питання прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 та подав заяву про прийняття спадщини за заповітом. Однак нотаріус своєю постановою від 03.03.2023 р., відмовив Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вказавши, що строк для прийняття спадщини ним пропущено й у зв`язку з цим Позивач має право звернутися до суду з питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 також подала заяву про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3 . Також у вказаній постанові зазначено, що приватний нотаріус Свириденко Л.В., направляла запит до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області для отримання копії вказаного заповіту, на який 12.07.2022 року отримано відповідь, до якої додано завірену копію вказаного заповіту.

Крім заяв Позивача та Відповідача, інших заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Свириденко Л.В., не надходило, що підтверджується її листом від 03.03.2023 р., №58/02-31.

Таким чином, Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 за поважної причини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача , позовні вимоги підтримують , просять їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася , про час та місце слухання справи повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, для прийняття спадщини спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, необхідно особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, згідно ст.1269 ЦК України.

При цьому, такі дії повинні бути вчинені у встановлений законом для прийняття спадщини строк.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкодавця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред`явлення нею позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені положення у повній мірі відповідають Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 6 лютого 2013 року в справі № 6-167цс12.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер спадкодавець ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2023 р., актовий запис про смерть №528 від 18.08.2021 р., що вчинений Петропавлівським відділом державної реєстрації цивільного стану у Синельниківському районі Південно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Миколаївської сільської ради загальною площею 6,4901 га., кадастровий номер :03:001:0271, яка належить спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №837725 від 19.11.2008 р.

Згідно з довідкою виконкому Миколаївської сільської ради від 08.09.2021 р., №509 спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Інших осіб разом з ОСОБА_3 на день його смерті зареєстровано не було.

У лютому 2023 року до ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про те, що, оскільки він не оформляє спадщину після смерті ОСОБА_3 на вищевказану земельну ділянку, то вона має намір оформити на своє ім`я свідоцтво про право на спадщину на вказане майно.

03.03.2023 року з матеріалів спадкової справи №29/2022 Позивачу стало відомо про те, що спадкодавець ОСОБА_3 17.11.2009 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу Мініною С.Я., зареєстрований в реєстрі за №4078, згідно з яким на випадок своєї смерті заповів у власність Позивачу земельну ділянку площею 6,4901 га., на території Миколаївської сільської ради, що належить йому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА №837725 від 19.11.2008 р.

До моменту звернення до приватного нотаріуса Свириденко Л.В. Позивач не був обізнаний про існування заповіту ОСОБА_3 та його змісту. Вказана обставина підтверджується листом приватного нотаріуса Свириденко Л.В., від 03.03.2023 р.,№58/02-31, в якому зазначено, що до дати подання Позивачем заяви про прийняття спадщини Позивач не повідомлявся про складання заповіту ОСОБА_3 .

03.03.2023 р., Позивач особисто звернувся до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Свириденко Л.В., з питання прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 та подав заяву про прийняття спадщини за заповітом. Однак нотаріус своєю постановою від 03.03.2023 р., відмовив Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вказавши, що строк для прийняття спадщини ним пропущено й у зв`язку з цим Позивач має право звернутися до суду з питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 також подала заяву про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3 . Також у вказаній постанові зазначено, що приватний нотаріус Свириденко Л.В., направляла запит до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області для отримання копії вказаного заповіту, на який 12.07.2022 року отримано відповідь, до якої додано завірену копію вказаного заповіту.

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задоволити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину.Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 335, 344 ЦПК України ст. ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 60 днів з дня набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя К. В. Місюра