overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6069/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

14 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати,

встановив:

ТОВ СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 750/8572/23
Провадження № 2-н/750/2215/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6811/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5267,04 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2023 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5267,04 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5267,04 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/667/23
Провадження № 2-о/391/15/23
У Х В А Л А

14.12.2023селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

присяжних - Доцюк І.В., Комісарук О.Д.

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

представник заявника - Кондрашової І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кропивницький відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кропивницька районна військова адміністрація в Кіровоградській області про усиновлення-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області із вказаною заявою.

Представником заявника адвокатом Кондрашовою І.Ю. заявлено клопотання про витребування у заінтересованої особи служби у справах дітей (Комісії з питань захисту прав дітей) Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області висновок про доцільність усиновлення та відповідність інтересам дитини, прийнятий за заявою ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки протягом тривалого часу такий висновок заявнику не надається. Його заява про доцільність усиновлення не розглянута, висновок про доцільність усиновлення та відповідність інтересам дитини не надано.

Клопотання подане з метою повного та всебічного розгляду справи. Суд, ознайомившись з клопотанням приходить до висновку, що дане клопотання представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає, що клопотання представника заявника щодо витребування інформації, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у заінтересованої особи служби у справах дітей (Комісії з питань захисту прав дітей) Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області (вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25014), висновок про доцільність усиновлення та відповідність інтересам дитини, прийнятий за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська

Присяжні І.В. Доцюк

О.В. Комісарук
Справа № 729/937/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Кузюра В. О., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 4046 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання, відомості, щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади та архівних даних Бобровицької міської ради відсутні.

Згідно вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5103/23
Номер провадження 2-сз/213/72/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про повернення судового збору у справі №213/5103/23,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про повернення судового збору у справі №213/5103/23 у розмірі 2 684,00 грн.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

У зв`язку з цим, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 133 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" (, юридична адреса: вул. Батумська, буд.11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область з Державного бюджету України сплачений ним в дохід держави судовий збір в розмірі 2 684,00 грн (платіжне доручення №650 від 23 вересня 2023 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 539/5815/23
Провадження № 2-с/539/164/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №539/5815/23 (провадження №2-н/539/2421/2023) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1966,61 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

13.12.2023 від боржника надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначено, що вона не погоджується з розміром заборгованості за розподіл природного газу, нарахованим стягувачем. Про існування судового наказу вона дізналась 10.12.2023 через додаток «Дія».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу. 07.12.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подала до суду 13.12.2023, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу оскільки не погоджується з нарахованою сумою заборгованості.

Таким чином, суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.12.2023 по справі №539/5815/23 (провадження №2-н/539/2421/2023) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1966,61 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Провадження № 2-о/727/460/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (адреса: 58000, м. Чернівці, Центральна площа, 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку окремого провадження. З цих підстав заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали сторонам по справі, із роз`ясненням ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 300, 352, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (адреса: 58000, м. Чернівці, Центральна площа, 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи 727/13257/23 у відкрите судове засідання на 04 січня 2024 року на 14:00 годин, в залі суду Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4. к. 11

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, заінтересовані особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 939/3164/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Немішаївської селищної ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з повідомлення з Єдиного державного демографічного реєстру від 14 грудня 2023 року, відповідачка зареєстрована в смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізькій області, а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за місцем реєстрації відповідача, з врахуванням визначення територіальної підсудності судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідно до розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/3164/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Немішаївської селищної ради Київської області, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Провадження №2/447/360/23
Справа №447/1163/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

15.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Герасимів Руслани Дмитрівни , третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про припинення обтяження на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Герасимів Руслани Дмитрівни , третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про припинення обтяження на нерухоме майно .

Ухвалою суду від 02.05.2023 провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання 15.06.2023 не з`явились , про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи .

Відповідно до вимог ч.3ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження за правилами статті ч. 3ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 447/1163/23 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 447/1163/23 на 04.07.2023 об 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.