Провадження №2/592/2621/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2014 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем та стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Такий розмір аліментів призначений був в 2014 році з врахуванням того, що на утриманні відповідача перебувала неповнолітня дитина від першого шлюбу, на утримання якої відповідач вже сплачував аліменти.

На даний час дитина відповідача від першого шлюбу є повнолітньою особою, на її утримання відповідач аліментів не сплачує, інших осіб на утриманні відповідача немає, відповідач працює, має задовільний стан здоров`я, його матеріальний стан дозволяє утримувати неповнолітню дитину в більшому розмірі ніж він утримує на даний час.

Таким чином, після зміни сімейних обставин відповідача - має на утриманні на даний час не дві а одну дитину (дитина від першого шлюбу досягла повноліття та на її утримання не сплачуються аліменти) відповідач має можливість і повинен утримувати доньку ОСОБА_3 сплачуючи аліменти в розмірі який передбачено чинним законодавством, а саме 1/4 частину (ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України), а тому позивачка просить збільшития розміру аліментів, що стягуються на підставі вішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2014 р. з 1/6 до 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До початку судового засідання позивачка надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Казмиренко Л.О. надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача та підтримала заперечення зазначені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 2898 (а.с. 8).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.09.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми, актовий запис №135, та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитини повноліття, починаючи стягування з 30.01.2014 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2014 року виправлено описку в в мотивувальній та резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В резолютивній частині рішення вказати «стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитини повноліття, починаючи стягування з 30.01.2014 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 .

Такий розмір аліментів призначений був в 2014 році з врахуванням того, що на утриманні відповідача перебувала неповнолітня дитина від першого шлюбу, на утримання якої відповідач вже сплачував аліменти.

На даний час дитина відповідача від першого шлюбу є повнолітньою особою, на її утримання відповідач аліментів не сплачує, інших осіб на утриманні відповідача немає, відповідач працює, має задовільний стан здоров`я, його матеріальний стан дозволяє утримувати неповнолітню дитину в більшому розмірі ніж він утримує на даний час.

Що ж стосується доводів представника відповідача про перебування на утриманні відповідача інших осіб, що унеможливлює зміну розміру аліментів та погіршить його майновий стан, то вони не знайшли свого підтвердження в доказах, долучених до відзиву на позовну заяву та письмового заперечення.

Згідно ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачений цим Кодексом.

Згідно розрахунку заборгованості відповідача зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 останній має постійний заробіток.

Згідно довідки Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у відповідач, станом на 17.10.2023 року, відсутня.

Із змісту ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності.

На основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в більшому розмірі і тому вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Ковпаківського районного суду від 06.03.2014 року на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 192 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Ковпаківського районного суду від 06.03.2014 року з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У новому розмірі аліменти сплачувати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков