УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 307/1022/21

провадження № 61-16742ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року в справі за позовом заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про повернення майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,49 га з кадастровим номером :02:002:612, розташовану в АДРЕСА_1 , та повернення її у комунальну власність Солотвинської селищної ради.

Рішенням Тячівського районного суду від 15 серпня 2022 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, в задоволенні позову Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради відмовлено.

Закарпатська обласна прокуратура 21 листопада 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 23 жовтня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За вказаних обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої

статті 392 ЦПК України, заявник має право надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи..

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська