Справа № 728/875/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на спадкове майно у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що домоволодіння за вищевказаною адресою відноситься до типу «колгоспних дворів» і належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі Позивача ОСОБА_3 , після смерті якої Позивач прийняв спадщину, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння, не має можливості належним чином зареєструвати свої права на успадковану ним нерухомість.

Згідно з ухвалою суду від 20.04.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 10.05.2023.

10.05.2023 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2 (далі Третя особа), у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено до 30.05.2023.

30.05.2023 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 15.06.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому, Позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов у встановлені судом строки не подав; Третя особа вважає позов обгрунтованим, письмових пояснень щодо позову до суду не подала (а.с.29, 38, 46, 50, 56).

На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба Позивача ОСОБА_3 , яка на момент смерті разом із Позивачем була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 (а.с.11, 12, 13, 14, 15).

Станом на 15.04.1991 домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_3 (а.с.18).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно з положеннями Закону УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» від 02.06.1968 кожна сільська рада вела погосподарські книги. У заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням в дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 у сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, оскільки будувалися і реєструвались згідно з діючим на той час законодавством.

Отже, домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 на праві власності належало ОСОБА_3 , яка була єдиним членом «колгоспного двору».

Відповідно до довідки №229, виданої 28.03.2023 КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.24).

Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 12.05.2023 №561/01-16 та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.2023, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , якому були видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с.16, 47).

Разом з тим, відповідно до повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 31.03.2023 №402/02-14, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності померлої ОСОБА_3 на вищевказане майно (а.с.28).

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з положеннями ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Згідно з положеннями п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З огляду на те, що Позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї баби ОСОБА_3 та в установленому законом порядку прийняв спадщину, тому суд приходить до висновку, що його вимога про визнання права власності на успадковану нерухомість підлягає задоволенню, оскільки у померлої ОСОБА_3 відсутні правовстановлюючі документи на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 , що наразі перешкоджає Позивачу у реалізації його прав на вищевказане спадкове майно.

При цьому, судом враховано, що мати Позивача та донька ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка залучена судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 нотаріусу не подавала і вимогу Позивача про визнання за ним права власності на вищевказану нерухомість вважає обґрунтованою (а.с.12, 13, 50).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 264-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (А1) та господарські будівлі і споруди: прибудову (а2), ганок (а3), сарай (Б1), літню кухню (В1), сарай (Г1), сарай (г2), погріб (Д1), вбиральню (У), огорожу (№1-3), колодязь (№4), що розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Третя особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП, а також серія і номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода