overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/6909/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.12.2023 року м. Одеса Суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 10 914 (десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 42 копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. ст. 136, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Номер провадження 2/229/1485/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення заробітної плати,

встановив:

представник позивача адвокат Гуревич М.Г. звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури, на користь позивача ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в розмірі 148 469,95 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуревич М.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитись з витребуваними судом від відповідача документами.

Представник відповідача - Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення заробітної плати, відкласти на 17 січня 2024 року на 12.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2023 Справа №607/10422/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Малашівці, Зборівський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
1Справа № 335/1475/22 2-во/335/151/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, про виправлення помилок у виконавчому листі,
В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі відсутні дата набрання судовим рішенням законної сили та дата строку, до якого можливе пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Дані помилки у виконавчому листі перешкоджають стягувачу ОСОБА_2 фактично виконати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022 року по справі № 335/1475/22 та стягнути заборгованість із заробітної плати.
Стягувач в судове засідання не з`явився. Його представник - адвокат Голіщев В.Ю. подав заяву про розгляд справи без їх участі, просив заяву задовольнити.
Представник боржника та інші сторони подали заяви про розгляд заяви про виправлення помилок у виконавчому листі без їх участі, просили заяву задовольнити.
Неявка учасників справи не є перешкодою для подальшого розгляду справи без їх участі.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, поданої заяви, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, ще раз вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 431-432 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, про виправлення помилок у виконавчому листі - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2023 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Токовенко О. В. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, а також приймаючи до уваги заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, повноваження якого не обмежені договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.12.2022 № б/н, приходжу до переконання про повернення позовної заяви позивачу, а заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Токовенко О. В. про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена суддею, що вважається днем її підписання, 14 грудня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець
справа № 563/328/23
У Х В А Л А
16 червня 2023 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гладкої Олени Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
12 червня 2023 року до Корецького районного суду Рівненської області звернулася представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гладка О.В. з заявою про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2023 року. Крім того, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року.
Дослідивши та проаналізуваши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно положень ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
А також, враховуючи, що відповідач проживав за межами України, особисто повідомлення про засідання не отримував, а отримувала сусідка ОСОБА_2 , на повідомленні про вручення копії заочного рішення проставлений її підпис, то суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України суддя,
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року.
Прийняти заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гладкої Олени Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 2-1154/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по справі №2-1154/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До суду надійшла заява від директора ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" Скребець О.С. у якій просить залишити без розгляду заяву від 13.05.2023 про заміну стягувача у виконавчих листах по справі №2-1154/11. Клопотання розглянути без участі заявника.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представником позивачем до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчих листах без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України таку слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчих листах - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2830/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 червня 2023 року на адресу Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши зміст наданої заяви, суддею встановлено, що позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, але підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, можуть застосовуватися тільки після відкриття провадження у справі. Провадження по даній справі не відкрито. За таких обставин, заява позивача за своєю сутністю є заявою про відкликання позовної заяви відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява надійшла до відкриття провадження по справі №947/16828/23, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 750/8772/22
Провадження № 2-с/750/89/23
19 червня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и л а:
13.12.2022 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.10.2022 у сумі 1307 грн. 82 коп. та 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
15.06.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.012.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.10.2022 у сумі 1307 грн. 82 коп. та 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 182/4958/22
Провадження № 2/0182/447/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.01.2023 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверти з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою(а.с. 30, 31).

Відзив на позов не подавав та будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та він вважається повідомленою про її розгляд, беручи до уваги відсутність відзиву відповідача на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева