Дата документу 13.12.2023 Справа № 332/3406/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/3406/22 Головуючий у 1 інстанції Ретинська Ю.І.
Провадження № 22-з/807/146/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" на користь ОСОБА_1 одноразово грошову суму в розмірі 35 195,00 гривень, як відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ" на користь ОСОБА_1 одноразово грошову суму в розмірі 14805,00 гривень, як відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 698,55 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4927,30 гривень.

Стягнуто з ПрАТ "ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ" на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 293,85 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2072,70 гривень.

У задоволені решти позовних вимог щодо стягнення витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 04.04.2023 ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2023 року у цій справі залишено без змін.

03 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав Запорізькому апеляційному суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач зробив заяву, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 3 000,00 грн., докази розміру витрат на професійну правничу допомогу подані разом з відзивом.

Просить суд стягнути з ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» на користь ОСОБА_1 понесені ним додаткові витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2023 року у цій справі залишено без змін.

07 травня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Запорізького апеляційного суду відзив, в якому зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які очікується понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 3 000,00 грн. та докази розміру витрат на професійну правничу допомогу.

03 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав Запорізькому апеляційному суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За приписами статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Форми гонорару відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2020року у справі № 910/4201/19).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним розглядом цієї справи складає 3 000,00 грн. та підтверджується наступними документами:

-Договором про надання правової допомоги б/н від 21.12.2022;

-ордером на надання правової (правничої) допомоги №1107577 від 21.12.2022 року;

-підписаним сторонами Акт приймання виконаних робіт від 04.05.2023 року;

-Квитанцією до прибуткового касового ордера №4 від 04.05.2023 року.

03.12.2023 до апеляційного суду надійшли додаткові пояснення від представника ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в яких зазначають, що у зв`язку з добровільним виконанням рішення, необхідно відмовити позивачу в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа.

В ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Колегія суддів, вважає, що позивачем дотримано строків на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 02.02.2023 року у справі №915/606/21).

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, шляхом стягнення з "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь ОСОБА_1 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним розглядом справи №332/3406/22.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я додаткове судове рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 14 грудня 2023 року.

Головуючий

Судді: