Єдиний унікальний номер 448/380/23
Провадження № 2-р/448/2/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.06.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

з участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 - не з`явився (заява),

відповідачка ОСОБА_4 - не з`явилась,

представник Служби у справах дітей та сім`ї Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області - не з`явився,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Заяву мотивує тим, що рішенням суду позов задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №23; Визначено місце проживання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши таких для подальшого виховання та утримання разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 23 травня 2023 року.

На думку заявника, вказане рішення є дещо незрозумілим в частині, що стосується визначення місця проживання дітей, чи є це складовою самостійного виховання батьком своїх дітей, а тому, в зв`язку з наведеним, просить суд роз`яснити рішення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутністю осіб, які брали участь у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від18.12.2009року №14 «Про судоверішення уцивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

З заяви ОСОБА_1 , вбачається, що він просить роз`яснити, чи є залишення доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживати із батьком ОСОБА_1 за своєю правовою природою залишенням дітей після розірвання шлюбу на самостійному вихованні та утримання батька.

З рішення суду від 13.04.2023 вбачається, що під час розгляду справи судом вирішувались вимоги про розірвання шлюбу та залишення малолітніх дітей проживати із батьком. Вимоги будь-якої зі сторін справи щодо участі одного з батьків у вихованні дітей судом не розглядались.

Заявник просить суд шляхом роз`яснення судового рішення фактично внести зміни до рішення або внести до нього нові дані, торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

На переконання суду, зазначене рішення є зрозумілим і не має недоліків, а його резолютивна частина викладена якісно і зрозуміло та відповідає позовним вимогам, які розглядались судом по суті, суд вважає, що підстави для роз`яснення, уточнення або більш ясного викладу дійсного змісту рішення відсутні.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень статті 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

За викладених вище обставин, заява ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду складена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 15.06.2023 року.

Суддя Юрій БІЛОУС

Ухвала суду набрала законної сили «______»_______________________20___ року

Суддя Юрій БІЛОУС