Провадження № 2/761/3346/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.05.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При цьому, 16.08.2023 року протокольною ухвалою суду було замінено позивача Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

14.12.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у даній справі та повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем самостійно погашено заборгованість.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, оскільки відповідач сплатив заборгованість, тобто предмет спору відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з додатків до позову, судовий збір за подання даної позовної заяви було сплачено Акціонерним товариством «Сбербанк».

Таким чином, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 21 385,11 грн., оскільки останній не сплачував його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула