Справа № 191/2871/22
Провадження № 2/337/249/2023
15 червня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,
Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.11.2019 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-240321, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі (п. 1 Договору), :
Відповідно до п.2.4 Договору, Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби Позичальника.
Відповідно до п.2.5 Договору, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 4.1 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку Відсотки, за процентною ставкою 65% річних.
Між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву СL-240321, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 .
Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.
При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.
Тому, позивач вбачає можливість застосувати до даного спору солідарним відповідачем іншого з подружжя: дружину ОСОБА_1 .
На виконання умов договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.
14.07.2021 р. представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про достроко стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 та 26.07.2021 р. до другого з подружжя ОСОБА_2 , однак, ОСОБА_3 не вжив жодних заходів спрямованих на мирне врегулювання спору.
На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 року, справа передана за підсудністю, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
На підставі розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року, територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області, змінено на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
23.03.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали.
На офіційному веб-порталі суду розміщалися оголошення про час і місце розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. У тексті позовної заяви представник не заперечує проти заочного розгляду справи.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Суду не надано доказів, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе договірні зобов`язання належним чином виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом сплатив.
Факт наявності заборгованості підтверджується наданим суду доказами(розрахунком заборгованості а.с.7, меморіальним ордером а.с.8, випискою по руху коштів а.с.9-13, досудовою вимогою а.с.23) в матеріалах справи, які не спростовані відповідачем.
Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , є обґрунтованими, доведені матеріалами справі, та такими, що підлягають задоволенню.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 фактично отримав та використовував кредитні кошти, але не повернув їх, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача фактично отриманої та не повернутої суми кредитних коштів, та відсотків.
Що стосується позовних вимог з приводу солідарного стягнення заборгованості.
В обґрунтування даних вимог позивач посилається на те, що відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву(а.с.20), в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини, та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 .
Однак суду не надано належних і допустимих доказів перебування ОСОБА_1 із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, не надано доказів згоди ОСОБА_2 на оформлення договору, не надано доказів, що ОСОБА_1 діяв в інтересах сім`ї, і грошові кошти використані в інтересах сім`ї.
Що стосується вимог з приводустягнення витрат на професійну правову допомогу.
Позивач з посиланням на норми ч.2,3 ст. 137 ЦПК України заявляє вимоги про відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написанням позовної заяви та супроводом представника в судових засіданнях у розмірі 7259,35 грн.
На підтвердження понесених витрат, позивачем надано витяг із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року у якому, за його твердженнями, вказано про винагороду Виконавцю - АО «БІЗНЕС І ПРАВО», і що AT «Кредобанк» - його сплачує.
Наданий позивачем витяг із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року укладений між АО «БІЗНЕС І ПРАВО» і AT «Кредобанк» містить фактично лише визначення термінів та реквізити сторін без будь-якого посилання на умови, строки та розмір оплати. Також суду не надано взагалі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, підтвердження здійснених відповідних витрат(а.с.42).
Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,
Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: