Справа №522/6745/21
Провадження №2/522/2101/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі №522/6745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгена Сергійовича про визнання недійсним договорів, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгена Сергійовича про визнання недійсним договорів, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 29 червня 2023 року, зупинено провадження у справі №522/6745/21 до залучення для участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1

06 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Заяць Костянтина Вікторовича, у якому заявник просить поновити провадження у справі №522/6745/21 та замінити відповідача у справі ОСОБА_1 на його спадкоємиці ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вбачається з довідки щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі, що видана 03.11.2023 року Державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Сальніковою Зоєю Васиилівною, 04.09.2023 року була заведена спадкова справа №752/2023 за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . У довідці зазначається про те, що до складу спадкоємців ОСОБА_1 входять ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час вирішення питання про залучення правонаступників до участі у справі суд повинен встановити, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво та чи відомі особи, які прийняли спадщину. Саме для встановлення осіб, які прийняли спадщину, статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, правовідносини у якій допускають правонаступництво (постанова Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 760/9496/21, провадження № 61-10690св22).

У постанові КЦС ВС від 08.11.2023 у справі № 357/15343/18 вказано, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а з довідки щодо надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі вбачається, що в якості правонаступників можуть бути залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі..

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №522/6745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгена Сергійовича про визнання недійсним договорів, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно поновити.

Замінити відповідача у справі №522/6745/21 ОСОБА_1 на його правонаступників ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Призначити проведення судового засідання на 20 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.