overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7150/23
Провадження № 6/211/134/23
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернулися до суду з заявою, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити до розгляду заяву у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 року, о 10-20 год. у залі суду № 6 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 203/3413/23
Провадження № 2/0203/1173/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду зміненої редакції позовної заяви, якою змінено предмет позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 49, 171, 178, 185, 189-199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду змінену редакцію позовної заяви, якою змінено предмет позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бедненко Сергій Валерійович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами та доказами направлення іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених у них аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами та доказами їх направлення (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа №463/2929/23
Провадження №2/463/1156/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мармаша В.Я.

Оглянувши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:50 год. 11.08.2023 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш
Справа № 606/1586/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Іванченко А.М., присяжних: Щербань Г.М., Бурка І.Б. за участю секретаря судового засідання Порчика Р.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Микулинецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, ВСТАНОВИВ: У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа. Від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Микулинецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Микулинецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Іванченко А.М.
Присяжні Щербань Г.М.
Бурка І.Б.
Справа №710/1558/23
Номер провадження 2/710/524/23
УХВАЛА

про виправлення описки

12.12.2023 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Судом установлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 20.11.2023 неправильно зазначено прізвище позивача та відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В той час як правильне прізвище, відповідно до копій паспортів, доданих до позовної заяви: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч.1, ч.2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі№ 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 05.06.2012 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області прізвище позивача зазначено ОСОБА_1 ( а.с.4), однак у тексті ухвали про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі вказано прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 22.10.2015 Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області прізвище відповідача зазначено ОСОБА_2 ( а.с. 6), однак у тексті ухвали про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі вказано прізвище ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначених обставин, зважаючи на те, що допущена описка є суто технічною, є необхідність у виправленні вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючисьст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2023 року про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі № 710/1558/23, вказавши правильно прізвище позивача та відповідача: ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щербак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3883/23 Справа № 225/6459/21 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі №210/4726/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі №210/4726/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 липня 2023 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 12.12.2023
Справа № 509/6005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 09.10.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-11).

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.10.2023 матеріали цивільної справи направлено до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.11.2023 представник позивача надав до суду заяву, в якій заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 12.12.2023.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 496/1425/23
Провадження № 2/496/1014/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Попової А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Біляївська окружна прокуратура Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Біляївська окружна прокуратура Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, по суті на 17 липня 2023 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 206/1419/23
Провадження № 2/206/558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2 , Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення шкоди завданою державою,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Кутової І.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представники відповідачів Державної казначейської служби України Паращенко Ю.О. та Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кутова І.О. залишити вирішення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача та представників відповідача суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

13 червня 2023 року до суду надійшла заява представника третіх осіб Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лехтер М.С. про відкладення розгляду справи призначеного 13 червня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у зв`язку із проведенням перевірки відповідності робочого місця особи, яка має намір отримати кваліфікацію судового експерта, відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30 травня 2023 року № 897/13.1-03 (копію наказу долучено до заяви).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лехтер Марії Сергіївни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи до 10 години 00 хвилин 20 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук