Справа № 355/1579/16-ц
Провадження № 2-зз/355/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі-головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, за якою просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі № 355/1579/16-ц провадження № 2/355/70/17 шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0, 225 га, кадастровий номер :14:023:0032, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (номер обтяження 19563421), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

14 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27 листопада 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 21 196, 89 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі № 355/1579/16-ц провадження № 2/355/70/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі № 355/1579/16-ц провадження № 2/355/70/17 заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,225 га, кадастровий номер :14:023:0032, яка розташована: за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ..

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі № 355/1579/16-ц провадження № 2/355/70/17 виправлено допущену описку в другому абзаці ухвали від 08 лютого 2017 року в частині невірно зазначеного року народження ОСОБА_1 .

05 січня 2023 року між заявником та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було підписано договір реструктуризації заборгованості до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27 листопада 2014 року за яким мною борг за кредитним договором погашено в повному розмірі.

Згідно довідки від 30 січня 2023 року виданої Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» у заявника відсутня будь-яка заборгованість за кредитними договорами перед Банком, що додатково підтверджується листом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 31 січня 2023 року у заявника відсутня заборгованість за рішенням Баришівського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі № 355/1579/16-ц провадження № 2/355/70/17 у зв`язку зі сплатою боргу в ході проведення реструктуризації заборгованості.

02 лютого 2023 року, заявник звернувся із заявою до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту земельної ділянки площею 0,225 га, кадастровий номер :14:023:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та йому на праві власності який було накладено згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі № 355/1579/16-ц провадження № 2/355/70/17.

Однак листом від 07 лютого 2023 Баришівським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» заявнику було відмовлено у скасуванні арешту накладеного на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області 13 березня 2017 року у справі № 355/1579/16-ц. У зв`язку з відмовою скасувати арешт майна, заявник змушений звернутися з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, в поданій заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. По початку розгляду справи від представника АТ КБ «ПриватБанк» Кальонкіна О.С. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи від представника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Старенького М.І. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДВС, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив надані заявником матеріали, а також оглянув саму справу приходить до висновку про задоволення заяви-клопотання:

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України слід, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року по справі №355/1579/16-ц накладено арешт на земельну ділянку загальною площею, 0,225 га, кадастровий номер :14:023:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 . (а.с.5-6)

Відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 32,376, 69 грн..(а.с.9-11)

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 березня 2017 року відкрито виконавче провадження щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,225 га кадастровий номер :14:023:0032, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . ( а.с. 12-13)

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за рішенням Баришівського районного суду Київської області № 355/1579/1-ц від 08 лютого 2017 року сплачено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному обсязі в ході проведення реструктуризації 05 січня 2023, станом на 31 січня 2023 року заборгованість перед банком відсутня. ( а.с.15)

Згідно заяви ОСОБА_1 від 25.01.2023 року він звернувся до начальника Баришівського районного відділу ДВС ЦМУЮ (м. Київ) із заявою про скасування обмежень вжитих ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року по справі № 355/1579/16-ц. (а.с.16)

Листом Баришівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області від 07 лютого 2023 року повідомлено заявника, що підстав для скасування обтяжень накладених ухвалою Баришівськго районного суду від 13 березня 2-187 року № 355/70/17 у державного виконавця відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» немає.( а.с. 17)

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно за індексним номером 18176468 від 24 лютого 2014 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності з 1/4 розміром частки належить земельна ділянка за адресрою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:023:0032. (а.с.18)

Отже, було встановлено, що заявником погашено заборгованість зі сплатою боргу в ході проведення реструктуризації заборгованості, що визнається стягувачем і підстави для подальшого залишення майна під арештом відпали.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі № 355/1579/16-ц провадження № 2/355/70/17 шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,225 га, кадастровий номер :14:023:0032, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (номер обтяження 19563421), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов