УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2878/17

провадження № 61-17133ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, у якому просив суд: визнати незаконним рішення Обухівської міської ради Київської області від 29 червня 2006 року № 21-2 «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» в частині передання у власність ОСОБА_6 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_6 відносно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_7 подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішенняОбухівського районного суду Київської області від25 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року в справі № 277/599/15-к, від 31 жовтня 2019 року в справі № 461/5273/16 (провадження № 61-33752св18), від 10 березня 2020 року в справі № 910/24075/16, від 02 липня 2020 року в справі № 910/4932/19, від 17 листопада 2021 року в справі № 806/3572/17, від 30 серпня 2022 року в справі № 904/1427/21, від 22 грудня 2022 року в справі № 910/2116/21 (910/12050/21), від 21 лютого 2023 року в справі № 916/3496/20, від 04 квітня 2023 року в справі № 523/11536/19 (провадження № 61-12110св22), від 06 вересня 2023 року в справі № 2-2823/11 (провадження № 61-6434св23) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2878/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обухівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко