09.06.2023 Справа № 756/6710/23
Ун.№756/6710/23
Пр.№2-з/756/77/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Дениса Леонідовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Оболонського районного суду м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 16.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2827.

При зверненні до суду з позовною заявою, представник позивача адвокат Кузьміна Д.Л. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у даній справі, в якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 2827 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредиту та страхування № Z62.00606.004774940 від 09.01.2019 у розмірі 195 078,15 грн. на користь АТ «Ідея Банк».

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 1 та 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши доводи заявника, дослідивши докази, додані до заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав заявниці. З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 16.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2827.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Дениса Леонідовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнених коштів - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 16.07.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №2827.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко