Справа № 456/2400/23
Провадження № 2/456/761/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідачка 1 ОСОБА_2 ;

відповідач 2 ОСОБА_3 ;

зміст позовних вимог про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами загального позовного провадження, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 04.05.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 7235, в якій просить ухвалити рішення про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які приходяться їй дочкою та онуком відповідно, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за зареєстрованим місцем їх проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення цієї позовної заяви до суду із однією вимогою немайнового характеру у розмірі 992 грн. 40 коп., позивачка ОСОБА_1 залишає за собою та при ухваленні рішення просить покласти на неї.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що обоє відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які приходяться їй дочкою та онуком відповідно, з часу набуття нею у власність квартири АДРЕСА_1 , були зареєстрованими у названому житлі за її згодою як власниці квартири, однак протягом останніх десяти років проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де й перебувають на даний час. Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що вона є одноосібною власницею квартири АДРЕСА_1 , де й одна проживає, а тому вказує про припинення в обох відповідачів права користування житловим приміщенням у названій квартирі. Позивачка ОСОБА_1 звертає увагу суду також на ту обставину, що обоє відповідачів, залишаючись зареєстрованим у названій квартирі, однак фактично проживаючи за кордоном, тим самим чинять їй перешкоди, зокрема порушують її право власності щодо названої квартири, тобто право вільно нею користуватись і розпоряджатись, так як добровільно не знялися з реєстрації, хоча могли б зареєструвати своє місце проживання за місцем фактичного перебування за кордоном, а також унеможливлює звернення позивачки ОСОБА_1 за отриманням пільг по оплаті житлово-комунальних послуг та вирішення інших питань, пов`язаних з утриманням цього житла. Відтак позивачка ОСОБА_1 , виходячи з положень статей 15-16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, була змушена звертатись до суду із даним позовом, у котрому обрала спосіб захисту визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачка 1 ОСОБА_2 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї та відповідача 2 ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не подала, свою позицію у справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навела.

Відповідач 2 ОСОБА_3 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього та відповідачки 1 ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не подав, свою позицію у справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 08.06.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 9291, в якій просила проводити судовий розгляд цієї справи по суті за її відсутності в силу неможливості її прибуття через складне матеріальне становище. Одночасно у такій заяві зазначено й про те, що позивачка ОСОБА_1 проти заочного розгляду цієї справи у порядку статей 280-282 ЦПК України не заперечує.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Оскільки обома відповідачами у вищевказаній позовній заяві зазначені фізичні особи, які не має статусу підприємців, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 05.05.2023 року було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб відповідачів ОСОБА_2 ат ОСОБА_3 ..

Оскільки у матеріалах справи відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відповідача 2 ОСОБА_3 , то суддею 05.05.2023 року було також вжито заходів для звернення до Державної податкової служби України щодо надання відповідної інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків такої фізичної особи відповідача 2 ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 11.05.2023 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки 1 ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_3 , які не мають статусу підприємців, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 08.06.2023 року, 09:30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 08.06.2023 року підготовче провадження у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 14.06.2023 року о 14:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 14.06.2023 року постановлено проводити заочний розгляд цієї справи та ухвалення у ній заочного рішення.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них у таке судове засідання не з`явився.

Судом також було задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи та постановлення ухвали про заочний розгляд цієї справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати розгляд справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів (доказів) та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання учасників цієї справи були вирішені судом у встановленому чинним ЦПК України порядку.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки ОСОБА_1 за пред`явленими нею позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких її прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є одноосібною власницею квартири АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 04.02.2010 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Мірчук Л.І. та зареєстрованим у реєстрі, номер: 522 (копія міститься у справі. а. с. 10), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер витягу: 25268479, сформованим КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 09.02.2010 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 29563553 (копія міститься у справі, а. с. 11), котру придбала у гр. ОСОБА_4 ..

У вказаній квартирі зареєстрована та фактично проживає позивачка ОСОБА_1 , а також мають зареєстроване місце проживання її дочка відповідачка 1 ОСОБА_2 та її онук відповідач 2 ОСОБА_3 , що стверджується довідкою виконавчого комітету Моршинської міської ради від 01.05.2023 року за вих. № 334 (копія міститься у справі, а. с. 13), які були зареєстрованими у вказаному житлі з її дозволу як власниці.

Судом також встановлено, що як відповідачка 1 ОСОБА_2 , так і відповідач 2 ОСОБА_3 , у вказаній квартирі хоча й зареєстровані, проте обоє там не проживають більше десяти років, як і обоє не здійснюють оплати за надані комунальні послуги, що стверджується актом про встановлення факту проживання/ не проживання осіб, складеного комісією з уповноважених представників виконавчого комітету Моршинської міської ради 01.05.2023 року (копі міститься у справі, а. с. 14).

Як вбачається з довідок про постійне місце проживання, виданих 19.04.2023 року Відділом реєстру жителів ОСОБА_5 Республіки, із здійсненим 28.04.2023 року їх офіційним та нотаріально засвідченим перекладом (копії містяться у справі, а. с. 15, 16), обоє відповідачів проживають постійно за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже відповідачка 1 ОСОБА_2 та відповідач 2 ОСОБА_3 , більше десяти років, кожен за своєю добровільною згодою, не проживають в Україні за зареєстрованим у встановленому порядку своїм місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а постійно проживають за кордоном, зокрема по АДРЕСА_2 . Крім того, позивачка ОСОБА_1 не веде спільного господарства з обома відповідачами, а останні, відповідно, не беруть участі в утриманні згаданого житла.

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного заочного рішення.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, окремі норми чинних Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та Житлового кодексу України (у редакції Закону України № 2215-ІХ від 21.04.2022 року «Про дерадянізацію законодавства України» (надалі ЖК України), положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року й протоколи до неї, норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених у ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно зі статтею 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї та інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВП від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Про зазначене також йдеться у статтях 316, 317, 319 та 321 ЦК України, згідно з якими правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статей 16, 386, 387 та 391 вказаного Кодексу власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, або якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16.12.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 320/9482/17 та номером провадження 61-6318св19 вказав, що початок відліку часу відсутності особи у житловому приміщенні визначається від дня, коли ця особа залишила житлове приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.10.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 490/12384/16-ц та номером провадження 61-37646св18; від 22.11.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 760/13113/14-ц та номером провадження № 61-30912св18; від 26.02.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 333/6160/17 та номером провадження 61-7317св19); від 18.03.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 182/6536/13-ц та номером провадження 61-23089св19.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Оскільки вичерпного переліку поважності причин не проживання особи в житловому приміщенні чинне законодавство не встановлює, то зазначене питання суд вирішує в кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи та зібраних у справі доказів. Отже, позивачка ОСОБА_1 , як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи її позову, доводиться їхня достатність та переконливість.

У свою чергу, наданими позивачкою ОСОБА_1 й дослідженими судом у даній справі доказами, в їх сукупності та взаємозв`язку, безперечно стверджується та обставина, що як відповідачка 1 ОСОБА_2 , так і відповідач 2 ОСОБА_3 , які приходяться їй дочкою та онуком відповідно, відсутні у житловому приміщенні належної їй квартири АДРЕСА_1 понад десять років, так як кожен зі своєї добровільної згоди не проживають у вказаному житлі, в силу фактичного постійного проживання за кордоном, вони протягом вказаного строку туди на постійне місце проживання не прибули, у зв`язку з чим право обох відповідачів щодо користування згаданим житловим приміщенням у вказаній вище квартирі слід вважати припиненим, а їх самих слід визнати такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що припинення права користування відповідачки 1 ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_3 житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 надасть можливість усунути позивачці ОСОБА_1 перешкоди вільно нею користуватись та розпоряджатись, зокрема й звернутись за отриманням пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, а також скористатись іншими можливостями власниці об`єкта нерухомого майна, пов`язаного з його використанням та розпорядженням, що у повній мірі буде справедливим по відношенню до останньої.

Відтак позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою немайнового характеру у розмірі 1 073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією Філії АТ КБ «ПриватБанк» від 04.05.2023 року № 0.0..1 (міститься у справі, а. с. 2), в силу ухвалення заочного рішення на користь позивачки ОСОБА_1 та її відповідної волі про покладення цих судових витрат на неї, слід залишити за зазначеною позивачкою, відступивши таким чином від встановленого у ст. 141 ЦПК України порядку розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Строк і порядок набрання заочним рішенням суду законної сили та його оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка ОСОБА_1 має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому чинним ЦПК України, тобто шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка подається безпосередньо до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. У свою чергу апеляційна скарга на заочне рішення суду подається ними безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їм складеного повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін у справі.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянка України; зареєстроване та фактичне місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідачка 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній.

Дата складення повного заочного рішення суду: 14 червня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН