Справа №295/4458/22
УХВАЛА

30.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

Присяжних Башинського М.В., Будзінської Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гарбар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2022 відкрито провадження у справі, призначено судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний Центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради, провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з інформацією Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 11.08.2023, експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проведена у зв`язку з неявкою підекспертної на огляд СПЕК.

Ухвалою суду від 21.10.2023 поновлено провадження у справі; залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі №295/4458/22; доручено Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.11.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить його заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, він представника заінтересованої особи Матвійчук М.І. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій також вказано, що орган опіки та піклування не заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Томчук В.О. вказав, що проти залишення заяви без розгляду не заперечує.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 Цивільного процесуального кодексу України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

За загальним правилом, встановленим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, з огляду на наявність заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, що свідчить про те, що заявник не підтримує заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова

Присяжні: М.В. Башинський

Н.В. Будзінська