Справа № 698/333/23
Провадження № 2/698/128/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Лазаренка В. В.,

при секретарі Гончар Т.О., Пугачовської Т.І., Триліс Я. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третьої особи: представника Органу опіки і піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради Філоненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Єрківської селищної ради, Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначив, що від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент фактичного припинення шлюбних відносин залишилась проживати з відповідачкою. Позивач вказує, що причиною для звернення до суду з даним позовом є зокрема те що шлюбні відносини між ним та відповідачкою повністю зіпсувались, почались конфлікти та сварки, взаємні почуття поваги та любові зникли, фактично шлюбні відносини припинились. Із середини лютого 2023 року, відповідачка, забравши доньку, виїхала з міста Жовті Води в смт. Єрки і по даний час продовжує проживати окремо і заявила що надалі зберігати сімейні відносини не бажає. Зважаючи на вищевказане, постійні конфлікти між сторонами, погіршення шлюбних відносин та окреме проживання сторін, позивач заявляє, що збереження шлюбу та поновлення шлюбних відносин з позивачкою вважає неможливим.

Щодо визначення місця проживання дитини, позивач обґрунтовуючи свої вимоги, серед вищевикладеного вказує на те, що він з відповідачкою фактично проживають окремо із середини лютого 2023 року. Зокрема, позивач заявляє, що має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, має декілька вищих освіт та транспортний засіб, не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, в свою чергу відповідачка після декретної відпустки не працює та не має самостійного доходу. Крім того, на праві приватної власності позивач має дво-кімнатну квартиру у м. Жовті Води та вважає, що житлові умови створені ним відповідають інтересам гідного проживання та виховання доньки, яка навчається у м. Жовті Води в той час, як дружина має родичів в смт Єрки, які є наркозалежними особами. На думку позивача у вихованні та догляді доньки йому можуть сприяти його батьки, які є пенсіонерами та інші родичи. Виходячи з вищенаведених фактів, позивач вважає, що якнайкращим інтересам дитини відповідатиме проживання саме з батьком.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.06.2023 року.

13.06.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка частково визнає позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, в частині визначення місця проживання доньки з батьком позовні вимоги не визнає і категорично заперечує проти їх задоволення. Відзив мотивовано тим, що з часу припинення шлюбних відносин з позивачем, їхня донька проживає разом з відповідачкою перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідачка опікується інтересами і потребами дитини, піклується про неї, слідкує за її розвитком та здоров`ям. Зважаючи на те, що від народження і по теперішній час спільна із позивачем донька проживала разом з відповідачкою, після припинення відносин та спільного проживання з позивачем, відповідачка має власне житло та можливість для утримання дитини, нею створені належні побутові умови для проживання доньки, забезпечено належне медичне обслуговування та навчання, а тому в задоволенні вимог щодо визначення місця проживання доньки з батьком просить відмовити.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року задоволено клопотання позивача про заміну третьої особи у цивільній справі, замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з Органу опіки і піклування виконавчого комітету Катеринопільської селищної ради на Орган опіки і піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року відмовлено в клопотанні позивача від 06.09.2023 року про витребування доказів, а саме медичної довідки про те чи перебуває на диспансерному обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 (батько відповідачки).

Ухвалою суду від 09.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 31.10.2023 року.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та пояснив, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені з лютого місяця 2023 року, примирення не можливе, дитина проживає разом з матір`ю в смт. Єрки, яка чинить перешкоди у його спілкуванні з донькою, в родині відповідачки проживає її батько, який зловживає спиртними напоями, що буде негативно впливати на малолітню дитину, а тому просив визначити місце проживання спільної доньки з батьком.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснила суду, що заперечує проти задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання доньки з позивачем та визнає позовні вимоги в частині розірвання шлюбу. Вважає за доцільне відмовити у задоволенні позову щодо визначення місця проживання доньки разом з батьком з тих підстав, що дитині створені всі необхідні умови для безпечного проживання та навчання в смт Єрки. Відповідачка не чинить позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи.

Також, представником третьої особи до початку розгляду справи по суті направлено висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 473 від 20.07.2023 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради Філоненко В.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 за адресою проживання по АДРЕСА_1 створені всі необхідні умови для проживання, дівчина навчається у другому класі, мати про неї піклується належним чином, а тому підстави для визначення місця проживання доньки з батьком немає.

Разом з тим, надала висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Єрківської селищної ради № 38, від 14.06.2023 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю.

Заслухавши думку сторін, представника Орган опіки і піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради, дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами, суд дійшов наступного висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Київ, актовий запис №1390, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 .

За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини Серія НОМЕР_2 .

Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначають сторони, вони як подружжя не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків, проживають окремо, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин. Відтак позивач та відповідачка зазначають про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки одне з одним.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та втратили один до одного почуття поваги і любові.

З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження справи в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Таким чином, вимоги, викладені позивачем в позовній заяві про розірвання шлюбу та підтверджені відповідачкою у відзиві на позовну заяву в судовому засіданні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З приводу позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2 ст. 9 Конвенції з прав дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради N 789-XII від 27.02.91, - держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 14 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з вимогами статті 160 Сімейного кодексу України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до вимог статті 161 Сімейного кодексу України - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх донька ОСОБА_3 , проживає з матір`ю за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою-характеристикою № 466 від 01.06.2023 року та довідкою № 467 від 01.06.2023 року, виданими виконкомом Єрківської селищної ради, донька перебуває на її утриманні.

За місцем проживання матері та дитини, проведено обстеження умов проживання відповідно до Акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 08.06.2023 року та з`ясовано, що житлова кімната облаштована необхідними меблями, відповідно до потреб дитини. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. Для проживання дитини створені належні умови: є окреме спальне місце, місце для розвитку, навчання та проведення дозвілля. Мати дівчинки усвідомлює відповідальність за життя та здоров`я дитини, прагне в повній мірі створити належні умови для проживання та розвитку дитини.

Відповідно до довідки № 232 від 15.09.2023 року ОСОБА_5 зарахована до 2-А класу Єрківського ліцею імені Героя України В.М. Чорновола Єрківської селищної ради Черкаської області.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою № 104 від 12.06.2023 року виданої психіатром-наркологом КНП «Катеринопільська БПЛ», ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не зверталася.

Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Єрківської селищної ради № 38 від 14.06.2023 року доцільно визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що батько має постійне місце роботи в Державному підприємстві «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Є членом профспілки, що дозволяє йому користуватись профспілковим путівками для дитячого оздоровлення, що підтверджується довідкою № 22, від 27.04.2023 року, наданою позивачем. За місцем роботи характеризується позитивно, як відповідальний працівник та має стабільний щомісячний дохід, що підтверджується характеристикою та довідкою про доходи наданими з місця роботи.

З пояснень наданих в судовому засіданні вбачається, що позивач працює на посаді машиніста конвеєра за змінним графіком: 3 дні з 06 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв., вихідний, 3 дні з 21 год. 30 хв. до 05 год. 30 хв., вихідний, 3 дні з 14 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. вихідний.

З матеріалів справи вбачається, що батько дитини, ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_2 . За адресою свого проживання позивач створив належні умови для повноцінного проживання, навчання та розвитку доньки.

З довідок лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Жовтоводська міська лікарня» від 15.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в психіатра та на ДО в наркологічному кабінеті.

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості, ВР-001179045, наданої Міністерством внутрішніх справ, вбачається, що громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З відгуку, щодо виконання батьками батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_3 , наданим Комунальним закладом дошкільної освіти № 21 «Сонечко», від 27.07.2023 № 01-10/88, вбачається, що ОСОБА_3 , відвідувала дошкільний заклад регулярно, легко вступала в контакт з дорослими та дітьми. Батьки дбали про створення належних умов для навчання та виховання, систематично відвідували батьківські збори. Під час здійснення освітнього процесу в дистанційному режимі батьки разом з донькою переглядали відео-заняття, брали участь в онлайн-заняттях та виконували всі завдання.

В довідці, наданою КЗЗСОІ-ІІІ ступенів ліцей «Дивосвіт» Жовтоводської міської ради № 6, від 13.04.2023 року, зазначено, що ОСОБА_3 навчалася в 1-Б класі.

З інформації щодо виконання батьками батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_3 , наданій директором ЗЗСО «Дивосвіт», встановлено, що дівчинка на онлайн уроках завжди в хорошому настрої, уважна та дисциплінована. Батько входить до складу батьківського комітету класу. Впродовж року брав активну участь у організації позакласних заходів та екскурсій. під час навчального процесу систематично телефонував і цікавився навчанням доньки та її емоційним станом. Часто був присутній на онлайн уроках, щоб спостерігати за її досягненнями.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 473 від 20.07.2023 року доцільним є визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Стаття 19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд не може взяти за основу висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 473 від 20.07.2023 року, оскільки він не містить належного обґрунтування щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком. Висновок надано без повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття такого висновку, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 19 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що специфіка трудової діяльності позивача за встановленим графіком роботи, не дозволяє приділяти багато часу на спілкування і виховання дитини у робочі дні, оздоровлювати доньку взимку та влітку, і не узгоджується з режимом роботи закладу освіти, а пояснення позивача в частині можливості перебування доньки з його батьками не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки клопотання про їх допит не заявлялося та їх думка не з`ясовувалася.

З огляду на вищевикладені обставини, судом, при винесенні рішення у вказаній справі, було встановлено, що відповідачка характеризується як дбайлива та відповідальна мати, має належні умови проживання, дитина знаходиться на її утриманні, матеріально забезпечена, оскільки з наданих суду пояснень отримує заробіток через мережу «інтернет». Водночас і батько дитини, ОСОБА_1 , також характеризується з позитивної сторони з приводу виконання своїх батьківських обов`язків, працює та може матеріально забезпечувати свою дитину, що підтверджується матеріалами справи. Житлові умови проживання батька на даний час у деякій мірі кращі від житлових умов проживання матері, однак дана обставина згідно чинного законодавства не є вирішальною при визначенні місця проживання дитини.

На переконання суду на даний час проживання ОСОБА_3 в смт Єрки є більш безпечним місцем, з урахуванням військової агресії росії, ніж м. Жовті Води яке є більш територіально наближене до місця бойових дій.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи дитина проживає із матір`ю, а позивачем належними доказами не доведено прихильність доньки до проживання з ним, клопотання про проведення психологічної експертизи, враховуючи вік дитини, при розгляді справи позивачем не заявлялося, виходячи з вартості проведення такої експертизи, як і не заявлялося клопотання про допит свідків, які б підтвердили доводи позивача щодо обставин які суперечать найкращим інтересам дитини при проживанні з матір`ю.

На підставі викладеного та з огляду на подані сторонами докази, при вирішенні питання про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком, суд враховує вік малолітньої дитини, яка не може дати об`єктивної згоди на проживання з одним із батьків самостійно та заперечення батька щодо надання такої згоди в судовому засіданні, режим роботи батька, який на переконання суду буде негативно впливати на виховання доньки, відомості про те, що на цей час дитина проживає разом з матір`ю, відвідує навчальний заклад, за місцем проживання дитини створені всі умови для дитини, добросовісне виконання матір`ю батьківських обов`язків, доказів зворотного суду не подано, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з матір`ю, чи негативно впливали на її виховання та розвиток, а тому суд вважає, що в найкращих інтересах дитини ОСОБА_3 , буде залишити її проживати з відповідачкою ОСОБА_2 , з врахуванням положень Декларації прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.59 р. в частині того, що малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Зі змісту позовної заяви, наданих доказів, а саме скриншотів переписки і відео запису та пояснень позивача судом встановлено, що фактичною причиною звернення позивача до суду із вказаною позовною вимогою стало те, що йому перешкоджають у спілкуванні з дитиною, а не те, що в помешканні матері, для дитини створено неналежні умови для виховання та розвитку, в той час, коли ним створені умови, які в більшій мірі відповідають найкращим умовам для дитини та неналежне ставлення матері до виховання доньки.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу між ним та відповідачко ОСОБА_2 необхідно задовольнити у свою чергу відмовити у задоволенні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з батьком.

Крім того, суд зауважує, що батько дитини, у разі окремого проживання, не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, турботі відносно дитини та участі у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір`ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради та Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Єрківської селищної ради - задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02.07.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1390.

В задоволенні позову щодо визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Лазаренко