Справа № 338/525/23
Провадження № 22-з/4808/108/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Суддя-доповідач Фединяк
14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)
суддів: Бойчука І.В., Василишин Л.В.
секретаря Гудяк Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Галамаги Наталії Михайлівни на рішення Богородчанського районного суду від 17 серпня 2023 року, ухвалене в складі судді Куценко О.О. в м. Богородчани у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У квітні 2023 року представник ОСОБА_2 адвоката Галамага Н.М. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 після смерті якої залишилося спадкове майно- житловий будинок в с. Глибівка Богородчанського району Івано-Франківської області. Постановою приватного нотаріуса Максьом Г.І. від 20.12.2021 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 . Вказує, що ОСОБА_2 до моменту смерті здійснювала догляд за матір`ю, проживала з нею в будинку, займалась забезпечення її ліками, продуктами харчування. На момент смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не була обізнана про складений останньою заповіт на користь сина. Разом з тим, позивачка як пенсіонерка має право на обов`язкову частку у спадковому майні. Позивачка з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, просить визначити додатковий строк, тривалістю два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Богородчанського районного суду від 17 серпня 2023 року в задоволенні позову представника адвоката Галамага Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено у повному обсязі.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвокатки Галамаги Наталії Михайлівни залишено без задоволення. Рішення Богородчанського районного суду від 17 серпня 2023 року залишено без змін.

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат за надання правничої допомоги у розмірі 4 900 грн понесених при перегляді в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

12 грудня 2023 року представник ОСОБА_2 адвокатка Галамага Н.М. подала заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, посилаючись на те, що витрати в розмірі 4 900 грн є неспівмірними з складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом за надання таких послуг. Просить відмовити у стягненні витрат за правову допомогу у зв`язку з їх недоведеністю. У разі залишення даної вимоги без завдоленні, просить зменшити їх розмір.

Сторони у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились, що відповідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у її відсутності.

Розгляд справи за відсутності сторін та учасників справи, щодо яких наявні відомості про вручення судової повістки не є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту «в» частини 4 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відшкодування судових витрат за результатом розгляду справи в суді апеляційної інстанції, вказує про вартість наданих послуг адвокатом у розмірі 4900 грн.

Встановлено, що згідно з актом приймання-передачі наданих послу від 24 листопада 2023 року оплата за юридичні послуги становить 4 900 грн, які складаються з 500 грн - консультації, 2 500 грн- складання відзиву на апеляційну скаргу, 1 500 грн- участь в судовому засіданні, 400 грн- складання заяви про ухвалення додаткового рішення.(а.с. 180)

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, у відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що 05 липня 2022 року між Адвокатське бюро « Романа Волосянка» в особі адвоката Волосянка Р.О. та ОСОБА_1 укладено договір №15//07-2022 про надання правової допомоги та додаткову угоду №3 до договору про надання правової допомоги від 03 липня 2023 року(а.с.176-178).

Предметом і метою Договору є надання адвокатом необхідну правничу допомогу під час цивільного провадження.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану правову допомогу визначається сторонами окремою додатковою угодою.

Відповідно до п.3 додаткової угоди №4 від 11 жовтня 2023 року визначено вартість послуг консультація - 500 грн, збір доказів -500 грн, складання процесуальних документів 1500 грн - 3000 грн, складання інших заяв - 300 грн-800 грн, представництво в суді - 1500 грн. (а.с.179).

Згідно з актом приймання-передачі наданих послу від 24 листопада 2023 року оплата за юридичні послуги становить 4 900 грн, які складаються з 500 грн - консультації, 2 500 грн- складання відзиву на апеляційну скаргу, 1 500 грн- участь в судовому засіданні, 400 грн- складання заяви про ухвалення додаткового рішення.(а.с. 180).

Згідно платіжного доручення від 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 перерахувала Адвокатському бюро Романа Волосянку 4 900 грн, призначення платежу - плата за надання правової допомоги у справі № 338/525/23.

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи наведене, оскільки під час постановлення апеляційним судом постанови у цій справі від 21 листопада 2023 року не було вирішено питання про судові витрати, то клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу під час апеляційного провадження є обґрунтованим та є підстави для прийняття додаткової постанови.

Разом з тим, згідно з урахуванням складністю справи та виконаних адвокатом робіт, з яких : складання та подання відзиву на апеляційну скаргу , яке оцінено в 2 500 грн, розмір якого необгрунтовиним та не відповідають значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, участь в судовому засіданні тільки 21 листопада 2023 року з 10 год. 05 хв по 10 год 36 хв, яке оцінено в 1500 грн не є співмірними зі складністю та обсягом виконаної роботи.

Таким чином, з врахуванням обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, критерію необхідності подання відзиву до Івано-Франківського апеляційного суду та значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірними, зазначені представником витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 900 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат, тому підлягають зменшенню з 4 900 грн до 2 600 грн.

Керуючись ст.ст.133,141, 270, 368,381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді скарги в суді апеляційної інстанції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 600 грн (дві тисячі шістсот гривень) за надання професійної правничої допомоги при розгляді справи № 338/525/23 в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В.Василишин

І.В.Бойчук