Справа № 372/407/20
Провадження 4-с-31/23
ухвала

Іменем України

06 грудня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця по виконавчому провадженню №72567930,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник через свого представника адвоката Кочкарьова Сергія Валерійовича звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала справа №372/407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинення певної дії. 20.12.2021 р. рішенням суду позовні вимоги були задоволені. На виконання рішення суду було видано виконавчий документ №372/407/20 (2-112/21) згідно якого зобов`язати ОСОБА_2 знести та викорчувати аварійне дерево (дика вікова черешня), яке знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер :08:006:0003) розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення суду боржником не виконано. Постановою ВП №72567930 від 21.08.2023 р. старшого державного виконавця Клименка Віталія Юрійовича було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання даного виконавчого документа. У відповіді на адвокатський запит, листом №54058 від 13.10.2023 р. за підписом начальника відділу О.Гаврилюка була надана інформація щодо здійснення заходів примусового виконання по даному виконавчому провадженню. Згідно даної відповіді вбачається, що старшим державним виконавцем Клименко В.Ю. вживалися заходи примусового виконання, застосовувалися штрафні санкції до боржника, було підготовлено та скеровано до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Також зазначено, що 22.09.2023 р. державним виконавцем на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження. Рішення суду не було виконано. Стягувач отримав та ознайомився з рішенням (постановою державного виконавця) про закінчення виконавчого провадження 19.10.2023 р.

В зв`язку з цим просив суд поновити процесуальний строк на подання скарги та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №72567930 від 22.09.2023 р. старшого державного виконавця Клименко В.Ю. Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виконання виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області у справі №372/407/20 (2-112/21), щодо зобов`язання ОСОБА_2 знести та викорчувати аварійне дерево (дика вікова черешня), яке знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер :08:006:0003) розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

05.12.2023 р. до суду від Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу, в якому зазначено, що постановою від 21.08.2023 р. державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства України було відкрите виконавче провадження ВП №72567930 з примусового виконання судового рішення відповідно до виконавчого листа від 27.03.2022 р. у справі №372/407/20, виданого Обухівським районним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_2 знести та викорчувати аварійне дерево, яке знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та відома.

21.08.2023 р. державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника витрати на проведення виконавчих дій, виконавчого збору.

21.08.2023 р. та 06.09.2023 р. державним виконавцем з метою виконання рішення було направлено вимогу боржнику для виконання.

06.09.2023 р. державним виконавцем складено акт державного виконавця та винесено постанову про накладення штрафу.

21.09.2023 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу та складено акт державного виконавця.

22.09.2023 р. державним виконавцем направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та направлено до Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

22.09.2023 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

У відзиві зазначено, що закінчення виконавчого провадження після направлення повідомлення органам досудового розслідування для притягнення винних осіб до відповідальності є наслідком вжиття всіх можливих заходів щодо встановлення того факту, що механізми та інструменти, якими закон наділяє виконавця при виконанні рішення про зобов`язання боржника особисто вчинити певні дії, є вичерпаними.

В зв`язку з цим просить суд у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити в повному обсязі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кочкарьов С.В. не з`явилися, в скарзі просили у разі їх неявки в судове засідання, розглянути скаргу за їх відсутності та скаргу задовольнити.

Державний виконавець Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Клименков В.Ю. в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 447 ЦПК України та ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

21.08.2023 р. постановою №72567930 старшого державного виконавця Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції Клименка В.Ю. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №372/407/20 виданого 27.03.2022 р. Обухівським районним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_2 знести та викорчувати аварійне дерево, яке знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.221)

22.09.2023 р. за вих.№50056 старший державний виконавець Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції Клименко В.Ю. звернувся до Обухівського РУП НП в Київській області з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення. В даному повідомленні зазначено, що станом на 22.09.2023 р. боржником рішення суду не виконано. В зв`язку з цим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження вих.№49177. В зв`язку з цим просив розглянути питання щодо порушення кримінальної справи у відношенні боржника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , за ознаками злочину відповідальність за який передбачено ст.382 Кримінального кодексу України. (а.с.222)

22.09.2023 р. постановою №72567930 старший державний виконавець Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції Клименко В.Ю. закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №372/407/20 виданого 27.03.2022 р. (а.с.223)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч.1-3 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішенням, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого ч.2 цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального провадження та вживає заходів примусового виконання рішення, передбаченого цим законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вказане узгоджується з приписами ст..75 ЗУ «Про виконавче провадження», якими передбачено відповідальність за невиконання рішення, зокрема, що зобов`язує боржника вчинити певні дії та визначені розміри штрафів у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст.63 цього кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими належними та допустимими доказами, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця по виконавчому провадженню №72567930, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя О.М.Зінченко