ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/111/23

Головуючий у першій інстанції - Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/784/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар - Шапко В.М.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бабич А.І. звернувся до суду з заявою та просив оголосити ОСОБА_1 , громадянина України, усиновителем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни до актового запису про народження серії НОМЕР_1 від 14.04.2000 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції про народження ОСОБА_2 щодо батька, а саме, видавши нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін, вказавши батьком ОСОБА_1 , громадянина України.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що він із осені 2003 року проживає разом із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в смт. Сосниця.

Співмешканка заявника ОСОБА_3 має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який теж проживає разом із ними.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 його батьком зазначено - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він фактично замінив ОСОБА_2 батька, виховував та піклувався про нього фактично із самого його народження і має намір в даний час усиновити його. ОСОБА_2 із дитинства називає його батьком.

Він не має своїх дітей та хотів би, щоб у нього був син на законних підставах.

ОСОБА_3 не заперечує щодо усиновлення її сина ОСОБА_2 , про що також свідчить нотаріально завірена заява.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким залишити заяву про усиновлення без розгляду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що подання заяви про усиновлення через представника не допускається, тобто суд першої інстанції мав залишити заяву без розгляду; рішенням про відмову у задоволенні заяви, його позбавлено права повторно звернутися з аналогічною заявою про усиновлення, до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Високе, Борзнянського району, Чернігівської області, з 26.12.2018 року зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 06 серпня 1997 року Борзнянським РВ УМВС України у Чернігівській області (а.с. 4-8).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є пенсіонером, вид пенсії по інвалідності 1 гр., загальне захворювання (а.с. 10).

13 січня 2007 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівська область Україна, актовий запис № 06 від 13.01.2007 року (а.с. 15).

Згідно довідки-характеристики Сосницької селищної ради, виданої на громадянина ОСОБА_1 за час проживання на території селищної ради актів до адміністративної комісії на нього не надходило (а.с. 19).

Згідно довідки про склад сім`ї та проживання вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: ОСОБА_3 , співмешканка та ОСОБА_2 , син співмешканки (а.с. 20).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , запис №18 від 14 квітня 2000 року здійснений відділом РАГС Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області (а.с. 16).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17).

Відповідно до нотаріально засвідченої заяви вбачається, що ОСОБА_3 дає свою згоду на усиновлення сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 18).

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно вимог ст. 223 Сімейного кодексу України, подання заяви про усиновлення через представника, не допускається; заявником не надано всіх документів на підтвердження того, що він може бути усиновлювачем.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 223 Сімейного кодексу України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що заява про усиновлення повнолітнього ОСОБА_2 подана від імені заявника ОСОБА_1 - представником Бабич А.І. (а.с. 1-3).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції слід скасувати, заяву ОСОБА_1 , подану представником Бабич А.І. залишити без розгляду.

Керуючись ст. 367, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2023 року - скасувати.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бабича Анатолія Івановича про оголошення ОСОБА_1 усиновителем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: