Справа № 490/2556/23
н/п 2/490/1621/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у якій позивач просить стягнути на свою користь з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки усіх видів доходу щомісяця, до закінчення навчання сина, до 30.06.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у сторін від шлюбу є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається та проживає в м. Одеса. Витрати сина за навчання та оплату гуртожитку сплачуються позивачем у зв`язку з чим вона просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини що навчається.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від адвоката Сорочана Є.В., який діє в інтересах відповідача, до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому адвокат просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що:

син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого позивачка просить стягнути на свою користь аліменти навчається на факультеті менеджменту у Одеському національному економічному університеті на стаціонарі, денна форма навчання, у зв`язку з чим з 2020 року проживає у гуртожитку в м. Одеса за який сплачує самостійно і лише кілька разів на місяць приїжджає до батьків у м. Миколаїв;

за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані сторони у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та син ОСОБА_3 ;

позивачка ОСОБА_2 у зв`язку із працевлаштуванням винаймає житло у м. Дніпро та фактично там і проживає у зв`язку з чим син ОСОБА_4 жодного разу до матері не їздив, спілкуються з нею виключно по телефону.

У судове засідання з`явився адвокат Сорочан Є.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 , інші учасники справи до суду не з`явилися з невідомих суду причин. Позивач просить справу розглядати за її відсутність.

Від імені третьої особи ОСОБА_4 засобами поштового відправлення до суду надійшов лист з прохання справу розглядати без його участі та стягнути аліменти на його утримання.

Суд заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи без участі позивача та третьої особи, які не з`явилися, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності зазначених сторін.

Представник відповідача адвокат Сорочан Є.В. у судовому засіданні зазначив, що син навчається в Одеському національному економічному університеті на денній формі навчання, у зв`язку з чим проживає в м. Одесі у гуртожитку за який сам і сплачує. Коли приїжджає до дому в м. Миколаїв, то живе разом з батьком та перебуває на його утриманні. Відповідач ОСОБА_2 працює в «Приватбанку» та з жовтня 2022 року її було переведено на роботу у дніпровський офіс у м. Дніпро, де та винаймає собі житло та фактично там і проживає. Син жодного разу до неї не приїздив. Сторони у справі як батьки регулярно перераховують грошові кошти на карту сину на його витрати, а коли відвідують його то привозять необхідні йому речі (їжу, одяг, ліки). Також зазначив, що позивачка фактично не проживає з сином, тому не може звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на сою користь на утримання повнолітнього сина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - дідусь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив суду, що онук навчається в м. Одесі у зв`язку з чим проживає у гуртожитку в м. Одеса. Його мати ОСОБА_2 з осені 2020 року проживає в м. Дніпро у зв`язку з тим, що там працює, в м. Миколаїв не приїжджає. Батько дитини живе в АДРЕСА_1 , куди і приїжджає онук на вихідні та святкові дні. Батько приймає активної участі у житті дитини та допомагає йому у тому числі і грошовими коштами.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Обов`язок батьків утримувати повнолітні дочку, сина та його виконання закріплено у Главі 16 Сімейного кодексу України.

Статтею 201 Сімейного кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовується норми статтей 187, 189-192 і 194-197 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (частина друга статті 199 Сімейного кодексу України).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина третя статті 199 Сімейного кодексу України).

Зі змісту зазначеної норми слідує, що для вирішення питання про стягнення аліментів на утримання дитини суду необхідно встановити з ким із батьків проживає дитина та відповідно визначити на користь кого із батьків слід стягнути аліменти на утримання дитини.

Під час судового засідання судом встановлено та вбачається з матеріалів справи таке.

Відповідно до свідоцтва про народження, копія якого додана до матеріалів позову, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (20 років) є сином сторін у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_4 , є студентом 3 курсу факультету менеджменту, обліку та інформаційних технологій Одеського національного економічного університету, стаціонар, денна форма. Термін навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва.

Як зазначив представник відповідача адвокат Сорочан Є.В. та підтвердив свідок ОСОБА_4 (батько відповідача), дитина ОСОБА_4 навчається в університеті в м. Одесі та там і проживає, що в свою чергу також підтверджується і наявними в матеріалах справи платіжними квитанціями, з яких вбачається, що ОСОБА_4 , сплачує Одеському національному економічному університету за гуртожиток №2 (№0.0..1 від 03.09.2021 року, №0.0..1 від 30.06.2021 року, №0.0..1 від 10.05.2021 року).

Тож дитина сторін у справі - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає з батьками, а ні з матір`ю в м. Дніпрі, а ні з батьком у м. Миколаєві.

За такого, під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає у м. Одеса. Тоді як поштове відправлення (заява про розгляд справи без його участі) від його відправлено з м. Дніпро, де як зазначив свідок ОСОБА_4 проживає позивач у справі ОСОБА_2 . Зважаючи на це, суд не приймає до уваги заяву направлену від імені ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позивачем не надано доказів того, що її син проживає разом із нею, суд дійшов висновку, що вона не є особою, яка може звернутися із цим позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 не позбавлений права самостійно звернутися до суду із позовом про стягнення з батька аліментів на його утримання.

За такого у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 15 червня 2023 року.

Суддя Л.М. Шолох