Справа № 444/727/23
Провадження № 2/444/442/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Качмар Івана Остаповича про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: служба у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання рішення про зняття з місця реєстрації протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Качмар Івана Остаповича про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: служба у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання рішення про зняття з місця реєстрації протиправним та зобовязання вчинити дії з підстав зазначених у заяві.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Качмар Іван Остапович в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; представники Жовківської міської ради Львівського району Львівської області та третьої особи - служби у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Однак, представник ОСОБА_2 - адвокат Блонський М.А. надав 20.11.2023 року на адресу суду заперечення щодо заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Просить у такій відмовити з підстав зазначених у ній (а.с.147-148).

Судом, при огляді поступленої заяви, було вирішено викликати учасників справи, однак зважаючи на те, що вони були повідомлені про дату, час та місце судового засідання та не прибули в судове засідання, суд приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про винесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши заяву представника третьої особи - ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

09.11.2023 року Жовківським районним судом Львівської області винесено рішення згідно якого у позовній вимозі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про:

- визнання рішення Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 28.02.2023 р. про зняття позивачів з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , протиправним;

- скасування рішення Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 28.02.2023 р. про зняття позивачів з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

У позовній вимозі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання Жовківської міської ради Львівського району Львівської області поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу представником ОСОБА_1 - адвокатом Качмар І.О. надано:

- договір про надання правової допомоги від 24.03.2023 року, укладений між АО "Шпунт і Партнери" в особі керуючого Качмара І.О.;

- копію акту виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 14.11.2023 року на суму 15000,00 грн. .

Однак, у вказаному акті не деталізовано надані адвокатом Качмар І.О. послуг ОСОБА_1 .

Окрім цього, до заяви про винесення додаткового рішення не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

У з"вязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Качмар Івана Остаповича про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа: служба у справах дітей Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання рішення про зняття з місця реєстрації протиправним та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Зеліско Р. Й.