overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/692/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 10 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

питання про залучення правонаступника

у цивільній справі №295/692/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , поданою через представника ОСОБА_12 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.55,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступників третіх осіб: ОСОБА_10 - ОСОБА_13 ; ОСОБА_11 ОСОБА_14 .

Головуюча Судді:
Справа № 591/4341/23 Провадження № 2-о/591/105/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фомінов Р.В., звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ним опіку та призначити йому опікуном його сина ОСОБА_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України.

Виходячи з заявлених вимог про визнання особи недієздатною, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

У період з 06 червня 2023 року по 09 червня 2023 включно головуючий суддя у справі перебувала на лікарняному, тому питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у передбачений ст. 187 ЦПК України строк.

Керуючись ст. ст. 295-299 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Направити копію заяви з додатками заінтересованій особі, запропонувати надати відзив на неї.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , психічною хворобою або недоумством?

2. Чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує він встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 761/7669/23
Провадження № 2/761/6170/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року у даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Разом з тим, 22.05.2023 року до суду надійшла заява позивача, в якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення останньої за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тією самою заявою, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Дата документу 12.12.2023
Справа № 501/4866/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: до заяви, яка була подана до суду в електронній формі, через електронний кабінет, не додані докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/202/5439/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Бєльченко Л.А., секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 21.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.02.2022 року надано ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 тривалістю один місяць.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення закінчився, позивачем не надана заява про відмову від позову, суд, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 29 січня 2024 року о 12-30 год.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2-др/947/126/23
УХВАЛА

13.12.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника відповідача адвоката Слободян Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про стягнення судових витрат понесених відповідачем по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Приватного підприємства «Інвест-Прогрес » , про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259,260,270,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» про стягнення судових витрат, на підставі ч.5 ст. 142 ЦПК України, з позивача ОСОБА_1 .

Повний текст додаткової ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Додаткова ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 524/9422/23
Провадження № 2-н/524/2055/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023 Справа № 172/2260/23
Провадження № 2-н/172/271/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ____________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 347/1924/20

провадження № 61-5674св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши відповідь на відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської об`єднаної територіальної громади про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначення опікуна за малолітньою дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської об`єднаної територіальної громади про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Атаманюк В. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 25 червня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали цивільної справи № 347/1924/20 із суду першої інстанції.

12 червня 2023 року до Верховного Суду від представника заявника надійшла відповідь на відзив, у якій заявлено клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, про приєднання письмових доказів до матеріалів справи відмовити.

Додані до відповіді на відзив додатки повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов
Провадження №22-ц/824/2769/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за затримки виконання рішення про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/24805/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 405/8278/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.07.1993 року Кіровоградською міською радою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 185, 186, 315 ЦПК України немає.

В порядку ст. ст. 187, 293 ЦПК України вважаю можливим відкрити окреме провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Кропивницької міської ради (25002, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13.02.2024 року о 10.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, заінтересована особа має право подати письмові пояснення щодо заяви, у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний
Справа № 507/808/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
"13" грудня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка питання про випралення описки в судовому рішенні від 10.11.2023 року, ухваленого по справі № 507/808/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
10.11.2023 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 507/808/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення набрало чинності .
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому рішенні від 10.11.2023 року по справі № 507/808/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

08 червня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк», треті особи Управління капітального будівництва Донецької міської ради, Донецьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/11330/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк», треті особи Управління капітального будівництва Донецької міської ради, Донецьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба