Справа № 342/36/23
Провадження № 2/342/179/2023
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Візінський Василь Васильович, до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права приватної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський В.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить: виділити в натурі 1/2 частку із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, з одночасним припиненням права спільної часткової власності, що складатиметься з коридору площею 6,0 кв.м., кухні площею 8,0 кв.м., житлової кімнати площею 13,4 кв.м; визнати за позивачем право власності на виділений самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, що складається з коридору площею 6,0 кв.м., кухні площею 8,0 кв.м., житлової кімнати площею 13,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної часткової власності за позивачем та відповідачкою на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.01.2023 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Візінського В.В., у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам судово-експертної фірми «Експо-Фірма». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 14 червня 2023 року, підготовче засідання призначено на 12 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 12.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через неявку учасників розгляд справи 02.08.2023 та 11.09.2023 відкладено.

19.09.2023 представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача. Позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

26.09.2023 відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника позивача.

14.12.2023 до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, мотивоване тим, що на даний час виникли вагомі підставі для повернення до стадії підготовчого провадження у справі з метою зміни предмету та підстав позову, що може бути реалізовано лише на стадії підготовчого провадження. Зазначив, що наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі №910/7103/21. Просить судове засідання проводити за його відсутності. Також до клопотання додав розписку від відповідачки ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 заяви про повернення із стадії судового розгляду до підготовчого судового засідання, зміст якої їй повністю зрозумілий.

14.12.2023 від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про те, що її ознайомлено позивачем із заявою про повернення до стадії підготовчого провадження з метою зміни предмета та підстав позову. Не заперечує щодо задоволення вказаної заяви та просить проводити судове засідання за її відсутності.

У судове засідання 14.12.2023 учасники справи не з`явились.

Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи, оскільки передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання позивача та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, зокрема, постанову від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, де зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, беручи до уваги той факт, що спосіб захисту цивільних прав та інтересів має бути ефективним, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 196, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права приватної власності.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2023 року на 11.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Андріюк І.Г.