Справа № 367/6451/20
Провадження №2-п/367/26/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2022 року у справі № 367/6451/20,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 19 січня 2022 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 367/6451/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , яким з останнього стягнуто 173 508,02 гривні заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2014 року та 2602,62 гривень судового збору. Вказане судове рішення було отримано предетавником відповідача 18.02.2022 року у відділенні поштового зв`язку Укрпошти № 2, про що свідчить копія конверту та роздруківка з сайту Укрпошти про рух листа. Вказане рішення є результатом неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а від так помилкового визнання встановленими обставин, що мають значення для справи, яких насправді не існує, не кажучи вже проте, що справу було розглянуто судом за його відсутності, не повідомленого належним чином: ні про розгляд вказаної справи, ні про дату, час і місце судового засідання на якому було здійснено розгляд вказаної справи. Він не мав змоги подати відзив на позовну заяву, з`явитися в судове засідання, повідомити про причини неявки, через відсутність належного повідомлення його про розгляд вказаної справи. Його виклики відбувались через оголошення, однак він має постійне місце проживання і позивачу про це було достоменно відомо. 31 березня 2014 року він, з метою отримання картки "Універсальна" звернувся до АТ КБ "Приватбанк". На підтвердження отримання картки ним підписано анкету-заяву. У вказаній заяві-анкеті відсутні дані про те, що між сторонами погоджений розмір відсотків за користування кредитними коштами, а також розмір неустойка (пені) за несвоєчасне погашення заборгованості. На день отримання картки "Універсальна" кредитний ліміт становив 0,00 грн. Відповідно до довідки без дати та без номеру, що подано позивачем 19.08.2016 року відбулися зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , а саме встановлено кредитний ліміт в розмірі 2000,00 гривень з пільговим періодом 30 днів. Він не заперечує того факту, що він використовував кредитні кошти для розрахунків. Певний час він поповнював свою картку, однак з невідомих йому причин щодня банком нараховувалися відсотки за користування коштами незважаючи на наявний пільговий період, а також пеня та штрафи. 16.08.2018 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень. Зважаючи на те, що максимально доступний кредитний ліміт на картці був встановлений банком у розмірі 2 000,00 грн., а позивачем заявлена в позовній заяві вимога про стягненні тіла кредиту в розмірі 19 287,29 грн., що в п`ять разів перевищу доступний ліміт на картковому рахунку, він не визнає суму боргу. Крім цього, зважаючи на те, що в анкеті-заяві від 31.03.2014 року сторони не визначили розмір відсотків за користування коштами, відповідальність за порушення строків розрахунку, а також те, що в цій заяві відсутні відомості про ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку, апелянт вважає безпідставним стягнення з нього заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст. 625 в сумі 6 932,52 грн. та 147 288,21 грн. нарахованої пені. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2022 року по справі № 367/6451/20. Переглянути заочне рішення Ірпінського міською суду Київської області від 19.01.2022 року по справі № 367/6451/20, скасувавши його та призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , розписки, щодо отримання ним спірного рішення в матеріалах справі не міститься.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2022 року по цивільній справі № 367/6451/20 та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Керуючись ст. 247, 284, 285, 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19 січня 2022 року по цивільній справі № 367/6451/20.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 23.06.2023 року о 12:50год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза