overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2179/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3448/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Валєєвої Марини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року,

по справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таза зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредитного договору недійсним, повернення сторін у первісний стан,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2023 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Валєєвої Марини Володимирівни до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача - адвокатом Валєєвою М.В. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Валєєвої Марини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 14 грудня 2023 року о 11:20 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_1 адвокатом Валєєвою Мариною Володимирівною.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1967/23 Справа № 711/4559/23
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року було залишено без руху апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання апеляційної скарги із зазначенням відомостей, передбачених п. п. 2, 3, 4, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання заяви про поновлення строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України, із зазначення причин його пропуску.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Черкаського апеляційного суду 30 листопада 2023 року, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 листопада 2023 року.

Станом на 14 грудня 2023 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто та ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 946/9391/23
Провадження № 2-н/946/1025/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з вивезення твердих побутових відходів та судового збору з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з вивезення твердих побутових відходів та судового збору.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №343772 від 01.12.2023 року інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи від 13.12.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м.Одесі та Одеській області не значиться, знята з обліку 07.12.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 167, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс» заборгованості з оплати послуг з вивезення твердих побутових відходів та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 671/2572/23
У Х В А Л А
про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції
14 грудня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивачки ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 20.12.2023 на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 43, 212, 259-261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" червня 2023 р. Справа № 596/880/23

Провадження № 2-н/596/16/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/880/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести 15.06.2023 року без судового засідання і виклику заявника та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 0312/2177/2012 Провадження № 22-ц/802/1246/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника стягувача АТ «СЕНС БАНК» адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Свередюк Юлії Анатоліївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Поновити особі представнику скаржника ОСОБА_1 адвокату Свередюк Юлії Анатоліївні строк на оскарження ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 0312/2177/2012.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 713/1424/23
Провадження №2-о/713/63/23
УХВАЛА

іменем України

15.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., присяжних: Гараса В.В., Гакман В.Д., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган Опіки і піклування Вижницької РДА (районної військової адміністрації) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про усиновлення дитини.

До початку судового розгляду представник заявника подала клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган Опіки і піклування Вижницької РДА (районної військової адміністрації) про усиновлення дитини , - без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву заявника,- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган Опіки і піклування Вижницької РДА (районної військової адміністрації) про усиновлення дитини,- задовольнити.

Заявлені вимоги ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган Опіки і піклування Вижницької РДА (районної військової адміністрації) про усиновлення дитини ,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що вона має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК

Присяжні Гарас В.В., Гакман В.Д.
Справа №337/7090/23
Номер провадження 2-н/337/890/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 14.12.2023 року місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.165,186,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
№ 207/5869/23
№ 2-н/207/2999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 28.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання з 18.10.2023 року.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 260, 353 Цивільного-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 526/4415/23
Провадження № 2-н/526/935/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1923 грн. 82 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Станом на 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1923 грн. 82 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2023 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________