Справа № 199/1513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамулі А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчих листах, виданих на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року по цивільній справі №199/1513/21 (провадження №2/199/1911/21) за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчих листах суду, яку мотивував тим, що 25 травня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/1513/21 (провадження №2/199/1911/21) було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. 08 лютого 2022 року між заявником та АТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №232, на підставі якого заявник набув належних вказаному кредитору прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Станом на момент подання заяви про заміну стягувача сума заборгованості не погашена. З огляду на викладене заявник просив замінити стягувача з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Верра Фінанс».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті.

В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Натомість, заявником в тексті його заяви про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд такої заяви за його відсутності. З огляду на такі обставини суд у відповідності до ст.442 ч.3 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви за фактичної відсутності учасників її розгляду та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також матеріали цивільної справи №199/1513/21 (провадження №2/199/1911/21), суд приходить до наступного на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/1513/21 (провадження №2/199/1911/21) за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 04 березня 2019 року) ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено частково та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 04 березня 2019 року станом на 22 лютого 2021 року в загальному розмірі 58364,7 гривень, з яких: 43046,14 гривень заборгованість за тілом кредиту, 15318,56 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Після набрання вищевказаним рішенням суду законної сили Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 30 червня 2021 року видано два виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат, стягувачем за якими вказано АТ «УкрСиббанк», а боржником ОСОБА_1 .

З 18 серпня 2021 року вищевказані виконавчі листи перебували на примусовому виконанні у Амур-Нижньодніпровському ВДВС у м. Дніпрі ПМУМЮ (м. Одеса), та як вбачається із постанови державного виконавця від 21 червня 2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавче провадження зі стягнення боргу за кредитним договором, завершено у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

08 лютого 2022 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» було укладено Договір факторингу №232, згідно умов якого АТ «Укрсиббанк» відступає, а ТОВ «Верра Фінанс» зобов`язується прийняти права вимоги новому кредитору за кредитним договором боржника ОСОБА_1 . Відповідно до Договору Факторингу №232 від 08 лютого 2022 року, акту приймання передачі Права Вимоги від 08 лютого 2022 року та Реєстру Боржників до Договору Факторингу №232 від 08 лютого 2022 року, зазначено порядок переходу права вимоги від АТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Верра Фінанс» відносно боржника ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Верра Фінанс» є процесуальним правонаступником АТ «Укрсиббанк» відносно боржника ОСОБА_1 по кредитному договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 04 березня 2019 року. Дані обставини підтверджуються копіями відповідних договорів, копіями актів прийому-передачі та Витягами з Реєстру боржників.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України, Положенням про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 27 червня 2008 року №189 (далі Положення).

Так, нормою ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд за наслідками розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вибуття Акціонерного товариства «УкрСиббанк», як попереднього стягувача за виконавчими листами, виданими 30 червня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на рішення того ж суду від 25 травня 2021 року по цивільній справі №199/1513/21 (провадження №2/199/1911/21), і за таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, дотримано строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, а відтак згадана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», ст.ст.104, 512, 514, 516 ЦК України, п.1.2 глави 1, п.5.3 глави 5 Положенням про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 27 червня 2008 року №189, ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчих листах, виданих на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року по цивільній справі №199/1513/21 (провадження №2/199/1911/21) за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Ореста Васкула, 21/313) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гімназична, 11) у виконавчих листах, виданих 30 червня 2021 року відносно боржника ОСОБА_1 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на рішення того ж суду від 25 травня 2021 року по цивільній справі №199/1513/21 (провадження №2/199/1911/21) за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко