Справа № 364/809/23
Провадження № 2-о/364/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.,

присяжних : Каплун Л.С.,

Шинкарук К.В.,

за участю секретаря: Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник заявника: адвокат Котелевець Олексій Григорович, що діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 18.10.2023 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, , адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт Володарка, пл. Миру, 4,

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2023 року звернулася до Володарського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 04.09.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над нею опіку, 04.10.2021 року було продовжено термін дії. Опікуном призначено ОСОБА_1 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановлено у 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Заявник зазначає, що на теперішній час стан ОСОБА_2 не змінився, вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання останньої недієздатним, у зв`язку з чим просить задовольнити її клопотання.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 15.11.2023 року. 15.11.2023 року ухвалою суду провадження в справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

01.12.2023 року на адресу Володарського районного суду Київської області із експертної установи повернулася справа № 364/809/23 з висновком експерта.

Ухвалою від 04.12.2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.12.2023 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлявсь у встановленому законом порядку.

Представник заявника - адвокат Котелевець Олексій Григорович в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

14.12.2023 року до суду надійшло клопотання заінтересованої особи, яким просила суд розгляд клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною проводити без участі їх представника та не заперечують проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши

письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступного.

По справі встановлено, що рішенням Володарського районного суду Київської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним з моменту набрання рішенням суду законної сили та встановлено над нею опіку. Опікуном встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 05.10.2019 року.

Заявник звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною завчасно до закінчення двохрічного строку звернення до суду, посилаючись на те, що жодних змін на краще в психічному стані ОСОБА_2 за останні 2 роки не відбулось.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта вказує, що мова, інтелект та пам`ять ОСОБА_2 тотально нерозвинені, відсутній навіть початковий рівень знань, не сформовані навички самообслуговування, що відповідає важкій розумовій відсталості F 72.0 за МКХ 10. Виявлені у неї психічні розлади позбавляють її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вона дезадаптована соціально та побутово, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Так у висновку експерта зазначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад важку розумову відсталість, F 72.0 за МКХ 10. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-41).

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Володарського районного суду Київської області від 04.09.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над нею також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки ОСОБА_1 від виконання обов`язків не звільнялася.

Керуючись статтями 39, 60-65 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265,

268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задоволити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Володарського районного суду Київської області в цивільній справі №364/161/19 від 04.09.2019 року, яке набрало законної сили 05.10.2019 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Визначити строк продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке набрало законної сили 05.10.2019 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) - недієздатною тривалістю в два роки, з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визначення фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення двохрічного строку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко

Присяжні Л.С. Каплун

К.В. Шинкарук