Справа № 178/1065/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа опікунська рада виконавчого комітету Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23 листопада 2009 року виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Позивачка зазначає, що у офіційному шлюбі з відповідачем вона не перебувала та починаючи з квітня 2021 року відповідач проживає окремо, спільного господарства з ним вона не веде. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, ОСОБА_3 залишився проживати разом з матір`ю. ОСОБА_1 вказує, що з того часу відповідач бачив сина декілька разів, перестав виконувати свої батьківські обов`язки, серед яких піклуватись про його фізичний та духовний розвиток, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі та не надає доступу до культурних та інших цінностей, а також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та інших потреб дитини.

З урахуванням чого, в серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до служби у справах дітей виконавчого комітету Криничанської селищної ради, внаслідок чого 27 серпня 2021 року було прийнято рішення № 199 Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача судові витрати, а саме 998,40 грн. судового збору та 3998,40 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає позовні вимоги позивачки протиправними та необґрунтованими. В обґрунтування чого зазначив, що позивачкою не надано до суду належних доказів щодо підтвердження визначених законом підстав для позбавлення батьківських прав. Позивачка навмисно маніпулює почуттями сина у відношенні до його батька та перешкоджає їм у спілкування після отримання ним травми та отримання інвалідності. Протягом всього часу має бажання спілкуватися з сином та приймати участь у його вихованні. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити.

Представник служби у справах дітей Криничанської селищної ради просила вирішити спір на розсуд суду, що б те не впливало на права та інтереси дитини.

Заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що вимоги позивачки задоволеними бути не можуть.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23 листопада 2009 року виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У офіційному шлюбі з батьки дитини не перебували. З показів позивачки, починаючи з квітня 2021 року відповідач проживає окремо, спільного господарства з ним вона не ведуть. Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, ОСОБА_3 залишився проживати разом з матір`ю. Позивачка вказала суду, що з того часу відповідач бачив сина декілька разів, перестав виконувати свої батьківські обов`язки, серед яких піклуватись про його фізичний та духовний розвиток, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі та не надає доступу до культурних та інших цінностей, а також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та інших потреб дитини. Внаслідок чого 27 серпня 2021 року Криничанською селищною радою прийнято рішення № 199 Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму.

Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно ч. 2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши додані позивачкою до матеріалів справи докази, суд позбавлений можливості їх розцінювати як належне підтвердження обставин справи. Оскільки згідно з наявного в матеріалах справи Рішення Криничанської селищної ради № 199 від 27 серпня 2021 року вбачається, що його прийнято на підставі показів ОСОБА_1 . Відомостей щодо виклику ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради для розгляду її відповідної заяви на підставі якої було прийнято вищезазначене рішення, до суду не надано, як і не надано будь-яких інших доказів, підтверджуючих невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, визначених ст. 150 СК України. Крім того, відповідач в свою чергу звернувся до суду з позовом до позивачки стосовно участі у вихованні дитини, що свідчить про відсутність ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивачкою не надано належних підтверджень щодо невиконання відповідачем своїх батьківських прав відносно його сина.

Керуючись ст.ст. 263, 268, 259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , третя особа опікунська рада виконавчого комітету Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 грудня 2023 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р