КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 467/1119/19
Провадження № 6/488/184/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Обґрунтовуючи заяву тим, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.04.2020 року по цивільній справі № 467/1119/19, позовні вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором споживчого кредиту № від 21.05.2018 року у розмірі 22549, 59 грн., з яких: 23397,70 грн., заборгованість за тілом кредиту; 1,89 грн., заборгованість за процентами; 150,00 грн., заборгованість за комісією; судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

07.10.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий, лист №467/1119/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № від 21.05.2018 року в розмірі 22549,59 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, код ЄДРПОУ: 43453613 та АТ ОТП Банк було укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 21.05.2018 року, який було укладено між АТ ОТП Банк та ОСОБА_1 , тобто право, вимоги перейшло до ТОВ Цикл Фінанс.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло всі права Кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 21.05.2018 року.

В подальшому, 04.06.2021 року постановою державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий лист №467/1119/19 виданий 07.10.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва повернуто стягувачу з можливістю повторного його пред`явлення для виконання в строк до 04.06.2024 року.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються та у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати і рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Станом на день подання даної заяви до суду, зазначене рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк" у виконавчому листі №488/4034/13-ц, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс ( , р/р НОМЕР_1 в АТ Сенс Банк, МФО: 300346, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за договором споживчого кредиту № від 21.05.2018 року у розмірі 22549, 59 грн., з яких: 23397,70 грн., заборгованість за тілом кредиту; 1,89 грн., заборгованість за процентами; 150,00 грн., заборгованість за комісією; судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська