справа № 361/3777/23
провадження № 2-о/361/190/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просили суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над її недієздатним повнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном старшого брата ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначали, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2007 року, ухваленим у цивільній справі № 2-о-55/07, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, його опікуном було призначено матір ОСОБА_1 , яка на даний час за станом здоров`я не може належним чином виконувати обов`язки опікуна, дбати про свого недієздатного повнолітнього сина, оскільки він потребує постійного стороннього догляду. Батько недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_4 також за станом свого здоров`я не може бути опікуном недієздатної особи. При цьому, його рідним братом є ОСОБА_2 ,, який за станом здоров`я та матеріально-фінансовим забезпеченням, враховуючи також відносини між останнім і його рідним молодшим братом ОСОБА_3 може виконувати обов`язки його опікуна.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд вимоги заяви задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мовчан В.Л. у суді заяву підтримала, просила суд вимоги заяви задовольнити, не заперечувала проти призначення заявника ОСОБА_2 опікуном його недієздатного рідного брата ОСОБА_3 , у зв`язку із неможливістю їхньою матір`ю ОСОБА_1 за станом здоров`я належним чином виконувати обов`язки опікуна недієздатного сина.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2007 року, ухваленим у цивільній справі № 2-о-55/07, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном матір ОСОБА_1 .

Цим рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи з дитинства, довічно, страждає на важку розумову відсталість у ступені вираженої імбецильності з відсутністю навичок самообслуговування та недорозвинення мови першого рівня, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Із копії паспорта громадянина України видно, що зареєстрованим місцем проживання недієздатного ОСОБА_3 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно із рішенням ЛКК № 82/23 від 10 травня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз F72.1 розумова відсталість тяжкого ступеня значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги і лікування. Відсутність навичок самообслуговування. За станом здоров`я як інвалід І групи довічно, він потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до рішенням ЛКК № 81/23 від 10 травня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я не може бути опікуном.

Батько недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_4 за станом свого здоров`я також не може бути опікуном, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та рішенням ЛКК № 80/23 від 10 травня 2023 року.

Згідно із висновком Комунального некомерційного підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броварський міськрайонний центр первинної медико-санітарної допомоги від 11 травня 2023 року заявник ОСОБА_2 , рідний брат недієздатного, за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області як Органом опіки та піклування надано подання від 19 липня 2023 року за № 5.01-12/05/11733, у якому зазначено, що Орган опіки та піклування, розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення його опікуном над братом ОСОБА_3 , просить суд згідно із вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

За змістом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я не може виконувати повноваження опікуна над недієздатним повнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Органом опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області в особі її виконавчого комітету направило до суду подання про призначення опікуном цієї недієздатної особи його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що за станом здоров`я заявник ОСОБА_1 не може виконувати повноваження опікуна недієздатної особи, подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна повнолітнього недієздатного сина ОСОБА_3 , рідний старший брат останнього, заявник ОСОБА_2 , є здоровим, бажає виконувати обов`язки опікуна недієздатного молодшого брата ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 13, 76, 89, 259, 260, 293, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.