overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6406/22
Провадження № 2/461/311/23
УХВАЛА

15.06.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасюк А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування договору купівлі-продажу квартири, встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: нотаріуса П`ятої львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяни Володимирівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської Олени Вікторівни про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування договору купівлі-продажу квартири, встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 17.07.2023 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 545/1707/23
Провадження № 2/545/1184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Від відповідача, ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про слухання з її участю у режимі відео конференції, проведення якої просила доручити ДУ «Покровський виправний центр (№79)».

Згідно ч. 5 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне слухання справи провести у режимі відео конференції, шляхом надання ДУ «Покровський виправний центр (№79)» доручення про проведення розгляду справи з участю відповідача, ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у даній установі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-259, 260, 263 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Державній установі «Покровський виправний центр (№79)» (м.Покров, вул. Зонова, 15, Дніпропетровської області), проведення відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/1707/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, - з участю відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (контактна особа: ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 , що призначено до розгляду на 27 червня 2023 р. о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати: Державній установі «Покровський виправний центр (№79)» (м.Покров, вул. Зонова, 15, Дніпропетровської області) на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа 556/39/23
Номер провадження 2/556/134/2023
У х в а л а
про поновлення провадження у справі
та залишення позовної заяви без розгляду
Володимирецький районний суд в складі:
головуючої судді Іванків О.В.
секретаря Кньовець Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Володимирецького районного суду від 30 березня 2023 року провадження в даній справі було зупинено на підставі п.2) ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
25 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача не порушує законних прав позивача, зроблена в межах повноважень представника позивача, і підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.254, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
14.06.2023 Справа № 756/6040/20
Унікальний № 756/6040/20
Провадження № 6/756/192/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У своїй заяві заявник ТОВ «Дебт Форс» стверджує, що він є правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», оскільки набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 внаслідок укладення між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» договору про відступлення прав вимоги. У подальшому ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило своє право вимоги заявнику ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку з укладенням між сторонами договору про відступлення прав вимоги відносно боржника ОСОБА_1

Відтак з вищенаведеного судом вбачається, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» є заінтересованою особою по справі, проте заявник не залучає вказане товариство у зазначеному процесуальному статусі.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана на стадії виконання рішення суду, натомість матеріали заяви не містять доказів їх надіслання ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яке є заінтересованою особою по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №454/1020/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
№ 207/6501/23
№ 2-н/207/3150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №6/639/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67791489, відкритому на підставі виконавчого напису №205080 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2023 року цивільну справу №638/17006/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 13.12.2023 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подана до суду за місцем проживання боржника та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 187, 260-261, 442, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити до розгляду в судове засідання на 22.12.2023 року о 12:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 129/3407/23
Провадження у справі № 2-с/129/43/2023
У Х В А Л А

"14" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3407/23 від 13.11.2023р.,

Встановив:

13.11.2023 р. за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/3407/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»: заборгованість за спожитий природний газ в сумі: 1230,53грн. за період з 01.04.2022р. по 30.04.2022р.; судовий збір в сумі: 268,40 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/3407/23 від 13.11.2023 р., у зв`язку із тим, що він заборгованості не визнає у повному обсязі.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «Вінницягаз Збут» за спожитий природний газ не визнає у повному обсязі, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/3407/23 від 13.11.2023 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №129/3407/23 від 13.11.2023 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»: заборгованість за спожитий природний газ в сумі: 1230,53грн. за період з 01.04.2022р. по 30.04.2022р.; судовий збір в сумі: 268,40 грн.

Роз`яснити представнику ТОВ «Вінницягаз Збут» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/144/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання про участь заявника та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Бобровицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить замінити стягувача орган опіки та піклування Новобасанської сільської ради в виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на заявницю , оскільки дитина проживає в прийомній сім"ї заявниці та її чоловіка.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися , дані про їх належне повідомлення відсутні.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні заявниці та її представника в режимі відеоконференції поза межами Бобровицького районного суду мотивоване територіальною віддаленістю , так як заявниця та її представник проживають в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області , а саме через відеозв`язок з приміщення Коропського районного суду Чернігівської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою ( ст.212 ЦПК України).

Враховуючи , що до суду надано відповідні документи , що підтверджують дані про проживання заявниці та її представника за межами юрисдикції Бобровицького районного суду, проте вони можуть приймати участь в режимі відеоконференції за місцем проживання, суд вважає можливим задовольнити клопотання про участь заявниці та її представника в режимі відеоконференції з примішення Коропського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Коропському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання 23.06..2023 року об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю заявниці ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та її представника ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 з виконанням вимог ч.9 ст. 212 ЦПК України .

Копію ухвали направити учасникам процесу до відома, до Коропського районного суду Чернігівської області до виконання .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 191/1078/21
Провадження № 2/191/355/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача - адвоката Ліфлянчика С.І.,

представника відповідача адвоката Мантули О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Міністерства юстиції України Лівінська Людмила Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним,

керуючись ст.ст. 2, 3, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Міністерства юстиції України Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення буде складене 22.12.2023 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 215/5406/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2022 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2002 року за актовим записом № 386 у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (яка зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Рішення складено 14.12.2023 р..

Суддя: