Справа № 509/6515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Кострич Михайла Петровича про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кострич Михайло Петрович, адреса для листування: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просив суд виправити описку, а саме в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2023 року по справі №509/6515/23, замість неправильної адреси АДРЕСА_3 , зазначити правильну АДРЕСА_4 , та виправити описку, а саме зазначити у вказаній ухвалі, що вона набирає законної сили з моменту її підписання.

Ознайомившись з заявою, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2023 року заяву представника позивача задоволено, та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 .

При дослідженні зазначеної ухвали суду судом встановлено, що 26.10.2023 року представник позивача, адвокат Кострич М.П. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвалою суду від 30.10.2023 року заяву представника позивача, адвоката Кострича М.П. задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_5 .

У рамках реформи децентралізації змінився адміністративно-територіальний поділ Одеської області зі збереженням її загальних меж. Замість 490 сільських, селищних і міських рад утворено 91 об`єднану територіальну громаду, а замість 26 районів 7 укрупнених районів.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX (далі Постанова), яка набула чинності з 19.07.2020, в Одеській області: Одеський район (з адміністративним центром у місті Одеса) у складі територій Авангардівської селищної, Біляївської міської, Великодальницької сільської, Великодолинської селищної, Вигодянської сільської, Визирської сільської, Дальницької сільської, Дачненської сільської, Доброславської селищної, Красносільської сільської, Маяківської сільської, Нерубайської сільської, Овідіопольської селищної, Одеської міської, Таїровської селищної, Теплодарської міської, Усатівської сільської, Фонтанської сільської, Чорноморської міської, Чорноморської селищної, Южненської міської, Яськівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні визначені законом підстави для задоволення заяви представника позивача, адвоката Кострич М.П. про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки судом були задоволені вимоги представника в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В задоволенні заяви представника позивача, адвоката Кострич М.П. про виправлення описки в ухвалі суду наданої по цивільній справі № 509/6515/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров