Номер провадження: 22-ц/813/3317/23
Номер провадження: 22-ц/813/3330/23
Справа № 493/2779/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальності «Агро-Нива» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 07 червня 2022 року а також на додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» до ОСОБА_2 , ПП «Левчик», державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ТОВ «Агро-Нива» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ПП «Левчик», державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондара О.М. про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 07 червня 2022 року позов ТОВ «Агро-Нива» до ОСОБА_2 , ПП «Левчик», державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара О.М. про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди задоволено.

Додатковим рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21 червня 2022 року стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара О.М., ПП «Левчик» на користь ТОВ «Агро-Нива» судові витрати в сумі 33 176,00 грн.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду, Приватне підприємство «Левчик» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2023 року о «09» год «30» хвл.

12 червня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , представник ТОВ «Агро-Нива» надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 20 червня 2023 року о «09» год «30» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальності «Агро-Нива» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 20 червня 2023 року о 09 год. 30 хв. - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 20 червня 2023 року о 09 год. 30 хвл. у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська