печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8554/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними справами і будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2020 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2021 В задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи №757/8554/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління адміністративними справами і будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень - відмовлено.

В ході розгляду справи, позивачем було подано уточнену позовну заяву, зі змісту якої вбачалось, що позовна заява подана з порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.02.2022 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.10.2023 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Під час розгляду справи, надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме, просив витребувати з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та/або Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Киеві державної адміністрації, які знаходиться за однією і тією ж адресою: 01010, м. Київ, вул. М Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова): 1) Копії усіх без виключення наявних в реєстраційній справі юридичної особи з найменуванням «Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України», ідентифікаційний код 26252302, документів, в паперовому чи електронному виді, в тому числі і копій обкладинок чи титульних листів та будь-яких інших, із текстом чи навіть без тексту, але наявних в реєстраційній справі аркушів паперів.

2) У разі відсутності реєстраційної справи юридичної особи з найменуванням «У правління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України», ідентифікаційний код 26252302, витребувати обгрунтовану та вичерпну письмову інформацію щодо правових підстав її відсутності.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Слід зауважити, що позивач пропустив строк для заявлення клопотання про витребування доказів, також не було подано відповідну заяву про поновлення строку, адже позивач звернувся до суду із позовною заявою у лютому 2020, а клопотання про витребування доказів подав у березні 2023, чим порушив строк, визначений стеттею 83 ЦПК України.

Разом з тим, позивачем не наведено обгрунтованих аргументів, які можуть підтвердити цей доказ чи спростувати та вплинути на рішення у справі.

Також позивачем не надано доказів про вжиття заходів для самостійного отримання доказів чи причини неможливості отримання цих доказів, чим порушено п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивач подав до суду клопотання про приєднання до справи письмових доказів (копій квитанцій на переказ готівки від 25.05.2023 №6, від 27.06.2023 № 14 та копій платіжних інструкцій від 25.05.2023 та від 27.06.2023), як підтверджуючих документів на стягнення з відповідача витрат на надання позивачу правничої допомоги адвокатом.

05.10.2023 від представника відповідача Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України були подані заперечення проти клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, в обгрунтування яких представник відповідача повідомив, що документи наданні на підтвердження отримання правничої допомоги, стосуються адміністративної справи №826/6378/18, що позивачем не заперечується.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання позивача про долучення доказів є обґрунтованим, оскільки вказані докази можуть мати важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, в зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

05.10.2023 від представника позивача ОСОБА_7 була подана заява про виклик та допит у якості свідків працівників управління з питань звернень громадян апарату Верховної Ради України: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я,місце проживання або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про допит свідків, оскільки представник в своїй заяві не зазначив ні адрес, ані інших контактів свідків, крім того, представник позивача не навів в своїй заяві які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати свідки. Отже задоволення такої заяви буде суперечити ч.2 ст. 91 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про виклик свідків - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 13 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак