overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/369/23
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"16" червня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, та провадження по справі зупинено.
14.06.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта разом із матеріалами цивільної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 03 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
Витребувати з Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 2/641/48/2023 Справа № 641/1102/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Антіпової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 172/118/23
Провадження № 2/172/200/23
У Х В А Л А

14.12.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору встановлення емфітевзису.

В матеріалах справи є клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції з найближчим судом, в який він та позивачки можуть прибути Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 29.01.2024 року у режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13:00 годину 29 січня 2024 року у режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали негайно надіслати Бабушкінському районному суду

м. Дніпропетровська на електронну поштову адресу () для організації її виконання, та здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3057/23
Провадження №2-н/629/872/23
14.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/140/23
УХВАЛА

14.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачаОСОБА_2 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

07.09.2023 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, задоволено частково.

Під час розгляду справи 07.06.2021 р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, шляхом заборони Київській державній нотаріальній конторі у м. Одесі видавати свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Представник відповідача адвокат Скиба Є.А. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих 07.06.2021 р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 р. за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, яка залишена без руху ухвалою суду від 06.12.2023 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих 07.06.2021 р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коваленко О. Б.
15.06.2023 Справа № 696/301/23
№ 2-о/696/31/23
УХВАЛА

іменем України

15 червня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зачепи Любов Олегівни про відвід головуючого судді Білопольської Н.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Черкаській області, про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

14 червня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Зачепою Л.О. подано до Кам`янського районного суду Черкаської області заяву про відвід судді Білопольської Н.А., посилаючись на те, що ухвалою суду від 27 квітня 2023 року було закрито провадження у справі; постановою Черкаського апеляційного суду від 06 червня 2023 року ухвалу суду від 27 квітня 2023 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя не може брати участь у новому розгляді справи судом першої інстанції.

Розглянувши питання про відвід судді в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 40 ЦПК України (без повідомлення учасників справи), вважаю, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За наявності обставин, встановлених ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя Білопольська Н.А. підлягає відводу і з цих підстав заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 37, 40 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зачепи Любов Олегівни про відвід судді Білопольської Н.А. задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, для визначення належного складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 346/7135/23
Провадження № 2/346/2132/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.01.2024 року о 13:20 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.12.2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
2/465/3276/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.12.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позов Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради 266077 (двісті шістдесят шість тисяч сімдесят сім) гривень 84 коп. безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності за кадастровим номером :01:001:0020 за адресою: АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради судовий збір у розмірі 3991 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одної) гривні 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Львівська міська рада, , адреса: м.Львів, пл.Ринок, буд.1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 579/882/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Лазарько О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 22 червня 2023 року о 14:00.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Лазарько О.А. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання 22 червня 2023 року о 14 год. та інших судових засідань в режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у судовому засіданні, а їх участь є обов`язковою.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Таким чином, клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Лазарько О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Лазарько О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 212/7738/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за постачання теплової енергії

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14.12.2023 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами повідомлення про розгляд справи 14.12.2023 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 12 січня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис