Провадження № 2/521/177/23
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

05 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Роїк Д.Я.,

При секретарі Каліної П.О.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у м. Одесі клопотання відповідача за первісним поовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації та припинення права власності.

05.12.2023 р. надійшло клопотання представника позивача Нагорної Л.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» ( м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, офіс 1107 ( 11 поверх), просив клопотання розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 05.12.2023 року надав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, та судової автотоварознавчої експертизи проведення якої долучити Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» ( м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, офіс 1107 ( 11 поверх), просив розглянути питання щодо призначення експертизи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року по вищевказаній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, щодо дійсної ринкової вартості автомобіля марки Skoda rapid р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску. На виконання вищевказаної ухвали надано висновок № СЕ-2511-2-1095.19 судової автотоварознавчої експертизи від 29.07.2019 року відповідно до якого вартість транспортного засобу становить 256805,00 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Висновком експерта № СЕ-2401-1-1265.21 від 14.02.2022 року за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи визначити варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1 виходячи із часток співвласників за кожним неможливо, поділ в натурі вищезазначеної квартири з технічної точки зору не можливий.

Відповідно до висновку, викладеному в постанові ВС від 31.10.2023 року по справі № 202/4972/20 вартість майна, що підлягає поділу визначається виходячи з дійсної його вартості під час розгляду с прави.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не6обхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи та судової будівельно технічної експертизи та клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягають до задоволення.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судово-будівельної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи судовому Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, офіс 1107) .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-будівельної та автотоварознавчої експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чумаченко Святослава - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації та припинення права власності судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» ( м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, офіс 1107),на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Skoda» модель «rapid» номер шасі( кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, рік випуску 2014, державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату проведення справжньої експертизи.

2. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , та оформлена на ім`я ОСОБА_2 ?

3.Встановити ідеальні частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що знаходиться у місті Одесі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з урахуванням зменшення частки ОСОБА_1 на дійсну ринкову вартість автомобіля Skoda rapid р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску?

У разі ненадання автомобілю марки «Skoda» модель «rapid» номер шасі( кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, рік випуску 2014, державний номерний знак НОМЕР_1 на дослідження, встановити середньоринкову вартість даного транспортного засобу на дату проведення справжньої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_5 ).

Оплату за проведення експертизи питання 1 покласти на позивача ОСОБА_2 , оплату за проведення експертизи питання 2,3 покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 допустити експерта для проведення обстеження у квартирі АДРЕСА_4 що є необхідним для виконання призначеної судом будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта надати для огляду транспортний засіб марки «Skoda» модель «rapid» номер шасі( кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, рік випуску 2014, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В розпорядження експерта надати цивільну справу №523/16113/16-ц

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження у справі зупинити до проведення судово-будівельної та автотоварознавчної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Я. Роїк