"14" грудня 2023 р.
Справа №642/6156/23
Провадження №2/642/1726/23
14 грудня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Шрамко Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариства «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 26 737.84 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 12 000 грн., заборгованості за процентами 723 грн. (станом на 11.08.2021), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1710 грн. (станом на 11.08.2021), заборгованості за процентами 3754.84 грн. (станом на 12.09.2023 за період з 12.08.2021 по 12.09.2023), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 8550 грн. (станом на 12.09.2023 за період з 12.08.2021 по 12.09.2023).
В обгрунтування позову вказав, що 18.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4092702, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 12 000 грн., в той час, остання в порядку та на умовах Кредитного договору зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти, комісію та всі інші передбачені договором платежі. 05.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, відносно кредитного договору №1/4092702 від 18.03.2021. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання з погашення кредиту належним чином перед банком не виконала, в добровільному порядку суму боргу, проценти та комісію не повертає, тому позивач звернуся до суду.
Ухвалою суду від 25.10.2023 справу прийнято до свого провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.
Копію цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за її зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду не отриманим.
Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.
Відзиву на позов відповідачем не подано.
Третьою особою також не надано суду пояснень з приводу заявленого позову.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Крім того, суд, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалив вважати можливим провести заочний розгляд, згідно положень ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору.
Так, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, частина 1 статті 638 ЦК України.
Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Водночас, частиною 1 статтею 526 ЦК України визначено що, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
А відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як зазначено у статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Як передбачено ст.ст. 610-612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Так, 18.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4092702, відповідно якого банк надав позичальнику кредит, згідно п.1.1 Договору, в сумі 12 000 грн. до 17.03.2022 включно. Позичальник зобов`язана сплачувати платежі для погашення боргу за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, який є додатком до Договору. Також п. 1.3 Договору передбачено, що позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 15% річних з дня надання кредиту до повного його погашення; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2.85% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 Договору. З метою обслуговування кредиту, банк відкрив позичальнику рахунок № НОМЕР_1 .
Також ОСОБА_1 підписано додаток №1 до кредитного договору №1/4092702 від 18.03.2021, який являє собою графік платежів по даному кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які підлягають до сплати позичальником ОСОБА_1 . Також зазначено розмір і строк щомісячного платежу для погашення основного боргу, процентів та комісії.
Як вбачається з виписки з рахунку « НОМЕР_1 , на нього банком 18.03.2021 зараховано позичальнику кредитні кошти в розмірі 12 000 грн.
05.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами.
Згідно п.2.1 Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення права вимоги.
Пунктом 3.1 Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021 передбачено, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог, за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.
11.08.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» підписано Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021, який являє собою Реєстр прав вимог, згідно якого вбачається, що Договором про відступлення прав вимог від 05.08.2021 до ТОВ «ФК «Брайт-К» передано право вимоги, в тому числі, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4092702 від 18.03.2021. Крім того, зазначено, що на момент передачі права вимоги сума боргу ОСОБА_1 за кредитним Договором №1/4092702 від 18.03.2021 становила 14 433 грн.
17.09.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» направило ОСОБА_1 повідомлення про зміну кредитора та про погашення заборгованості.
Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права ТОВ «ФК «Брайт-К» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов.
Згідно розрахунку ТОВ «ФК «Брайт-К», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4092702 від 18.03.2021 складає 26 737.84 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 12 000 грн., заборгованості за процентами 723 грн. (станом на 11.08.2021), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1710 грн. (станом на 11.08.2021), заборгованості за процентами 3754.84 грн. (станом на 12.09.2023 за період з 12.08.2021 по 12.09.2023), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 8550 грн. (станом на 12.09.2023 за період з 12.08.2021 по 12.09.2023).
Наявні у справі докази вказують на те, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе за кредитним договором зобов`язання із погашення заборгованості по тілу кредиту.
Крім того, вимоги про стягнення відсотків та комісії є, на думку суду, обгрунтованими, оскільки такі умови прямо передбачені кредитним договором №1/4092702 від 18.03.2021 та особисто підписані ОСОБА_1 .
Вказана заборгованість підтверджується випискою по картковому рахунку та розрахунком представника позивача, який не спростований відповідачем.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, на підставі частини другої статті 530 ЦК України кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.07.2019 р. (провадження 14-131цс19).
Оскільки, ОСОБА_1 всупереч вимог статті 1050 ЦК України односторонньо порушила свої зобов`язання за кредитним договором, то, за цієї обставини, позивач вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат, передбачених кредитним договором, у вигляді процентів та комісії.
Зважуючи на встановлене, суд, належним чином дослідивши усі надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що право позивача у спірних правовідносинах є порушеним та обгрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 626-629, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариства «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором №1/4092702 від 18.03.2021 в розмірі 26 737 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять сім грн.) 84 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 12 000 (дванадцять тисяч) грн., заборгованості за процентами 723 (сімсот двадцять три) грн. (станом на 11.08.2021), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. (станом на 11.08.2021), заборгованості за процентами 3754 (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 84 коп. (станом на 12.09.2023 за період з 12.08.2021 по 12.09.2023), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 8550 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. (станом на 12.09.2023 за період з 12.08.2021 по 12.09.2023).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» понесені судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 14.12.2023.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», , м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Акціонерне товариства «Креді Агріколь Банк», , м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Головуючий