Справа № 522/2174/21
Провадження № 2/522/2099/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача (за первісним та за зустрічним позовами ) Обслуговуючого кооперативу адвоката Згоди О.О. про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА Вікант» на про визнання правочинів недійсними, а саме Договору № 55а від 21.03.2019 року про сплату пайових внесків в ОК «Екодом-1» та Договору № 14 від 12.04.2017 року про сплату пайових внесків в ОК «Екодом-1».

15 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача Обслуговуючого кооперативу адвоката Згоди О.О. про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2 , яка може своїми показаннями неукладанння договорів, які оскаржуються позивачем у даній цивільній справі.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21 вересня 2022 року, суд задовольнив заяву представника відповідача про виклик допит свідка, ухвалою від 21 вересня 2022 року витребував з Міністерства юстиції України інформацію та належним чином завірені копії документів, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 та направив запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області задля уточнення відомостей щодо зареєстрованого місця проживання зазначеної особи.

Судом неодноразово направлялися судові повістки на адресу зареєстрованого місця проживання свідка ОСОБА_4 , які вона отримувала особисто під підпис, однак у жодне судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

9 лютого 2023 року від представника відповідача (за первісним та за зустрічним позовами ) Обслуговуючого кооперативу адвоката Згоди О.О. надійшло клопотання, в якому він просить суд постановити ухвалу про примусовий привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку - НОМЕР_2 ) до Приморського районного суду м. Одеси у судове засідання, призначене по справі № 522/2174/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА Вікант» про визнання правочинів недійсними з покладенням на неї обов`язку відшкодування у дохід держави державних витрат на здійснення приводу.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень п.4, п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, привід та штраф.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як встановлено з матеріалів справи свідок ОСОБА_6 неодноразово повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи шляхом надіслання повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак у жодне судове засідання не з`являлася, причин неявки суду не повідомляла.

Оскільки, неявка свідка ОСОБА_7 унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи та на його допиті наполягає сторона відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача (за первісним та за зустрічним позовами ) Обслуговуючого кооперативу адвоката Згоди О.О. про привід свідка, застосувати заходи процесуального примусу та здійснити примусовий привід вищезазначеного свідка в судове засідання через органи Національної поліції України за зареєстрованим місцем проживання свідка.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з вищенаведеним спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та в судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.69,70,143,144, 147, 148, 240,258,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача (за первісним та за зустрічним позовами ) Обслуговуючого кооперативу адвоката Згоди О.О. про привід свідка - задовольнити.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку - НОМЕР_2 ) привід до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) у судове засідання, призначене по справі № 522/2174/21 на 29 червня 2023 року на 14 год. 15 хв. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_1 та Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА Вікант» про визнання правочинів недійсними.

Виконання ухвали про привід доручити Одеському районному Управлінню поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати відповідну особу Одеського районного Управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка здійснюватиме виконання даної ухвали про привід, оголосити ОСОБА_8 ухвалу про привід до суду.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Дана ухвала в частині приводу підлягає виконанню за умови, що вказаний в ній свідок, не відноситься до кола осіб, які не підлягають приводу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Косіцина