overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/551/23
Провадження № 2-во/517/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

13 грудня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 11.12.2023 року по справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 11.12.2023 року, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці другому та третьому зазначити вірно по батькові позивача - " ОСОБА_3 ", замість не вірного - " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту судового рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в абзацах другому та третьому не вірно вказано по батькові позивача - " ОСОБА_4 ", замість вірного - " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в судовому рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року по справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В другому та в третьому абзацах резолютивної частини рішення вказати вірно по батькові позивача - " ОСОБА_3 ", замість не вірного - " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Гончар
Провадження № 2/522/6160/23
(вступна та резолютивна частина)
12 грудня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3388/23 Справа № 214/1534/22 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - МірутиО.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

секретар судового засідання - Тимофєєва В.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів (суддя Власенко М.Д.), ухваленого в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 02 грудня 2022 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року скасувати в частині відмови задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на підставі заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 23.01.2018 по 11.01.2022 року в розмірі 141 926,18грн..

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 744, 30 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/5062/23
Провадження № 2/629/967/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Кремінь М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області , служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області , служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не з`явився.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5062/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області , служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №638/5582/23
Провадження №2-н/638/513/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2023 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
13 грудня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 62305352, з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 5571 від 01.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 259-261, 442, 446 ЦПК України, суддя,
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Дата документу 21.11.2023
Справа № 334/1903/21
Провадження № 2/334/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про розірвання договору найму та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що є власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про розірвання договору найму та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, що є власністю шляхом виселення.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог Запорізької міської ради в частині усунення перешкод, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги в частині усунення перешкод, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без розгляду та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 737/1080/23
Провадження № 2-н/737/224/23
КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року смт Куликівка
на підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___»____________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» ________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу « _______» ________________ 20 року
Суддя Н. Ю. Рубаненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
12.12.2023 Справа №: 518/1813/23 Провадження № 2/518/393/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чогодарівської сільської ради Березівського району Одеської області () про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чогодарівської сільської ради Березівського району Одеської області () про визнання права на земельну частку (пай).

До канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок відповідно до квитанції №78 ТВБВ №10015/0333 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 26.10.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або поверненню позовної заяви в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для повернення позовної заяви та судового збору відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чогодарівської сільської ради Березівського району Одеської області () про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 12.08.1996 року, ІПН НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок відповідно до квитанції №78 ТВБВ №10015/0333 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 26.10.2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Єдиний унікальний № 748/5146/23
Провадження №2-н/748/634/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , власник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202 ____ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202____ року
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________