Справа № 361/3051/23
Провадження № 2/361/2618/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Свій позов обґрунтовувала тим, що 30 вересня 2006 року із відповідачем укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 58.

Від спільного шлюбу в них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. На початку їхнього сумісного життя у сім`ї було порозуміння та взаємна повага, але через деякий час усе змінилося. У позивача та відповідача протилежні погляди на життя. Всі намагання зберегти сім`ю ні до чого не привели. Через постійні непорозуміння і сварки втрачено почуття поваги, довіри та любові. Протягом останнього року сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Фактично сім`я припинила своє існування з травня 2022 року. Кожен з подружжя живе своїм життям та своїми інтересами окремо. Вважає, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на критерії шлюбу та сім`ю, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин.

24 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду по суті на 03 липня 2023.

23 листопада 2023 року представник позивача адвокат Сімутін Р.В. на електронну пошту суду подав клопотання про приєднання до матеріалів справи терміновий заборонний припис серії ААД №206663 від 16 листопада 2023 року та розписку ОСОБА_1 від 16 листопада 2023 року.

08 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Сімутіна Р.В. через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у його та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Суду пояснив, що сім`ю можливо зберегти, зазначив, що дійсно у них такий період в житті сім`ї, що виникли непорозуміння з приводу виховання дітей, їх навчання та дисципліни. Позивач у справі не працює, хоча має диплом психолога, постійно відвідує курси по психології, арттерпії. Він із часу реєстрації шлюбу і по даний час повністю забезпечує матеріальні потреби сім`ї. Повністю заперечував в судовому засіданні застосування до позивача фізичного насилля, посилався на те, що у травні 2023 року вже була така ситуація що дружина безпідставно викликала поліцію, про що відносно неї була складена постанова серії ГБВ№ 154897 по справі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2023 року.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, вислухавши відповідача, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції, серії НОМЕР_1 , актовий запис №58.

Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 .

Від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини.

Також, як вбачається з наданої в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 постанови ГБВ №154897 по справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 року позивача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850 грн., з зазначенням, що 30 травня 2023 року близько 18 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

Крім того, 16 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 206663, у якому зазначено, що 16 листопад 2023 року ОСОБА_7 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини, а саме психологічно принижував, застосовував фізичну силу.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Водночас, положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

За положеннями ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бут розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитина-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дата й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання.

При цьому, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвати шлюбу.

Отже, встановивши не бажання позивача продовжувати шлюбні стосунки та відсутність будь-яких переконливих доказів того, що сторони вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач цьому не заперечував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрований 30 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції, актовий запис № 58, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити незмінним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.