Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/1698/22
Провадження №2/943/418/2023
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,
при секретарі Буцьо В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську справу за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальності «БУДИНОК КОМФОРТУ» в особі представника ЦИРУЛЕВСЬКОГО Романа Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відзив на позовну заяву, клопотань, пояснення, тощо, відповідач не подав.
Враховуючи, що судом відкладався розгляд даної справи через неявку відповідача, зважаючи на те, що розгляд справи був призначений завчасно, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи, за відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку що позов слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п. 2 Договору дані щодо об`єкта оренди, його вартість , строк оренди, розмір щомісячного платежу погоджено Сторонами, як зазначено в договорі.
25.12.2020 року орендодавцем направлено орендарю у його особистий кабінет підтвердження укладання Договору.
Згідно пункту 3 Договору сторони погодили, що сплата орендної плати здійснюється Орендодавцем до 25-го числа(включно) кожного наступного місяця, що слідує за місцем укладення Договору протягом строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 25.12.2022 року.
Однак відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, орендні платежі починаючи з дати укладення Договору та отримання товару жодного разу не сплачував, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість.
Відповідно до 8.4 Правил за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у розмірі 75,00(сімдесят п`ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3 % (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесят відсотків) від загальної суми прострочених орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу.
Згідно п. 8.5 правил-у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору, ( залежно від того , що настало раніше), орендодавець має право в одностороньому порядку розірвати Договір оренди майна з правом викупу , повідомивши орендаря за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50 % від загальної суми прострочення орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу та викупити обєкт оренди за ціною, визначеною у Договорі оренди майна з правом викупу за вирахування суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів, або певернути об`єкт оренди.
Позивачем 01.11.2021 року направлено відповідачу вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, однак така відповідачем проігнорована.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.
ТОВ «Будинок Комфорту» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, в правом викупу від 25.12.2020 року і об`єкт оренди не був повернутий.
Відповідач порушив зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов`язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивач слід стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 18, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов задоволити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда