Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/4951/22

провадження № 61-8309ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № №3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва , про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Об`єднанні співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва на посаді юрисконсульта.

Стягнуто з Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва на користь ОСОБА_1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 28 березня 2022 року по день ухвалення судового рішення, тобто по 30 листопада 2022 року, у загальному розмірі 48 801,22 грн.

Допущено рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі.

Відповідно до змісту вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року, апеляційну скаргу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № №3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 30 листопада 2022 року залишено без змін.

Повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 15 червня 2023 року не зареєстровано.

05 червня 2023 року Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № №3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва , шляхом формування документа

у системі «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року,

у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Як вже зазначалось Верховним Судом, станом на 15 червня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови суду апеляційної інстанції, що позбавляє суд можливості як обчислити процесуальний строк для подачі касаційної скарги так і встановити зміст оскаржуваної постанови апеляційного суду, відповідно оцінити законність та обґрунтованість судового рішення.

Таким чином заявникові на виконання ухвали Верховного Суду в зазначеній частині необхідно надати копію повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 481,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше

5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405,00 грн).

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заявником оскаржуються судові рішення за результатами розгляду позовної вимоги майнового характеру та позовної вимоги немайнового характеру, відповідно, з урахуванням ціни позову, предмета спору та прохальної частини касаційної скарги, а також враховуючи, що касаційну скаргу було подано шляхом формування документа у системі «Електронний суд», заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 175,68 грн ((992,40 + 992,40) х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року

№ 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів

в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№3, 3А , 3Б по провулку Дунаєва , сформована у системі «Електронний суд», водночас, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги.

За таких обставин, заявникові необхідно: 1) Надати до Верховного Суду копію повного тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду

від 29 травня 2023 року; 2) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) Надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, статтями 4,

6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків №№ 3, 3А , 3Б по провулку Дунаєва на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник