Справа № 364/924/23
Провадження № 2-с/364/7/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу № 364/924/23 виданого Володарським районним судом Київської області від 04.12.2023 року, -

встановив:

04.12.2023 року Володарським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» , заборгованість:

- за спожитий газ в розмірі 13005 грн (тринадцять тисяч п`ять) гривень 89 копійок;

- інфляційні витрати в розміні 114 грн 81 коп., 3% річних в розмірі 20 грн 30 коп., та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп., всього 403 (чотириста три) гривні 51 копійок.

Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслано боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

13.12.2023 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожитий газ та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» на її користь витрати на сплату судового збору. На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона є споживачем природного газу з особовим рахунком № НОМЕР_2 , за адресою 09301, Київська область, Білоцерківський район, Київська область. В даному господарстві знаходяться два лічильники споживання природного газу № 6886199 та № 3547789 які розміщені в різних приміщеннях. Щомісяця вона повідомляла показники лічильників про використання природного газу за вказаними лічильниками. В березні та квітні 2022 року, з невідомих їй причин показники лічильника № 6886199 були помилково занесені до показників лічильника № 3547789. Відповідно до помилкових показників було помилково нараховано плату за спожитий газ. Даний борг і числиться за особовим рахунком ОСОБА_1 , про що їй стало відомо з Акту звірки показників лічильника.

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Таращанського відділення АТ «Київоблгаз» щодо усунення даної помилки, оскільки вона фактично не використала газ на суму 13005,89 грн. та не є боржником ТОВ «Київоблгаз збут».

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171Цивільного процесуальногокодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому ці вимоги мають розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом, покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, заявлена вимога ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгапз збут» на її користь судового збору, сплаченого нею при подачі заяви про скасування судового наказу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 364/924/23 виданого Володарським районним судом Київської області від 04.12.2023 року - задовольнити частково.

Судовий наказ № 364/924/23 провадження 2-н/364/45/23 виданий 04.12.2023 про стягнення з

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» , заборгованість за спожитий газ в розмірі 13005 грн (тринадцять тисяч п`ять) гривень 89 копійок, інфляційні витрати в розміні 114 грн 81 коп., 3% річних в розмірі 20 грн 30 коп., та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп., всього 403 (чотириста три) гривні 51 копійок скасувати.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (адреса: проспект Свободи, 2 Г, літ. А, м. Київ, 04108), його право на звернення з тією самою вимогою до суду в спрощеному позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко