Справа №463/155/20
Провадження №8/463/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16.02.2022 у справі №463/155/20 за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, у зв`язку з ненадходженням від Позивача на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області №0757 частини коштів компенсації вартості частки квартири в сумі 93 500 грн, тобто у зв`язку з невиконанням, передбаченої ч.2 ст.365 ЦК України, обов`язкової передумови для задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка не була відома і не могла бути відомою під час судового розгляду.

Заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2022 року у справі № 463/155/20 задоволено позов ОСОБА_4 (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Заявник; Відповідач) та припинено право власності ОСОБА_1 на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , стягнувши в її користь компенсацію вартості частки квартири в сумі 281 023 грн., що внесені Позивачем на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області (далі ТУ ДСА України у Львівській області) №0757, згідно з квитанцією № 4 від 28 грудня 2019 року та на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області №UA0000757, згідно з квитанціями №11 від 21 лютого 2020 року та № 15 від 20 серпня 2021 року; визнано за Позивачем право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,6 кв.м.; стягнено з Відповідача на користь Позивача 2 721 грн судових витрат.

На даний момент, кошти стягнуті на користь Заявника в компенсацію вартості частки квартири в сумі 281 023 грн виплачені в повному обсязі не були. Заявник отримала 187 523 грн, решта 93 500 грн виплачені не були. Як виявилось згодом з відповіді ТУ ДСА України у Львівській області кошти в сумі 93 500 грн від Позивача на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області № 0757 ніколи не надходили. Отож не була виконана обов`язкова передумова для задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка не була відома і не могла бути відомою під час судового розгляду.

З урахуванням наведеного, вважає, що є підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, тому просить заяву задовольнити та скасувати рішення Личаківського районного суду міста Львова від 16 лютого 2022 року у справі № 463/155/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ; Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити повністю; Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2 721 грн в порядку повороту виконання рішення суду; Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .; Поновити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали та просили таку задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просила в задоволенні заяви відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вважає, що викладені у заяві обставини не є нововиявленими, позивачем добросовісно виконано вимоги ст.365 ЦК України, внесено кошти на депозитний рахунок, що підтверджується наявними в матеріалах справи як копією квитанції, так і листом АТ «Ощадбанк», в якому зазначено, що платіж отримувачем ТУ ДСА був повернутий Банку-відправника, що в свою чергу свідчить про відсутність вини ОСОБА_4 у ненадходженні коштів. Крім цього, вказані кошти на даний час знаходяться на рахунку АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 не належать згідно з рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16.02.2022.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16.02.2022, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29.08.2022, у справі №463/155/20 (провадження №2/463/324/22) за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності з виплатою грошової компенсації ухвалено позов задовольнити; Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , стягнувши в її користь компенсацію вартості частки квартири в сумі 281023 грн., що внесені ОСОБА_4 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області №0757, згідно з квитанцією №4 від 28.12.2019 та на рахунок ТУ ДСА у Львівській області №UA0000757, згідно з квитанціями №11 від 21.02.2020 та №15 від 20.08.2021; Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,6 кв.м.; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2721 грн. (дві тисячі сімсот двадцять одну гривню) судових витрат.

Згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином нововиявленими обставинами є факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків сторін, що беруть участь у справі. Тобто йдеться про фактичні обставини, які мають істотне значення і які об`єктивно існували на час розгляду справи, але не були відомі заявникові.

Відтак, підставою для скасування судового рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку з новововиявленими обставинами, є наявність доказу, який раніше не міг бути відомий, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. При цьому, особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також, що цей доказ є вагомим та вирішальним у справі.

Звертаючись на підставі п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_4 не виконала вимоги ст.365 ЦК України, що є обов`язковою передумовою для задоволення позову, оскільки частина вартості частки в сумі 93 500 грн. від позивача на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Львівській області №0757 не надходили.

Разом з тим, як вбачається зі скерованої на виконання ухвали суду від 11.10.2023 відповіді АТ «Ощадбанк» від 17.11.2023 платіж в сумі 93500 грн. було прийнято 28.12.2019 та перераховано 03.01.2020 за реквізитами, які вказав та перевірив платник. Факт перевірки та підтвердження коректності вказаних реквізитів підтверджується підписом Платника на квитанції №4 від 28.12.2019. 09.01.2020 року платіж в сумі 93500 грн. було повернуто Банком отримувача із вказанням відповідної причини повернення в призначені платежу.

З реквізитів, зазначених у квитанції №4 від 28.12.2019, вбачається, що платником є ОСОБА_4 , яка через Львівське РУ ОЧ ТВБВ №10013/289 мРМ-13397 28.12.2019 о 14:28:55 внесла на рахунок №0757, отримувач ТУ ДСА України в Львівській області, 93500 грн. судового депозиту.

Правильність вказаних реквізитів підтверджується представленим представником позивача листом Державної казначейської служби України від 10.11.2023, згідно з яким 03.01.2020 кошти в сумі 93500 грн. зараховані на рахунок Казначейства, оскільки 02.01.2020 рахунок отримувача ТУ ДСА України в Львівській області, на який здійснювалося перерахування коштів №0757, закритий, у зв`язку з чим 10.01.2020 платіж було повернуто банку платника АТ «Ощадбанк».

В той же час банком платника АТ «Ощадбанк» в порушення вимог п.2.32 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, в редакції чинній на дату здійснення операції, п.118 Інструкції про порядок організації касової роботи банками та проведення платіжних операцій надавачами платіжних послуг в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2018 №103, не вжив заходів для встановлення належного отримувача, про що зазначено в листі Національного банку України від 20.11.2023.

Вищенаведене свідчить про відсутність нововиявлених обставин, які б давали підстави для скасування рішення суду.

За результатами розгляду заяви у відповідності до вимог ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку нововиявленими обставинами є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.447-452 ЦПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16.02.2022 у справі №463/155/20 та залишити судове рішення в силі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 13.12.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий