СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6117/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача Тодосієнко В.М. про передачу справи за підсудністю у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позов, надійшов до суду на підставі ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

29.11.2023 року матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Святошинського районного суду м. Києва згідно ухвали.

29.11.2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Святошинського районного суду м. Києва та визначеного головуючого по справі Бабич Н.Д. 30.11..2023 року справа передана головуючому.

Ухвалою суду від 30.11.2023 справу прийнято до провадження та у справі відкрито провадження за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання на 14.12.2023 року.

13.12.2023 р. електронної поштою від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про предачу справи за підсудністю до Синельникіського міськрайонного суду Дніпровської області за місцем проживання одного з відповідачів.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, прчини неявки суду не відомі. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та передачу справи за підсудністю, з огляду на наступне.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду № 342556 від 30.112023 р. надано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрованим не значиться (а.с.109).

Згідно підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду № 342563 від 30.112023 р. надано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.107-108).

Ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду м. Києва, мотивована виключною підсудністю. Разом з тим, даний позов, повинен розглядатися за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача у відповідності до ст. 27 ЦПК України. Оскільки спори про підсудність не допускається, судом справу було прийнято до провадження.

Встановлено судом, що останнім відомим місцем реєстрації одного з відповідачів ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановлено, що справа в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Судом встановлено, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 , про що свідчить тимчасова посвідка відповідача, аналогічну адресу вказує позивач в позовній заяві.

Таким чином, встановлено, що справа в порядку ч. 9 ст. 28 ЦПК України не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для застосування ст. 30 ЦПК України, судом не вбачається.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, оскільки, відповідачі на території Святошинського району м. Києва зареєстрованими не значаться, як і не є вказаний район, останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Визначаючи підсудність даної справи суд враховує, що останнім відомим місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 , що юрисдикційно відноситься до Старобільського районного суду Луганської області.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, враховуючи заяву представника позивача, дана цивільна справа передається на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27 - 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської област (вулиця Чехова, 1, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52501).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Д. Бабич