КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №638/6033/23 Головуючий у суді І інстанції: Диба О.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 28 листопада 2023 року адвокат Бєлова Олександра Євгеніївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що позивачу рішення не було вручено, про наявність рішення позивач дізнався із офіційного сайту «Судова Влада» 30 жовтня 2023 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу в електронному вигляді «Рішення» від 27.10.23 по справі № 638/6033/23 (суддя Диба О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Бєлова Олександра Євгеніївна в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету:13.11.2023 15:34:38.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 101).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Бєловій Олександрі Євгеніївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бєлової Олександри Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 грудня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник