Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2074/2023 Справа № 641/2772/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю позивача - відповідача ОСОБА_1

представника позивача відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача позивача адвоката Кочнєвої Л.В.,

секретаря судового засідання Литвиненко А.С.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати її право власності на 2/3 жилого будинку АДРЕСА_1 , визнати право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/3 жилого будинку АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 жилого будинку АДРЕСА_1 шляхом виплати позивачем відповідачу грошової компенсації вартості його частки в розмірі 120000,00 грн. За зустрічним позовом ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також на частину автомобіля Mitsubishi Lancer HB 1.8 Intense AT, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області довідки про розмір пенсії , яку отримує по інвалідності ОСОБА_3 з 2000р., і з якого часу він її отримує та з Головного Управління Державної податкової служби довідку про робочий стаж ОСОБА_3 та заробіток, який він отримував за місцем роботи з 2000р. Клопотання обґрунтовує тим, що у відзиві ОСОБА_3 зазначається, що крім будинку позивачем та відповідачем було придбано автомобіль, яким користується ОСОБА_1 , але у шлюбі відповідачем ОСОБА_3 було придбано ще один автомобіль, який знаходиться у його користуванні, а саме - автомобіль Nissan Leaf 2016 року (електромобіль) держ. н. НОМЕР_3 . Враховуючи, що автомобілі приблизно рівноцінні за ціною, позивач ОСОБА_1 не включала їх до спільного сумісного майна, яке підлягає розподілу. У зв`язку із чим, суду необхідно з?ясувати обставини за яких було придбано майно, яке підлягає розподілу та за чиї кошти воно було придбано, а тому - для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідно витребувати вказані довідки.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представника відповідача позивача адвокат Кочнєва Л.В. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач позивач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів

В судове засідання третя особа не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавала.

Таким чином, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13.12.2023 року, за відсутності третьої особи, повідомленої про місце, дату і час слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотанні, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивачем-відповідачем самостійно отримати докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 76,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області довідки про розмір пенсії, яку отримує по інвалідності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , з 2000р., і з якого часу він її отримує.

Витребувати з Головного Управління Державної податкової служби довідку про робочий стаж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , та заробіток, який він отримував за місцем роботи з 2000р.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 21 січня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська