Ухвала

12 червня 2023 року

місто Київ

справа № 670/543/22

провадження № 61-4568ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором від 14 березня 2008 року № HMWWGA00008013 відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-IX, який набрав чинності 23 квітня 2021 року; надіслати позивачу рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У травні 2023 року, на виконання ухвали, заявниця засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу. Також просить поновити пропущений строк на усунення недоліків касаційної скарги, який пропущено на один день через необхідність звернення за правничою допомогою у м. Хмельницькому, оскільки вона мешкає в селищі міського типу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені заявницею доводи про причинити пропущення строку на усунення недоліків касаційної скарги є достатньо обґрунтованими, а пропущений строк становить лише один день, що не свідчить про недобросовісну поведінку учасника справи або зловживання процесуальними правами, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, заявниця звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 670/543/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про реструктуризацію заборгованості за споживчим кредитом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак