overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/2674/23
У Х В А Л А

про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

14 грудня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Золоте поле 2016» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановила:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Мініх І.М. звернулась до суду із заявою про участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 08.01.2024 на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 671/2674/23 з участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яке призначене на 08.01.2024 на 10 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8807/23 Справа № 212/3898/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Тимченко О.О.,

Суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Мельникової Яни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 212/3898/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариствв комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Представник відповідача Мельникова Я.В. звернулася до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку Easycon.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Мельникової Яни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 212/3898/23, задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Максюти Ж.І.

Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цалина Романа Володимировича на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верхового Суду від 30 листопада 2023 рокукасаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2023 року в частині відмови в задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат ОСОБА_2 скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:15 годині 14.02.2024 року вприміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 Справа №607/10330/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М. представника позивач ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Братівника І.В., розглянуви у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 15.01.2021,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» до ОСОБА_5 про солідарне стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії №4 від 15.01.2021 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
13.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/9760/23
Справа № 205/9760/23
Провадження № 2/205/3309/23
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини було задоволено.

Однак, при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено описку у його описовій частині, а саме: у першому абзаці описової частини ішення суду дату звернення позивача до суду зазначено як «березень 2023 року», замість вірної дати «вересень 2023 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної у рішенні суду описки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено вказану технічну описку, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, зазначивши вірно у першому абзаці описової частини рішення суду дату звернення позивача до суду як «вересень 2023 року» у відповідному відмінку, замість помилково зазначеної «березень 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Федотова В.М.

.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6276/23 Справа № 216/8373/21 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року у цивільній справі №216/8373/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності відповідача та стягнення в порядку захисту прав споживачів моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності відповідача та стягнення в порядку захисту прав споживачів моральної (немайнової) шкоди відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2023 року у цивільній справі №216/8373/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності відповідача та стягнення в порядку захисту прав споживачів моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
01.12.2023 Справа № 331/4506/22
Провадження № 2/331/352/2023
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2023 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді: Антоненка М.В.
при секретарі: Байрамовій Д.А.
розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 164, 180, 181, 182, 191 СК України ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати до Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2/686/4399/23
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

15 червня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Олійника Сергія Володимировича

про списання неправомірно нарахованої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Хмельницького міського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Олійника Сергія Володимировича про списання неправомірно нарахованої суми боргу по квартирі АДРЕСА_1 .

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема зазначити та надати докази, що підтверджують викладені нею у позовній заяві обставини, зокрема про те що вона є власником зазначеної квартири, про те що їй нараховано 7 245,20 грн. боргу, а також докази про те, що борг перед відповідачем відсутній.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Олійника Сергія Володимировича про списання неправомірно нарахованої суми боргу, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2023 р. Справа № 755/7572/23
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за поставлений природний газ, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України,-
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя К.В. Гашук
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 202__ року.
Суддя К.В. Гашук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________