Справа № 136/2306/23
провадження № 2-о/136/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд враховує, що заява про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, яка розглядається за правилами окремого провадження має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, що передбачені ст.175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що в порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч приписів п.6, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ч.4 ст.175 ЦПК України, не вказано підстави звільнення від сплати судового збору, тоді як до заяви не додано платіжного документа на підтвердження понесених витрат на сплату судового збору.

Крім цього, суд звертає увагу, що приписами ч.2 ст. 300 ЦПК України, передбачено перелік осіб, які можуть ініціювати питання від обов`язків опікуна та призначення іншого, зокрема за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, суд у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що за рішенням Липовецького районного суду від 30.05.2019 опікуном ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_2 , отож заявник не є опікуном ОСОБА_3 , 1999 року народження, відтак йому слід зазначити підстави звернення до суду із даною заявою.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява подана без додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН