Справа № 673/547/21
Провадження № 2/673/11/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання- Яковенка О.В.,

представника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої слід винести питання щодо належності позивачу підписів у платіжних документах, які подані на підтвердження підстав та предмету позову. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість подала клопотання про розгляд судового засідання у її відсутності, заперечуючи проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, підстав для призначення почеркознавчої експертизи не має, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі предмету доказування, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повна ухвала складена 11.12.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна