Справа №2-1840/10
Провадження № 6/591/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по справі №2-1840/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит №0 від 22.12.2006 року. Заяву мотивують тим, що 28.07.2010 року Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено рішення у справі №2-1840/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Діната» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а на його виконання були видані виконавчі листи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2018 року було змінено стягувача у виконавчому провадження, а саме: ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика». Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2022 року було задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1840/10. ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося із заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо ОСОБА_1 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Однак у зв`язку із апеляційним переглядом ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2022 року у справі №2-1840/10 щодо видачі дублікату виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений. Також зазначають, що недостатнє фінансування органів судової влади спричиняє тривалі затримки щодо направлення судової кореспонденції учасникам справ, що в свою чергу ускладнило процес фактичного отримання дублікату виконавчого листа. Судове рішення є обов`язковим до виконання, а тому просять поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в поданій заяві просять розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2010 року у цивільній справі № 2-1840/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Діната» на користь ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом №0 від 22 грудня 2006 року в сумі 310894 грн 60 коп. (а.с. 103, т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.03.2011 року вказане заочне рішення від 28.07.2010 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Діната» скасовано і провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 187, т.1).

13.08.2010 року на виконання рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 2-1840/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року в сумі 310894 грн 60 коп. солідарно (а.с. 198-199, т. 1).

На підставі заяви стягувача 21.09.2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа (а.с. 10, т. 2).

Виконавчий лист був втрачений при здійсненні пересилки (а.с.17, т. 2).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2014 року задоволено заяву представника ПАТ «УкрСиббанк», видано дублікат виконавчого листа № 2-1810/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом № 0 від 22 грудня 2006 року в сумі 310894 грн 60 коп., поновлено АТ «УкрСиббанк» строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-1840/10 (а.с. 90-91, т. 2).

16.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43723545 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 310894 грн 60 коп. (а.с. 119, т. 2).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2017 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Позика», замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «ФК «Позика» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 63, т. 3).

Постановою Сумського апеляційного суду від 30.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2010 року в оскаржуваній частині залишено без змін (а.с. 24-28, т. 4).

09.07.2019 року державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ващенко В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчого листа № 2-1840, виданого 28 травня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення боргу в сумі 310894 грн 60 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика». Крім того, в п. 3 постанови вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 09.07.2022 року (а.с. 55, т. 4 на звороті).

Дублікат виконавчого листа втрачено при пересилці, на виконанні в органах ДВС не перебуває (а.с. 42, т. 4).

08.07.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було направлено до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.41-47, т. 4).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1840/10 щодо ОСОБА_1 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2022 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-1840/10 на виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року (а.с. 94-95, т. 4).

На вищевказану ухвалу суду було подано апеляційну скаргу.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22.12.2022 року ухвалу Зарічного районного м. Суми від 09.08.2022 року залишено без змін (а.с.149-151, т. 4).

У зв`язку з оскарженням ухвали суду про видачу дублікату виконавчого листа, ТОВ «ФК «Позика» отримало дублікат виконавчого листа лише в квітні 2023 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні (а.с.177, т.4).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент повернення виконавчого листа стягувачу) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 4,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 09.07.2019 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, чим строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1840/10 до виконання був перерваний.

Звернувшись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за допомогою засобів поштового зв`язку 08.07.2022 року, ТОВ «ФК «Позика» трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не було пропущено.

Суд вважає обґрунтованими твердження ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про те, що строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа був пропущений з поважних причин, а саме: у зв`язку з переглядом в апеляційній інстанції ухвали суду про видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання -задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа по справі №2-1840/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит №0 від 22.12.2006 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 червня 2023 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО