Справа № 201/3495/23
Провадження № 2/201/1719/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіна Інесса Ігорівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіна Інесса Ігорівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. №3-11).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. №1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.03.2023р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.№40).

Підготовче засідання у справі відповідно до положень ст. 197, ч.3 п.2 ст. 200 ЦПК України було проведено 24.10.2023р. та справу призначено для судового розгляду (а.с. №96).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Безпалюк А.В. (діє на підставі ордеру серії АІ №1364307 від 15.03.2023р. а.с. №37) посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі Донецької області померла мати позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 26.05.2021р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіною І.Г. була відкрита спадкова справа на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій. Разом з тим, оскільки м. Маріуполь Донецької області є окупованою з боку Російської Федерації територією України та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Бодягіна І.І. стала колоборанткою та пройшла відбір на заняття нотаріальною діяльністю в нотаріальній палаті незаконного терористичного угрупування «ДНР», позивачка на даний час позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю доступу до вже заведеної спадкової справи, та вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі Донецької області.

У судове засідання, яке було призначено на 16.11.2023р., сторони (їх представники) не з`явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. №97-100).

12.09.2023р. до суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі (а.с. №80).

05.07.2023р., 12.09.2023р. та 06.11.2023р. до суду від представника позивачки - адвоката Підгайної В.В. (діє на підставі ордеру серії АН №1168031 від 17.05.2023р. а.с. №54) надійшли заяви про розгляд справи без участі позивачки та її представника, в яких представник також позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. №71, 81, 101).

У своїй заяві від 06.11.2023р. представник позивачки заперечувала проти ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. №101).

В заяві від 16.11.2023р. представник позивачки додатково суду повідомила, що судові витрати по справі позивачка покладає на себе та не просить стягувати їх на свою користь з відповідача (а.с. № 106).

Представник відповідача Маріупольської міської ради у судове засідання 16.11.2023р. не з`явився, про дату розгляду справи судом був повідомлений належним чином (а.с. № 99). В заяві до суду від 15.11.2023р. просив розглянути справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами та прийняти рішення на розсуд суду. При цьому представник відповідача зазначив, що Маріупольська міська рада в даному випадку не оспорює право позивачки на спадкове майно, та не вчиняє інших дій, які б свідчили про невизнання такого права, а виступає лише в якості номінального відповідача (а.с. № 103).

Третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіна І.І. ні в підготовчі засідання, ні в судове засідання 16.11.2023р., не з,явилась, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомила (а.с. №92, 100).

З урахуванням заяв представників сторін та неявки третьої особи, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 16.11.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення у справі заочного рішення у цій справі немає, оскільки відсутня сукупність умов для ухвалення заочного рішення, яка передбачена ст. 280 ЦПК України (представник відповідача Бастрига С.М. (діє на підставі довіреності від 25.112021р. а.с. № 104) в заяві до суду від 15.11.2023р. заперечень проти позову не висловив, крім того, представник позивачки заперечувала проти ухвалення заочного рішення) (а.с. № 103, 101).

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачка є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.02.2023р., виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. №18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.02.2021р., виданого Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. №20).

Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2009р., спірна квартира належала померлій ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. №21-22).

Згідно позовної заяви до повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України позивачка проживала разом зі своїм чоловіком, дітьми та матір`ю у спірній квартирі, що також підтверджується копією довідки Маріупольської міської ради від 09.07.2021р. №099-99.01-15971 (а.с. № 31).

26.05.2021р. позивачка звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіної Інесси Ігорівни із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа №67713768, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64898860 від 26.05.2021р. (а.с. №23).

Також, з даного витягу вбачається, що свідоцтв про право на спадщину за вказаною спадковою справою видано не було.

Інші спадкоємці, окрім позивачки, відсутні.

Аналіз досліджених при розгляді цивільної справи доказів у своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку, що спадкодавцю ОСОБА_2 за життя належала квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що увійшла до складу спадщини після її смерті.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачка є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті матері.

Інших спадкоємців померлої судом не встановлено.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України слідує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.

Судом встановлено, що територія Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022р. віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва проводиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.

Разом з тим, з листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №21932/23116-10-23/15 від 22.05.2023р. вбачається, що діяльність приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіної І.І. наказом управління від 29.03.2023р. №210/7 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності» на підставі наказу Міністерства юстиції України від 20.02.2023р. №1036/5 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_3 » припинено з 29.03.2023р. (а.с. №61, 62).

Згідно листа приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кавацюк Н.Я. № 50/01-16 від 11.07.2023р. вбачається, що за даними Спадкового реєстру №73141536 від 10.07.2023р. виявлено, що є заведена спадкова справа №53/2021 від 26.05.2021р. у приватного нотаріуса Маріупольського районного міського нотаріального округу Бодягіної І.І., у зв`язку з чим необхідно звернутись до даного нотаріуса або у разі неможливості звернення та передачі спадкової справи в провадження іншому нотаріусу, звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Таким чином, враховуючи наявність раніше заведеної приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Бодягіною І.І. спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , та відсутністю доступу до вказаної спадкової справи, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кавацюк Н.Я. було роз`яснено позивачці право на звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно померлого (а.с. №83).

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідно до цивільного законодавства позивачка має право в порядку спадкування за законом отримати у спадщину майно, що належало її матері, як спадкоємець першої черги, однак позбавлена цього права, оскільки на даний час через віднесення території Маріупольського району Донецької області до тимчасово окупованої з боку Російською Федерації, доступ до спадкової справи № 67713768, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , відсутній, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

За вищезазначеного, суд вважає, що спадкові права позивачки підлягають захисту в судовому порядку.

Отже, враховуючи, що спірна квартира належала спадкодавцю ОСОБА_2 , однак з об`єктивних причин позивачка не має можливості оформити на неї право власності в порядку спадкування за законом, суд вважає за можливе захистити порушені права позивачки шляхом визнання за нею права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіна І.І.) про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені та 16.11.2023р. до суду від представника позивачки надійшла заява про покладення судових витрат саме на позивачку, судові витрати, які понесені нею по оплаті судового збору при подачі позову у розмірі 3 996грн. 79коп. (1 % від ціни позову) (а.с. №2), відносяться на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, ч.1 ст. 82, ст.ст. 89, 128-130, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бодягіна Інесса Ігорівна) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_4 , що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.