Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 226/1138/20

провадження № 61-7872ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Лісовенка Володимира Антоновича,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Лісовенка В. А. (далі - Печерський ВДВС

у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ).

У лютому 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі.

Димитровський міський суд Донецької області своєю ухвало від 07 лютого 2023 року прийняв відмову ОСОБА_1 від скарги на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального

МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) Лісовенка В. А.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнив.

Провадження у справі закрив.

Стягнув з Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Печерський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) оскаржив її в апеляційному порядку.

Верховний Суд своїм розпорядженням від 22 липня 2022 року № 40

«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінив територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду - Дніпровському апеляційному суду.

Дніпровський апеляційний суд своєю постановою від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу Печерського ВДВС у місті Києві Центрального

МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) задовольнив частково.

Ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу, стягнутої з Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) на користь ОСОБА_1 змінив, зменшив розмір з 6 000 грн до 2 000 грн.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

У травні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В. А., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявниця як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 226/1138/20 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Лісовенка Володимира Антоновича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук