Справа №: 2-2797/08
провадження №: 6/398/34/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача Закрите акціонерне товариство «ОТП банк» (нині ТОВ «ОТП Факторинг Україна») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №398/1757/18.

Вимоги обґрунтовує тим, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП банк» (нині ТОВ «ОТП Факторинг Україна») заборгованості за кредитним договором № CL-009/715/2006 від 30.08.2006 року.

18.03.2011 року між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором CL-009/715/2006 від 30.08.2006 року.

31.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - правонаступник ПАТ «ОТП Банк», що, у совю чергу є правонаступником ЗАТ «ОТП банк», та ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № CL-009/715/2006 від 30.08.2006 року, укладеним зі ОСОБА_1 .

У зв`язку із викладеним представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» звернувся до суду із вказаною заявою, та просить її задовольнити..

В судове засідання представник «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» не з`явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без його участі.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позовну заяву закритого акціонерного товариства «ОТП банк» задоволено повністю, та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «ОТП банк» заборгованість за кредитом у розмірі 11 210 доларів США 48 центів США та 1527,45 грн., та судові витрати. Як вбачається з із вказаного рішення, предметом розгляду даної справи був кредитний договір № CL-009/715/2006, що був укладений 30.08.2006 року між ЗАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 .

31.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) укладено договір факторингу, відповідно до п. 1.1 якого клієнт передає фактору право грошової вимоги. А фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, та стає кредитором за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 31.01.2018 року, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» набуло від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-009/715/2006OT30.08

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, судом встановлено, що стягувачем за рішенням суду є закрите акціонерне товариство «ОТП банк». А на підтвердження обставин, зазначених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника надав суду копію договору факторингу від 31.01.2018 року, що укладений між заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», не надавши при цьому докази того, що саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ЗАТ «ОТП банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-009/715/2006OT30.08.

Між тим, заявник у заяві посилається на те, що 18.03.2011 року між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором CL-009/715/2006 від 30.08.2006 року, який не надано в якості доказів.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п. 1.4 вказаного договору факторингу, права вимоги за кредитними договорами переходять до фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування усіх платежів, визначених п. 7 цього договору, на підставі Акту приймання передавання Реєстру боржників, форма якого викладена у додатку 3 до цього договору. Представником заявника суду не надано доказів сплати заявником коштів відповідно до п. 1.4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тому суд не може встановити чи набув заявник усі права кредитора за основними договорами на момент звернення до суду.

Таким чином, з наданих суду представником заявника доказів суд не може встановити, чи дійсно до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-009/715/2006OT30.08.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (частина 2 статті 13 ЦПК України). В силу принципів змагальності і диспозитивності такий обов`язком процесуальним законом покладено на учасників справи, а суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість лише сприяє сторонам в реалізації їх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА