overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9069/21
УХВАЛА

15.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ОСОБА_3

про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_4

ОСОБА_5

третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2023 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, задоволено.

12.06.2023 від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла до суду заява про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення на 10:00 год 22.06.2023.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Т.А
Справа № 673/1275/23
Провадження № 2/673/526/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

15.11.2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся із означеною позовною заявою до суду.

07.12.2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та дослідивши матеріли цивільної справи, вважаю заяву про відкликання позовної заяви обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч.5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наведене, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

постановила :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задоволити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2/554/8902/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

13.12.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 16.01.2024 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2/229/1011/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Шипіловій Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 31.01.2022 року відкрив провадження по вказаній справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

09.03.2023 справу передано в провадження Дружківського міського суду Донецької області за зміненою підсудністю справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи 14.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 462/1277/13-ц
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.,

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 462/1277/13-ц за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України, -

встановив:

У судове засідання 13.12.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, при цьому заявник у прохальній частині подання просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання з розгляду подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 462/1277/13-ц за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1277/13-ц.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 502/2356/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;

про: встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2356/23.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 22.12.2023 року о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 507/601/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини,
Позивач ОСОБА_1 , 12 квітня 2023 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання ухвали. У вказаній ухвалі були вказані недоліки, які необхідно усунути.
03 травня 2023 року ОСОБА_1 , та 28.04.2023 року представник ОСОБА_1 , отримали зазначену ухвалу, про що свідчать поштові повідомлення з їх особистими підписами.
Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
До цього часу позивачем вимоги ухвали не виконані, в зв`язку з чим вказана позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа №524/9444/23
Провадження № 4-с/524/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії АВТОЗАВОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРЕМЕНЧУЦІ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ

УСТАНОВИВ:

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука

Суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання із викликом заявника, Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, суддя вважає за необхідне витребувати від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження, в якому було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 31932895 від 28.03.2012.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу .

Призначити по справі судове засідання на 11:10 08.01.2024 з викликом учасників процесу.

Витребувати від Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження, в якому було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 31932895 від 28.03.2012.

Запропонувати Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати до суду в строк до 08 січня 2024 року відзив на скаргу з посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення, копію якого направити іншим учасникам процесу. Докази направлення відзиву подати до суду разом із відзивом.

Запропонувати стягувачу подати пояснення по скарзі до початку першого судового засідання, копію яких направити іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву призначити до судового розгляду на 10.01.2024року о 09.40год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/7661/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 11.12.2023 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

13.12.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу необхідно повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.п. «а» п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: а) повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.п. «а» п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - повернути позивачу, разом із доданими до неї матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області () повернути сплачені Акціонерним товариством «Універсал Банк», грошові кошти у розмірі 2684,00грн., що були сплачені як судовий збір відповідно до платіжного доручення № 0 від 15.11.2023 року на номер рахунку UA0005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 145/2126/23
Провадження №2-о/145/115/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Л. В. Копилова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

заінтересована особа - Тиврівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем,

заінтересована особа - Тиврівська селищна рада.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31.01.2024 року о 10:30 годині в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори із спадкового реєстру інформацію щодо наявності заповітів, спадкових справ, кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тиврів Вінницького району .

Вказані докази слід надати в строк до 31.01.2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Копилова