ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/705/23
Позовне провадження Провадження № 2/170/165/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

07 грудня 2023 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., за участю секретаря судового засідання Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву ПрАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих ДТП,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Волиньобленерго», в особі Любомльської філії ПрАТ «Волиньобленерго», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Позов обґрунтовано тим, що 15.03.2023 о 18:07 год. на диспетчерський пункт Любомльської філії ПрАТ "Волиньобленерго" надійшло повідомлення, що в с. Світязь по вул. Шкільній автомобіль збив опору. Тому оперативно-виїзну бригаду було направлено на позаплановий огляд лінії електропостачання. Під час огляду повітряної лінії працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» було виявлено пошкоджену залізобетонну опору №56 ПД-0,4 кВ Л-3 від ЩТП №32504 с. Світязь, яка обліковується на балансі позивача. Також з`ясовано, що 15.03.2023 в с. Світязь по вул. Шкільній трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої і було пошкоджено електроопору. Разом з цим працівниками поліції встановлена особа з вини якої сталася ДТП - ОСОБА_1 , якого постановою Шацького районного суду Волинської області від 08.06.2023 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_1 , 15.03.2023 року о 18 год. 05 хв. в с.Світязь по вул. Шкільній, Ковельського району, Волинської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з електроопорою, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори. Залізобетонна електроопора стала непридатною, оскільки механічні пошкодження унеможливлювали її подальшу експлуатацію. З метою забезпечення безаварійного та безперервного постачання електричної енергії споживачам працівниками ПрАТ "Волиньобленерго" були проведені ремонтно-відновлювальні роботи по заміні пошкодженої опори №56 ПД-0,4 кВ Л-3 від ЩТП №32504 с. Світязь від 31.03.2023 становить 8665,09 грн., що включає вартість заміненої електроопори, супутніх матеріалів та робіт по її заміні.

14.08.2023 відповідачу була направлена претензія про необхідність відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди, яку вручено уповноваженому 18.08.2023 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте в добровільному порядку станом на день подання позовної заяви Відповідач завданих збитків не відшкодував.

На підставі викладеного, покликаючись на відповідні норми чинного законодавства, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Волиньобленерго», в особі Любомльської філії ПрАТ «Волиньобленерго», матеріальні збитки, заподіяні при дорожньо-транспортній пригоді в сумі 8665,09 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Шацького районного суду Волинської області від 07.11.2023 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У строк встановлений судом відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, в разі неявки відповідача, за наявності передбачених законом підстав, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу заподіяні збитки, встановлена постановою судді Шацького районного суду Волинської області від 08.06.2023 року, винесеній у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (арк.спр. 20).

Розмір збитків, завданих пошкодженням даної електроопори, що перебуває на балансі позивача, підтверджений розрахунком витрат відшкодування збитків в результаті пошкодження опори №56 ПД-0,4 кВ Л-3 від ЩТП №32504 с. Світязь (арк. спр. 17).

З вказаного розрахунку встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.03.2023 року, позивачу завдано збитки в розмірі 8665,09 грн.

Наявність у ОСОБА_1 поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, не встановлено.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача суму заподіяної матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 8665,09 грн.

Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2684 грн. по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 15, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, статтями 141, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ "Волиньобленерго" () вартість завданих збитків у сумі 8665,09 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 09 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ "Волиньобленерго" () судовий збір в сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку та подати апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець