Справа № 215/6619/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 на адресу суду надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2023 про вирішення питання згідно вимог чинного законодавства, в якій вказано, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 просив стягнути з Держави України на свою користь матеріальну шкоду 782765 грн. та витрати на правову допомогу 10000 грн., однак з резолютивної частини оскарженого рішення суду від 06.09.2022 вбачається, що стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 400000 грн.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022 по справі № 215/6619/21, 2/215/592/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури - частково, стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури 400 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дніпропетровська обласна прокуратура 12.12.2023 на адресу суду надіслала пояснення у справі, в яких вказує, що позивач ОСОБА_1 припустився помилки в прохальній частині позовної заяви, оскільки в обгрунтування позову покладено вимоги на відшкодування саме моральної шкоди, тому вважає, що виправлення описки в резолютивній частині рішення з "моральна шкода" на "матеріальна шкода" частково змінить резолютивну частину рішення, оскільки вказане стосується суті судового рішення.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним відмовити в виправленні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 звернувшись до суду 07.10.2021 з позовом обгрунтовував його тим, що 25.07.2012 відносно нього було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, в результаті чого його було затримано, проведено обшук та вилучено особисті речі, та саме тоді позивач вперше відчув глибокі душевні страждання пов`язані з відчуттям страху перед правоохоронними органами, сильний психологічний стрес, фізичний біль, який виражався в психологічному тиску на нього та його сім`ю.

Далі в позові вказував, що саме моральна шкода, яку поніс позивач, складає 782765 грн., крім того в позовній заяві посилався на звільнення від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про судовий збір", за розгляд справи про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним засудженням.

Так, з тексту позову ОСОБА_1 вбачається, що його обгрунтування стосувалося саме завданні йому моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним засудженням, тому рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022 і було вирішено питання саме щодо стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В виправленні описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2022 по справі № 215/6619/21, 2/215/592/22, за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури - відмовити.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: