УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 червня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» /далі - ПрАТ СК «Українська страхова група»/ (; адреса: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32-А) про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

25.08.2021 вказана позовна заява за підписом представника позивача - адвоката Конюшка Д.Б. (діє на підставі довіреності) надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

В позові ставиться питання про стягнення з відповідача на користь позивача:

- 48 609,42 грн невиплаченої частини страхового відшкодування;

- 1 489,57 грн пені;

- 295,65 грн річних;

- 145,83 грн витрат від інфляції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в загальному проваджені, підготовче засідання призначено на 25.01.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2022 клопотання представника позивача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи задоволено, у справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

10.11.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2022 надійшли матеріали справи з висновком експерта від 01.11.2022 № СЕ-19/111-22/29195-АВ за результатами проведення експертизи у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.11.2022 поновлено провадження у справі, підготовче засідання було призначено на 27.04.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, 27.04.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 15.06.2023.

У матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення, з яких вбачається, що позивач у справі отримав судове повістку (про призначення судового засідання на 15.06.2023) - 17.05.2023, його представник (Конюшко Д.Б.) - 18.05.2023, відповідач - 17.05.2023.

У судове засідання, призначене на 15.06.2023 учасники провадження / їх представники не з`явились.

24.05.2023 до суду надійшла заява за електронним підписом представника позивача - адвоката Конюшко Д.Б. (діє на підставі довіреності від 18.08.2021) в якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі, розгляд заяви про відмову від позову здійснювати за відсутності сторони позивача.

Мотиви суду

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Суд бере до уваги, що для вчинення такої юридично значимої дії, як відмова від позову, суд має пересвідчитись по-перше в наявності відповідного обсягу повноважень та компетенції у особи, яка просить її вчинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вбачається, що до наявна в матеріалах справи довіреність від 18.08.2023 № 588 (а.с. 85) на право представництва інтересів ОСОБА_1 (позивача у справі) в т.ч. ОСОБА_2 обмежень щодо права на звернення до суду з заявою про відмову від позову не містить.

Частиною 4 статті 200 ЦПК України встановлено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За урахуванням викладеного та з огляду на те, що подана представником позивача заява ґрунтується на законі, є його вільним волевиявленням, та при цьому порушення прав та законних інтересів сторін і третіх осіб судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову.

Таким чином, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 200, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову, - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Провадження у цивільній справі № 760/22466/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич