Справа № 619/667/21
Провадження № 2/535/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гуляєвої Г.М.;

за участі секретаря судового засідання Міняйло О.Г.,

представника відповідача - адвоката Жукової В.М.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смтКотельва цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості;-

в с т а н о в и в:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Жукової В.М. на адресу суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, з огляду на те, що згідно розпорядження Верховного суду України від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Дергачівського районного суду Харківської області було змінено на Котелевський районний суд Полтавської області.

Згідно розпорядження Верховного суду України від 17.11.2022 № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» була відновлена територіальна підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Але, одночасно в останньому розпорядженні було зазначено, що судам необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Наразі ситуація складається таким чином, що кожна поїздка до м. Полтави та назад до м. Дергачі це більше 300 км шляху та близько п`яти годин дороги загалом, не враховуючи часу витраченого на очікування засідання та самого судового засідання.

Наразі по країні діють як планові, так і аварійні відключення світла. Тому дуже складно розглядати справу дистанційно за допомогою мережі Інтернет систем Ізікон та Електронний суд. При цьому, навіть якщо світло є, судовий інтернет технічно не зможе тягнути навантаження, яке є по справам у суді, враховуючи побажання та потреби сторін в дистанційному розгляді справ, особливо враховуючи їх об`єм переданий з інших судів м.Харкова.

Все це дуже ускладнює, в деякій мірі обмежує доступ сторін до правосуддя та робить неможливим судовий розгляд справедливим та з дотриманням усіх норм закону.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням того, що на цей час Дергачівський районний суд Харківської області наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Дергачівський районний суд Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дергачівський районний суд Харківської області

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати справу №619/667/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Г.М. Гуляєва