Справа № 669/1109/23
Провадження № 2/669/302/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту АТ «Універсал Банк») через свого представника Сахабутдінова В.Ю. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість станом на 08 серпня 2023 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 грудня 2020 року в розмірі 13919,68 грн (тіло кредиту) та судовий збір в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник послався на те, що 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, а також своїм електронним підписом в мобільному додатку повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 .

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому станом на 08 серпня 2023 року за ним утворилась заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 13919,68 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву, за змістом якої останній визнав, що ця анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають укладений між сторонами договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого, АТ «Універсал Банк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_2 , та надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту.

При цьому, представник АТ «Універсал Банк» обґрунтував свій позов тим, що відповідач ОСОБА_1 не дотримується своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами, а тому станом на 08 серпня 2023 року за ним утворилась заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 13919,68 грн.

На підтвердження вказаних обстави представник АТ «Універсал Банк» надав суду: анкету-заяву від 15 грудня 2020 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг та розрахунок заборгованості станом на 08 серпня 2023 року.

В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в сумі 13919,68 грн підтверджуються відповідними доказами, а відтак підлягають до задоволення.

Питання щодо стягнення судового збору суд вирішує наступним чином.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн, що підтверджується інструкцією від 27 жовтня 2023 року № CF_60333.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, що складає 1342 грн (2684 х 50 %).

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача решту понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1342 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 142, 206, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість по тілу кредиту за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 грудня 2020 року в розмірі 13919 гривень 68 копійок.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» () з державного бюджету 1342 гривні судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви згідно інструкції від 27 жовтня 2023 року № CF_60333, копія якої знаходиться в матеріалах судової справи.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк