Справа № 182/939/22
Провадження № 2/0182/1465/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.06.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.02.2022 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

16.11.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2018 року. Причиною припинення шлюбних відносин було те, що кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Вважає, що подружні стосунки та збереження шлюбу з відповідачем неможливе.

Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з нею.

Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на електронну адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її присутності, на вимогах позовної заяви наполягає в повному обсязі (а.с.23-25). Від відповідача на адресу суду також надійшла заява, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.26-29).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 16 листопада 2013 року зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1660 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Позивач в обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2018 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя. Внаслідок цього подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Позивач вважає, що подружні стосунки та збереження шлюбу з відповідачем неможливе.

Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.11.2013 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1660 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева