Справа № 191/1989/22
Провадження № 2/191/645/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 червня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.,
за участю секретаря Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку прощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
29.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29102021 у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги з боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
14.06.2021 між «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 328, 00 грн., з яких 6 000, 0 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 328, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №1866644 в розмірі 20 328, 00 грн., з яких: 6 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 328, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:
-за Договором позики № 1866644 в розмірі 20 328, 00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 328, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
Представник позивача Дяченко А.В. до початку судового засідання надала суду клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася про дату, час та місце судового засідання шляхом СМС повідомлення, згідно повернутих на адресу суду поштових конвертів з повідомленням про вручення поштового відправлення «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження НКФУ № 1754 від 21.07.2016, основним видом діяльності якої є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту.
29.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29102021 у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги з боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29102021 від 29.10.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18 725, 00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 725, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги. Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20 328, 00 грн., з яких 6 000, 0 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 328, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею.
09.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна Група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна Група» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу №09122021 від 09.12.2021, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 100, 00 грн., з яких 3 000, 0 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 100, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею.
22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, у відповідності до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37 125, 00 грн., з яких 3 000, 0 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34 125, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Інфінанс» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах фінансових установ та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитними договорами ОСОБА_1 має наступну заборгованість:
-за Договором позики № 1866644 від 16.03.2021 року в розмірі 20 328, 00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 328, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 кредитних договорів, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договорами кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення сум заборгованості за кредитами. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитних договорів.
При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Інфінанс» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ "«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
-за Договором позики № 1866644 від 16.03.2021 року в розмірі 20 328, 00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 328, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. В. Прижигалінська