Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/110/23
Провадження № 2-о/506/4/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14.06.2023 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Таратунського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Окни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту батьківства, -

В с т а н о в и в:

13.02.2023 року, ОСОБА_1 звернулася до суду про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для оформлення пенсії по втраті годувальника.

14.02.2023 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.02.2023 року до канцелярії суду заявником надана копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Крім того, 27.02.2023 року на електронну адресу суду від представника заявника адвоката Осокіна С.Ю. надійшла заява про залучення до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_2 .

Однак, недоліки заяви повністю не усунуто, тому ухвалою від 27.02.2023 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків.

02.03.2023 року до канцелярії суду, надійшла уточнена заява.

07.03.2023 року від представника заявника адвоката Осокіна О.Ю. надійшла заява про виключення ОСОБА_6 з кола учасників по справі, в зв`язку зі смерттю останньої.

Ухвалою від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі та витребувано докази.

05.04.2023 року клопотання адвоката Осокіна О.Ю. задоволено та замінено заінтересовану особу з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 25.04.2023 року від заінтересованої особи надійшли витребовувані документи.

Крім того, 25.04.2023 року від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвалою від 02.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Учасники, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися,про поважність причини неявки суд не сповістили, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач надала заяву про розгляд справу у її відсутність,суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як вбачається з наданої заяви, ОСОБА_1 зазначає, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення дітям пенсії по втраті годувальника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів та письмових пояснень, котрі надані заінтересованою особою, згідно усіх звернень, які надійшли до Управління соціального захисту населення Красноокнянської РДА: поданих заяв, декларацій, довідок про склад сім`ї та інших документів, заявниця ОСОБА_1 протягом 2009-2020 років перебувала на обліку як одинока матір, з ОСОБА_2 не проживала, доходів від останнього не отримувала. Також слід врахувати, що згідно наданих суду документів по справі ОСОБА_3 , в його декларації не зазначені доходи ОСОБА_1 , як особи яка є членом його сім"ї, тобто фактично заінтересована особа вказала на наявність спору про право, метою якого є встановлення вищевказаного юридичного факту.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 260, 261, 293, 294, 315, 354, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області (Одеська область, м. Подільськ, пр-т Шевченка, 2) про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути ОСОБА_1 /паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 21.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у сумі 536,80 грн. сплачений через ТВБВ 10015/0477 філію-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 18 від 06.02.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк