Справа № 274/7633/23 Провадження № 2/0274/1761/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.06.2013 р. Виконавчим комітетом Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони мають зовсім різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові, дружби та взаємоповаги один до одного, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, сумісного бюджету не мають.

ОСОБА_2 позов визнав, про що подав заяву від 01.12.2023 р.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 08.06.2013 р. Виконавчим комітетом Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, вони є батьками дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5, 9).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .

Статтею 113 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з вказаного, Суд задовольняє позовну вимогу ОСОБА_1 про відновлення її прізвища на дошлюбне.

Керуючись статтями 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 08.06.2013 р. Виконавчим комітетом Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1, розірвати.

3. Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут