Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4021/23

Номер провадження: 2/511/938/23

"14" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Аланд», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033, ,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008,

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, офіс 14, м. Києва, 02094,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 42849, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» заборгованості за кредитним договором 3210/1534 GLAPS від 23.07.2013 року в розмірі 9157,52грн.

Додатково позивач просив суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 42849від 08.09.2020 року.

Крім того, разом з позовною заявою позивач надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63787134 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №42849 від 08.09.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» заборгованості за кредитним договором 3210/1534 GLAPS від 23.07.2013 року в розмірі 9157,52грн. до розгляду справи по суті.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 13.12.2023 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

За правилами загальної підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у даній справі є ТОВ «Фінансова компанія Аланд», який розташований по вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ .

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача так і за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем або приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм чинного законодавства України свідчить про те, що боржник може звернутись із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за своїм місцем проживання, якщо за цим місцем проживання виконавцем реально вчиняються виконавчі дії з примусового виконання виконавчого документу.

У разі якщо б законодавець не пов`язував наявності вчинення виконавчих дій за місцем проживання боржника для надання права такому боржнику звернутись із відповідним позовом за місцем свого проживання, відповідно цивільно-процесуальні норми містили б лише вказівку про те, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може бути поданий за місцем проживання позивача/боржника.

Отже, для визначення підсудності спору із застосуванням положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позивач має бути не лише зареєстрований/перебувати/проживати на юрисдикційній території відповідного місцевого суду, а й на цій території мають вчинятись реальні виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

Позивачем до позовної заяви не долучено копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. про відкриття виконавчого провадження 6378713.

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви доказів, які б свідчили про вчинення виконавчих дій з виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса на юрисдикційній території Роздільнянського району Одеської області .

Таким чином, позивачу слід надати належні докази на підтвердження вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого документу на території Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак