Справа № 444/327/23
Провадження № 2/444/348/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представників позивачів - адвоката Бочуляк Ю.І., адвоката Петровського Ю.І.,

представника відповідача Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України - адвоката Білик П.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України, Львівської районної ради Львівської області, Львівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулися із позовом до відповідачів Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України, Львівської районної ради Львівської області, Львівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею на підставі ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст.ст.152 Земельного Кодексу України, ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України - адвокат Білик П.Б. подав до суду заяву про залучення третіх осіб у справі, в якій просить залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національну академію аграрних наук та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. Заяву обгрунтовує тим, що Інститут біології тварин НААН у відповідності до Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу", Статуту НААН, затвердженого постановою КМУ від 28.03.2012р. №315 перебуває у віданні НААН, земельні ділянки підприємств, установ, організацій майнового комплексу НААН вилучаються за рішенням Президії НААН. Також, зазначає, що результати робіт із землеустрою оформляються у паперовій та електронній формі і перевіряються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин на відповідність встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик щодо розроблення такого документа згідно "Порядку ведення Державного земельного кадастру", затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 №1051. З урахуванням зазначеного, посилаючись на ст. ст. 43, 53, 92 ЦПК України просить заяву задовольнити.

Крім того, до суду 11.05.2023 року надійшла заява від керівника Жовківської окружної прокуратури в порядку ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України "Про прокурату", в якій орган прокуратури зазначає, що фактично спір між сторонами виник стосовно законності набуття у постійне користування земельної ділянки, яка має особливий статус та перебуває під особливою охороною держави є державною власністю, розпорядником якої є Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, а тому рішення у вказаній справі може стосуватись інтересів держави. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи інтересами господарських товариств з частковою державною власністю у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств. У разі визнання судом недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛВ №004380 від 21.08.1996 виданого Львівському біотехнологічному центру УААН, вказана земельна ділянка втратить особливий статус на підставі якого перебуває під особливою охороною держави, а Головне управління Держгеокадастру у Львівській області буде позбавлене можливості розпоряджатись вказаними землями, що може призвести до зміни їх цільового призначення та використання з порушенням екологічної безпеки. Щодо порушення інтересів держави слід також зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про національну безпеку України» державна політика у сфері національної безпеки і оборони спрямовується на забезпечення воєнної, зовнішньополітичної, державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, кібербезпеки України тощо. У цій справі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулись з позовною заявою до Львівської районної державної адміністрації, Інституту біології тварин НААН України, Львівської районної ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛВ №004380 від 21.08.1996 виданого Львівському біотехнологічному центру УААН, однак на даний час не залучено Головне управління Держгеокадастру у Львівській області як розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.

У зв`язку з наведеним Жовківською окружною прокуратурою на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області скеровано лист № 14.53/05-3 8- 1646ВИХ-23 від 01.05.2023 про те, що за результатами моніторингу виявлено що у провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває справа, рішення у якій може порушити права держави на розпорядження земельною ділянкою загальною площею 314,7 га., яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛВ №004380 від 21.08.1996 перебуває в користуванні Львівського біотехнологічного центру УААН.

08.05.2023 на адресу Жовківської окружної прокуратури надійшла інформація Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №10- 13-0.6-2005/2-23 від 08.05.2023 з якої вбачається, що управління не залучалось як учасник у справі №444/327/23, яка перебуває у провадженні Жовківського районного суду Львівської області та управлінням не вживались заходи щодо залучення як сторони у вказану справу, що свідчить про те, що уповноважений орган самоусунувся від прийняття участі в розгляді вказаної справи.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Вступ Жовківської окружної прокуратури у розгляд цієї справи обумовлений необхідністю представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, який в силу закону уповноважений державою здійснювати захист її інтересів у спірних правовідносинах, однак в достатній та ефективній мірі не забезпечує належне здійснення захисту інтересів держави у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області після повідомлення Жовківської окружної прокуратури про виявлені обставини не вжито заходів до вступу у справу, прокуратура подає заяву про вступ у дану справу.

Представники позивачів - адвокат Бочуляк Ю.І. та адвокат Петровський Ю.І. щодо заяви про залучення в якості третіх осіб Національної академії аграрних наук та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області заперечили. Зазначають, що така заява є безпідставною. Так, Національна академії аграрних наук є лише засновником Інституту біології тварин НААН, який не несе юридичної відповідальності за дії Інституту, а тому жодні права та інтереси судовим рішенням у даній справі Національної академії аграрних наук не будуть порушуватися. Щодо залучення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, то представниками зазначено, що землі жодні права і інтереси Головного управління Держгеокадастру у Львівській області судовим рішенням у даній справі порушуватися не будуть. Щодо вступу до участі в справі прокуратури, представники також заперечили, оскільки заява прокуратури про необхідність участі в справі є необґрунтованою та з такої не зрозуміло на захист чиїх інтересів прокуратура хоче вступити в розгляд даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та учасників підготовчого судового засідання, оглянувши подані заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд враховує, що предметом спору є визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЛВ №004380 від 21.08.1996 року, який виданий Львівському біотехнологічному центру УААН на території Грибовицької та Грядівської с/рад.

За наведених обставин, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, та з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених вище осіб, а саме Національної академії аграрних наук та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України.

Вивчивши заяву прокурора та матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абзацами першим, другим ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

В обґрунтування заяви, прокурором зазначено, що предметом судового розгляду у даній справі є земельна ділянка, яка має особливий статус та перебуває під особливою охороною держави, є державною власністю, розпорядником якої є Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, а тому рішення у вказаній справі може стосуватись інтересів держави.

Враховуючи, що прокурором, відповідно до положень ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", підтверджено підстави для представництва інтересів держави в суді, з метою недопущення порушення інтересів держави, суд дійшов висновку, що заява прокурора про вступ у справу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 56, 198, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України - адвоката Білик П.Б. - задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Національну академію аграрних наук та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Заяву керівника Жовківської окружної прокуратури Марти Сміхура-Скальська про вступ прокурора у справу - задовольнити.

Допустити до участі у справі Жовківську окружну прокуратуру в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Інституту біології тварин Національної академії аграрних наук України, Львівської районної ради Львівської області, Львівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею на 13 липня 2023 року о 14:00 год.

Згідно з ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити строк на подання письмових пояснень 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олещук М. М.