УХВАЛА

14 грудня 2023 року м.Суми

Справа №592/9686/22

Номер провадження 22-ц/816/1770/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянув у порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року у складі судді Бичкова І.Г., ухваленого в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, свої вимоги мотивував тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 вересня 2022 року наказ КП СОР «Паливокомуненерго» «Про призупинення трудового договору із ОСОБА_1 » визнано незаконним та скасовано. Трудові відносини між ним та відповідачем не були припинені, а тому роботодавець зобов`язаний виплатити йому заборгованість із заробітної плати за період з 19 квітня 2022 року до 30 листопада 2022 року.

Уточнивши свої позовні вимоги (а.с.58), просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з КП СОР «Паливокомуненерго» заборгованість із заробітної плати, яка виникла станом на 31 березня 2023 року у розмірі 200616 грн 13 коп.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою цього суду від 07 серпня 2023 року, стягнуто з КП СОР «Паливкомунерго» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 23625 грн 00 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Будучи незгодним із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, судом першої інстанції не були вирішені всі позовні вимоги.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 до суду була подана заява, в якій посилаючись на положення п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, що виникла станом на 31 березня 2023 року в сумі 200616 грн 13 коп.

Вказана заява була прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Проте, зі змісту рішення суду від 07 серпня 2023 року вбачається, що судом надано оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 19 квітня 2022 року до 30 листопада 2022 року.

Щодо вимог позивача про стягнення заробітної плати за період з грудня 2022 року до березня 2023 року включно суд не висловився, на що вказує і ОСОБА_1 у доводах апеляційної скарги, з урахуванням поданих до неї доповнень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, на даний час, розглянути апеляційну скаргу в повному обсязі неможливо, тому колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.270, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу №592/9686/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливкомуненерго» про стягнення заробітної плати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк для усунення недоліків до 4 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов