БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1811/13-ц провадження № 6/361/184/23
У Х В А Л А

«04» жовтня 2023 року місто Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Авєріної Марини Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року заступник начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Авєріна М.В. звернулася до суду із даним поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 361/1811/13-ц, виданим 22 липня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

В обґрунтування подання зазначається, що на виконанні у заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Авєріної М.В. перебуває виконавче провадження № 61681058 з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2013 року у справі № 361/1811/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 280 727 грн. 22 коп. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14 квітня 2020 року. Зазначеною постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

З метою забезпечення реального виконання судового рішення державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору. Під час виконання рішення суду встановлено, що у боржника відсутні грошові кошти на рахунках у банківських установах, нерухоме майно за ним не зареєстровано, відомості про перетинання боржником державного кордону не виявлені. Водночас відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ за боржником зареєстровано транспортний засіб «Peugeot», модель 307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

У той же час рішення на час звернення до суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що свідчить про невиконання боржником зобов`язань, передбачених частиною п`ятою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». З метою запобігання невиконання боржником судового рішення, забезпечення дотримання прав та інтересів стягувача, а також спонукання боржника до виконання вищевказаного виконавчого листа заступник начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася до суду із даним поданням.

У судове засідання заступник начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріна М.В. не з`явилася, 04 жовтня 2023 року подала заяву про проведення судового засідання у даній справі без її участі.

Відповідно до частини четвертої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/1811/13-ц (провадження № 2/361/1076/13) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 280 727 грн. 22 коп.

22 липня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення суду.

20 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м.Київ) Загорського Ю.Ю. від 14 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження

№ 61681058 з примусового виконання виконавчого листа № 361/1811/13-ц, виданого 22 липня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області, та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Постановами державного виконавця від 14 квітня 2020 року, від 13 жовтня 2020 року, від 16 жовтня 2020 року, 12 квітня 2023 року накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що державним виконавцем здійснено певні дії, спрямовані на примусове виконання вимог виконавчого провадження № 61681058 з виконання виконавчого документу, за яким боржником є ОСОБА_1 , а саме: направлено запити до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Державної прикордонної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.

14 квітня 2023 року заступником начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Авєріною М.В. направлено виклик державного/приватного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 26 квітня 2023 року та надати відповідні пояснення.

Відповідно до довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств боржник ОСОБА_1 станом на грудень 2022 року серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній.

З листа-відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 24 квітня 2023 року

№ 31/10-2591 вбачається, що за боржником ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб марки «Peugeot», модель 307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 .

Зі змісту отриманих відповідей Державної прикордонної служби України № 160557475 від 24 квітня 2023 року та № 160738434 від 26 квітня 2023 року вбачається, що дані щодо перетину боржником державного кордону відсутні.

У відповіді Державної податкової служби України № 163486379 від 24 травня

2023 року про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи: юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах; про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи зазначено, що вказана інформація відсутня.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби № 163486394 від 24 травня 2023 року інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, до ДФС України не надходила.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2

023 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1 за останнім відомим місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення розшуку боржника ОСОБА_1 покладено на Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області листом від 06 вересня 2023 року № 15468/109/1300/03-2023 повідомило, що 07 вересня 2023 року працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області закрито розшукову справу № 07/01/215-2023 щодо розшуку ОСОБА_1 у звязку із встановленням місцезнаходження.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За приписами частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (частина третя статті 441 ЦПК України).

Приписи наведених положень закону вказують на те, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, та від яких особа ухиляється, є підставою для обмеження такої особи у праві виїзду за межі України.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Така виключна умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, з огляду на можливу неявку за викликами державного виконавця, в розумінні статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», не підтверджується ані матеріалами цивільної справи, ані матеріалами виконавчого провадження.

У вищевказаному поданні належним чином не доведено, як обмеження у праві виїзду за межі України боржника, забезпечить виконання рішення суду у даній справі, коли застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання. Так, надані матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа, однак в матеріалах відсутні докази отримання боржником кореспонденції, а також докази на підтвердження вчинення ним саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього державним виконавцем у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що боржник ОСОБА_1 відповідно за період здійснення виконавчого провадження кордон не перетинав. Підстави для його тимчасового обмеження відсутні, як і можливість на даний час ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, шляхом виїзду за кордон.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення подання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 441 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Авєріної Марини Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин