ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/925/22
Номер провадження №2-678-63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Летичівська селищна рада Летичівської об`єднаної територіальної громади, уповноважена особа - голова Тисячний Ігор Іванович, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Мариняк М.В.,

представник відповідача ( ОСОБА_2 ) - адвокат Ксьондзик Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 спільно із своїм представником - адвокатом Мариняком М.В. звернулася до суду з позовною заявою в якій просить:

визнати дійсним договір купівлі-продажу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 ;

визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , до якого входить:

житловий будинок (Літер А-1) має фундамент - камінь, стіни - глина, покрівля - шифер, перекриття - дерев`яне, підлога - дерев`яна. Опалення індивідуальне. Площа основи (забудови) - 78,0 кв.м. висота - 3 м;

сарай (Літер Б) має фундамент - камінь, стіни - камінь, покрівля - шифер, перекриття - дерев`яне, підлога - земляна. Площа основи (забудови) - 40,0 кв.м., висота - 2,25 м.

Житловий будинок має 1. коридор площею 19,7 кв.м., 2. коридор площею 5,3 кв.м., 3. прихожу площею 8,1 кв.м., 4. житлову кімнату площею 10,5 кв.м., житлову кімнату площею 7,5 кв.м. та кухню площею 8,0 кв.м.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали між собою договір купівлі-продажу житлового будинку та господарської будівлі, предметом договору купівлі-продажу стали житловий будинок садибного типу з погосподарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1

На підтвердження факту цього договору ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 розписку в якій зазначено про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8000 грн. за продаж вказаного житлового будинку.

На підтвердження факту вчинення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 видала довіреність ОСОБА_6 - сину ОСОБА_1 , якою уповноважила його вести справи в органах нотаріату щодо оформлення її спадкових прав на майно.

У бюро технічної інвентаризації житловий будинок та господарська будівля не зареєстровані.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і зазначила, що вже 8 років проживає у спірному будинку і 19 жовтня 2015 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу про що свідчить розписка, вона протягом трьох років через свого сина ОСОБА_6 щомісячно за рахунок пенсії виплачувала частинами для ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 8000,00 грн. за означений житловий будинок.

Між ними існувала домовленість, що ОСОБА_2 допоможе у виготовленні документів на будинок, яких не було, а також в оформленні на неї права власності, однак після виплати коштів в сумі 8000,00 грн. цього не сталось, її син ОСОБА_6 говорив ОСОБА_2 піти до нотаріуса й оформити договір, однак вона відмовилася.

Домовленість була не про тимчасове користування будинком і проживання у ньому, а саме про його купівлю-продаж, водночас у неї не було коштів на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, документів на земельну ділянку не виготовляли.

У зв`язку з тим, що проживає у будинку з 2015 року, вважає, що має право на вказаний будинок, який є її єдиним житлом.

4. Представник ОСОБА_1 - адвокат Мариняк М.В. позовні вимоги підтримав та вказав, що між сторонами досягнуто домовленості з усіх істотних умов, договір-купівлі продажу нерухомого майна був дійсно укладений і повністю виконаний, такий договір не суперечить законодавству, тому просить в судовому порядку договір визнати дійсним і укладеним, адже ОСОБА_2 ухилилася від його нотаріального посвідчення.

5. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ксьондзик Ю.Ю. заперечив проти задоволення позову ОСОБА_1 та зазначив, що між сторонами не відбулось укладення чи підписання договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 не мала правомочності розпоряджатися спірним будинком станом на 19 жовтня 2015 року і позивачем не доведено, що його довіритель була на той момент власником будинку, при цьому сформована земельна ділянка із присвоєним кадастровим номером є істотною умовою укладення договору купівлі-продажу, адже без сформованої земельної ділянки неможливо укласти означений договір.

ОСОБА_1 не довела факт як існування договору купівлі-продажу, так і безповоротного ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення правочину та втрати можливості з будь-яких причин його посвідчити, адже не надано доказів, що позивач викликав відповідача до нотаріуса з приводу оформлення договору купівлі-продажу і нотаріусом двічі зафіксовано неприбуття ОСОБА_2 для вчинення нотаріальних дій.

ОСОБА_1 обрала неправильний спосіб захисту, адже можливість визнання права власності за рішенням суду чітко передбачена у конкретних положеннях ЦК України.

ОСОБА_1 було направлено поштовим переказом кошти в сумі 8000,00 грн., які від неї отримала ОСОБА_2 .

6. ОСОБА_7 зазначила, що її матері ОСОБА_2 вже 87 років, вона є особою з інвалідністю і не може самостійно пересуватись.

Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує, адже ОСОБА_2 її пожаліла, тому дозволила проживати у спірному будинку та ним користуватися.

У вказаному будинку вона раніше проживала із своєю сім`єю.

Про факт існування розписки їй відомо, такий бачила у ОСОБА_1 , однак за яких обставин така написана - не знає, ОСОБА_1 з 2015 по 2018 рік передала її матері 8000,00 грн., але 31 серпня 2022 року ці кошти переслали поштою ОСОБА_1 , мати бажає, щоб відповідач виселилась з будинку, хоче передати у спадщину даний будинок.

До матері нотаріус не приїжджав і мати також не їздила нікуди оформляти будь-який договір нотаріально.

7. ОСОБА_8 проти позову заперечила та зазначила, що у неї була домовленість із ОСОБА_1 , що забере будівельні матеріали - цеглу з будинку, де позивач проживає, однак остання заперечила, в подальшому у цьому зникла потреба.

Не була присутня під час розмови бабусі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , однак кошти по розписці для позивача були повернуті, ОСОБА_2 до нотаріуса ніхто не викликав.

8. ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_9 є його колишньою дружиною (у 1996 році розлучились), а ОСОБА_10 є його донькою, він у спірному будинку прожив близько 40 років, а у 2012 року переїхав у інший населений пункт, за період проживання документів про право власності на вказаний будинок не бачив і не знає чи такі є.

Йому не відомо будь-яких обставин щодо оформлення договорів відносно будинку.

9. Представник Летичівської селищної ради в назване судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення згідно яких ОСОБА_1 не надала договору купівлі-продажу, а лише передано домовлену суму за відчуження нерухомого майна у розмірі 8000,00 грн. про що було підписано розписку, тому при вирішенні справи по суті покладаються на розсуд суду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10. 19 жовтня 2015 року складено розписку за змістом якої ОСОБА_2 отримала 8000,00 грн. від ОСОБА_1 за продаж житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Кошти за продаж будинку отримала повністю, претензій не має, ціну змінювати не буде, найближчим часом обіцяє допомогти в оформленні будинку.

11. 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 видала на 1 рік довіреність, яка посвідчена секретарем Снітівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, якою уповноважила ОСОБА_6 вести справи у відповідних органах нотаріату з оформлення її спадкових прав на майно, яке залишилось після померлої ОСОБА_11 , та визначено його повноваження.

12. 07 липня 2021 року Летичівська селищна рада видала довідку ОСОБА_1 , що вона з 2015 року проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Про факт проживання позивача за вказаною адресою свідчать й акти обстеження умов проживання від 05 квітня 2021 року, від 03 квітня 2022 року.

13. 28 липня 2021 року фізична особа підприємець ОСОБА_12 на замовлення ОСОБА_1 виготовив Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа 145-2021 згідно якого будинковолодіння складається з:

житлового будинку (літера А-1), який має фундамент - камінь, стіни - глина, покрівля - шифер, перекриття - дерев`яне, підлога - дерев`яна, опалення - індивідуальне, площа основи (забудови) - 78,0 кв.м., висота - 3 м. Житловий будинок має 1 поверх і складається: 1-1 - коридор загальною площею 19,7 кв.м. (є допоміжною площею), 1-2 - коридор загальною площею 5,3 кв.м. (є допоміжною площею), 1-3 - прихожа загальною площею 8,1 кв.м. (є допоміжною площею), 1-4 - житлова загальною площею 10,5 кв.м. (є житловою площею), 1-5 - житлова загальною площею 7,5 кв.м. (є житловою площею), 1-6 кухня загальною площею 8,0 кв.м. (є допоміжною площею). Всього по будинку: загальна площа приміщень - 59,1 кв.м., житлова площа - 18,0 кв.м., допоміжна площа - 41,1 кв.м.;

сараю (літера Б), який має фундамент - камінь, стіни - камінь, покрівля - шифер, перекриття - дерев`яне, підлога - земляна, площа основи (забудови) - 40,0 кв.м., висота - 2,25 м.

У листі про наявність технічної інвентаризації фізична особа підприємець ОСОБА_12 зазначив, що право власності на земельну ділянку не оформлено, кадастровий номер відсутній.

14. 03 травня 2022 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації надано повідомлення 735025 у якому зазначено, що перевірено наявність / відсутність зареєстрованого права власності на нерухомість в смт Летичів згідно даних архіву і право власності не зареєстровано на нерухомість по АДРЕСА_1 (дані дійсні станом на 31 грудня 2012 року).

15. 12 травня 2023 року сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №332045362 згідно якої житловий будинок по АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , дата державної реєстрації - 28 червня 2022 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №64056984 від 04 липня 2022 року державного реєстратора Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, документи, подані для державної реєстрації: рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року (справа №678/1335/22, провадження №2-678-105/22).

16. Свідок ОСОБА_13 показав, що станом на 2015 рік був сільським головою Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області і до нього звернулася ОСОБА_1 з проханням допомогти оформити право власності на будинок по АДРЕСА_1 , в якому проживала з дозволу ОСОБА_2 приблизно з кінця 2014 року, однак таких повноважень у селищної ради не було, оскільки договір мав бути посвідчений нотаріально. Її син та донька ОСОБА_2 домовились, що ОСОБА_1 купує будинок, склали розписку і ОСОБА_1 сплачувала деякий час 8000 грн., а ОСОБА_2 оформила довіреність на сина ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , який мав вчинити юридичні дії щодо оформлення права власності на будинок, яке не було ні за ким оформлене.

17. Свідок ОСОБА_6 показав, що його матір ОСОБА_1 з 2014 року і по теперішній час проживає в будинку по АДРЕСА_1 . У них була домовленість із ОСОБА_2 , що вони купують будинок за 8000,00 грн. про що склали розписку, кошти виплатили протягом приблизно одного року, ОСОБА_2 мала допомогти матері оформити будинок, тому на нього була складена довіреність, документів на будинок не бачив, адже відповідачі відмовлялись такі їм надавати, для відповідачів пропонували піти до нотаріуса, щоб оформити документи, але цього не сталось, документи на землю не були оформлені.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

18. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1) Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

У ст. 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч. 1). Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як зазначено у ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3). Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законодавець у ч. 3 ст. 640 ЦК України визначив, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У абз. 1 ч. 1 ст. 656 ЦК України вказано, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

19. У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06 листопада 2009 року зазначено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню (абз. 1). Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов`язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін (абз. 2). При розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину (абз. 3). У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК (абз. 4).

20. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

21. У постанові Верховного Суду від 03 лютого 2022 року у справі №369/7225/19 зазначено, що при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України.

V. МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

22. Позивач і її представник стверджують, що 19 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який оформлений у письмовій формі у виді розписки в якій визначені усі істотні умови договору, цей договір є фактично виконаним, адже позивач сплатила відповідачу 8000,00 грн.

23. Оцінюючи такі аргументи позивача суд виходить з наступного.

24. Із наведених положень ЦК України випливає, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Однак, позивач не довела суду, що між сторонами було дійсно в письмовій формі укладено саме договір купівлі-продажу житлового будинку у якому визначено усі істотні умови договору, визначені права та обов`язки сторін, тощо.

Розписка від 19 жовтня 2015 року містить підтвердження про отримання ОСОБА_2 коштів від ОСОБА_1 , однак ОСОБА_2 на час оформлення цієї розписки не була власником будинку, тому в силу закону не мала права розпоряджатися цим майном.

Тобто, 19 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не могло бути укладено договір купівлі-продажу спірного житлового будинку, такий договір не міг бути нотаріально посвідчений, оскільки не було власника нерухомого майна.

25. ОСОБА_2 набула право власності на спірний будинок лише 04 липня 2022 року.

Однак, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона намагалася здійснити дії для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, наприклад, що зверталася до ОСОБА_2 шляхом направлення рекомендованою поштою листів з проханням з`явитись до нотаріуса у визначений день, час і місце, а ОСОБА_2 таких дій не вчинила і до нотаріуса не з`явилася, повідомила ОСОБА_1 про відмову такі дії вчинити.

Показання свідка ОСОБА_6 , що він просив ОСОБА_2 з`явитись до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку суд оцінює критично, адже він є сином позивача.

Тобто, ОСОБА_1 не доведено факту безповоротного ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення правочину та втрати можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_2 ухилилася від нотаріального посвідчення правочину та що така можливість була втрачена.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26. Позовні вимоги не підлягають задоволенню, адже позивач згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України належними і допустимими доказами не довела їх обґрунтованість.

VІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

27. Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 16 травня 2013 року, ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності, 2 група, загальне захворювання по опорно-руховому апарату.

Довідкою №67340 від 07 липня 2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і отримує пенсію по інвалідності з 05 березня 2013 року довічно.

Отже, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 12 червня 2023 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Летичів Хмельницької області, проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Мариняк Михайло Вікторович, АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

ВІДПОВІДАЧІ:

1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , засоби зв`язку невідомі.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Ксьондзик Юрій Юрійович, АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_2

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_6 , інші засоби зв`язку невідомі.

3. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Малаковщина Летичівського району Хмельницької області, проживає АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_7 , інші засоби зв`язку невідомі.

4. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Ревуха Летичівського району Хмельницької області, проживає АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_8 , інші засоби зв`язку невідомі.

ТРЕТЯ ОСОБА:

Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 2/1 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. (03857) 2 05 20, 2 02 15, електронна пошта: , уповноважена особа: голова Тисячний Ігор Іванович, тел. НОМЕР_9 .

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський