overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/749/23 Провадження № 2/613/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,72 га, кадастровий номер :02:001:0631, призначеною для ведення особистого селянського господарства,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належало померлому на підставі Державного акту серії ХР 04-00-015496, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 180.

Представник позивача адвокат Колєснік І.А. надав заяву, у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Дане питання просив вирішити без участі позивача та його представника.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2023 року, 10-00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Провадження № 2-п/734/8/23 Справа № 734/2137/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката адвоката Фоменка С.О. про перегляд заочного рішення, ухваленого Козелецьким районним судом Чернігівської області 07.11.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії , -

встановив:

Козелецьким районним судом Чернігівської області 07.11.2023 ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 30137.41 грн. вартості необлікованої електричної енергії та судовий збір у розмірі 2684 грн.

13.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката адвоката Фоменка С.О. надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України суд

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката адвоката Фоменка С.О. про перегляд заочного рішення, ухваленого Козелецьким районним судом Чернігівської області 07.11.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до розгляду, який відбудеться о 15.30 год. 02.01.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.М. Домашенко
справа № 489/6619/19
провадження №2/489/49/23
УХВАЛА

про виправлення описки

14 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.12.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено та здійснено розподіл судових витрат.

Після відправки рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено допущення описки по тексту рішення при написання по батькові позивача ОСОБА_3 , а саме помилково вказано його по батькові « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним (а.с. 28, 29).

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, що може вплинути на виконання судового рішення та виправлення описки не потребує участі сторін, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.12.2023 при написання по батькові ОСОБА_3 , з помилково вказаного « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 170/263/23
Провадження №2/170/94/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 червня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Стадник Наталії Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Оскільки ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання через поважну причину, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Стадник Наталії Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 19 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 489/4479/23
Провадження №2-о/489/124/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.

присяжних Коржан Т.А., Селіванової-Зеркаль І.О.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради,

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 5 379,36 грн. (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 36 коп.) віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, місцезнаходження: вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв.

Повний текст судового рішення буде складено 14.12.2023.

Суддя Г.А. Микульшина

Притяжні Т.А. Коржан

І.О. Селіванова-Зеркаль
Справа № 683/3883/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3883/23, 2/683/1227/2023 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. в підготовче засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивачки, не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечує.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі № 754/10365/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі № 754/10365/23 прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено помилку в частині прізвища позивачки, оскільки помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі № 754/10365/23, вказавши правильне прізвище позивачки « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 747/269/22
Провадження № 2/747/4/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16.06.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 27 червня 2023 року.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 12 000 (дванадцять тисяч) грн у відшкодування понесених витрат на правничу допомогу.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_5 вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0025 площею 3,0692 га, що знаходиться на території Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області; заборони державним реєстраторам, які уповноважені проводити реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії по зміні власника земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0025, площею 3,0692 га, що знаходиться на території Талалаївської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області, що накладені ухвалою Талалаївського районного суду від 04 листопада 2022 року.

Повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 228 924 (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні, внесені ним згідно з квитанцією АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», номер 9537237 від 19.10.2022 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернігівській області UA0005960, код отримувача 2695412, банк отримувача Держказначейська служба України, м Київ

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Л.В.Тіщенко
Провадження № 2-н/344/2552/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства ,,Управляюча компанія ,,Комфортний дім Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
465/7649/22
2/465/705/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

14.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинського Т. Р. А.

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому посилається на те, що він перебуває на військові службі.

Представник позива в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить слухання справи проводити у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а провадження по справі зупинити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Як зазначено в п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13.06.2022 року, що підтверджується довідкою від 04.04.2023 року № 30, виданою командиром військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі № 465/7649/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі 465/7649/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на час перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.