Справа №584/1414/23
Провадження №6/731/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Сергієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 19779 від 21 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року з Путивльського районного суду Сумської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана справа.

В обґрунтування заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63113958, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса Горая О.С. № 19779 від 21 серпня 2020 року. Вказаним виконавчим написом стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором.

08 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило своє право вимоги ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яке, в свою чергу, 10 травня 2023 року відступило своє право вимоги за виконавчим написом нотаріуса ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС». Договорами про відступлення прав вимоги передбачено, що права вимоги вважаються переданими в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України просять замінити сторону, стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 19779, вчиненого 21 серпня 2020 року, на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28 листопада 2023 року, зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову М.В. надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

21 листопада 2023 року від приватного виконавця Малкової М.В. надійшла копія матеріалів виконавчого провадження № 63113958 (а.с. 48-64).

Заявник свого представника у судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 40, 41), у заяві просили розглянути справу без їх участі.

Представники первісних стягувачів ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 42, 43), причини своєї неявки до суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 13 червня 2013 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» кредитний договір зі страхування життя позичальника № 256/6902АСLАРТ6, на підставі якого отримав кредит у розмірі 10 620,00 грн на 36 місяців, а саме до 18 червня 2016 року, під 15 % річних за користування кредитом (а.с. 49, зворот - 51).

Випискою з особового рахунка за кредитним договором № 256/6902АСLАРТ6 підтверджується, що заборгованість не погашена, залишок заборгованості станом на 27 липня 2020 року складає 31 341,16 грн (а.с. 52).

21 серпня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис № 19779, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 256/6902АСLАРТ6 від 13 червня 2013 року, укладеним з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 31 991,16 грн (а.с. 52, зворот). У виконавчому написі вказано, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», яке, в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

23 вересня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. відкрила виконавче провадження № 63113958 з виконання виконавчого напису № 19779 від 21 серпня 2020 року, винесла три постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 5, 54-63).

Відповідно до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08 лютого 2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» продало новому кредитору, ТОВ «КАПМСІС ФІНАНС», свої права вимоги за кредитними договорами згідно з Реєстром Боржників, зокрема і за договором № 256/6902АСLАРТ6 від 13 червня 2013 року (а.с. 10-13).

Пунктом 5.2 договору № 15-02/23 передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4).

Реєстр боржників до договору № 08-02/23 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 08-02/23 підписані 08 лютого 2023 року (а.с. 12, 13).

Згідно з договором № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 травня 2023 року ТОВ «КАПМСІС ФІНАНС» продало новому кредитору, ТОВ «ДЕБТ ФОРС», свої права вимоги за кредитними договорами згідно з Реєстром Боржників, зокрема і за договором № 256/6902АСLАРТ6 від 13 червня 2013 року (а.с. 14-17).

Пунктом 5.2 договору № 10-05/23 також передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру Боржників у друкованому (підписаному) вигляді (Додаток 4).

Реєстр боржників до договору № 10-05/23 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 10-05/23 підписані 10 травня 2023 року (а.с. 16, зворот, 17).

Станом на 28 листопада 2023 року виконавчий напис № 19779 від 21 серпня 2020 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., суму боргу у повному обсязі не стягнуто, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 63113958 (а.с. 48-64).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України можуть бути застосовані за аналогією лише у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, за яким вже відкрито виконавче провадження.

Подібні висновки щодо застосування аналогічної за змістом частини четвертої статті 379 КАС України зроблені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № ЗВ/380/22/20, від 28 січня 2021 року у справі № 824/387/20-а, від 24 червня 2021 року у справі № 420/2141/20, від 21 січня 2022 року у справі № 400/212/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зробила висновок, що оскільки правило заміни сторони виконавчого провадження, відкритого через необхідність виконання рішення «несудового» органу, врегульовано тільки в ЦПК України, то заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки після відступлення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прав вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС», а також після відступлення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» прав вимоги ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», останнє є новим стягувачем ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса № 19779 від 21 серпня 2020 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця, суд доходить висновку, що стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260-261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літера 2А, офіс. 602), заінтересовані особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43495721, юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 117/18), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна області (юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 14), про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 19779 від 21 серпня 2020 року, задовольнити.

Замінити сторону - стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), у виконавчому провадженні № 63113958 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 19779 від 21 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким стягнено із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 256/6902АСLАРТ6 від 13 червня 2013 року, укладеним з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 31 991 (тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 16 копійок, на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, б. 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко