ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6162/23 Справа № 216/3668/20 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі №216/3668/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», приватного нотаріуса Снежка Дмитра Віталійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів-, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі №216/3668/20.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом було порушено вимоги до апеляційної скарги, зазначені у ст.. 356 ЦПК України.

Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Вбачається, що скаржником у якості учасників справи зазначено себе як позивача, відповідачів приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», та третіх осіб ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», приватного нотаріуса Снежка Дмитра Віталійовича, ОСОБА_2

Однак вбачається, що відповідно до ухвал Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року, 01 лютого 2021 року ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» було замінено на правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Зазначене призводить до невизначеності кола осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв