overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/456/23
Номер провадження 2/573/122/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Колос», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

15.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до ПАФ «Колос» з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належними йому земельними ділянками шляхом зобов`язання відповідача повернути їх у його розпорядження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Даценко А.М. не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Останній подав заяву, в якій провадження в справі просить закрити, оскільки він відмовляється від позову (а. с. 48, 50).

Представник відповідача ПАФ «Колос», ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 51).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Колос», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 577/2655/23
Провадження № 2/577/693/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Потій Н.В.,

за участю: секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Конотоп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що підставою для розірвання шлюбу є виїзд дружини за кордон для подальшого працевлаштування, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволенню позову.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на наявність у подружжя неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає доцільним надати подружжю строк на примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 17 вересня 2023 року .

Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2023 року на 10:00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Потій
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 грудня 2023 року до суду представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд:

витребуввати від КП «Київтеплоенерго» оригінали договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, додатки до нього № 1 та № 2 для огляду в судовому засіданні, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго»;

витребувати від КП «Київтеплоенерго» інформацію про площу квартири АДРЕСА_1 розміром 32.5 кв.м.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Просить відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. До суду представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України, представником відповідача не надано доказів про вжиття заходів для отримання доказів, які він просить витребувати, самостійно, та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 172/888/13-ц
Провадження № 2-во/172/35/23
У Х В А Л А

14.12.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Лук`яненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2013 року по цивільній справі № 172/888/13-ц, -

В С Т А Н О В И В

10.09.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13.12.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2013 року в якій останній просив вказати вірну дату укладання шлюбу 13.09.2008 року та вірну дату народження доньки ОСОБА_3 20.02.2009 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по справі № 172/888/13-ц (провадження № 2/172/391/13) були допущені описки та їх виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описки в рішенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2013 року по цивільній справі № 172/888/13-ц (провадження № 2/172/391/13), зазначивши вірну дату укладання шлюбу 13.09.2008 року та вірну дату народження доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 22-ц/802/1173/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року про відкриття апеляційного провадження та від 04 грудня 2023 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року про відкриття апеляційного провадження та у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції допущено описку, а саме, невірно вказано прізвище стягувача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року та в вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року потрібно виправити описку, зазначивши замість слів « ОСОБА_4 » слова « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року про відкриття апеляційного провадження та від 04 грудня 2023 року про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року та у вступній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року замість слів « ОСОБА_4 » слова « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді:
14.06.2023 Справа № 363/83/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 88, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення виконання умов договору відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 30.05.2009 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, 29.11.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 464/8021/23
пр № 2-н/464/2827/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з гарячого водопостачання.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП-відсутній, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та послуги з гарячого водопостачання за період з 01.03.2022-31.10.2023:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
№ 207/6442/23
№ 2/207/1430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/6442/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» , треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

30 листопада 2023 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» , треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» , треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 5 січня 2024 року на 9.00 годину .

У строк до 5 січня 2024 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 476/468/23
Провадження № 2-н/476/69/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 4637,67 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", ВОС Єланецького району на р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461 борг за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2022 року по 01.03.2023 року в сумі 4637 (чотири тисячі шістсот тридцять сім) грн. 67 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на р/р НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", код 42129888, МФО 307123, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3103/23
Провадження №:2-н/332/624/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ