overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/5838/23
№ 2-н/207/2983/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 372/4849/23
Провадження № 2-о-108/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маринюка Сергія Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Української міської ради, Обухівський відділ управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Української міської ради, Обухівський відділ управління державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України

На адресу суду від представника заявника адвоката Маринюка С.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 12 год. 30 хв. 18.12.2023 року в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката Маринюка С.О. з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , - задовольнити.

Судове засідання у справі № 372/4849/23, яке призначено на 18 грудня 2023 року об 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонномусуду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Славута, вул. Ярослава Мудорого, 48-А) забезпечити проведення 18.12.2023 року о 12 год. 30 хв. відеоконференції за участю представника заявника адвоката Маринюка Сергія Олександровича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа 693/1396/23
2/693/486/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08.12.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 16.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

08.12.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 444/1045/23
Провадження № 2/444/513/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його бажанням ознайомитися з матерілами справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його бажанням ознайомитися з матерілами справи та визнання такої причини неявки судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу відкласти на 14 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

07 грудня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з позовом позивачем було зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: з відповіді №353555 від 07.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 №566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Чаплинському районному суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Херсонському міському суду Херсонської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 284 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, направити за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (вул.Ярмаркова, 11, Велика Олександрівка, Херсонська область, 74100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 450/2782/23 Провадження № 2-о/450/116/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали заяви адвоката Фис Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява адвоката Фис Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 350 -1, 350 -2 , 350 -3 , 350 -4 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 350 -1 - 350 -5 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Фис Уляни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання 14.06.2023 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

У судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса
Справа № 202/7032/23
Провадження № 2-н/202/403/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 31077,44 гривень.

При перевірці судом місця проживання боржника на підставі ст.165 ЦПК України з метою визначення підсудності, були направлені запити в Єдиний демографічний реєстр.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання зазначеного в заяві боржника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у видачі вищевказаного наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу, що не перешкоджає заявник звернутись до суду в позовному провадженні.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 243/1824/23
Провадження № 2/243/975/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Добродум Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Трегуб М.Х., яка діє на підставі довіреності №8600-К-Н-О від 10 листопада 2021 року, не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням залишити справу без розгляду на підставі вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася телефонограмою.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 461/4746/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/341/23
Номер рядка звіту 71
Провадження № 2/497/258/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

14.06.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області, та орган опіки і піклування Болградського району Одеської області в особі Болградської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 11.03.2023 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 12.04.2023р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням суді на лікарняному, нова дата судового засідання була призначена на 09.05.2023р., та відкладена на 17.05.2023 т ана 14.06.2023р. з повідомленням сторін. Відповідач до суду не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою її реєстрації, яку вона не отримала, оскільки конверт з повісткою повернувся з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Матеріали справи містять акт обстеження житлово-побутових умов відповідачки, згідно якого вона фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідачки про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою за адресою її фактичного проживання, та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області, та орган опіки і піклування Болградського району Одеської області в особі Болградської міської ради Одеської області, - та призначити його на 10:30 годину 21.06.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові дату й час судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова