Справа № 175/1295/20-ц
Провадження № 2/175/328/20
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння судову технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

03 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання судових експертів Заковирко О.М. та Гаврильченко Ю.В. про надання об`єктів дослідження, необхідних для виконання комплексної судової технічної експертизи документів, в якому експерти для належного виконання комплексної судової технічної експертизи просили надати оригінали досліджуваних документів: Акт інвентаризації, датований 01 листопада 2019 року та Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виготовлений ФОП ОСОБА_3 , інвентаризаційна справа № 01/11-19, реєстровий № 214, датований 01 листопада 2019 року; вільні зразки відтиску круглої печатки ФОП ОСОБА_3 за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з вересня - жовтня 2019 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу; експериментальні зразки відтиску печатки ФОП ОСОБА_3 , у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері (3-5 арк.), нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 документи необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), вільні зразки відтиску круглої печатки ФОП ОСОБА_3 за кожен день (по 2-3 відтиски печатки) починаючи з вересня - жовтня 2019 року (за 1-2 місяці до дати досліджуваних документів), до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу; експериментальні зразки відтиску печатки ФОП ОСОБА_3 , у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері (3-5 арк.), нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.