Справа №584/497/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1058/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Агріпорт-Норд» копій первинних документів бухгалтерського обліку про надання йому грошових коштів згідно договору позики № ПЗ-01/1705-23 від 23.05.2017; копії балансу (звіту про фінансовий стан) відповідача станом на 31.12.2017, 31.12.2017, 31.12.2019, 31.12.2020.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з аналогічним клопотанням звертався до суду першої інстанції і ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25.08.2022 вказане клопотання було задоволено частково. Підстав для витребування копій балансу (звіту про фінансовий стан) відповідача станом на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 немає, оскільки вказані докази не містять інформації щодо предмета спору. Щодо витребування копій первинних документів бухгалтерського обліку про надання позивачу грошових коштів згідно договору позики № ПЗ-01/1705-23 від 23.05.2017 копії платіжних доручень містяться в матеріалах справи.

За встановлених обставин клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріпорт-Норд» про визнання недійсним договору позики.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ТОВ «Агріпорт-Норд» (а.с.4).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ТОВ «Агріпорт-Норд» (а.с.4).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина