Справа № 235/8478/20
Провадження № 6/204/142/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Краснолиманська», заінтересована особа ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ про видачу дублікату виконавчого листа для його пред`явлення до примусового виконання, -

встановив:

16 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2021 року по справі №235/8478/20 замість втраченого.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що рішенням №235/8478/20 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2021 року було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 , заборгованість із заробітної плати в розмірі 57009,95 грн. (п`ятдесят сім тисяч дев`ять грн. 95 коп.) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів), середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06.01.2021 по 22.02.2021 включно в розмірі 26789,40 грн. (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 40 коп.), без урахування сум податків і зборів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 , судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 913,85 грн. (дев`ятсот тринадцять грн. 85 коп.) та понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1900,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот грн. 00 коп.). На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 65182887, 615186544. Так, 01.03.2023 року було подано заяву на повернення виконавчого листа на підставі п.1 частини першої ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, 13.03.2023 року державний виконавець повідомив, що не може повернути виконавчий лист у зв`язку із його втратою, про що надасть відповідну довідку. Так, начальником ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ було повідомлено, що всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді перебували за місцем реєстрації відділу АДРЕСА_1 . У результаті збройної агресії Російської Федерації відносно України, будівлю відділу було частково зруйновано. Враховуючи зазначене, заявник вимушений звернутись до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, по тексту заяви просив суд справу розглянути за його відсутності.

Представник заявника адвокат Скакун В.А. у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, по причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 22 лютого 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі №235/8478/20, провадження №2/235/430/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким позовні вимоги було задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість із заробітної плати в розмірі 57009,95 грн. (п`ятдесят сім тисяч дев`ять грн. 95 коп.) (сума вказана після утримання обов`язкових податків та зборів), середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 06.01.2021 по 22.02.2021 включно в розмірі 26789,40 грн. (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят дев`ять грн. 40 коп.), без урахування сум податків і зборів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 913,85 грн. (дев`ятсот тринадцять грн. 85 коп.) та понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1900,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот грн. 00 коп.); ухвалено допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітної плати за листопад 2019 р. в розмірі 2663,96 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят три грн. 96 коп.) (а.с.11).

На підставі вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист який був направлений на виконання до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); відкрито виконавче провадження №65182887, №615186544.

01 березня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Скакун В.А. звернувся до ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ із заявою про повернення виконавчого документу без подальшого виконання (АСВП №№65182887, 65186544) (а.с.6).

На підставі зазначеної заяви, відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», 21 березня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балдинюком М.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження №65186544 (а.с.32) та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження №65182887 (а.с.36).

Проте, згідно відповідей Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Відділу примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.03.2023 року, 21.03.2023 року всі виконавчі провадження та інші документи у паперовому вигляді перебували за місцем реєстрації відділу АДРЕСА_1 . У результаті збройної (військової) агресії Російської Федерації відносно України, будівлю відділу за вказаною адресою було частково зруйновано. На підставі вищезазначеного, відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.438 КК України. У зв`язку із чим, надіслати оригінали виконавчих документів не являється можливим (а.с.28-30,31,33,34,35).

У відповідності з нормами Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суб`єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можуть бути: стягувач - у разі якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.

Аналіз п.п 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України свідчить про те, що дублікат виконавчого листа або судового наказу суд може видати не тільки у випадку власне його втрати, а й при його гибелі, зокрема в результаті стихійного лиха, пожежі, а також у разі якщо він став непридатним через часткове пошкодження тексту тощо.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа або судового наказу до виконання, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла станом на день видачі виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, в результаті збройної (військової) агресії Російської Федерації відносно України.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Краснолиманська», заінтересована особа ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ про видачу дублікату виконавчого листа для його пред`явлення до примусового виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №235/8478/20, виданого 22.02.2021 року на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар