Провадження № 22-з/4808/52/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
13 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Луганської В.М.,
суддів: Девляшевський В.А., Мальцевої Є.Є.
за участю секретаря Кузів А.В.
учасники справи:
позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідачі Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа», Приватне підприємство «Коврижних»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду,
заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу
у цивільній справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2023 року, ухвалене судом у складі судді Антоняк Т.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа», Приватного підприємства «Коврижних» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування,
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2023 року заявлені вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як правонаступниками ОСОБА_3 , право власності на майнове право на об`єкт інвестування, а саме: на однокімнатну квартиру загальною площею 46 кв.м., яка розміщена на 7-му поверсі в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 - як частину об`єкту незавершеного будівництва № 101, який належить на праві власності обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа»;

на двохкімнатну квартиру загальною площею 68 кв.м., яка розміщена на 7-му поверсі в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 - як частину об`єкту незавершеного будівництва № 101, який належить на праві власності обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа»;

на нежитлове приміщення загальною площею 48 кв.м., яке розміщено в цокольному поверсі в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 - як частину об`єкту незавершеного будівництва № 101, який належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа». Вирішено питання розподілу судових витрат по судовому збору.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9000, 00 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2023 року залишено без змін.

29 травня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з скаржника витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн, у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді. До заяви додано акт про надання професійної правничої допомоги.

У судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання представники відповідачів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа», Приватного підприємства «Коврижних» не з`явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, оскільки вони повідомлені про дату, місце та час судового засідання належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах питання, що підлягає судовому розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні від 25 травня 2023 року перед судовими дебатами представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 зробив заяву про те, що стороною позивача будуть надані докази про розмір понесених витрат позивачкою на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в апеляційній інстанції.

29 травня 2023 року ОСОБА_1 подано до Івано-Франківського апеляційного суду заяву про стягнення з скаржника витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн, у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді, тобто заяву подано в строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

До заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, ОСОБА_1 на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подано акт про надання професійної правничої допомоги від 25 травня 2023 року з описом наданих послуг.

Згідно угоди №3/03/20 про надання професійної правничої допомоги від 03 лютого 2020 року, укладеній між адвокатом Малетиним А.Я. з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої, п. 1 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в справі №344/13538/17.

Згідно п. 4 вказаної угоди, за надання послуг адвокатом, клієнт сплачує гонорар шляхом безготівкового або готівкового розрахунку, в тому числі авансуванням; розмір понесених адвокатом фактичних витрат на проїзд до суду та назад, пов`язаних з виконанням даної угоди, визначається по домовленості сторін і оплачується по її виконанню або передоплатою.

Відповідно до акту про надання професійної правничої допомоги від 25 травня 2023 року з описом наданих послуг: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги 1000 грн; ознайомлення з матеріалами справи в апеляційній інстанції 1000 грн; підготовка зауважень на дії головуючого 1000 грн; аналіз судової практики та пошук правових позицій 1500 грн; участь у судовому засіданні 3000 грн, разом 7500 грн.

Ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та матеріалами справи в суді апеляційної інстанції підтверджується заявами про ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_4 від 01 травня 2023 року та від 23 травня 2023 року (т. 2 а.с. 36,60).

Участь представника позивачки у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції підтверджується протоколом судового засідання від 25 травня 2023 року.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечень щодо остаточного розміру витрат на професійну правничу допомогу сторона скаржника не надала.

Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа» залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2023 року залишено без змін, виходячи із принципів співмірності та розумності судових витрат, а також ту обставину, що скаржником не заявлено клопотання про зменшення судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 382, 384 ЦПК України Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа», , місцезнаходження: вул. Дудаєва, буд.5 кв. 8, м. Івано-Франківськ, 76018 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 7500, 00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14 червня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева