Справа № 307/827/23
Провадження по справі 2/305/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження, цивільну справу запозовом адвоката Рішко Павла Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рішко Павло Михайлович, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Тячівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2023 року справу за позовом адвоката Рішко Павла Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 12.04.2023 справу прийнято до свого провадження. Відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.05.2023. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.05.2023, задоволено заяву представника позивача, адвоката Рішко Павла Михайловича про забезпечення позову. До вирішення справи по суті за позовом адвоката Рішко Павла Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та набуття рішенням суду законної сили, забезпечено цивільний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_4 та заборони його відчуження у будь-який спосіб, а саме на: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 53,79 кв.м., житловою площею 30,43 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, вартістю 319336,35 гривень; земельну ділянку, площею 0,15 га, за кадастровим номером: :03:002:0002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6, вартістю 218168,27 гривень.

Ухвалою суду від 21.06.2023 закрито підготовче провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Рішко П.М., 14.12.2023 надіслав до суду через систему "Електронний суд" суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання, повторно, не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Рішко Павло Михайлович до початку розгляду справи по суті, подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

У зв`язку з залишенням позову без розгляду, керуючись ч.9 ст.158 ЦПК України, слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Рішко Павла Михайловича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 26 травня 2023 року.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк