Справа № 588/1320/23
№ провадження 2/588/271/23
29.11.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, ОСОБА_4 , Відділ «Служба у справах дітей» про позбавлення батьківських прав,
Стислий виклад позиції позивача
Позивач ОСОБА_1 у червні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що він є рідним братом неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У 2012 році мати позивача ОСОБА_7 виїхала за межі України та не повернулася. Відповідачка фактично усунулася від виконання батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітнього сина ОСОБА_5 , його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до духовних та інших цінностей, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних нор моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти.
ОСОБА_5 є учнем дев`ятого класу Полянського НВК. Питання пов`язані з навчанням ОСОБА_8 вирішуються позивачем та батьком дитини без участі матері.
Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради №91 від 23.03.2023 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько дитини ОСОБА_6 є особою з інвалідністю І групи, самостійно не пересувається, прикутий до ліжка, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Фактично на цей, позивач самостійно здійснює догляд за батьком та неповнолітнім братом без підтримки матері. ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах молодшого брата, оскільки батько за станом здоров`я не може це зробити, а позбавлення відповідачки батьківських прав, надасть можливість оформити позивачу опіку над молодшим братом, щоб бути його законним представником.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_7 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідачки не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Стислий виклад позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Від представника Відділу «Служба у справах дітей» надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі, заявлені вимоги підтримує.

Орган опіки та піклування - Тростянецької міської ради затвердив рішенням від 23.03.2023 року Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 стосовно її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 письмових пояснень суду не надіслав, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 04.07.2023 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Протокольними ухвалами суду від 17.07.2023 року, 04.09.2023, 24.10.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідачкою та витребуванням відомостей про місце її перебування за кордоном.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

ОСОБА_6 з 2022 року визнаний особою з інвалідністю група 1 «А», потребує постійного стороннього догляду (а.с.10, 15, 16, 17).

Позивач проживає разом з батьком ОСОБА_6 та братом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11)

Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 10 класі Полянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Тростянецької міської ради (а.с.64). Відповідно до довідки директора указаного закладу від 04.09.2023 та від 28.11.2023 року вихованням ОСОБА_5 займається його рідний брат ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що їх батько хворіє та не може у повному обсязі виконувати батьківські обов`язки. ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, допомагає у навчанні брату, тримає зв`язок з класним керівником. Мати ОСОБА_7 за всі роки навчання ОСОБА_8 в закладі жодного разу не була, не цікавилась рівнем його навчання, не відвідувала батьківські збори.

Відповідачка ОСОБА_7 останній раз 01.09.2019 року виїхала за межі державного кордону України та до цього часу не поверталась (а.с.48). За даними Відомчої інформаційної системи МЗС відсутня інформація про перебування відповідачки на консульському обліку у закордонних дипломатичних установах України (а.с.52). Країна перебування та адреса ОСОБА_7 за кордоном судом не установлена.

Свідок ОСОБА_9 , який є рідним братом батька позивача, повідомив, що відповідачка, жила разом з дітьми та їх батьком ОСОБА_10 до досягнення ОСОБА_8 близько 3 років. Після розлучення сини залишились проживати з батьком. Перші три роки мати декілька разів приїжджала до них. Проте останні 7 років ОСОБА_7 жодного разу не відвідувала дітей. Батько ОСОБА_8 уже понад два роки прикутий до ліжка, усіма питаннями щодо життя ОСОБА_8 займається його старший брат ОСОБА_11 . ОСОБА_8 мати не згадує, вважає, що вона його бросила, він підтримує позбавлення її батьківських прав.

Свідок ОСОБА_12 , яка є фахівцем соціальної роботи та працює із родиною ОСОБА_13 , оскільки мати ОСОБА_5 не проживає з ним, не приймає участі у його житті, а батько не може за станом здоров`я за ним піклуватись. ОСОБА_12 зазначила, що знає ситуацію у родині з моменту розлучення батьків, які у судовому порядку вирішували питання визначення місця проживання дітей. ОСОБА_7 хотіла забрати сина ОСОБА_8 та доньку ОСОБА_14 , але за рішенням суду ОСОБА_8 залишився проживати з батьком. Після розлучення відповідачка виїхала з с.Поляне, а у 2016 року поїхала на роботу до Польщі, раз на рік відвідувала синів. Проте останні роки не приїжджала взагалі, не телефонує та не спілкується з ОСОБА_8 . Всіма питанням, пов`язаними з вихованням, навчанням, матеріальним забезпеченням, лікуванням ОСОБА_8 займається його старший брат ОСОБА_15 . Позбавлення батьківських прав матері надасть можливість дитині надати статус позбавленого батьківського піклування з відповідними пільгами та призначити йому законного представника, оскільки батько прикутий до ліжка.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 Сімейного кодексу України).

Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до Висновку, який затверджений рішеннями виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 23.03.2023 №91 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Оцінюючи обґрунтованість указаного рішення органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дитини відповідача, суд враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З досліджених судом письмових доказів та показань свідків судом установлено, що відповідачка виїхала за межі України та з 2019 року не поверталась, відносин з дитиною не підтримує, участі у вихованні та утриманні не бере, проживає окремо.

Судом не установлено, що ОСОБА_7 будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення відповідачкою від їх виконання.

ОСОБА_16 за викладених обставин на цей час фактично позбавлений піклування матері та батька, який є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду.

З огляду на викладене, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає як найкращим інтересам дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_17 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Тростянецького районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12.12.2023 року.

Сторони

Позивач

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Треті особи

Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, адреса місцезнаходження: вул.Миру, 6 у м.Тростянець Сумська область, 42600

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відділ "Служба у справах дітей" Тростянецької міської ради, адреса місцезнаходження: вул.Благовіщенська,3 у м.Тростянець Сумська область, 42600

Суддя М.В.Щербаченко