Дата документу 05.12.2023 Справа № 336/5475/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/5475/21 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
№ 22-ц/807/2192/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро Українина ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року у задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судуМоторне (транспортне) страхове бюро Україниподало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого документа.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі 336/5475/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

09.12.2021 року по вищевказаній справі було винесено рішення суду за яким позовні вимоги задоволено.

На підставі вищезазначеного, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по цивільній справі № 336/5475/21.

Виконавчою службою було надано відповідь, що виконавчий лист про стягнення коштів у розмірі 101 600,00 грн. не надходив.

Також, заявник зазначає, що у відкритих державних реєстрах дані щодо виконавчих проваджень, де боржником є Відповідач, а Стягувачем - Моторне (транспортне) страхового бюро України () відсутні.

Таким чином, Моторним (транспортним) страховим бюро України було втрачено виконавчий лист № 336/5475/21 про що свідчить і відсутність заходів щодо примусового виконання рішення суду стосовно боржника, а саме інформації про: відкриття, закриття виконавчого провадження та/або повернення виконавчого документу стягувачу.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції зазначив, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, на думку суду першої інстанції, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення суду по справі 336/5475/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11.01.2022 року та було надіслано на адресу заявника.

Як вказує заявник, виконавчою службою було надано відповідь, що виконавчий лист про стягнення коштів у розмірі 101 600,00 грн. не надходило та у відкритих державних реєстрах дані щодо виконавчих проваджень, де боржником є Відповідач, а Стягувачем - Моторне (транспортне) страхового бюро України () відсутні.

Вказані обставини свідчать про втрату виконавчого документа.

На час розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа судове рішення не було виконане, не втратило законної сили, не пропущений строк його виконання.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ

Відтак суд першої інстанції передчасно зробив висновок про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2023 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 14 грудня 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков