ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26452/22

Провадження № 22-ц/4820/1146/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купріна-81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купріна-81» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 21 березня 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСББ «Купріна-81», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувало, що 27.09.2020 року установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купріна-81» (далі - ОСББ «Купріна-81») та затверджено його статут.

Згідно пункту 2 розділу V статуту ОСББ «Купріна-81» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Протоколом №2 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 27.09.2020 року визначено, що в 2020-2021 роках встановлено внесок 5,50 грн. на 1 квадратний метр квартири та нежитлового приміщення, який необхідно оплачувати до 15 числа звітного місяця на розрахунковий рахунок ОСББ «Купріна-81», а також затверджено одноразовий внесок, у розмірі 3000 грн. з квартири та нежитлового приміщення.

05.12.2021 року загальними зборами співвласників визначено та зафіксовано в Протоколі №4, що в 2022 році встановлено внесок 5,50 грн. на 1 кв.м. квартири та нежитлового приміщення та оплачувати до 15 числа звітного місяця на розрахунковий рахунок ОСББ «Купріна-81» без додаткового повідомлення, також визначено штрафні санкції боржникам по внескам, а саме: сплата суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості за період не більше, ніж 2 місяці.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , його право власності на дану квартиру зареєстровано 31.08.2020 року.

Згідно відомості по сплаті внесків на утримання будинку 04.10.2022 року відповідач сплатив 501 грн. і 08.11.2022 року -511,78 грн. На час звернення до суду із вказаним позовом у ОСОБА_1 виникла заборгованість з оплати внесків на утримання будинку, за період з 01.11.2020 року по 30.11.2022 року, в сумі 8617,79 грн., з яких: - 8245,80 грн. - заборгованість по сплаті внесків; 371,99 грн. - 3% річних.

23.08.2022 року на адресу відповідача направлено претензію - попередження від 15.08.2022 року з проханням погасити існуючу заборгованість, проте жодних дій на погашення заборгованості відповідач не вчиняв.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.11.2020 року по 30.11.2022 року у розмірі 8617,79 грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2023 року позов ОСББ «Купріна-81» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Купріна-81» заборгованість по внесках на утримання будинку у сумі 123,39 грн., а також судовий збір у розмірі 2434,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 859,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСББ «Купріна-81» просить рішення суду в частині стягнутих з відповідача судових витрат скасувати як необґрунтоване та стягнути усі понесені витрати 2841 грн. судового збору за подання позову та 6000 грн. витрат на правничу допомогу. Судом не враховано, що заборгованість сплачена ОСОБА_1 під час судового розгляду, тобто, відповідач визнав свої зобов`язання перед ОСББ «Купріна-81» та його неправильні дії зумовили втрату ОСББ «Купріна-81» частини сплаченого збору та витрат на професійну правничу допомогу. Тому відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, оскільки спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій ОСОБА_1 , який частково визнав свої зобов`язання перед ОСББ «Купріна-81», суд мав покласти на відповідача судові витрати повністю.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводиться в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за АДРЕСА_2 , та, відповідно, є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створене в 2020 році ОСББ «Купріна-81».

На час подачі позову боргу за період з 16.11.2020 року по 30.11.2022 року по внесках на утримання будинку та прибудинкової території складає 8617,79 грн.

В ході розгляду справи судом позивачем здійснено часткову оплату боргу у сумі 8494,40 грн. непогашена частина заборгованості становить 123,39 грн. (8 617,79 грн. - 8494,40 грн.).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що на час вирішення спору відповідач частково сплатив заборгованість по внесках на утримання будинку в сумі 8494,40 грн., непогашена частина боргу становить 123,39 грн., а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість 123,39 грн.

Понесені судові витрати (2841 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на правничу допомогу) суд розподілив пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Так, згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Стороною позивача не обґрунтовано і не доведено зловживання відповідачем процесуальними правами, також не доведено, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Питання розподілу судових витрат за обставин, на які посилається сторона позивача ( часткове задоволення заявлених вимог під час розгляду справи в суді) врегульовано іншою процесуальної нормою ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Так, за змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

21.032023 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про долучення доказів (виписку про сплату ОСОБА_1 8494,40 грн. та документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу) і просив врахувати викладену в них інформацію при прийнятті рішення (а.с.44).

Разом з тим, всупереч нормі ч. 3 ст. 142 ЦПК України представник позивача не заявив про непідтримання частини своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, і не заявив про стягнення усіх понесених позивачем витрат у справі з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому суд першої інстанції, за відсутності відповідної заяви предстаника позивача, правомірно стягнув судові витрати з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Купріна-81» залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк