Справа № 573/893/23
Номер провадження 2-о/573/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

26 травня 2023 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги мотивовані тим, що при зверненні у квітні 2023 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питань розгляду документів для оформлення та призначення пенсії за віком, вона отримала відмову по причині того, що у трудовій книжці від 18.04.1980 року серії НОМЕР_1 не можуть бути враховані відомості для обчислення страхового стажу за період догляду за дітьми, оскільки в ній є розбіжності щодо написання імені власника, а саме видано на ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 » згідно з паспортом. Зазначає, що підтвердити належність трудової книжки в інший спосіб не має можливості. Вказує, що встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для подальшого пред`явлення документів до ПФУ для призначення та нарахування пенсії. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18.04.1980 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, долучила письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляду справи без її участі (а. с.28 ).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи (а. с. 27 ).

Інші заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою від 29 травня 2023 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 25).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Новий Світ Донецької області, що підтверджується копіями паспорту серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а. с. 4, 6, 29).

18 квітня 1980 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 (а. с. 7-13).

Відповідно до архівної довідки № 169 «Трудовий архів Миколаївської селищної ради» згідно з книг наказів за 1983 р. по ВАТ «Велико-Октябрський цукрокомбінат», за 2007-2008 по ТОВ АФ «Жовтнева» значаться дані про роботу ОСОБА_1 та дані про заробітну плату (а. с. 18-19, 21).

З довідки № 88 Білопільського відділу Сумського обласного центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна (а. с. 16-17).

Таким чином встановлено, що трудову книжку заявника було оформлено російською мовою, де її ім`я зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », як вказано в паспорті, а внести виправлення в трудову книжку органом, який її оформив, не має можливості.

Зі змісту рішення про відмову у призначенні пенсії та листа до нього начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питань розгляду документів для призначення пенсії вбачається, що до страхового стажу не враховані періоди догляду за дітьми до 3-х річного віку, оскільки зазначене в документах (трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18.04.1980 року) ім`я « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним (а. с. 14-15).

У зв`язку з чим зазначені відомості у трудовій книжці не можуть бути враховані для нарахування трудового стажу ОСОБА_1 та рекомендовано вказане питання вирішити у судовому порядку.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до пункту 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі Інструкція) після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я, по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

У пункті 2.6. Інструкції встановлено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Висновки суду.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту.

Наведені вище факти свідчать про належність ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.04.1980 на ім`я « ОСОБА_3 », однак у позасудовому порядку вирішити це питання не можливо, що створює для заявника перешкоди при призначенні та нарахуванні пенсії.

Факт встановлення означеного вище факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 293, 315, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місце знаходження: м. Суми, вул. Берестовська, буд. 1, ЄРДПОУ: 21108013) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18 квітня 1980 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя