overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2330/22
Провадження № 22-ц/801/1432/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л.П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

14 червня 2023 рокуСправа № 128/2330/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Сала Т.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 21 червня 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Т.Б. Сало

І.М. Стадник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року

м. Харків

справа № 953/494/23

провадження № 22-ц/818/950/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року у складі судді Бакуменко А.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» -залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 149/4019/23
У х в а л а

"13" грудня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький віддл ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУЮ (м. Київ) про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Статтею 306 ЦПК України визначено, що у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинно бути зазначено: обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Разом з тим, заява не містить відомостей щодо обставин, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, з урахуванням ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку - до 22.12.2023, однак не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду відповідних заяв та/або документів.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л ИЛ А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький віддл ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУЮ (м. Київ) про оголошення особи померлою, залишити без руху та надати заявнику строк до 22.12.2023 року, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павлюк
Справа № 529/805/23
Провадження № 2/529/414/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

12 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Позов надійшов до суду 02.05.2023.10.01.2023 ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області цивільний позов за підсудністю передано до Диканського районного суду Полтавської області.

12.05.2023 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою, надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з трекінгу Укрпошти, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позову з додатками до нього вручено 06.06.2023.

Згідно із приписами ст. 178 ЦПК України та ухвалою про відкриття провадження, позивач має право протягом 7 днів, з дня отримання відзиву на позов, надіслати суду відповідь на відзив.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з поштового 06.06.2023, а отже строк для написання відзиву закінчується, 20.06.2023.

Враховуючи вищевикладене та зазначені представником обставини, суд вважає за можливе надати представнику відповідача додатковий строк для подачі відзиву на позов.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків та прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 10.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/8006/23
У Х В А Л А

13.12.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

В порядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І., матеріали спадкової справи після сметрі ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І. про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 18.01.2024 року о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 04.01.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І. (м.Виноградів, вул.Пушкіна 33 К, Берегівського району) матеріали спадкової справи після сметрі ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа №498/320/23
Провадження по справі №2/498/115/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

14 червня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17 березня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 18 квітня 2023 року на 11:00 год.

В судові засідання, призначені на 18 квітня 2023 року та 14 червня 2023 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс, дата доставки смс повідомлення: 22.03.2023 року та 19.04.2023 року.

Відповідно до довідки №332/02-25 від 16.03.2023 року наданої Великоплосківською сільською радою Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2815/23
Провадження №2/726/439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13.12.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судового засідання Богонос Г. Й., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.11.2023 року, по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання позивач спрямував до суду клопотання про закриття провадження по справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7585/23
Провадження № 2/209/1635/23
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"13" грудня 2023 р. м. Кам"янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 493/1286/22
Номер провадження 2/493/48/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, спорудами та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, спорудами та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

13.12.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи разом із повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, спорудами та земельною ділянкою.

Справу призначити до підготовчого судового на 23 січня 2024 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа №: 398/5636/21
провадження №: 2-о/398/9/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" січня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря Величко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова А.В., де заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова А.В., де заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

05.01.2022 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що на разі немає потреби розглядати справу в суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд закриває провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Керуючись ст.ст.206, 255, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова А.В., де заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Ісмайловій А.В. що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА