Провадження № 2/554/4408/2023
Провадження №2/554/4408/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Безверхій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України повідомленим. 06.12.2023 до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2023 у справі. В яких прохав : визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Нова Пошта», , що полягає у відмові надати йому, ОСОБА_1 інформацію про продавця ФОП ОСОБА_3 та його представника громадянина ОСОБА_4 ; визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у не поверненні йому, ОСОБА_1 7 300 грн. за повернутий несправний смартфон Galaxy S22 Ultra; сСтягнути з відповідача, ТОВ «Нова Пошта», на його, ОСОБА_1 користь вартість поверненого товару у сумі 7 300 грн.; стягнути з відповідача, ТОВ «Нова Пошта», на його, ОСОБА_1 користь вартість сплаченої мною доставки повернення товару продавцю у сумі 117 грн.; стягнути з відповідача, ТОВ «Нова Пошта», на його, ОСОБА_1 користь неустойку, у розмірі 1% від вартості товару (73 грн) за кожний день затримки сплати за повернення товару, починаючи з 26.11. 2022 по 13.12.2023 у сумі 27 959 грн. Де 13.12.2023 р. можлива дата розгляду справи судом; стягнути з відповідача, ТОВ «Нова Пошта», на його, ОСОБА_1 користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. Прохав розглянути справу у його, ОСОБА_1 відсутність. Позовні вимоги підтримує, прохає задовольнити.

В судове засідання відповідач ФОП ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України повідомлена.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені. Надіслали 09.11.2023 суду додаткові пояснення у справі. В яких прохали : у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» відмовити повністю; розгляд позовної заяви проводити без участі представника ТОВ «Нова Пошта».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відкладення розгляду справи, через надходження додаткових пояснень від позивача ОСОБА_1 та виправлення описок.

Судом встановлено, що 12.12.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/14496/22 заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Р.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь відповідача ФОП ОСОБА_2 та адвоката Швець Р.Ю. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 13 грудня 2023 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON».

Судом при винесенні ухвали від 12.12.2023 допущено описки, а саме : по всьому тексту невірно зазначено «представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича» замість «представника ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича»; в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено «Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про призначення відеоконференції. На підставі викладеного, а також наявної технічної можливості у Октябрського районного суду м.Полтави провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для задоволення заяви представника відповідача ФОП ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Р.Ю. про проведення судового засідання за участю відповідача ФОП ОСОБА_2 та представника відповідача ФОП ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Р.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду» замість «Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення відеоконференції. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Швець Р.Ю. про призначення відеоконференції. Оскільки, адвокат Швець Р.Ю. представляє інтереси ОСОБА_2 , як фізичної особи, а не як фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі». В резолютивній частині ухвали невірно зазначене «Заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Допустити участь відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та адвоката Швець Романа Юрійовича в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 13 грудня 2023 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» замість «У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича - відмовити».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описок. Виправити описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2023, а саме : по всьому тексту невірно зазначене «представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича» на правильне «представника ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича»; в мотивувальній частині ухвали невірно зазначене «Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про призначення відеоконференції. На підставі викладеного, а також наявної технічної можливості у Октябрського районного суду м.Полтави провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для задоволення заяви представника відповідача ФОП ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Р.Ю. про проведення судового засідання за участю відповідача ФОП ОСОБА_2 та представника відповідача ФОП ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Р.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду» на правильне «Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення відеоконференції. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Швець Р.Ю. про призначення відеоконференції. Оскільки, адвокат Швець Р.Ю. представляє інтереси ОСОБА_2 , як фізичної особи, а не як фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі». В резолютивній частині ухвали невірно зазначене «Заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Допустити участь відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та адвоката Швець Романа Юрійовича в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 13 грудня 2023 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» на правильне «У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича - відмовити».

Керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

Виправити описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2023 року, а саме : по всьому тексту невірно зазначене «представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича» на правильне «представника ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича»; в мотивувальній частині ухвали невірно зазначене «Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про призначення відеоконференції. На підставі викладеного, а також наявної технічної можливості у Октябрського районного суду м.Полтави провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для задоволення заяви представника відповідача ФОП ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Р.Ю. про проведення судового засідання за участю відповідача ФОП ОСОБА_2 та представника відповідача ФОП ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Р.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду» на правильне «Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення відеоконференції. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Швець Р.Ю. про призначення відеоконференції. Оскільки, адвокат Швець Р.Ю. представляє інтереси ОСОБА_2 , як фізичної особи, а не як фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі». В резолютивній частині ухвали невірно зазначене «Заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Допустити участь відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та адвоката Швець Романа Юрійовича в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 13 грудня 2023 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON» на правильне «У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , за ордером адвоката Швець Романа Юрійовича - відмовити».

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 15.30 годин на 18 січня 2024 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 13 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2023 року.

Суддя І.О. Блажко