Справа №242/412/23
Провадження № 2-о/242/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В. Г.., присяжних Чечети Л. М., Бірюкова О. В., за участю секретаря Носаль А. В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 31.03.2023 року відкрито провадження у справі та витребувано докази.

Ухвалою від 29.05.2023 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою від 11.07.2023 року було поновлено провадження в цивільній справі та призначено по справі судове засідання.

Ухвалою від 04.08.2023 року клопотання експерта було задоволено, для проведення експертизи надано у розпорядження експертів Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства юстиції України» матеріали цивільної справи, провадження у цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

04.10.2023 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення без розгляду заяви про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

На вимогу суду з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» 16.10.2023 року повернулись матеріали цивільної справи № 242/412/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Ухвалою від 16.10.2023 року поновлено провадження у справі.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.12.2023 року справу передано судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно до розпорядження № 29 від 13.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Дослідивши письмову заяву про залишення заяви без розгляду та враховуючи, що заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам учасників, а також те, що заявник вправі розпоряджатися своїми заявленими вимогами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення його заяви про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маруценко Сергій Валерійович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, юридична адреса: Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 8, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В. Г. Черков

Присяжні Л. М. Чечета

О. В. Бірюков