КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/2154/20 Головуючий у суді першої інстанції - Усатова І.А.
Номер провадження № 22-ц/824/6918/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНСЕЛ» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНСЕЛ» про стягнення вартості пошкодженого вантажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «ГЮНСЕЛ» подало апеляційну скаргу 27 лютого 2023 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом засобами поштового зв`язку лише 13 лютого 2023 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2022 року було ухвалено оскаржуване судове рішення (а.с.60-62).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення було надіслано апелянту 08 лютого 2023 року (а.с.66).

Разом з тим, належних та допустимих доказів вручення або не вручення вказаного поштового відправлення апелянту матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішенням ним було отримано засобами поштового зв`язку 13 лютого 2023 року.

На підтвердження вказаних обставин апелянтом було надано копію конверту, а також витяг з відстеження поштового відправлення, відповідно до яких апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 13 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу було подано 27 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНСЕЛ» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЮНСЕЛ» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНСЕЛ» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв