Справа № 2-7892/11 Провадження № 22-ц/802/1258/23 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грибан Жанни Володимирівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року та на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року заяву ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-7892/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Постановлено замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2- 7892/11 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТзОВ «Брайт Інвестмент», .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року заяву ТзОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 2-7892/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-7892/11 за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року.

Поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-7892/11 за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року.

Не погоджуючись із постановленими судом ухвалами, представник боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Грибан Ж. В. подала апеляційну скаргу на ці ухвали.

У поданій апеляційній скарзі представник боржників адвокат Грибан Ж. В. оскаржує два процесуальних документа, а саме дві ухвали суду першої інстанції.

Як передбачено пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Отже, за положеннями статті 356 ЦПК України на кожен процесуальний документ має бути подана окрема апеляційна скарга, одночасне оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних ухвал суду чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин приходжу до висновку, що особі, яка подала апеляційну скаргу, слід подати до суду дві окремі апеляційні скарги на кожне постановлене судове рішення з належним обґрунтуванням підстав оскарження зазначених процесуальних документів.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до поданої апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, за подання кожної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на ухвалу суду від 20 березня 2023 (24 травня 2023); справа № 2-7892/11; Волинський апеляційний суд.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грибан Жанни Володимирівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року та на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя