Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/96/22

Номер провадження: 2/511/23/23

14 червня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді (стаття 66 ЦПК України),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області (далі суд) перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Стислий виклад позиції позивачки (первісним позовом).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 431.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, позивачка звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса, та державний нотаріус Ставнійчук Аліна Олександрівна повідомила, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно звернутись до суду для вирішення питання щодо виділення часток у праві власності, оскільки згідно відповіді Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 12 серпня 2021 року № 1216 щодо підтвердження реєстрації права власності, житловий будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_4 (господарська книга № 16 від 2016-2022 року, аркуш 165).

Проте, відомості щодо зареєстрованих речових прав на вищевказаний будинок, а саме: на підставі якого документу будинок належить ОСОБА_4 в сільській раді відсутні.

За встановлених обставин, позивачка просить визнати розмір частки на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в подальшому збільшила позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на частку вказаного житлового будинку, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 .

Стислий виклад позиції відповідачки (за первісним позовом).

ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивачки (збільшені) визнає в повному обсязі, та просить розгляд справи проводити без її участі (а.с. 206-207).

Стислий виклад позиції третьої особи (за первісним позовом).

4 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 , згідно якої остання ознайомлена з позовними вимогами позивачки та підтримує їх у повному обсязі, на суд з`явитись не може, та просила розглядати справу без її участі (а.с. 48).

Суд зазначає, що від ОСОБА_3 заяв та/або клопотань після збільшення позивачкою своїх позовних вимог не надходило на адресу суду.

Стислий виклад позиції позивачки (за зустрічним позовом).

У лютому 2022 року судом було відкрито провадження у справі, відповідачкою по справі була ОСОБА_5 , проте остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 19 лютого 2022 року складено актовий запис № 2240.

Провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

В подальшому, 31 березня 2023 року було поновлено провадження у справі та залучено спадкоємця відповідачки ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Перчеклій Інесси Миколаївни з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , проте отримала відмову, оскільки частки співвласників вказаного житлового будинку не визначені, право власності на житловий будинок не зареєстровано, а також наявні розбіжності у площі житлового будинку та інших технічних характеристиках.

За встановлених обставин, позивачка просить визнати за нею право власності на частку вказаного житлового будинку, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5 .

Стислий виклад позиції відповідачки (за зустрічним позовом).

1 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки, згідно якої остання визнає позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, та просить слухати справу без її участі, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги задовольнити (а.с. 213).

Щодо фіксування судового засідання.

Всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, а тому відповідно до диспозиції частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії у справі.

7 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 52 - 53).

4 березня 2022 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (а.с. 60 - 61).

31 березня 2023 року поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі спадкоємця після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 (а.с. 115 116).

17 травня 2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та зустрічний позов ОСОБА_2 . Зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним (а.с. 210 211).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 31 жовтня 1987 року, про що зроблено запис за № 2479, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_8 (а.с. 19).

ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис № 431 від 11 січня 2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 21).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємцями майна (мова оригіналу - « ОСОБА_12 ») є її діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 22).

Спадкове майно складається з житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: село Труд-Куток Роздільнянського району Одеської області.

Згідно технічного паспорту, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку, літ «А», загальною площею 39.30 кв м, житлової 28.10 кв м, допоміжної 11.20 кв м (а.с. 26), сараю, літ «Б», літньої кухні, літ «В», сараю, літ «Г», сараю, літ «Д», душу, літ «Ж», вбиральньої, літ «З», огорожи, ворота, літ № 1- 2 (а.с. 27).

Згідно рішення Степанівського сільського голови Наталії Бараненко від 17 вересня 2021 року № 246-Ср, присвоєно житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступну адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

З довідки державного нотаріуса Аліни Ставнійчук від 16 серпня 2021 року № 3859/02-14, вбачається, що Малиновською державною нотаріальною конторою у місті Одеса була заведена спадкова справа № 456/2021 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом до майна ОСОБА_4 (а.с. 29).

23 вересня 2023 року державний нотаріус Аліна Ставнійчук повідомила ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що у зв`язку з тим, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , без визначення часток у праві власності, їм необхідно звернутись до суду з позовом про виділення часток у праві власності (а.с. 30).

Станом на 5 листопада 2021 року, вказаний житловий будинок оцінено у 31 900,00 гривень (а.с. 31).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 19 лютого 2022 року складено відповідний актовий запис № 2240, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 58).

Також, судом були дослідженні дві спадкові справи, а саме: до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 65 102), та до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 148 187).

Окрім того, відповідно до договору про поділ спадщини від 21 вересня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги, поділили спадкове майно, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 143).

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Дослідивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку кожному аргументу, наведеного учасниками справи, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Верховний Суд в постанові від 22 вересня 2021 року по справі № 227/3750/19, зауважив, що суд може визнати право власності на спадкове майно, лише якщо його неможливо оформити в нотаріальному порядку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Так, з матеріалів справи та копій спадкових справ до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 65 102), та до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 148 187), встановлено, що існують перешкоди для оформлення права власності на спадкове майно у нотаріальному порядку.

Відповідно до положень статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина 1 статті 1267 ЦК України).

Диспозиція частини четвертої статті 206 ЦПК України регламентує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі встановлених обставин, відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України суд вважає необхідним ухвалити рішення, оскільки наявні для того законні підстави.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, № 63566/00Л).

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визначити розмір частки сумісного будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на частку на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку, літ «А», загальною площею 39.30 кв м, житлової 28.10 кв м, допоміжної 11.20 кв м, сараю, літ «Б», літньої кухні, літ «В», сараю, літ «Г», сараю, літ «Д», душу, літ «Ж», вбиральньої, літ «З», огорожи, ворота, літ № 1- 2, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на частку на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку, літ «А», загальною площею 39.30 кв м, житлової 28.10 кв м, допоміжної 11.20 кв м, сараю, літ «Б», літньої кухні, літ «В», сараю, літ «Г», сараю, літ «Д», душу, літ «Ж», вбиральньої, літ «З», огорожи, ворота, літ № 1- 2, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. В. Ільяшук