Справа № 159/4054/22
Провадження № 2-п/159/7/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ткачука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткачука Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткачука Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року в справі №159/4054/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яким постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 147 835,19 гривень відшкодування майнової шкоди, 20 000 гривень відшкодування моральної шкоди, 1667,48 гривень судового збору, 19533,48 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в період з 29 жовтня 2022 року по 03 лютого 2023 року перебував на лікуванні, про існування судового рішення дізнався лише в ході виконавчого провадження 06 квітня 2023 року, копію рішення отримав через представника в канцелярії суду 10 квітня 2023 року.

Крім того, при прийнятті заочного рішення суд не встановив фактичних обставин справи, не врахував хибність висновку експерта №2263 від 23 вересня 2022 року в частині вартості залишків знищеного транспортного засобу, що призвело до необґрунтовано завищеного стягнення з винуватця ДТП різниці між завданою шкодою і виплаченим страховим відшкодуванням.

З урахуванням наведеного просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заочне рішення скасувати і розглянути справу з його участю.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ткачук О.В. просив прийняти до уваги додаткові письмові пояснення від 09.06.2023 і заяву задовольнити.

У письмових поясненнях зазначено, що відповідач позбавлений можливості надати суду докази невідповідності долученого до позовної заяви висновку автотоварознавчої експертизи №2263 від 23.09. 2022 в частині вартості залишків знищеного транспортного засобу, оскільки згідно повідомлення страхової компанії ПАТ «СГ «ТАС», в якій на момент ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, розмір страхового відшкодування визначений після огляду пошкодженого транспортного засобу у максимальному розмірі. На підставі абз.2 п. 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зі згоди потерпілої ОСОБА_3 експертне дослідження пошкодженого транспортного засобу не проводилось. Відповідач також позбавлений можливості отримати рецензію на висновок експерта через нечитабельну копію висновку №2263 від 23.09.2022.

Представник позивача адвокат Зуб В.В. проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечив, просив відмовити у поновленні строку на подання заяви, покликаючись на обізнаність відповідача про судовий процес і намір останнього через значний час після набрання рішенням законної сили скасувати заочне рішення суду і у такий спосіб зупинити стягнення спричиненої в результаті ДТП шкоди. Просив суд відхилити доводи відповідача щодо неправильності висновку автотоварознавчої експертизи, оскільки огляд транспортного засобу потерпілої проведений експертом у присутності представника відповідача Круткова Р.О.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви і матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (стаття 283 ЦПК).

В силу частини шостої статті 272 ЦПК днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно зі статтею 283 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що позовна заява у справі №159/4054/22 надійшла до суду 05.10.2022.

Ухвалою судді від 07.10.2022 позов прийнято до розгляду, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Матеріали позовної заяви і судові виклики скеровані відповідачу на зареєстроване місце проживання, яке згідно з даними УДМС України у Волинській області з 24.09.2004 обліковується за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання і на судовий розгляд не з`явився. Згідно з рекомендованими поштовими повідомленнями №626 (щодо підготовчого засідання), №679 і №304 (щодо судового розгляду) «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до приписів частини восьмої статті 128 ЦПК днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки.

Крім того, відповідач був обізнаний про судовий процес щодо нього, про що зазначено у складеній секретарем судового засідання 07.11.2022 телефонограмі.

Повне судове рішення від 09.02.2023 також направлено відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, яке збігається із адресою зазначеною у постанові суду від 16.08.2022 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яка ухвалена у присутності останнього.

Датою вручення судового рішення відповідно до п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК є 24.02.2023 (трекінг Укрпошти №244).

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 11.04.2023.

Суду не надано доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду із відповідною заявою, тому відсутні підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року у цивільній справі №214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) зробила висновок, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Отже, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 09.02.2023 необхідно залишити без задоволення.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено наявність відразу двох умов ( ст.288 ЦПК):

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, та

- докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів поважності неявки в судове засідання 09.02.2023 (дата ухвалення рішення у справі), як і не надано доказів на спростування наданого позивачем висновку автотоварозначої експертизи №2263 від 23.09.2022, складеного за результатами огляду пошкодженого транспортного засобу у присутності представника відповідача.

Наведене у сукупності не дає підстав для перегляду заочного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 128, 272, 280-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткачука Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року в справі №159/4054/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на апеляційне оскарження заочного рішення суду безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 14.06.2023.

ГоловуючийТ. В. Денисюк