overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7423/16-ц
Провадження № 2-п/367/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши клопотання представника за довіреністю ТОВ «КА «ПАКТУМ» - Дарчука Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться заява про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначене на 15.06.2023 року на 10-15 год.

12.06.2023 року до суду надійшло клопотання від представника за довіреністю ТОВ «КА «ПАКТУМ» - Дарчука Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 12.06.2023 року, суд приходить до висновку, що представником позивача пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника за довіреністю ТОВ «КА «ПАКТУМ» - Дарчука Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 452/1796/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" травня 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160,161,167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.509,526,527,530,610 Цивільного кодексу України, -
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до положень чч.1-4 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
Суддя: Т.М. Кущ
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання "____" ________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _________ 20__ року.
Суддя: Т.М. Кущ
Провадження № 4-с/712/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою дії/бездіяльність органу примусового виконання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 в частині оскарження дії/бездіяльність органу примусового виконання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скарга ОСОБА_1 в частині оскарження дії/бездіяльності органу примусового виконання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
У Х В А Л А

Справа № 183/8876/22

№ 2-сз/183/50/23

12 грудня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 до суду надійшла вказана заява.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи №183/8876/22, суд дійшов таких висновків.

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа 183/8876/22 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481 грн. (а.с.5).

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с.87-88).

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року задоволено заяву представника позивача про повернення судового збору та повернуто судовий збір за подання вищезазначеної позовної заяви у сумі 2481 грн. сплачений за платіжним дорученням №1892 від 16 листопада 2022 року (а.с.96).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане питання вже було розглянуто судом 31 серпня 2023 року, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 грудня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 2-н/161/3063/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Об`єднання співвлаників багатоквартирного будинку «Злагода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСББ «Злагода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвлаників багатоквартирного будинку «Злагода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Видати протягом п`яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 286/5096/23
У Х В А Л А

13.12.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності; третя особа: Овруцька міська рада Коростенського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка який проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_4 , в якому просить виділити йому в натурі ? ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_5 , наступні приміщення: тамбур площею 0,5 кв.м., санітарну кімнату площею 2,2 кв.м., кухню площею 7,7 кв.м., кімнату площею 12,5 кв.м., кімнату площею 13,1 кв.м., визначити частку 1/1 та припинити спільну власність.

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, як на доказ, посилається на технічний паспорт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , разом з тим, до позовної заяви такого доказу не додано.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності; третя особа: Овруцька міська рада Коростенського району Житомирської області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Я. В. Кулініч
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2342/23
Номер провадження 2-н/213/410/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2022 року по квітень 2022 в розмірі 4464 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім".
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Справа № 529/833/23
Провадження № 2-н/529/258/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

З наданої на запит суду, відповідно до ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, довідки ЦНАП Диканської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Диканської територіальної громади Полтавської області не зареєстрований та його місце проживання чи проживання невідоме.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у зв`язку із цим відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу АТ Оператор газорозподільної системи Полтавагаз не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ст. ст. 165, 166, 261, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко
Справа №464/7223/23
пр № 2/464/1867/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, укладеного 25.06.2005.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців, оскільки сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей та позивач бажає зберегти сім`ю і відновити сімейні відносини.

Позивач у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що примирення між ними неможливе через тривалий розлад у подружніх відносинах.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи тривалість шлюбних відносин, наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства.

Разом з тим, строк для примирення необхідно встановити тривалістю чотири місяці, що на переконання суду, буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 309/6085/23
Провадження № 2-о/309/466/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт самостійного виховання неповнолітньої дитини.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 697/293/22
провадження №2/697/31/2023
У Х В А Л А

13.12.2023 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про захист прав споживачів, припинення зобов`язання, розірвання договору, стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про захист прав споживачів, припинення зобов`язання, розірвання договору, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою позивача та його представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' про захист прав споживачів, припинення зобов`язання, розірвання договору, стягнення безпідставно отриманих коштів до 24.01.2024 о 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник