Провадження №8/748/2/23
Єдиний унікальний № 748/2552/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2023 р. м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
за участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ступака Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ступака Сергія Олександровича про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13 березня 2023 року представник заявника адвокат Ступак С.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути рішення Чернігівського районного суду від 14 лютого 2022 року по справі № 748/2552/21 за нововиявленими обставинами; рішення Чернігівського районного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 748/2552/21 скасувати та ухвали нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою судді від 17 березня 2023 року відкрито провадження та призначено розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 1 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ступака Сергія Олександровича про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіскасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

До суду надійшло клопотання адвоката Ступака С.О. про стягнення з позивача понесені відповідачкою судові витрати. (а.с.46)

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника відповідачки адвоката Ступака С.О. надійшла заява про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником відповідачки заяву про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 1 червня 2023 року не вирішеним залишилося питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), зазначила, що вимога ч.8 ст.141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

І у поданій заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими, і у судовому засіданні представником відповідачки повідомлялося у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України про надання доказів про розмір витрат, які відповідачка сплатила у зв`язку з розглядом справи.

На підтвердження витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу при розгляді заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами адвокатом Ступаком С.О. додано в копіях договір №21/02/2022 про надання професійної правничої допомоги від 21 лютого 2022 року, розрахунок судових витрат, що включає опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акт приймання-передачі послуг, квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 21 лютого 2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 7 від 23 грудня 2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 20 від 5 червня 2023 року, ордер від 10 березня 2023 року. (том 2 а.с.5, 47-53)

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається з розрахунку судових витрат, що включає опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Ступаком С.О. (том 2 а.с.49), більшу частину витрат складають витрати за правничу домомогу у кримінальному провадженні. Разом з тим, ці послуги були надані саме для доведення підстав для звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частинами 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - покладаються на позивача.

Виходячи з наведеного, враховуючи задоволення судом заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмову узадоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та за правничу допомогу.

Керуючись ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 1 червня 2023 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ступака Сергія Олександровича про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 3405 грн 00 коп витрат за сплату судового збору та 19 000 грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Олещенко