overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2917/23
пров. № 6/544/51/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 грудня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"-адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Пирятинського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі на підставі виконавчого напису №2285, вчиненого 23.02.2021 приватним нотаріусом Личук Трасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що є всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Пирятинського районного суду Полтавської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"-адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на 18 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити про розгляд заяви заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Справа №760/8766/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №19 на 04 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 674/2049/23
Провадження № 2-о/674/133/23
УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

13 грудня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування- Ярмолинецька селищна рада Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.11.2021 року по справі №689/1539/21 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Проте, заява не містить відомостей про всіх осіб, що є учасниками розгляду даного клопотання, зокрема, особи, щодо якої розглядається справа, відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України, заявниці варто звернути на це увагу.

Окрім того, подане клопотання має відповідати вимогам ч. 7 ст. 300 ЦПК України щодо строків звернення до суду.

Оскільки клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст.185ЦПК України це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявницею зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків клопотання в зазначений в ухвалі строк, клопотання вважається поданим в день первісного його подання до суду. У разі неусунення недоліків клопотання у строк, встановлений судом, воно вважається неподаним і повертається заявниці.

Копію ухвали направити заявниці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 2/229/1032/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Шевченко Л. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

12.06.2023 від представника позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Законом України від 02.05.2023 затверджено Указ Президента Украни «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено до 18 серпня 2023 року.

Проведення відеоконференції здійснювати з участю представника позивача ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м. Києва

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 11 год 45 хв 16 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав провести з Шевченківським районним судом м. Києва.

Проведення судового засідання, призначеного на 11 год 45 хв 16 червня 2023 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дружківським міським судом Донецької області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 з Дружківським міським судом Донецької області, яке відбудеться 16 червня 2023 року о 11 год 45 хв.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Провадження №2-н/643/1934/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6516/23 Справа № 175/1482/20-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

16 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє», про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року провадження у цивільній справі №175/1482/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Наше майбутнє» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Наше майбутнє» про стягнення грошових коштів зупинено до вступу в законну силу рішення по справі №3250/22 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Наше майбутнє», треті особи: ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю. О., про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/1482/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє», про стягнення грошових коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 175/1482/20-ц надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1174/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

22 листопада 2023 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1 - ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа 2- ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 ОСОБА_2 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вважаю, що зазначену справу необхідно призначити до судового розгляду у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа 1 - ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа 2- ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 ОСОБА_2 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по справі на 27.12.2023 року на 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 452/3997/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в особі представника за довіреністю адвоката Мицак І.Р. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, ОСОБА_1 , зареєстрованою (знятою) з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що місце реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 встановити не вдалося, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Провадження № 2/161/4383/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання представника позивача про витребування в державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області Кірічек Олександри Юріївни належним чином завірені копії спадкових справ після смерті - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу суду з Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області надійшла інформація, що спадкова справа за №757/2004 заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 передана на зберігання до Волинського обласного нотаріального архіву.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67) належним чином завірену копії спадкової справи №757/2004 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 12.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк