УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив «Сирена» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №712/7490/22 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до прийняття рішення у справі №580/4324/21.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" , визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 6) ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 580/4324/21 за касаційною скаргою Гаражно - будівельного кооперативу «Сирена» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №580/4324/21 у справі за позовом ГБК «Сирена» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової М.В. № ЧК-163/НД/І/СПТД-ФС від 18 травня 2021 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2023 року у справі № 712/7490/22 провадження у справі №712/7490/22 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди зупинено до розгляду Верховним судом касаційної скарги Гаражно будівельного кооперативу «Сирена» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі №580/4324/21 за позовом ГБК «Сирена» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової М.В. № ЧК-163/НД/І/СПТД-ФС від 18 травня 2021 року.

05 грудня 223 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника ГБК «Сирена» про закриття провадження у справі та направлення справи № 712/7490/22 до господарського суду Черкаської області за підсудністю на підставі ст. 7 КУзПБ, в зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ГБК «Сирена».

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2023 року провадження у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди поновлено та призначено судове засідання.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі; заявлені вимоги про передачу справи за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за підсудністю до господарського суду Черкаської області підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином; звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про направлення справи за підсудністю, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.

Гаражно-будівельний кооператив «Сирена» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

05 грудня 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника ГБК «Сирена» про закриття провадження у справі та направлення справи № 712/7490/22 до господарського суду Черкаської області за підсудністю на підставі ст. 7 КУзПБ, в зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ГБК «Сирена».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі № 925/893/23 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" (проспект Хіміків, 53, місто Черкаси, Черкаська область, 18028, ідентифікаційний код 22792088);

визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Черкаській області до Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" на загальну суму 9 308 785 гривень 60 копійок;

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена";

введено процедуру розпорядження майном Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена";

призначено розпорядником майна Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (а/с 707, м. Черкаси, Черкаська область, 18003, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.07.2013 № 1247));

оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №925/893/23 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Сирена";

заборонено боржнику Гаражно-будівельному кооперативу "Сирена" та власникам його майна (органу, уповноваженому управляти його майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

встановлено розпоряднику майна строк до 11 грудня 2023 року для подачі до Господарського суду Черкаської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до боржника;

встановлено розпоряднику майна строк до 11 грудня 2023 року для проведення інвентаризації майна боржника і подання матеріалів інвентаризації до Господарського суду Черкаської області;

призначено попереднє засідання суду у справі №925/893/23 на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №1, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Згідно ч.1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

05 грудня 2023 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника ГБК «Сирена» про закриття провадження у справі та направлення справи № 712/7490/22 до господарського суду Черкаської області за підсудністю на підставі ст. 7 КУзПБ, в зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ГБК «Сирена».

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, «у статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У пунктах 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом та розгляду справи в судах першої й апеляційної інстанцій) передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У статті 19 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, які передбачено у статті 1 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій), і до яких віднесено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому суди повинні керуватися принципом правової визначеності і не допускати наявності провадження, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета, але судами у різних юрисдикціях…

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII(далі - Кодекс № 2597-VIII).

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 ГПК України у редакції, чинній на час касаційного перегляду, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто законодавець указав, що у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» містяться процесуальні норми, які передбачають особливості розгляду справ указаної категорії.

Закон № 2343-XII втратив чинність з 21 жовтня 2019 року, з набранням чинності Кодексу № 2597-VIII.

Відтак можна зробити висновок, що вказаний Кодекс № 2597-VIII передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки суд має застосовувати відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу № 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не можна погодитися з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII. За встановлених обставин у цій справі суди повинні були передати справу до господарського суду, на розгляді якого пребуває справа про банкрутство».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про закриття провадження у справі та направлення матеріалів справи за позовом Гаражно-будівельного кооператива «Сирена» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за підсудністю до господарського суду Черкаської області - задовольнити частково.

Матеріали справи № 712/7490/22 за позовом Гаражно-будівельного кооператива «Сирена» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди направити до Господарського суду Черкаської області ( 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307) за підсудністю.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко