РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5546/23

провадження у справі №2/0285/1137/23

13 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила зняти арешт та заборону на відчуження автомобіля марки "RENAULT", модель "Dokker" 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , що належить їй на праві власності.

В обгрунтування позову посилається на наступні обставини.

23.09.2013 року її чоловік ОСОБА_2 отримав кредит у ПАТ «ІДЕЯ БАНК» для купівлі автомобіля. По сплаті даного кредиту утворилася заборгованість. 26.08.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. видав виконавчий напис за № 675 про звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль марки "RENAULT", модель "Dokker", 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний державний номер НОМЕР_2 . Виконавчий напис був направлений на виконання Печерському відділу державному виконавчої служби у м. Києві.

08.09.2016 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження і в цей же день винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка, позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, до складу якої увійшов зазначений автомобіль.

Заборгованість за кредитом позивач погасила до отримання свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується довідкой банку.

Скасування обтяження у позасудовому порядку на теперішній час є неможливим.

26.10.2023 судом задоволено клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «ІДЕЯ БАНК».

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. Подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких підтверджують обставини, на які посилається позивач.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки "RENAULT", модель "Dokker", 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 ,що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 10).

Пунктом 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є лише ПАТ «ІДЕЯ БАНК».

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З наданих доказів вбачається, що заборгованість перед банком погашена в повному обсязі, а виконавче провадження №52135179, в межах якого накладено спірну заборону, завершене 05.12.2017.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження існування обмеження прав позивача, як власника автомобіля.

Встановлені судом обставини свідчать про відсутність заборгованості позивача перед банком. Заборона відчуження автомобіля є суттєвим втручанням у здійснення права власності на належне їй майно, яке порушує баланс між публічним й приватним інтересом, що є підставою зняття такої заборони.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт, встановлений постановою №52135179 від 26.08.2016 державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби в м. Києві, із забороною на відчуження автомобіля марки "RENAULT", модель "Dokker", 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв