Справа № 199/559/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.02.2018 року із метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту, визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом була накладена заборона на відчуження майна, а саме:

накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом на:

?1/2 частини паркувального місця №30 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

?1/2 частини паркувального місця № 31 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 м.кв.;

?1/2 частини нежитлового приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

?1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м;

?1/2 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м;

?1/2 частини нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться у ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) та у ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ), а саме:

?автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_3 ;

?автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_4 ;

?промислове обладнання для обробки деревини, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А:

1. Технологічне устаткування

1.1.Лінія по виготовленню меблевого щиту з масиву деревини

1.1.1.Верстат торцювання маятникового типу -2шт.

1.1.2.шипорізний модуль з пневматичною подачею МХВ 3512 (Тайвань) - 1шт.

1.1.3.одноканальний прес МНВ 1530 (Тайвань) - 1шт.

1.1.4.клеєнаносний модуль МН 6615 (Тайвань) - 1шт.

1.1.5.чотирьохсторонній поздовжньо-стругальний верстат БІМ 512 (Китай) - 1шт.

1.1.6.калібрувально-фуговально-шліфувальний верстат ВиТОСЮ 8РВ 1100 РС2М (Чехія) - 1шт.

1.1.7.прес віяловий шестимісний механо-гідравлічний (Китай) ЗОООх 1000x80 - 1 шт.

1.1.8.прес гідравлічний 2500х 1500 - 1 шт.

1.2 обладнання для виробництва дерев`яних меблів

1.2.1верстат автоматичний фрезерний двошпиндельний МХ7512 (Тайвань) - 1шт.

1.2.2автоматичний копіювально-фрезерний верстат МЕХ6904 (Тайвань) Призначений для виготовлення одночасно чотирьох криволінійних деталей за шаблоном (наприклад гнуті ніжки столів стільців крісел) - 1шт.

1.2.3автоматичний копіювально-фрезерний верстат НОМЕР_5 (Китай) Призначений для виготовлення елементів фасадів, дверей, стільниць та ін. без зміни інструменту по копірам в тому числі криволінійних - 1шт.

1.2.4двосторонній шипорізний верстат МХ3814 (Тайвань) - 1шт.

1.2.5об`ємно-гравірувальний за шаблоном шестишпіндельний верстат АНОЯЕОМІ ЬиСІ- МЕОА (Італія) - 1шт.

1.2.6розкрійний верстат - 1шт.

1.2.7кромкоклеючий верстат - 1шт.

1.2.8верстат фугувальний - 1шт.

1.2.9верстат фрезерний -2шт.

1.2.10шканторез діаметр 6 8 12 16 18 - 1шт.

1.2.11ШЛПС - 1шт.

1.2.12верстат форматно-розпилювальний - 1шт.

1.3обладнання для розпилювання деревини

1.3.1Стрічкорозпилювальний верстат - 1шт.

1.3.2верстат 19-ти пильний - 1шт.

1.3.3верстат для поздовжнього розпилювання з дисковою пилкою і автоматичною подачею дошки -1шт.

1.3.4верстат для поздовжнього розпилювання 5-пильний з дисковими пилами - 1шт.

1.3.5рейсмус - 1шт.

1.3.6Верстат торцювання -1шт.

1.3.7циркулярна пилка - Іпгг.

1.3.8кран-балка на ділянці розпилювання -2 шт.

2.сушильне устаткування

2.1.конвекційні камери з примусовою подачею гарячого повітря від водяного калорифера потужністю 100 кВт корисним об`ємом по 25 м кубічних кожна - 4шт.

2.2.вакуумна високотемпературна сушка об`ємом 7 метрів кубічних - 1шт.

2.3.вакуумна високотемпературна сушка об`ємом 40 метрів кубічних - 1шт.

2.4.турбулентна сушильна мінікамера з автономним опаленням на відходах виробництва. Обсяг камери 0,25 м кубічних - 1шт.

3.енергетичне обладнання

3.1.котельня газова 2 котла по 100 кВт - 1шт.

3.2.котельня газова 1 котел по 80 кВт - 1шт.

3.3.водогрійний газовий котел для побутових потреб - 1шт.

3.4.опалювальний водяний котел потужністю 750 кВт на відходах виробництва - 1шт.

3.5.опалювальний масляний котел на відходах виробництва потужністю 250 кВт - 1шт.

4.механічна ділянка

4.1.координатно-розточний верстат - 1шт.

4.2.токарний верстат - 1шт.

4.3.фрезерний верстат - 1шт.

4.4.різне заточне обладнання - 1шт.

5.ділянка для зварювальних робіт

5.1.зварювальні верстати змінного струму - 2шт.

5.2.напівавтоматичний зварювальний верстат - 1шт.

5.3.пост газового зварювання - Ікомпл.

5.4.радіально-відрізний верстат - 1шт.

6.ділянка для заточування

6.1.стрічкові пилки

6.2.зварювання пилок

6.3.дискові пилки

6.4.плоскі пилки

6.5.ножі для фуганку

6.6.термопіч

6.7.сушильна шафа.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року вказану ухвалу було змінено в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м; 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м; 1/2 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за №3421, та накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м; 1/4 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м; 1/4 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за №3421.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2018 року в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на частини нежитлового приміщення (офіс) №1305, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

27.01.2023 року позивач ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву в порядку ст.49 ЦПК України, яка прийнята судом до провадження. У даній заяві позивач зменшив позовні вимоги, відмовився від частини позовних вимог та просив закрити провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, в частині вимог:

- про тлумачення заповіту ОСОБА_8 від 14.01.2015 року, посвідченого першим секретарем з консульських питань Посольства України в Державі Ізраїль;

- про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №30 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1046, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про визнання незаконним рішення державного реєстратора державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. про державну реєстрацію речового права індексний номер 32944312 від 15.12.2016 року та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Л018051847, внесений на підставі свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №30 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1046, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;

- про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №31 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1047, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- про визнання незаконним рішення державного реєстратора державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. про державну реєстрацію речового права індексний номер 32943793 від 15.12.2016 року та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №18051507, внесений на підставі свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №30 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1046, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;

- про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом, який складений та посвідчений першим секретарем з консульських питань Посольства України в Державі Ізраїль 14 січня 2015 року, після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/2 частину паркувального місця №30 у гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частину паркувального місця № 31 у гаражі-стоянці літ. A-1, a-1 y нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м;

- на частину автомобіля Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий - седан - в, державний номер НОМЕР_6 ;

- про визнання за ОСОБА_1 прав та обов`язків забудовника на частину житлового будинку АДРЕСА_8 , загальною площе 230,7 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 .

- про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви спадкоємця першої черги за законом сина ОСОБА_3 на 1/3 частину промислового обладнання для обробки деревини, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви спадкоємця першої черги за законом сина ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий - седан - в, державний номер НОМЕР_4 .

22.09.2023 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, а саме на:

- 1/2 частини паркувального місця №30 у гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частини паркувального місця № 31 у гаражі-стоянці літ. A-1, a-1 y нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, оскільки 1/2 частини паркувального місця №30 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , та 1/2 частини паркувального місця №31 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , не є предметом спору, оскільки він відмовився від позовних вимог та провадження в цій частині судом закрито.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти вказаної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив вирішити клопотання в межах чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року із метою забезпечення позову ОСОБА_1 була накладена заборона на відчуження майна, а саме:

накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом:

?1/2 частини паркувального місця №30 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

?1/2 частини паркувального місця № 31 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 м.кв;

?1/2 частини нежитлового приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

?1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м;

?1/2 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м;

?1/2 частини нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться у ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) та у ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ), а саме:

?автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_3 ;

?автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_4 ;

?промислове обладнання для обробки деревини, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А:

1. Технологічне устаткування

6.8.Лінія по виготовленню меблевого щиту з масиву деревини

6.8.1.Верстат торцювання маятникового типу -2шт.

6.8.2.шипорізний модуль з пневматичною подачею МХВ 3512 (Тайвань) - 1шт.

6.8.3.одноканальний прес МНВ 1530 (Тайвань) - 1шт.

6.8.4.клеєнаносний модуль МН 6615 (Тайвань) - 1шт.

6.8.5.чотирьохсторонній поздовжньо-стругальний верстат БІМ 512 (Китай) - 1шт.

6.8.6.калібрувально-фуговально-шліфувальний верстат ВиТОСЮ 8РВ 1100 РС2М (Чехія) - 1шт.

6.8.7.прес віяловий шестимісний механо-гідравлічний (Китай) ЗОООх 1000x80 - 1 шт.

6.8.8.прес гідравлічний 2500х 1500 - 1 шт.

1.4 обладнання для виробництва дерев`яних меблів

1.4.1верстат автоматичний фрезерний двошпиндельний МХ7512 (Тайвань) - 1шт.

1.4.2автоматичний копіювально-фрезерний верстат МЕХ6904 (Тайвань) Призначений для виготовлення одночасно чотирьох криволінійних деталей за шаблоном (наприклад гнуті ніжки столів стільців крісел) - 1шт.

1.4.3автоматичний копіювально-фрезерний верстат НОМЕР_5 (Китай) Призначений для виготовлення елементів фасадів, дверей, стільниць та ін. без зміни інструменту по копірам в тому числі криволінійних - 1шт.

1.4.4двосторонній шипорізний верстат МХ3814 (Тайвань) - 1шт.

1.4.5об`ємно-гравірувальний за шаблоном шестишпіндельний верстат АНОЯЕОМІ ЬиСІ- МЕОА (Італія) - 1шт.

1.4.6розкрійний верстат - 1шт.

1.4.7кромкоклеючий верстат - 1шт.

1.4.8верстат фугувальний - 1шт.

1.4.9верстат фрезерний -2шт.

1.4.10шканторез діаметр 6 8 12 16 18 - 1шт.

1.4.11ШЛПС - 1шт.

1.4.12верстат форматно-розпилювальний - 1шт.

1.5 обладнання для розпилювання деревини

1.5.1Стрічкорозпилювальний верстат - 1шт.

1.5.2верстат 19-ти пильний - 1шт.

1.5.3верстат для поздовжнього розпилювання з дисковою пилкою і автоматичною подачею дошки -1шт.

1.5.4верстат для поздовжнього розпилювання 5-пильний з дисковими пилами - 1шт.

1.5.5рейсмус - 1шт.

1.5.6Верстат торцювання -1шт.

1.5.7циркулярна пилка - Іпгг.

1.5.8кран-балка на ділянці розпилювання -2 шт.

7. сушильне устаткування

7.1.конвекційні камери з примусовою подачею гарячого повітря від водяного калорифера потужністю 100 кВт корисним об`ємом по 25 м кубічних кожна - 4шт.

7.2.вакуумна високотемпературна сушка об`ємом 7 метрів кубічних - 1шт.

7.3.вакуумна високотемпературна сушка об`ємом 40 метрів кубічних - 1шт.

7.4.турбулентна сушильна мінікамера з автономним опаленням на відходах виробництва. Обсяг камери 0,25 м кубічних - 1шт.

8. енергетичне обладнання

8.1.котельня газова 2 котла по 100 кВт - 1шт.

8.2.котельня газова 1 котел по 80 кВт - 1шт.

8.3.водогрійний газовий котел для побутових потреб - 1шт.

8.4.опалювальний водяний котел потужністю 750 кВт на відходах виробництва - 1шт.

8.5.опалювальний масляний котел на відходах виробництва потужністю 250 кВт - 1шт.

9. механічна ділянка

9.1.координатно-розточний верстат - 1шт.

9.2.токарний верстат - 1шт.

9.3.фрезерний верстат - 1шт.

9.4.різне заточне обладнання - 1шт.

10.ділянка для зварювальних робіт

10.1.зварювальні верстати змінного струму - 2шт.

10.2.напівавтоматичний зварювальний верстат - 1шт.

10.3.пост газового зварювання - Ікомпл.

10.4.радіально-відрізний верстат - 1шт.

11.ділянка для заточування

11.1.стрічкові пилки

11.2.зварювання пилок

11.3.дискові пилки

11.4.плоскі пилки

11.5.ножі для фуганку

11.6.термопіч

11.7.сушильна шафа.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року вказану ухвалу було змінено в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м; 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м; 1/2 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за №3421, та накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м; 1/4 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м; 1/4 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за №3421.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2018 року в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на частини нежитлового приміщення (офіс) №1305, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

27.01.2023 року позивач ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву в порядку ст.49 ЦПК України, яка прийнята судом до провадження. У даній заяві позивач зменшив позовні вимоги, відмовився від частини позовних вимог та просив закрити провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, в частині вимог:

- про тлумачення заповіту ОСОБА_8 від 14.01.2015 року, посвідченого першим секретарем з консульських питань Посольства України в Державі Ізраїль;

- про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №30 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1046, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про визнання незаконним рішення державного реєстратора державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. про державну реєстрацію речового права індексний номер 32944312 від 15.12.2016 року та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Л018051847, внесений на підставі свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №30 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1046, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;

- про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №31 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1047, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- про визнання незаконним рішення державного реєстратора державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. про державну реєстрацію речового права індексний номер 32943793 від 15.12.2016 року та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №18051507, внесений на підставі свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №30 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1046, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_6 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;

- про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом, який складений та посвідчений першим секретарем з консульських питань Посольства України в Державі Ізраїль 14 січня 2015 року, після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/2 частину паркувального місця №30 у гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частину паркувального місця №31 у гаражі-стоянці літ. A-1, a-1 y нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м;

- на частину автомобіля Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий - седан - в, державний номер НОМЕР_6 ;

- про визнання за ОСОБА_1 прав та обов`язків забудовника на частину житлового будинку АДРЕСА_8 , загальною площею 230,7 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 .

- про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви спадкоємця першої черги за законом сина ОСОБА_3 на 1/3 частину промислового обладнання для обробки деревини, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви спадкоємця першої черги за законом сина ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий - седан - в, державний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, при вирішенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує усі вищевказані обставини та приймає до уваги те, що спір відносно вказаного майна відсутній, оскільки ухвалою суду від 03.02.2023 року закрито провадження по цивільній справі в частині вимог:

??- 1/2 частини паркувального місця №30 у гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частини паркувального місця №31 у гаражі-стоянці літ. A-1, a-1 y нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м;

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вмотивованою заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на теперішній час він має намір отримати свідоцтво про право на спадщину у Третій дніпровській державній нотаріальній конторі, а наявна заборона на відчуження вказаного майна позбавляє його можливості реалізувати спадкові права на вказане майно, тому суд вважає заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, вжиті ухвалою судді від 02.02.2018 року у частині скасування заборони відчуження будь-яким шляхом на:

??- 1/2 частини паркувального місця №30 у гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частини паркувального місця №31 у гаражі-стоянці літ. A-1, a-1 y нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м;

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, вжиті ухвалою судді від 02.02.2018 року, у частині скасування заборони відчуження будь-яким шляхом на:

??- 1/2 частини паркувального місця №30 у гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частини паркувального місця №31 у гаражі-стоянці літ. A-1, a-1 y нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя