Справа №708/1258/23
провадження № 2/694/602/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ТОВ «Споживчий центр» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, , тел. , електронна адреса: ), представник позивача Чмир Микола Петрович (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи № 708/1258/23 за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З 1 січня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», яким внесені зміни до статті 58 ЦПК України та визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В свою чергу, стаття 60 ЦПК України чітко визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Разом з тим довіреність, видана від імені юридичної особи підписується особою, уповноваженою відповідними документами (статутом, положенням, та ін.).

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії довіреності, остання посвідчена від імені Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» директором Холод О.В.

Разом з тим жодного документу, що підтверджує, що Холод О.В. обіймає вказану посаду і уповноважений на видачу довіреності на представництво інтересів товариства не надано.

Суд звертає увагу на те, що окрім вказаного на підтвердження повноважень Чмир М.П. представляти інтереси позивача можуть бути надані також докази, що останній уповноважений представляти інтереси юридичної особи в силу положень статуту або ж посадової інструкції та ін. або ж доказів того, що останній є адвокатом.

Інших документів на підтвердження повноважень суду не надано.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документів на підтвердження повноважень Чмир М.П. представляти інтереси ТОВ «Споживчий центр», виходячи з вимог статті 58 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.58,60, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, , тел. , електронна адреса: ), представник позивача Чмир Микола Петрович (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліків заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 13.12.2023 року.

Суддя Д.І. Сакун