Справа № 462/1277/13-ц
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.,

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 462/1277/13-ц за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України, -

встановив:

Начальник Залізничного ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ Стасишин А. звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 462/1277/13-ц від 13.11.2013 року за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України. В обгрунтування вимог заявник вказує, що у Залізничному відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП № 60756160 з виконання виконавчого листа № 462/1277/13-ц від 13.11.2013, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ заборгованості в сумі 13 825,08 грн. На підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 31.05.2021 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. 16.11.2023 на адресу Залізничного ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ надійшла заява представника стягувача Львівського державного університету внутрішніх справ № 18/234 від 16.11.2023, у якому стягувачем повідомлено про ненадходження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналу виконавчого листа, що свідчить про втрату виконавчого документа при пересиланні, відтак стягувач просив Залізничний ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ звернутись до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі.

Суд ухвалив заяву розглядати без учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, заявник у прохальній частині подання просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи № 462/1277/13-ц, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2013 рокупозов Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 13 595 грн 68 коп. /тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн 68 коп./ та 229 грн 40 коп. сплаченого судового збору.

13.11.2013 Залізничним районним судом м. Львова на підставі рішення суду від 26 липня 2013 року видано виконавчий лист № 462/1277/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ боргу у сумі 13 825,08 грн.

Як вбачається із матеріалів подання Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові на примусове виконання виконавчого листа № 462/1277/13-ц від 13.11.2023 Залізничним ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № 60756160.

Постановою головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 31.05.2021 на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 462/1277/13-ц від 13.11.2013 повернуто стягувачу.

Згідно відповіді Залізничного ВДВС у місті Львові на запит Львівського державного університету внутрішніх справ щодо ходу виконавчого провадження за виконавчим листом № 462/1277/13-ц від 13.11.2013 стягувача повідомлено про повернення виконавчого документа, при цьому надати підтвердження про відправлення рекомендованих листів за 2021 рік неможливо у зв`язку з їх знищенням відповідно до Типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 та Номенклатури справ за 2021 Залізничного відділу ДВС у м. Львові ЗМУ МЮ.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Розглянувши матеріали подання, зважаючи, що встановлені обставини справи свідчать про втрату виконавчого листа при пересиланні у зв`язку із поверненням такого стягувачу, державний виконавець звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого до закінчення строку, встановленого для повторного пред`явлення такого до виконання, суд дійшов висновку, що подання Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 462/1277/13-ц за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 462/1277/13-ц, виданого Залізничним районним судом міста Львова у справі № 462/1277/13-ц за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1277/13-ц.

Суддя Б.М. Гедз