УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 755/13273/20

провадження № 61-15608ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпюк Андрій Віталійович, на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Карпюк А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі № 755/13273/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 16 листопада 2023 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки копію постанови апеляційного суду надіслано засобами електронної пошти представнику заявника 19 жовтня 2023 року, тобто касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженого судового рішення апеляційного суду, а тому наявні передбачені законом підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 15 травня 2018 року у справі № 373/1281/16-ц, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, у справі № 816/2016/17, від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 725/3024/17, від 27 листопада 2018 року у справі № 520/11829/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскарженого судового рішення (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання та дії постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивоване тим, у відповідача із сім`єю, у тому числі трьох неповнолітніх дітей, немає у власності іншого нерухомого майна (житла), в якому може проживати його сім`я, та виконання рішення суду апеляційної інстанції призведе до їх виселення із спірної нерухомості, та порушення права на житло.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року скасовано та ухвалене нове судове рішення про задоволення позову. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 і вселення ОСОБА_2 . Вирішене питання про судові витрати, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 102 грн судового збору.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

З урахуванням предмета спору, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення в частині виселення відповідача із житла, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду в частині виселення ОСОБА_1 із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині, необхідності у зупиненні виконання або дії оскаржуваного судового рішення колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року в справі № 755/13273/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпюк Андрій Віталійович, на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/13273/20.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії судового рішення задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року в частині виселення ОСОБА_1 із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії судового рішення відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 03 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников