Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/382/23
Провадження № 2/935/271/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенко Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до Коростишівського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № від 03.02.2020р. у розмірі 96 153 грн 65 коп. Позов обґрунтовується тим, що 03.02.2020р. між «ТОВ «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № в сумі 69 600 грн. Цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» «ЦФР», розміщені на сайті www.kreditmarker.ua, та з якими позичальник ознайомилася до укладення договору та до яких позичальник приєдналася, підписавши договір, складають єдиний кредитний договір.

29.12.2021р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 96 153,65 грн. з яких: 69600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,35 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 26 547 грн 30 коп. - заборгованість за щомісячними відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 03.02.2020 року та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.04.2023 року постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань, відзиву на адресу суду не надходило.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, що повідомлялася про розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором позики.

03.02.2020р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №. Відповідач ознайомлена з умовами фінансового кредиту, що включає основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, надала згоду з його умовами, що підтверджується її підписом у кредитному договоір, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

29.12.2021р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Разом з тим, зобов`язань за договором позики № від 03.02.2020 року з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконувала. З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не сплачувала кредитну заборгованість за указаним кредитним договором від 03.02.2020 року до відступлення права вимоги позивачу.

Відповідно до наданого позивачем витягу з реєстру боржників вбачається, що станом на 29.12.2021р. за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 153 грн. 65 коп., з яких: 69600 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,35 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 26 547 грн 30 коп. - заборгованість за щомісячними відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, відзиву не надала, а також і не надала жодного доказу на спростування доводів позивача.

За таких обставин суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики № від 03.02.2020 року у розмірі 96 153 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-5, 76-81, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 274, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, , заборгованість за договором позики від 03.02.2020 року у розмірі 96153 (дев`яносто шість тисяч сто п`ятдесят три) гривні 65 копійок та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО