справа № 619/1473/23
провадження № 2/619/208/23
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

Справа № 619/1473/23

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції;

відповідач: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області,

розглянув в порядку загального позовного провадження позовпро зняття заборони на нерухоме майно.

Стислий виклад позиції позивача.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі адвоката Букіна О.С. звернувся до суду з позовом до Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, в якому просив зняти обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ): тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 5512218, зареєстровано - 20.08.2007 11:40:14 за № 5512218 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення, 1216, 13.08.2007, ВДВС м. Дергачі, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, власник - ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , заявник - Дергачівська державна нотаріальна контора.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1428 від 08 вересня 2020 року, що видане приватним нотаріусом Смоляною В., позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . У листопаді 2022 року позивач намагався здійснити відчуження отриманого у спадщину майна. Однак, при зверненні до приватного нотаріуса Коробець О.М. щодо перевірки документів необхідних для здійснення правочину, нотаріус повідомила, що за позивачем зареєстрована заборона на нерухоме майно № 5512218 від 20.08.2007. Також приватним нотаріусом Коробець О.М. було видано позивачу Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 315721596 від 22.11.2022 щодо фізичної особи « ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ». Зі змісту наведеної Інформаційної довідки № 315721596 вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження нерухомого майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 5512218, зареєстровано - 20.08.2007 11:40:14 за № 5512218 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення, 1216, 13.08.2007, ВДВС м. Дергачі, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, власник - ОСОБА_1 , заявник - Дергачівська державна нотаріальна контора. Також нотаріус повідомила, що для здійснення правочину купівлі-продажу нерухомого майна наведене обтяження необхідно зняти. Зазначає, що Електронна Автоматизована система виконавчого провадження не містить відомостей про будь-які відкриті або закриті виконавчі провадженні щодо позивача ОСОБА_1 . Крім того, Єдиний електронний реєстр боржників також не містить відомостей щодо позивача. Таким чином, у жодному електронному реєстрі Міністерства юстиції не міститься відомостей щодо причин існування заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 № 5512218 від 20.08.2007, будь-які відкриті/закриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні. На звернення до Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУМЮ позивачу було відмовлено у знятті арешту нерухомого майна на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та надано рекомендацію звернутися до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна. На звернення до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області позивачу також було відмовлено у знятті арешту нерухомого майна у зв`язку із відсутністю будь-яких відомостей щодо підстав накладення заборони на нерухоме майно ОСОБА_1 № 5512218 від 20.08.2007.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі адвоката Букіна О.С. звернувся до суду з позовом до Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, в якому просив зняти обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ): тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 5512218, зареєстровано - 20.08.2007 11:40:14 за № 5512218 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення, 1216, 13.08.2007, ВДВС м. Дергачі, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, власник - ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , заявник - Дергачівська державна нотаріальна контора.

23 березня 2023 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

10 квітня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

11 квітня 2023 року до суду надійшли доповнення до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

12 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 22 травня 2023 року о 10 год 00 хв. Направлено відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачам подати до суду відзив на позов в строк до 15 травня 2023 року.

09 травня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області.

22 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Букіна О.С. про залучення до матеріалів справи доказів по справі.

22 травня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 14 червня 2023 року на 10.00 год.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі та без участі позивача.

У судове засідання представники відповідачів не з`явилися, про час ті місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1428 від 08 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Смоляною В., що на підставі заповіту посвідченого 24.12.2012 державним нотаріусом Дергачівської нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І., зареєстрованого у реєстрі за № 1-1604, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син - ОСОБА_1 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 315721596 від 22.11.2022 власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . Зі змісту наведеної Інформаційної довідки № 315721596 вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження нерухомого майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 5512218, зареєстровано - 20.08.2007 11:40:14 за № 5512218 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення, 1216, 13.08.2007, ВДВС м. Дергачі, об`єкт обтяження - невизначене майно.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача.

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ під майном також розуміються майнові права.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1428 від 08 вересня 2020 року, що видане приватним нотаріусом Смоляною В.В., позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 315721596 від 22.11.2022 власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Глава 28 ЦК України визначає житло об`єктом права приватної власності.

За ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 315721596 від 22.11.2022 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження нерухомого майна, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 5512218, зареєстровано - 20.08.2007 11:40:14 за № 5512218 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення, 1216, 13.08.2007, ВДВС м. Дергачі, об`єкт обтяження - невизначене майно.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно відповіді Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.03.2023 № 2506 вбачається, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за якими стороною виконавчих проваджень (боржник) ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , станом на теперішній час не перебуває. Відповідно до «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» завершені виконавчі провадження зберігаються 3 роки. У зв`язку з чим Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не може надати більш детальну інформацію. Додатково повідомлено, що ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено зняття арешту з майна боржника.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

На сьогодні існування заборони на нерухоме майно порушує право власності позивача на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Наведене свідчить, що знищенню підлягають завершені виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився.

Між тим, закінчення строку зберігання матеріалів цього виконавчого провадження не може слугувати підставою для відмови у відновленні порушених прав позивача, як власника майна.

Виходячи з вищевикладеного, за наявності обтяження, накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 288, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ): тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 5512218, зареєстровано - 20.08.2007 11:40:14 за № 5512218 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомлення, 1216, 13.08.2007, ВДВС м. Дергачі, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, власник - ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , заявник - Дергачівська державна нотаріальна контора.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження № 5512218, який зареєстровано 20.08.2007.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: Харківський район, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 20, код в ;

відповідач: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: Харківський район, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 63, код в .

Повне судове рішення складено 15 червня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок