Справа № 401/84/22;
Провадження № 2-во/401/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про виправлення описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2023 року представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить суд внести виправлення в ухвалу суду від 16 жовтня 2023 року по цивільний справі № 401/84/22, провадження № 2/401/1808/23, а саме в третій абзац резолютивної частини, вказавши правильну суму судового збору, що підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року закрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивачу повернуто сплачений судовий збір при зверненні до суду в сумі 2481,00грн. сплаченого за квитанцією № 10014 від 12 січня 2022 року.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаній ухвалі суду, дійсно невірно зазначено суму повернутого позивачу судового збору, а саме замість "2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00коп." помилково зазначено "2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. 00 коп.".

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 16 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини ухвали суду від 16 жовтня 2023 року по справі № 401/84/22, провадження № 2/401/1808/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість помилково зазначеної суми повернутого позивачу судового збору "2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. 00 коп.", вказати вірно "2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. 00коп".

Копія ухвали є невід`ємною частиною ухвали суду по справі від 16 жовтня 2023 року .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова