Справа № 206/2235/23
Провадження № 2/206/743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська шляхом подання позовної заяви через електронний суд звернувся представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України) суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 заявлено наступні позовні вимоги, а саме:

- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з жовтня 2021 року, які стягунуті на підставі Судового наказу Самарського районного року по справі № 206/280/21;

- судовий наказ, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 206/280/21 в частині стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати таким, що не підлягає виконанню;

- змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу по справі № 206/280/21 від 01.02.2021 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська з 1/3 частини заробітку (доходу) на 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно із ст. 20 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом другим частини четвертої статті 185 ЦПК України, встановлено, що позовна заява підлягає поверненню в разі порушення правил об`єднання позовних вимог.

Прохальна частина вказаної позовної заяви містить вимоги наказного провадження та позовного провадження.

Так, згідно із ст. 173 ЦПК України, суд може визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, одним із засобів захисту порушеного права особи - є розгляд заяви стягувача або боржника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Розгляд таких заяв здійснюється у порядку цивільного судочинства, але не в порядку позовного провадження. Оскільки чинним цивільним процесуальним законом встановлено порядок вирішення питання про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, за заявою стягувача або боржника виконавчого провадження (стаття 432 ЦПК України), розгляд цього питання у порядку позовного провадження разом із вирішенням спору про право - припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суперечитиме завданням і основним засадам цивільного судочинства.

Визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, розглядається в порядку, передбаченому статтею 432 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження, дана вимога не може бути об`єднана з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно з п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягає поверненню позивачу, з підстав недотримання вимог ст. 20 ЦПК України.

Крім цього, суд вбачає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,188,258,260,261,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко