Справа № 404/7125/21
Номер провадження 2/404/1912/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органів опіки та піклування Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Органи опіки та піклування Кропивницької міської ради, звернулись до суду з позовом про відібрання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від батьків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення їх батьківських прав, з переданням дітей на опікування органам опіки та піклування Кропивницької міської ради. Стягнення з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь тих осіб, або установ, яким будуть передані діти, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , потім продовжити стягнення у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а потім продовжити стягнення у розмірі ? частину заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 та стягнення з іншого відповідача ОСОБА_2 аліменти в такому ж порядку та розмірах, що й з ОСОБА_1 . В обгрунтування позову зазначили, що згідно з повідомленням Кропивнциького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 30.04.2021 року № 6839/111-21, 28.04.2021 року о 15 год.44 хв. біля магазину «Велмарт» виявлено малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 без супроводу дорослих. Працівниками поліції встановлено, що діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання батьки відсутні. Сусіди повідомили, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 зловживають алкоголем, а діти часто просять їжу. Малолітній ОСОБА_7 повідомив, що батьки зранку пішли з дому і до цього часу не повернулись, на телефонні дзвінки не відповідають. Дітей поміщено до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровограсдької обласної ради. Працівниками управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради проведено бесіду з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , щодо неналежного виконання ними батьківських обов`язків та роз`яснено порядок повернення дітей в родину. Згідно з актом оцінки потреб дитини та її сім`ї від 12.05.2021 року № 143, складеного фахівцем із соціальної роботи Кропивницького міського центру соціальних служб з`ясовано, що в родині ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 наявні складні життєві обставини. Дітей взято на облік Управління як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах. Однак, станом на 11.08.2021 року батьки не надали необхідного комплекту документів, на неодноразові запрошення до Управління не з`явились. За характеристиками комунального закладу «Навчально- виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І -ІІ ступенів - ліцей .№ 19, позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської бласті» від 17.05.2021 року, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 не приділяють достатньої уваги вихованню дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської бласної ради» від 15.06.2021 року № 1377, ОСОБА_1 з 2021 року заходиться під наглядом з приводу психіатричних та поведінкових розладів наслідок вживання алкоголю. Згідно з довідкою комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 18.06.2021 року № 74, гр. ОСОБА_2 проходила у 2018 році амбулаторне лікування. Згідно з листом Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 12.07.2021 року № 10488/111-21, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 негативно характеризуються за місцем проживання, зі слів сусідів їх часто бачать у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до інформації Кропивницького міського центру соціальних служб від 10.08.2021 року № 614/05-05, родина ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 перебуває на обліку у зв`язку із невиконанням батьками батьківських обов`язків та незадовільними житлово - побутовими умовами. Зважаючи на те, що між відповідачами та дітьми не втрачений родинний зв`язок, орган опіки та піклування в інтересах дітей вважає за доцільне відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав з метою надання батькам можливості усунити причини, які перешкоджають належному вихованню дітей та повернути дітей в свою родину.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.26).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 січня 2022 року за клопотанням представника позивача (вх. № 3205 від 27.01.2022 року) замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради на належну третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (а.с.53).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 січня 2022 року за клопотанням представника позивача (вх. № 3204 від 27.01.2022 року) витребовано у Комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» інформацію щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , лікування від алкогольної залежності та перебування (неперебування) даної особи на обліку наркологічного диспансеру (а.с.55).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 березня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.75).

відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов (вх. № 37078 від 19.12.2022 року), в якому остання заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що з 09.12.2021 року діти перебувають у сім`ї патронатного вихователя, призначеної органом опіки та піклування. Ця жінка постійно налаштовує дітей проти батьків, називає себе їх рідною бабусею. Наразі між патронатним вихователем встановлено порядок відвідування батьками дітей. Патронатний вихователь дозволяє бачитись з дітьми тільки по вихідних днях. З 19.11.2022 року вихователь заборонила ОСОБА_2 взагалі з`являтись у будинку, де на даний час проживають діти. При цьому, діти виявляють бажання бачитись з батьками, намагаються тримати з ними контакт. Однак, патронатний вихователь нещодавно заборонила старшому синові, користуватись телефоном більше ніж 20 хвилин на день. Крім того, зазначає, що наразі батько дітей проходить службу в Збройних Силах України, і не має мождивості брати участь в судових засіданнях, однак останній заперечує проти позову та бажає повернення дітей у родину. За таких обставин, просить суд відмовити у задовленні позову в повному обсязі (а.с.94-109).

В свою чергу, позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що згідно з наказом начальника управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 15.12.2021 року № 37-вл рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 28 грудня 2021 року № 1005, малолітніх дітей влаштовано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_3 . Наразі малолітні діти навчають у комунальному закладі «Гірнича гімназія Кропивницької міської ради». Згідно з характарестиками з навчального закладу, діти мають навчальні досягнення достатнього та середнього рівня. Патронатний вихователь приділяє увагу вихованню дітей, цікавиться їх навчальними досягненнями. Батьки дітей з вчителями зв`язок не підтримують. Відповідно до пояснень патронатного вихователя, батьки не беруть належну участь у вихованні дітей, не займаються їхнім лікуванням, не приділяють увагу навчанню, не забезпечують дітей одягом та продуктами. Зустрічі дітей з батьками відбуваються дуже рідко та є короткотривалими. Діти в бесіді повідомили патронатному вихователю, що їх батьки часто залишали вдома самих без їжі, мати зловживала алкогольними напоями. Зазначене свідчить про порушення відповідачами прав свої дітей, вказують на неусвідомлення ними відповідальності за невиконання ними батьківських обов`язків, щодо виховання, утримання та лікування дітей (а.с.126-141).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, зазначили, що найкращим інтересам дітей буде повернення до батьків, відповідач вказала, що визнала свою безвідповідальну поведінку по відношенню до дітей, наразі виправилась, і бажає щоб діти повернулись додому.

Відповідач ОСОБА_1 також заперечував протри позову, в судове засідання, призначене на 13.12.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.159), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, щодо винесення рішення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, а також дітей, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, судом встановлено таке.

Згідно свідоцтва про народження від 20 січня 2010 року виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіроовградській області, свідоцтва про народження від 11 липня 2012 року виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, та свідоцтва про народження від 18 жовтня 2017 року виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6-8).

Згідно листа Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 28.04.2021 року до чергової частини відділу поліції надійшло звернення громадянина ОСОБА_8 , з повідомленням про те, що на вулиці виявив двох дітей віком від трьох до восьми років. Вказану подію зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 20021 від 28.04.2021 року. В ході проведення перевірки, працвниками поліції з`ясовано, зі слів сусідів сім`я є неблагополучною, зловживають алкоголем, вдома виявлено, ще страшого брата ОСОБА_9 , який пояснив працівникам поліції, що мати пішла до друзів, а батько пішов на роботу, залишивши їх самих вдома. Дітей, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 поміщено до центру реабілітації дітей в місті Кропивницькому (а.с.11).

Відповідно до інформації з Навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І -ІІ ступенів - ліцей .№ 19, позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської бласті» від 17.05.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 навчаються у закладі з першого класу. ОСОБА_2 , мати хлопців, підтримує зв`язок з вчителями здебільшого в телефонному режимі, збори відвідує не часто. Хлопці мають одяг по погоді, нагодовані, але не завжди охайні. Мама не приділяє достатньої уваги вихованню своїх дітей. Батько ОСОБА_1 декілька разів приходив до шкоди для врегулювання конфліктних ситуацій, та спілкувався з вчителями в телефонному режимі. Самостійно не цікавився навчанням дітей та їх поведінкою (а.с.12).

Згідно довідки Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня «Психоневрологічне відділення» № 74 від 18.06.2021 року ОСОБА_2 , 1984 року народження, на диспансерному обліку не перебуває, за медичної допомогою зверталась в 2018 році, амбулаторно (а.с.16).

За повідомленням Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 12.07.2021 року на шлях виправлення не стали, а саме постійно зловживають алкоголем, та сусіди повідомляють, що часто їх бачать в стані алкогольного сп`яніння (а.с.15).

Відповідно до листа Кропивницького міського центру соціальних служб сім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває на обліку Центру зв`язку зі складними життєвими обставинами, а саме: невиконання батьківських обов`язків належним чином, незадовільні житлово-побутові умови (а.с.17).

Згідно висновку Виконавчого комітету Кропивницької імської ради № 4551/49-05-14 від 14.09.2021 року, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 11.08.2021 року, орган опіки та піклування Кропивницької імської ради вважає за доцільне відібрання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав (а.с.42-45).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда 27 січня 2022 року Комунальним закладом «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» надано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку в Комунальному закладі «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» в зв`язку з алкогольною залежністю не перебуває, раніше не лікувався. З 21.02.2021 року до 22.02.2021 року перебував у закладі в зв`язку з гострою алкогольною інтоксикацією. Після покращення стану заклад залишив (а.с.67-70).

Згідно довідок Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня «Психоневрологічне відділення» та Комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» станом на грудень 2022 року ОСОБА_1 на диспансерних обліках в зазначених закладах не перебуває, за допомогою не звертався (а.с.103).

Згідно довідок Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня «Психоневрологічне відділення» та Комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» станом на грудень 2022 року ОСОБА_2 на диспансерних обліках в зазначених закладах не перебуває, за допомогою не зверталась (а.с.103 на звороті).

Відповідно до характеристики надоної Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . За час мешкання за вищевказаною адресою скарг та претензій від мешканців будинку не надходило (а.с.104).

Згідно характеристик Комунального закладу «Гірнича гімназія Кропивницької міської ради» на учнів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , учні проживають в патронажній сім`ї. Патронажний вихователь приділяє належну увагу вихованню дітей. Відкликається на прохання класного керівника, регулярно телефонує аби дізнатись про досягнення дітей. Батьки дітей з класним керівником та школою зв`язок не підтримували (а.с.130-131).

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 міста Кропивницького» діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в амбулаторію приходять в супроводі патронатного вихователя ОСОБА_3 . Відносно інших видів піклування про здоров`я дітей інформація відсутня (а.с.132).

За поясненнями патронажного вихователя ОСОБА_3 , батьки належної участі у вихованні дітей не приймають, матеріально дітям не допомагають, їхнім здоров`ям не цікавляться. Зазначає, що на момент влаштування дітей до її сім`ї, останні мали проблеми зі здоров`ям та прогалини в навчанні. За час проживання дітей в патронажній сім`ї, всі пробелими зі здоров`ям усунуті, навчання покращилось. За таких обставин, вважає, що повернення дітей в сім`ю є неможливим та буде суперечити їхнім інтересам (а.с.135-136, 138-139).

Також судом з`ясовувалась думка дітей. В судовому засіданні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що дуже скучають за батьками, хочуть повернутись додому, вірять в те, що батьки виправились, під час допиту дуже тепло розповідали про маму, яка готувала їх улюблений пиріг, і вони всі разом пили його з чаєм. При цьому, щодо патронатного вихователя, то діти відзивалсь сухо, без жодних почуттів теплоти, зазначали, що мірють повернутись додому, і жити як раніше з мамою і татом.

Відповідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»: «Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці».

Згідно частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (частина перша стаття 152 Сімейного кодексу України).

Як підставу для позову про відібрання дітей без позбавлення атьківських прав, позивачем зазначено те, що батьки дітей ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У пункті 1 статті 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

За змістом статей 151, 163 Сімейного кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Згідно статті 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до пункту 2-5 частини першої статті 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Таким чином, підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складової нормального виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що поведінка і спосіб життя ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 змінились. Зокрема, ОСОБА_1 починаючи з квітня 2022 року перебуває в лавах Збройних Сил України (а.с.137), отже як наслідок, матеріальне забезпечення родини покращилось, крім того, суд вважає, і погоджується з доводами представника відповідача, що батько військовий є хорошим прикладом для дітей, особливо для синів. Мати дітей також запевнила суд в судовому засіданні, що чекає повернення дітей в родину, облаштувала квартиру усіма зручностями, купила дітям одяг та інші необхідні речі. Також суд не може не враховувати бажання дітей повернутися додому, яке вони висловлювали в судовому засіданні. Зазначали, що хочуть жити разом з мамою і татом, а не просто спілкуватись з ними по телефону. Навіть запевняли суд, що мама виправилась.

Таким чином, враховуючи забезпечення найкращих інтересів дітей, враховуючи, що відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є радикальним заходом впливу на осіб, які належно не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Разом із тим, зважаючи на те, що відібрання дітей без позбавлення батьківських прав можливе у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, спостерігаючи під час розгляду справи позитивні зміни батьків, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, попередивши відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», статями 150, 152, 164, 170 Сімейного кодексу України, статями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову органів опіки та піклування Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити повністю.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: органи опіки та піклування Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду складено 14.12.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда