Справа № 177/142/23
Провадження № 2/496/1009/23
13 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Портна О.П.,
секретаря Попової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
позивач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення,
відповідач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила,
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 24 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 вересня 2006 року сторони уклали шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей 2007 року народження та 2016 року народження, які проживають разом з матір`ю. З серпня 2022 року сторони разом не проживають, спільного домашнього господарства не ведуть. Також зазначив, що відповідачка проживає з іншим чоловіком фактичним подружжям. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе і суперечить його інтересам. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
3. Відповідач до суду відзив на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. (зворотній а.с. 29)
5. Відповідач була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. 24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про розірвання шлюбу.
7. На виконання Розпорядження Верховного Суду від 26.09.2022 року № 52 ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року було передано матеріали цивільної справи до Біляївського районного суду Одеської області для подальшого розгляду справи. (а.с. 9)
8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року, цивільну справу № 177/142/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 14)
9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 27 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. (а.с. 16-17)
10. 06 березня 2023 року на виконання ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 27 лютого 2023 року позивачем була подана заява про усунення недоліків. (а.с. 28-30)
11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 06 березня 2023 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 31-32)
12. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
13. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом надсилання SMS-повідомлення через програму «Д-3» (а.с. 33), в судове засідання не з`явилася про поважність причин неявки суд не повідомила, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
14. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
15. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 30 вересня 2006 року Ольгинською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 7)
16. В період знаходження сторонами в зареєстрованому шлюбі, народилися діти: син ОСОБА_3 , малолітній, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області 11 серпня 2016 року, актовий запис № 09 (а.с. 23) та донька ОСОБА_4 , неповнолітня, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області 23 жовтня 2007 року, актовий запис № 32 (а.с. 24).
17. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
18. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
19. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
20. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
21. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
22. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
23. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
24. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
25. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
26. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) який зареєстровано 30 вересня 2006 року Ольгинською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, актовий запис № 01.
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення складено 13 червня 2023 року.
Суддя О.П. Портна