провадження № 22-ц/824/716/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Щавлінського С.Р.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Олексієнком Михайлом Михайловичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування збитків у розмірі 250 532,95 грн., 1800,00 грн. - вартості автотоварознавчого дослідження КНДЕКЦ МВС України; 670,00 грн. - вартості транспортних послуг евакуатора.

У обґрунтування посилався на те, що 30.11.2020р. об 11.25 хв. в м Києві, вул.Богатирська (розворот в напрямку Вишгорода) сталася ДТП, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 при перестроюванні для виконання маневру розвороту не надав переваги в русі автомобілю «CITROEN C4 CACTUS», д/н НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_2 , який належить на праві власності позивачу, що рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль «CITROEN C4 CACTUS», д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить позивачу, отримав механічні пошкодження.

Цивільна-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТдВ «Страхова група «Оберіг» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР- 168832805 від 10.04.2020р. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2021р. ОСОБА_1 визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

У результаті ДТП автомобіль «CITROEN C4 CACTUS», д/н НОМЕР_2 , що належить позивачу на праві приватної власності було пошкоджено, вартість збитків, завданих власнику зазначеного автомобіля становить 380 532,95 грн., що підтверджується звітом № 17/12-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 18.12.2020р. виконаного СОД ТОВ «Пасат Консалтинг Груп». Також, позивач сплатив за складання висновку автотоварознавчого дослідження кошти в розмірі 1 800,00 грн., 2 109,60 грн. вартості проведення дослідження КНДЕКЦ МВС України, 670, 00 грн. - вартості транспортних послуг евакуатора. На підставі ст. ст.1187,1192 ЦК України шкода у розмірі 380 532,95 грн. підлягає стягненню з відповідача. Позивачем було отримано страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується випискою ПАТ КБ «Приватбанк». Просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та задовольнити позов.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування збитків 250 532,95 грн.; 1800,00 - вартості автотоварознавчого дослідження; 2 109,60 грн. - вартості проведення дослідження КНДЕКЦ МВС України; 670,00 грн. - вартості транспортних послуг евакуатора, а всього 255 112,55 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто дванадцять грн. 55 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 551,10 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна грн. 10 коп.).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, 02 листопада 2022 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року задоволено клопотання адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, подане в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів. Витребувано з ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» належним чином завірену копію звіту про оцінку транспортного засобу «Citroen С4 Cactus» д.н. НОМЕР_5 разом з розрахунками, калькуляцією та кольоровими цифровими фотознімками та всі інші документи, які містяться в матеріалах страхової справи. Витребувано з ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» належним чином завірені кольорові цифрові фотознімки автомобіля «Citroen С4 Cactus» д.н. НОМЕР_5 у пошкодженому стані.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року задоволено клопотання адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, подане в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: - Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу майна (матеріального збитку), завданого власнику «Citroen C4 Cactus» д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату ДТП? ; - Яка вартість транспортного засобу «Citroen C4 Cactus» д.н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому стані на дату ДТП?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 759/20109/21. Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про забезпечення надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи; уточнення питання про проведення дослідження без особистого огляду експертом транспортного засобу, за наданими матеріалами; надання додаткових матеріалів (якісних цифрових кольорових фотографій у електронному форматі); надання письмової згоди на проведення даної експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів до експертної установи.

04 вересня 2023 року вказане клопотання та матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 18 вересня 2023 року о 12 год 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

16 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь представника відповідача на клопотання експерта. У вказаній відповіді адвокат Олексієнко М.М. на виконання клопотання експерта зазначав, що 08 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 сплатив за експертизу 10 324 грн 80 коп згідно рахунку. Також просив суд надати письмову вказівку експертам про проведення експертизи без огляду КТЗ, оскільки автомобіль позивача було відновлено. Представник відповідача повідомляв, що у відповідача є тільки декілька одиниць кольорових цифрових фотознімків, а з огляду страхової компанії - відсутні. При цьому ТДВ «СГ «Оберіг» не виконало ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року про витребування доказів, а саме: вони повинні були надати цифрові кольорові фотознімки, а надали у паперовому вигляді. Також представник відповідача вказував, що сторона відповідача не заперечує проти проведення експертизи у строк більше трьох місяців.

У вказаній відповіді на клопотання експерта представник відповідача просив на виконання ухвали суду від 10 квітня 2023 року про витребування доказів та з метою проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи витребувати у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» кольорові цифрові фотознімки «Cietroen C4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Клопотання експерта у частині вимог про надання додаткових матеріалів, обґрунтоване тим, що наявні в матеріалах справи копії зображень пошкодженого КТЗ, а також копії протоколів огляду колісних транспортних засобів нерозбірливі, неякісні та не надають достатньої та об`єктивної інформації про стан автомобіля до дорожньо-транспортної події, а також розміри і характер отриманих пошкоджень, тому для повного та всебічного проведення дослідження необхідно зобов`язати сторони провадження надати якісні, цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу «Cietroen C4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаних при проведенні технічних оглядів з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджень складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року клопотання адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, подане в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задоволено. Витребувано з ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (вул. Васильківська, 14, м.Київ, 03040) належним чином завірену копію звіту про оцінку транспортного засобу «Citroen С4 Cactus» д.н. НОМЕР_5 разом з розрахунками, калькуляцією та кольоровими цифровими фотознімками та всі інші документи, які містяться в матеріалах страхової справи. Витребувано з ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» (03141, м. Київ, вул.Волгоградська, 41-А, кв. 96) належним чином завірені кольорові цифрові фотознімки автомобіля «Citroen С4 Cactus» д.н. НОМЕР_5 в пошкодженому стані.

Натомість на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» засобами електронного зв`язку надіслало на адресу Київського апеляційного суду матеріали страхової справи, які містяться в матеріалах справи у паперовому вигляді та містять лише чорно-білі фотознімки.

У судовому засіданні апеляційним судом встановлено, що учасники справи таких матеріалів не мають.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.4-7 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази, також, до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду . У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею. У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи вказані норми закону, а також предмет спору та обставини справи, зважаючи на те, що письмові документи, про витребування яких сторона ставить питання є необхідними для проведення судової авто товарознавчої експертизи і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати немає можливості, колегія суддів вважає за необхідне витребувати документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документу.

Ураховуючи те, що для проведення експертизи необхідно надати якісні, цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу «Cietroen C4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаних при проведенні технічних оглядів з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджень складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх, а, як встановлено судом, учасники справи таких матеріалів не мають, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування таких матеріалів у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».

Крім цього, відповідальних за виконання ухвали осіб, слід попередити про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, подане в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (вул. Васильківська, 14, м.Київ, 03040) якісні, цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу «Cietroen C4 Cactus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконаних при проведенні технічних оглядів з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджень складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

Попередити ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова