Справа № 128/1534/21
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2023 року Стрижавська селищна рада звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 71025111 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області від 07.02.2023 по справі № 128/1534/21.

Стрижавська селищна рада виступає боржником в межах виконавчого провадження № 71025111, стягувач - ОСОБА_1 .

25 травня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. в межах даного виконавчого провадження було прийнято постанову про накладення штрафу

.

Копію постанови було отримано Стрижавською селищною радою 29 травня 2023 року.

Згідно з оскаржуваною постановою, державним виконавцем накладено на Стрижавську селищну раду штраф на користь держави у розмірі 10 200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Оскаржувана постанова була прийнята державним виконавцем після винесення ним постанови про накладення штрафу від 9 травня 2023 року, на яку 18 травня 2023 Стрижавською селищною радою до суду була подана відповідна скарга.

Одночасно із надсиланням скарги до суду, на виконання вимог процесуального законодавства, копія скарги з доданими до неї документами була надіслана також державному виконавцю. Тобто останній був обізнаний щодо її оскарження.

Незважаючи на те, що правомірність прийняття постанови від 9 травня 2023 року, що передувала винесенню оскаржуваної постанови, зокрема оцінка обставин поважності причин невиконання боржником рішення суду, є предметом судового розгляду, за результатами якого рішення по суті судом не було прийнято, державний виконавець повторно наклав на боржника штраф за наслідком існування тих самих обставин, що й на момент прийняття постанови від 09 травня 2023 року.

При цьому, в оскаржуваній постанові виконавець зазначає, що у Відділі виконавчої служби відсутнє документальне підтвердження виконання боржником виконавчого документа.

Однак 16 травня 2023 року на 62 сесії Стрижавської селищної ради 8 скликання боржником було прийнято рішення № 44 «Про дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства».

Посилаючись на вказані обставини Стрижавська селищна рада просила визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25 травня 2023 року.

В судове засідання представник боржника не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Державний виконавець подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. В письмових поясненнях проти скарги заперечував. При цьому зазначав, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 7102511 виконання виконавчого листа № 128/1534/21, виданого 07.02.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області про зобов`язання Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка орієнтовною площею 1,4000 га.

Державним виконавцем 13.02.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.03.2023 по справі № 128/1534/21 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

Оскільки, боржником рішення суду не виконано, 19.04.2023 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

На виконання вимоги державного виконавця від 19.04.2023, боржником надано лист № 1113/02-6 від 02.05.2023 та проект рішення.

Згідно наданого проекту рішення Стрижавської селищної ради, селищна рада вирішила розглянути питання щодо надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність для ведення особистого селянського господарства, частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 1,4000 га після прийняття рішення Верховним судом у справі № 124/1534/24 за касаційною скаргою Стрижавської селищної ради на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2022 та постанову Вінницького апеляційного суду від 30.01.2023 року.

Отже, наведене свідчить про невиконання боржником вказаного рішення суду без поважних причин.

За невиконання боржником рішення суду в наданий державним виконавцем строк, державним виконавцем 09.05.2023 винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн, в якій наявна вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (з наданням обґрунтованої відповіді та документального підтвердження щодо виконання рішення суду) та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Документальне підтвердження виконання боржником виконавчого документа в повному обсязі станом на 25.05.2023 у Відділі відсутнє.

Таким чином, рішення суду, в наданий державним виконавцем строк для виконання, боржником повторно не виконано без поважних на те причин, у зв`язку з

чим, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» 25.05.25 винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив в задоволенні скарги відмовити.

Стягувач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Цивільним процесуальним кодексом України, а саме розділом VІІ врегульовано судовий контроль за виконанням судових рішень.

За нормами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2022 позов ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення 46 сесії 7 скликання Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області №20 від 29 травня 2019 року; зобов`язано Стрижавську селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:1256 за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 1,4000 га, та прийняти за наслідком розгляду заяви відповідне рішення, в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто зі Стрижавської селищної ради на користь ОСОБА_3 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

09 травня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Р.П. в межах даного виконавчого провадження прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Постановою від 25 травня 2023 року на боржника накладено штраф за невиконання рішення суду в розмірі 10200 грн.

На час прийняття оскаржуваної постанови документальне підтвердження виконання боржником виконавчого документа в повному обсязі було відсутнє, а тому державний виконавець діяв у спосіб та у межах встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положенням ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язано виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на вищезазначене підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 259, 260, 263, 447, 448, 451 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бертман Руслани Павлівни про накладення штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14 грудня 2023 року.

Суддя О.А.Фанда