Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1566/23

Номер провадження: 2/511/458/23

"14" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

представник позивача: Попова Олена Анатоліївна, адреса: вул. Вел. Арнаутська, 76, оф. 26, м. Одеса;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ,

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, місцезнаходження : АДРЕСА_2 ,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого представник позивача адвокат Попова О.А. просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. від 22 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №75157 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №482161937 від 29.03.2019 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , у розмірі 14 180,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 50,00 гривень таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Додатково просить витребувати:

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 22.12.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстровано в реєстрі за №75157;

-у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинявся виконавчий напис від 22.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №75157.

Відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Іванову О.В.

Перевіряючи вказану позовну заяву, суд вважає наступне.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому слід відкрити провадження у справі.

З урахуванням змісту заявлених позовних вимог, значення справи для сторін, категорії та складності справи, суд на підставі ст. ст. 19, 277 ЦПК України та ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України визнає дану справу малозначною, а тому вважає доцільним здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Окрім того, перевіряючи доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору, суд вважає наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної ним у Постанові від 26.02.2020р. по справі №643/2870/18, у статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). При стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви на підставі положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом із заявою надійшло клопотання про витребування письмових доказів на підставі ст.84 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України при відкритті провадження по справі суд постановляє ухвалу, в якій зокрема вирішує заяви та клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи та витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 185-187, 277 та ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 12 липня 2023 року о 10.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни завірену належним чином копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 22.12.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстровано в реєстрі за №75157.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. вчинявся виконавчий напис від 22.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №75157.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України).

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України)

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України" Про адвокатуру" або учасником справи.

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова