overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/352/31/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання не чинити перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.03.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на те, що 13.06.2023 на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов`язання не чинити перешкод та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, призначивши підготовче засідання на 13 год 30 хв 25 липня 2023 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5090/23 Провадження № 2/636/1877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

секретаря -Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19.10.2023року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

06 грудня 2023 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку досуду апеляційноїінстанції в15-деннийстрок здня їїпроголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: В.І.Карімов
Справа№751/3461/15-ц
Провадження №6/751/279/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив :

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у справі №751/3461/15-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником в судове засідання на 04 серпня 2023 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/214/21-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5322/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Сушко Л.П.

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська, 27», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району міста Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2023 року о 11:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 461/506/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 716/1260/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Бортніка А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, ОСОБА_3 ,Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про встановлення факту добросовісного набуття у власність земельної ділянки та встановлення факту її належності набувачу на праві власності,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, ОСОБА_3 , Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про встановлення факту добросовісного набуття у власність земельної ділянки та встановлення факту її належності набувачу на праві власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані невідомі, проживає на АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000353 від 14 березня 2019 року, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.11.2023 виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 149/23 від 16.11.2023;

Заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, місцезнаходження на вул. П.Мирного, 14, офіс 2 в м. Київ,Київська область, 02000;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

КРЕДИТНА СПІЛКА «ЗАРАЗ», , вул. В.Забіли, будинок 5, офіс 122, м. Київ, Київська область, 03039.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 473/2574/23
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення до розгляду

"14" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2574/23 за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Сторчаком Павлом Олександровичем, до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року відкрито провадження по справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року заяву судді Вуїва О.В. по самовідвід було задоволено, обумовлена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена до провадження судді Лузан. Л.В.

Відповідно до ст. ст. 258-260, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти цивільну справу №473/2574/23 за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

2.Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика 11, м.Вознесенськ Миколаївська області) на 02 серпня 2023 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 177/2530/23
Провадження № 2/177/1064/23
У Х В А Л А

13.12.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18692,49 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 362515 від 13.12.2023 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/2530/23, провадження 2/177/1064/23 за позовною заявою ТОВ «ФК « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Березюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1458/23
Провадження № 2/730/332/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" грудня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 4 січня 2024 року об 11-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6446/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

представника відповідача-1 - адвоката Ключник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року у розмірі 21 298,86 грн, а також за період з жовтня 2017 року по квітень 2019 року 3 % річних у розмірі 52,52 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 046,54 грн, разом - 22 397,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 306,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 306,45 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 375/994/23
Провадження № 2/375/271/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 червня 2023 року смт Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в особі свого представника адвоката Чайки Ольги Вікторівни, звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем надані додатки до позовної заяви які є нечитабельними, а саме: довідки про присвоєння ідентифікаційного, тому необхідно надати якісні копії вказаних документів, завірені відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається із поданих матеріалів позивачем, в обґрунтування своїх вимог, до позовної заяви надано суду ряд документів у копіях. Однак, додатки до позовної заяви неналежної якості (нечитабельні).

В суду можуть виникнути труднощі при вивченні позовної заяви, оскільки, подані додатки до позовної заяви є неякісного друку та нечитабельні, що в сукупності з матеріалами справи не надають можливості встановити фактичних обставити справи, які б документально підтверджували позовні вимоги позивача, що є порушенням ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок - залишити без руху, надавши позивачам для усунення зазначених недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 309/5532/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук