465/6225/23
2/465/3620/23
У Х В А Л А

про самовідвід

13.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано судді Ванівському Ю.М.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 року головуючим суддею в цивільній справі № 465/6225/23 визначено суддю Мартьянову С.М.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.08.2023 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком передано за підсудністю на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2023 року цивільну справу № 465/6225/23 - передано на розгляд Франківського районного суду м.Львова, оскільки відповідачка має зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке територіально належить до підсудності Франківського районного суду м.Львова.

11.12.2023 року Ухвалою Франківського районного суду м.Львова задоволино заяву судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. про самовідвід у розгляді цивільної справи №465/6225/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за неможливе прийняти матеріали до свого провадження та заявляю самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною першою ст. 36 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відтак, суддя Ванівський Ю. М. не може вирішувати питання, які зазначені в ухвалі судді Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2023 року, оскільки не є складом суду, який постановляв ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25.08.2023 року.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в безсторонності, неупередженості та обєктивності судді, заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком (справа №465/6225/23) слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задоволити заяву судді Франківського районного суду м.Львова Ванівського Ю. М. про самовідвід у розгляді цивільної справи № 465/6225/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Матеріали справи № 465/6225/23 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.