КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2043/23
Провадження № 2-о/534/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю, за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданою заявою, в якій прохає встановити факт належності їй ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) диплому НОМЕР_3 , рег.№2137, виданого 20.06.1984.

Заявлені вимоги мотивує тим, що їй ОСОБА_1 на підставі Рішення про відмову в перерахунку пенсії №47, Пенсійний фонд відмовив від додання до загального трудового стажу років, які вона навчалась в інституті, тому що в її дипломі НОМЕР_3 вказано ім`я « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 ». Коли їй видавали диплом, в паспорті теж було вказано ім`я « ОСОБА_2 ». Паспорт їй видали в 1979 році в м. Кокчетав, республіка Казахстан, в ньому одразу зробили помилку, хоча в свідоцтві про народження НОМЕР_4 вказано ім`я « ОСОБА_2 ». Вважає, що помилка написання її ім`я у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням її імені з української на російську мову. Потім, в 1997 році, коли видавали їй паспорт на український мові, ця помилка була виправлена у всіх документах крім диплома. Внаслідок такої помилки при нарахуванні пенсії, їй не зараховують 4 роки навчання в інституті до загального трудового стажу. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме диплома НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 23.10.2023 провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницікій області в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, особисто сприйнявши пояснення заявника у судовому засіданні та розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі диплому, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Судом встановлено, що заявник за даними паспортного документа є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 виданого 08.08.1963 ім`я заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 виданого 19.09.1983, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », з наданого свідоцтва вбачається, що ім`я заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Проте в дипломі НОМЕР_7 від 20.06.1984, виданого Свердловським інститутом народного господарства, ім`я заявниці російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », що підтверджується копією диплому.

Вказані розбіжності в написанні ім`я заявниці стали підставою відмови у призначенні пенсії за віком в зв`язку з не зарахування періоду навчання, зазначеного в дипломі НОМЕР_7 .

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначено в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду.

Заявницею доведено, що встановлення юридичного факту є її безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право вона не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки заявниця довела це належними та допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення цього факту заявниці необхідно для оформлення пенсії, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_7 від 20.06.1984, виданого Свердловським інститутом народного господарства.

Керуючись ст. 4, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) диплому НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , виданий 20 червня 1984 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування заінтересованої особи:Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: 21028, Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ