overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6564/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., по цивільній справі №279/6564/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просив надати строку для примирення, оскільки з позивачкою мають 3-х спільних дітей, про позовну заяву дізнався нещодавно, тому не мав можливості подати швидше вищевказану заяву.

Враховуючи, що одна зі сторін не бажає розірвання шлюбу та вважає за можливе примирення з другим подружжям та збереження шлюбу, клопотання підлягає задоволенню.

Провадження по справі на час наданого строку на примирення підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк на примирення терміном два місяці до 11.02.2024 року.

Провадження по справі зупинити до 11.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 538/1054/23
Провадження № 2/538/309/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 червня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 .

В судове засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 355/15/20
Провадження № 22-ц/824/1716/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовцідо розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 14.06.2023 Справа № 334/2172/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/2172/23 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/1413/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника адвоката Бережної Наталії Миколаївни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника адвоката Бережної Н.М. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2023 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 334/2172/23.

13 червня 2023 року вказана цивільна справа надійшла в провадження Запорізького апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність приписам цивільно-процесуального кодексу, колегія встановила, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано з дотримання строку на апеляційне оскарження. Підписано адвокатом Бережною Н.М. як повноваженим представником.

За подання скарги сплачено судовий збір у належному розмірі та на правильні реквізити установи, яка уповноважена на їх отримання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника адвоката Бережної Н.М. слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника адвоката Бережної Наталії Миколаївни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Провадження № 2/592/3757/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс банк» (м. Київ вул. Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 631072671 від 17.12.2018 у розмірі 39095 грн. 96 коп.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» (м. Київ вул. Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 28.12.2023 на 09:00.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/686/777/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації в особі: Хмельницької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чорноострівська селищна рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження, державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, та їх повернення у комунальну власність,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2023 року провадження в справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

09.06.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №686/16223/22 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації в особі: Хмельницької районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Чорноострівська селищна рада, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження, державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, та їх повернення у комунальну власність, призначивши підготовче судове засідання на 28 червня 2023 року 16 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/2314/23
Провадження № 2-о/643/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Протоколом автоматичного визначення присяжних визначені наступні присяжні для розгляду даної цивільної справи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_4 надав суду заяву від 27.03.2023, в якій просить не залучати його до виконання обов`язку присяжного з 28.03.2023 по 31.08.2023, у зв`язку з перебуванням за межами України.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи наявні дані щодо неможливості участі в розгляді вказаної справи присяжного ОСОБА_4 , головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 2, 34, 258-261, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ

Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 291/1394/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Колесник Р.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Універсал Банк»" представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк»" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
16.11.2023 року представник позивача подав до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, позивач у своїй заяві просить залишити їх позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк»" представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити - без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 346/2819/23
Провадження № 2/346/1168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), якою просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 13 червня 1990 року Лейплейською сільською радою Зубово-Полянського району Мордовської АССР, актовий запис № 12. Підставою позову вказує те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Інформація, отримана судом на виконання положень частини 6 і 7 статті 187 ЦПК України, вказує на те, що останнє відоме місце проживання відповідача, є с. Корнич, а тому враховуючи положення частини 1 статті 27 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, позов дійсно підсудний Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення частин 4 і 6 статті 19 ЦПК України, відносяться і справи про розірвання шлюбу.

Тож зважаючи на викладене, а також положення частини 5 статті 279 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому без призначення судового засідання та виклику до нього учасників, не пізніше 07 липня 2023 року.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-177,178-180,184-187,258-261,274-279,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику учасників справи, не пізніше 07 липня 2023 року.

Встановити відповідачу строк до 05 липня 2023 року протягом якого він має право подати відзив на позов, разом з доказами, які його підтверджують або заяву про визнання ним позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коваленко Д. С.
Справа № 127/937/23
Провадження 2/127/79/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кундеуса С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 127/937/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на час проходження ОСОБА_1 військової служби у складі ЗСУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/810/23
Провадження № 2-н/293/54/2023
14 червня 2023 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
Повне найменування стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» «Житомиргаз»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Житомиргаз» заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності природного газу в сумі 2494 (дві тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 58 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Житомиргаз» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Людмила ПРОЦЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО