overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/6976/23
провадження №2/489/2612/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У листопаді 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.12.2018 в розмірі 37258,72 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 303/5344/23
2-н/303/1741/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «AВE Мукачево» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

12.06.2023 ТзОВ «AВE Мукачево» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до листа Івановецької сільської ради № 149/09-23 від 13.06.2023 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстрований та не проживає.

У ч. 9 ст. 165 ЦПК України вказано, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «AВE Мукачево» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
12.12.2023 Справа № 756/7407/23
Унікальний номер 756/7407/23
Провадження номер 2/756/3699/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Макарової С.П.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Коцюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимоги позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 21 грудня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа №295/7520/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.09.2023 у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: яка середня ринкова вартість (ціна) автомобіля Renault Megane, 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 1390 см куб, сірого кольору з номером кузова VIN НОМЕР_1 , станом на день відчуження 21.01.2023? Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу. Судову автотоварознавчу експертизу постановлено провести за наявними матеріалами цивільної справи №295/7520/23. Матеріали справи №295/7520/23 надіслано судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (адреса: АДРЕСА_1 ) для забезпечення проведення експертизи за наявними у ній матеріалами. Провадженняпо справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинено на час проведення експертизи.

27.11.2023 від судового експерта Землюка В.В. до суду надійшов висновок №3053 судової транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля Renault Megane.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.01.2024 о 11:00 год, у приміщенні Богунського районного суд м. Житомира, майдан Соборний,1, зал судових засідань №2Б7, та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/12644/22

Провадження № 22-ц/4815/770/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2023 року до розгляду на 10:00 год. 14 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 364/772/23
Провадження № 2/364/243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, ідентифікаційний код юридичної особи відсутній, адреса: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А,

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, , адреса: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14,

до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратурив інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській областізвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Підготовче засідання у справі призначено на 20.11.2023 року.

20.11.2023 року підготовче засідання було відкладене на 13.12.2023 року.

Представник Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та прокурор в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, представник Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі та призначити вказану справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» сторінка Володарського районного суду, розділ - оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 16.01.2024 року в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
справа № 489/2866/23
провадження №2-н/489/574/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 646/5724/23
Провадження № 2-о/643/441/23
УХВАЛА

13.12.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 24.08.1991.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст 178 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Так, заявник зазначає, шо народилася в Україні в селищі Куп`янськ - Узловий 02.01.1973 року, однак доказів (копію свідоцтва про народження) не надає.

Крім того, відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Заявник в заяві зазначив, що вона проживає в АДРЕСА_1 як тимчасово переміщена особа, проте доказів суду не надала, що позбавляє можливості визначитись з підсудністю справи саме Московському районному суду м. Харкова.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5800/23 Справа № 212/3786/22 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Арсенал Лайф» про визнання кредитного договору № та договору страхування життя № 25/02/ від 19.01.2022 недійсними,

УСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Арсенал Лайф» про визнання кредитного договору № та договору страхування життя № 25/02/ від 19.01.2022 недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3217/2008
Номер провадження 6/489/307/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши питанння поновлення провадження у справі

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2023 було зупинено провадження у справі до розгляду питання відновлення втраченого провадження.

На сьогоднішній день надійшла справа з ухвалою про часткове відновлення втраченого провадження .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає, що необхідно поновити розгляд заяви.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя

ухвалив

Поновити розгляд справи.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2024 року о 10:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв