ЄУН №337/60/23
Провадження №2/337/241/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 червня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника позивача адвоката Димитрашко Д.В., в режимі відеоконференції представника відповідача Якушева С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення незаконно знятих коштів,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. подала до суду позов до АТ КБ «Приват Банк», в якому просить :

визнати незаконними дії АТ КБ «Приват Банк» про проведення операцій зі зняття коштів з рахунку ОСОБА_1 в розмірі 9609,82 грн., номер рахунку IBAN НОМЕР_1 ;

визнати незаконними дії АТ КБ «Приват Банк» про проведення операцій зі зняття коштів з рахунку ОСОБА_1 в розмірі 2064,25 грн.;

зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» зарахувати суму в розмірі 11781,32 грн на рахунок ОСОБА_1 , скасувати нараховані відсотки та штрафні санкції, які були нараховані в період з 17.05.2022 року за договорами від 06.03.2014р. №SAMDNWFC4 та 03.02.2022р. № SAMDNWFC8, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приват Банк».

Ухвалою судді від 13 січня 2022 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

06 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про заміну неналежного відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на належних співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

06 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

07 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про виклик і допит в якості свідка позивачку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року за клопотанням представника відповідача витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: банківські виписки по відкритим на ім`я ОСОБА_1 рахункам/картам за період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, та інформацію щодо анкетних даних та контактів осіб, які отримували кошти від ОСОБА_1 .

Витребувана інформація надана суду 23 травня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Димитрашко Д.В. просив призначити справу до розгляду по суті. Пояснив, що всі необхідні докази стороною позивача надано, і справа належним чином підготована до розгляду. Щодо клопотань сторони відповідача, заперечив щодо залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вважає належним відповідачем саме АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Крім того пояснив, що позивачка ОСОБА_1 не бажає давати пояснення у якості свідка, а тому в цьому клопотанні також необхідно відмовити. Щодо допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечує.

В режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заявлених ним клопотань. Вчинення інших дій для підготовки справи до розгляду по суті не вважав за необхідне.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В даному випадку позивачка ОСОБА_1 подала позов до АТ КБ «Приват Банк», і сторона позивача заперечує щодо надання статусу відповідачів, чи залучення в якості співвідповідачів, будь-яких інших осіб, а тому, суд вважає за неможливе без наявності волевиявлення сторони позивача вчинити такі дії. Крім того, позовні вимоги, заявлено саме до АТ КБ «Приват Банк», а тому в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

Щодо виклику і допиту в якості свідка позивачки, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

При цьому, ключовою і обов`язковою умовою для такого допиту, є саме згода особи на допит.

Представник відповідача ОСОБА_2 , як він пояснив в судовому засіданні, думку позивачки ОСОБА_1 не з`ясовував, отже вона йому згоду на допит не надавала. Представник позивача адвокат Димитрашко Д.В. в засіданні пояснив, що його довіритель не бажає приймати участь у такій процесуальній дії.

За вказаних обставин, суд вважає допит позивачки в якості свідка таким, що суперечить положенням ч.1 ст. 92 ЦПК України, і в задоволенні цього клопотання також слід відмовити.

За результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач на підставу своїх заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотання сторони відповідача про виклик в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подане на належній стадії процесу і підлягає задоволенню для забезпечення засади змагальності сторін і можливості доведення сторонами обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик і допит в якості свідка позивачки ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, стягнення незаконно знятих коштів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:10 годину 18 липня 2023 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме, після вступного слова учасників справи, допитати свідків зі сторони відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 після чого дослідити письмові докази.

Викликати в судове засідання вищевказаних свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за статтею 385 КК України та завідомо неправдиві показання статтею 383 КК України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун