Справа № 484/6842/23
Провадження № 2/484/1844/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 грудня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою керівника окружної прокуратури Мельника О. про забезпечення позову керівника Первомайської окружної прокуратури Мельника О., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, ціна позову 9 230 грн. 07 к., -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року керівник Первомайської окружної прокуратури Мельник О., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок з кадастровими номерами :04:039:0004 площею 0,23 га, :01:000:1033 площею 0,0125 га та :01:000:1034 площею 0,0125 га, ціна позову 9 230 грн. 07 к.

Разом з позовною заявою керівник Первомайської окружної прокуратури Мельник О., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, подав заяву, в якій просив забезпечити позов, а саме накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:039:0004 площею 0,23 га, :01:000:1033 площею 0,0125 га та :01:000:1034 площею 0,0125 га та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками, мотивуючи тим, що існує очевидна небезпека укладення відповідачкою цивільно-правових угод щодо спірних земельних ділянок, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі.

Дослідивши надану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Зазначені у заяві способи забезпечення позову є співмірними із заявленою позовною вимогою про конфіскацію спірних земельних ділянок, оскільки спір щодо них є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є ОСОБА_1 , а відсутність обтяжень спірної нерухомості не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на земельні ділянки, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав в разі, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Необхідність збереження правового статусу та стану спірних земельних ділянок відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову та застосуванню норм ч.1 ст. 137 ГПК України.

Таким чином метою вжиття заходів забезпечення позову в наданій справі є саме забезпечення збереження спірного майна та його статусу в незмінному стані. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання рішенням законної сили може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду в інтересах держави, призвести до зміни власника спірного майна та вплинути на виконання рішення у справі.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до вимог ст. 149, ст. 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника окружної прокуратури Мельника О. про забезпечення позову керівника Первомайської окружної прокуратури Мельника О., який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, ціна позову 9 230 грн. 07 к., - задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,23 га кадастровий номер :04:039:0004 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0125 га кадастровий номер :01:000:1033 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Синюхіно-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0125 га кадастровий номер :01:000:1034 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах Синюхіно-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти із земельними ділянками з кадастровими номерами :04:039:0004 площею 0,23 га, :01:000:1033 площею 0,0125 га та :01:000:1034 площею 0,0125 га, ціна позову 9 230 грн. 07 к., дії, спрямовані на зміну цільового призначення зазначених земельних ділянок, їх поділ або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо них.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2023 року.

СУДДЯ: