Справа № 130/2289/23
Провадження № 22-ц/801/2611/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

14 грудня 2023 рокуСправа № 130/2289/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення шкоди за обман суду при розгляді справ 130/893/20, 130/1505/21,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 04 грудня 2023 року, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення.

Водночас ОСОБА_1 зазначив про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є стягнення шкоди за обман суду при розгляді інших судових справ, отже спір не пов`язаний із захистом його прав як споживача, а тому посилання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про судовий збір», є безпідставним, і відповідно апеляційна скарга на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Подаючи позов у 2023 році, ОСОБА_1 заявляв одну вимогу майнового характеру, яка з урахуванням заявленої ціни позову у 500 000 грн, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2023 рік» мала бути оплачена судовим збором у розмірі 5 000 грн.

Отже, сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає судовий збір у розмірі 7 500 грн (5 000 грн х 150%).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 фактично не містить обґрунтувань у чому, на думку скаржника, полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору або його зменшення, відстрочення або розстрочення сплату судового збору, відповідно до закону;

-надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Сплату судового збору необхідно здійснити за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук