ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/523/23

Провадження № 22-ц/4820/2437/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, повернення безпідставно стягнутих коштів і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») на користь ОСОБА_1 безпідставно списані грошові кошти у розмірі 8 813 грн та три відсотка річних у сумі 82 грн 31 коп.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В решті позову відмовлено.

4 грудня 2023 року (за даними Укрпошти) АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на це рішення суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 11 жовтня 2023 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено судом 31 жовтня 2023 року. Таким чином, останнім днем строку для подачі АТ КБ «Приватбанк» апеляційної скарги було 30 листопада 2023 року.

АТ КБ «Приватбанк» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку посилаючись на те, що відповідач одержав копію рішення суду першої інстанції на електронну адресу 2 листопада 2023 року та подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Стаття 354 ЦПК України визначає право (а не обов`язок) суду поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. При цьому єдиною підставою для поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження є поважність причин пропущення цього строку.

За змістом довідок про доставку електронного листа (а.с. 169, 170) АТ КБ «Приватбанк» і його представниця, адвокатка Бацей Т.М., одержали оскаржуване рішення суду на свої офіційні електронні адреси 1 листопада 2023 року, тобто за 29 днів до закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу більше, ніж за 30 днів від дня вручення йому рішення суду.

Отже, АТ КБ «Приватбанк» мало можливість своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу, а названі ним у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не містять поважних причин пропуску цього строку.

Крім того, всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України АТ КБ «Приватбанк» не додало до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

АТ КБ «Приватбанк» оскаржує рішення суду лише в частині вимоги майнового характеру про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 8 813 грн безпідставно утриманих коштів, 82 грн 31 коп. процентів від простроченої суми та 10 000 грн моральної шкоди, а всього 18 895 грн 31 коп. Ці позовні вимоги задоволені судом на 31,39% (18895,31?100: (8813+82,31+300,42+51000).

Отже, враховуючи час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (30 грудня 2022 року) за подання апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» мало сплатити судовий збір у розмірі 467 грн 27 коп. (2481?0,4?31,39%?150%).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Вказані Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року залишити без руху.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши інші поважні причини пропуску цього строку.

Надати Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк