Справа № 372/290/23
Провадження 2-п-12/23
ухвала

Іменем України

07 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 372/290/23 (провадження № 2-460/23), яким позов Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення вказавши, що рішення прийнято з порушенням матеріальних та процесуальних норм, а тому просив його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представник Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в якій просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Згідно зі ст. 287 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час, місце та дату слухання справи, шляхом направлення повісток на адресу його реєстрації.

Доказів неподання відзиву з поважних причин не надано як і не надано відповідачем додаткових доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 03.04.2023 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя