У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 Справа №607/19122/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання ухвали про судовий наказ суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 19.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про порушення наказного провадження та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у справі №607/19122/14-ц, виданому на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2015, оскільки судом у виконавчому листі помилково вказано його ідентифікаційний номер, як боржника, у зв`язку із чим накладено арешт на його майно та кошти, а він не являється процесуальним учасником справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.01.2015 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу по справі за клопотанням ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання ухвали про судовий наказ суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 19.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про порушення наказного провадження та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 .

Визнано ухвалу про судовий наказ суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 19.08.2011 року у справі №2-4787/2011 р. за заявою ОСОБА_2 про порушення наказного провадження та стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Дозволено примусове виконання на території України ухвали про судовий наказ суду Радянського району міста Мінська Республіки Білорусь від 19.08.2011 року у справі №2-4787/2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% всіх видів заробітку (та/або іншого доходу) щомісячно, при цьому мінімальний розмір аліментів в місяць повинен складати не менше 50% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи стягнення з 18 серпня 2011 року та до повноліття дитини.

На підставі даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/19122/14-ц.

Як вбачається із відповіді Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №54541 від 07.12.2023, перевіркою бази даних АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №48203594 з примусового виконання виконавчого листа № 607/19122/14-ц виданого 10.07.2015 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25% всіх видів заробітку (та/або іншого доходу) щомісячно, при цьому мінімальний розмір аліментів в місяць повинен складати не менше 50% бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, починаючи стягнення з 18 серпня 2011 року до повноліття дитини.

Відповідно до скан-копій документів у базі даних АСВП встановлено, що в даному виконавчому листі зазначений РНОКПП боржника: ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Як вбачається із картки фізичної особи-платника податків Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного номера, Державної податковою адміністрацією України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 присвоєно ОСОБА_1 .

Таким чином, Судом з`ясовано, що у даному виконавчому листі допущено помилку щодо ідентифікаційного номера боржника.

За допомогою засобів підсистеми ЄТІС «Електронний суд», судом було сформовано запит щодо надання інформації про боржника по справі ОСОБА_3 .

Як вбачається із відповіді №354446 від 07.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.

07.12.2023 Судом було сформовано запит, штрих-код документу в автоматизованій системі документообігу суду 28878349, щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.12.2023 на електронну адресу суду надійшла довідка від Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Таким чином, встановити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 , Суду не представилось можливим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно вимог до виконавчого документа, а саме п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає, що у виконавчому листі слід виправити допущену помилку щодо написання ідентифікаційного номеру, а саме зазначити ідентифікаційний номер боржника «невідомий», замість невірного « НОМЕР_1 ».

Що ж стосується вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Тернопільський відділ ДВС внести зміни в обтяження та арешт, Суд зазначає, що дані вимоги не підлягають розгляду судом при вирішенні питання про виправлення помилки у виконавчому документі. Тому в цій частині заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352-354, ст.ст.431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у виконавчому листі №607/19122/14-ц виданому 10.07.2015 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, зазначивши у ньому ідентифікаційний номер боржника «невідомий», замість невірного « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Терно0пільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич