Справа № 392/932/23
Провадження № 2/392/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», Універсал b, рік випуску - 2008, чорного кольору, об`єм двигуна 1896, вага 14160, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , та заборонити його відчуження.

Заява мотивована тим, що 12 червня 2023 року заявником пред`явлено позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділення транспортного засобу у власність відповідача та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному транспортному засобі.

Відповідач ОСОБА_2 , знаючи про необхідність вирішення питання про поділ спільного автомобіля та необхідність сплати позивачу грошові кошти, намагається продати спільний автомобіль, щоб не дати можливість поділити спільне майно.

Тому, на думку заявника, однією із причин, у зв`язку з якою потрібно забезпечити позов, можливий продаж відповідачем автомобіля, що може стати наслідком невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 у судовому порядку вимагає стягнути з ОСОБА_2 107360 гривень компенсації вартості 1/2 частки в спільному транспортному засобі.

Заява про забезпечення позову є достатньо обґрунтованою, а доводи заявника свідчать про те, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 може зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, вимоги заявника є правомірними.

Керуючись статей 149 - 152 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

У порядку забезпечення позову, накладення арешту на легковий автомобіль «SKODA OCTAVIA», Універсал b, рік випуску - 2008, чорного кольору, об`єм двигуна 1896, вага 14160, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 та заборонити відчуження транспортного засобу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий

суддя