ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3111/23Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/523/23 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Бершадська Г. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Солонинки Степана Михайловича про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

2 травня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, однак вимоги ухвали не виконані в частині належного оформлення апеляційної скарги та наданні доказів надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу надіслано на електронну адресу скаржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в підсистемі "Електронний суд" та ним отримано 5 травня 2023 року, про що свідчить повідомлення про доставку електронного документу.

08 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Дикун С.І. у даній справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 8 травня 2023 року визнано необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дикун С.І. у цивільній справі №607/3111/23.

Передано заяву про відвід судді Дикун С.І. в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, іншому судді для вирішення.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дикун С.І. у цивільній справі №607/3111/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Солонинки Степана Михайловича про відшкодування моральної шкоди.

Станом на 17 травня 2023 року ОСОБА_1 вказані в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 5 травня 2023 року недоліки не усунув.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд вживав всі можливі заходи для сприяння апелянту, надсилав повторно ухвалу суду про усунення недоліків, однак такі дії апеляційного суду залишились без реагування з боку апелянта.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини четвертої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.185,357, ЦПК України, суд апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу скаргу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Бершадська Г.В.

Храпак Н.М.