СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5860/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчої А.В. про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.11.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у ПрАТ «Укргідроенерго» інформацію про те, яку посаду займає ОСОБА_2 у ПрАТ «Укргідроенерго», філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС» про розмір заробітної плати та довідку про доходи за останні 6 місяців із зазначенням усіх виплат, що були нараховані ОСОБА_2 у зв`язку із виконанням ним трудових обов`язків (заробітна плата, премії, надбавки тощо).

Сторона позивача у судове засідання не з`явилась, представником позивача до початку судового засідання подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суду надано докази звернення представника позивача із адвокатським запитом до ПрАТ «Укргідроенерго» разом із поданням позовної заяви.

Однак суд вважає, що представником позивача не надано належного обґрунтування необхідності отримання конкретної інформації, про яку вона просить у поданому клопотанні, та яке вона має значення для розгляду даної справи.

Крім того, до клопотання не додано доказів його направлення відповідачу.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 83, 84, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчої А.В. про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко