29.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/2583/23
Справа № 205/2583/23
Провадження № 2-з/205/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Кривозуб О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кисіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

08.08.2023 року представником відповідача адвокатом Кисіль А.В. суду було подано клопотання про виклик та допит свідків, у якому він, з метою з`ясування дійсних обставин справи, просив викликати та допитати в режимі відеоконференції як свідків наступних працівників АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»: заступника начальника відділу кадрів управління персоналу Ішхнелі-Спрінчан Т.І., начальника відділу кадрів управління персоналу Пянтак Т.Ю. та інспектора з кадрів відділу кадрів управління персоналу Слюсар К.С.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання про виклик та допит свідків заперечував.

Представника відповідача адвокат Кисіль А.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про виклик та допит свідків підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідачяа про виклик та допит свідків, дійшов висновку про його задоволення за наступних підстав.

Положеннями ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кисіль Андрія Вікторовича про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків наступних працівників Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»:

- заступника начальника відділу кадрів управління персоналу Ішхнелі-Спрінчан Тамару Ігорівну;

- начальника відділу кадрів управління персоналу Пянтак Тетяну Юріївну;

- інспектора з кадрів відділу кадрів управління персоналу Слюсар Кіру Сергіївну.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.

.