Справа № 703/2578/23
12 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права особистою приватною власністю на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 травня 2001 року на підставі договору купівлі-продажу, ним придбано за власні кошти незакінчений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 . За вказаним договором ОСОБА_1 взяв на себе всі права і обов`язки по закінченню будівництвом цього будинку. На час придбання зазначеного будинку в зареєстрованому шлюбі не перебував. Будинок побудував в 2003-2004 роках та ввів його в експуатацію і використовував його в якості магазину. Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 було видане 15 червня 2006 року Костянтинівською сільською радою Смілянського району Черкаської області. З ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 22 серпня 2005 року, який за актовим записом № 11 від 26 січня 2007 року розірваний. Після розірвання шлюбу він з ОСОБА_2 розійшлися по мирному, на його майно вона ніяким чином не претендувала та претендує на даний час. Позивач вважає, що нежитлова будівля по АДРЕСА_1 належить йому на праві особистої власності.
Позивач та його представник адвокат Холодняк В.М. в судовому засіданні позовні підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити з обставин зазначених в позовній заяві та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, хоча в судові засідання викликалася шляхом направлення повісток на адресу, яка зазначена у позовній заяві. Також відповідач викликалася до суду на 07.09.2023, 02.10.2023, 09.11.2023, 12.12.2023 шляхом оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії договору купівлі продажу незакінченого будівництвом будинку від 29 травня 2001 року ОСОБА_1 купив незакінчений будівництвом будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 бере на себе всі права і обов`язки по закінченню будівництвом цього будинку.
Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 30 травня 2023 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований 23 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області та даний шлюб був розірваний 26 січня 2007 року.
Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане 15.06.2006р. Костянтинівською сільською радою, нежитлова будівля, магазин за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17 (провадження № 61-1935св18) виклав висновок по застосуванню пункту 3 частини першої статті 57 СК України та зазначив, що «у випадку набуття одним із подружжя за час шлюбу майна за власні кошти, таке майно є особистою приватною власністю».
Враховуючи, що за договором купівлі продажу незакінченого будівництвом будинку від 29.05.2001 року ОСОБА_1 куплено незакінчений будівництвом будинок по АДРЕСА_1 , та взяв на себе всі права і обов`язки по закінченню будівництвом цього будинку, тому дане майно є особистою власністю ОСОБА_1 ..
Таким чином судом встановлено достатність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 ..
Судові витрати розподілу не підлягаю, оскільки позивач просив залишити їх за собою.
На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст. 247, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький