Справа № 454/2856/21
Провадження № 2/459/953/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу

У С Т А Н О В И В:

03.08.2021 представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 8 699,43 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача послався на те, що між сторонами було укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов`язковими для сторін. Споживач зобов`язаний дотримуватись умов договору розподілу та вимог Кодексу газорозподільних систем та не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Позивач зазначив, що відповідач приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах типового договору, але порушив умови договору - допустив несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу, а саме вчинив наступне. 16.10.2020 працівниками AT Львівгаз на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу ГРС, передбачене пп. 3 п. 1 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення (бланк №008650). 16.10.2020 даний лічильник газу було направлено на експертизу, за результатом якої встановлено втручання в роботу ПЛГ. За результатами засідання 21.04.2021 комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії №29/04-Н від 21.04.2021 та проведення відповідачу донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 8 699,43 грн. Після задоволення акта про порушення AT Львівгаз направило ОСОБА_1 супровідний лист разом із рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму), актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу та повідомленням про припинення газопостачання. Представник позивача зазначив, що донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ. Якщо б споживання було офіційним і дозволеним, то відповідач б здійснив оплату вартості використаного газу своєму постачальнику. Однак, відповідач здійснював крадіжку газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, тому він зобов`язаний компенсувати вартість недоврахованого об`єму природного газу в розмірі 8 699,43 грн. за період з 17.04.2020 по 16.10.2020 AT Львівгаз за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем. Тому просив позов задовольнити.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області дану цивільну справу було передано за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою від 15.09.2021 у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.12.2021 на адресу суду від представника відповідача адвоката Пилипіва В. І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке ухвалою від 14.12.2021 було задоволено та зупинено провадження у даній цивільній справі.

20.02.2023 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 20.02.2023 провадження у даній цивільній справі було поновлено та призначено судовий розгляд.

У судове засідання, яке відбулося 29.05.2023 сторони не з`явилися, проте подали заяви, у яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідач та його представник в заяві від 29.05.2023 (а. с. 148) зазначили, що позов заперечують повністю.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 09 червня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 29 травня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 09 червня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надає за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено з матеріалів позовної заяви та сторонами в процесі розгляду справи не заперечувалося.

16 жовтня 2020 року працівниками АТ «Львівгаз» складено акт № про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, а саме лічильника Metrix, типорозмір G-4, № 044415, 2005 року випуску, належного відповідачу (а. с. 16).

За результатами повірки, 16.10.2020 працівниками АТ «Львівгаз» на об`єкті відповідача за адресою АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу ГРС, передбачене п.п.3 п.1 Глави 2 розділу ХІ кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення (бланк №0086520), про що було складено акт про порушення, засвідчений підписами представників АТ «Львівгаз» та позивача, що встановлено судом з копії акту №8650 від 16.10.2020 про порушення (а. с. 6).

Цього ж дня (16.10.2020) працівниками АТ «Львівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно з вищезгаданим актом про виявлені порушення, що встановлено судом із копії самого протоколу від 16.10.2020 №0005871 (а. с .7).

Судом також встановлено, що за результатами проведеної 29.10.2020 експертизи ЗВТ та/або пломби, складено акт № 805 від 29 жовтня 2020 року, яким виявлено втручання в роботі ЗВТ, зокрема, встановлено порушення цілісності лічильного механізму та корпусу: пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму, царапини на захисному вкладиші під кришкою лічильного механізму (а. с. 8).

Листом (запрошенням) №437 від 08.04.2021 позивач запрошував ОСОБА_1 для участі у засіданні комісії з розгляду акта про порушення №008650 від 16.10.2020 (а. с. 17), такий акт позивачем було скеровано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку (а. с. 18-19).

21.04.2021 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу, рішенням якої вирішено провести дорахунок вартості спожитого природного газу по акту порушення № 008650 від 16 жовтня 2020 року, за період 17 квітня 2020 року 16 жовтня 2020 року, в обсязі 1 946,78 м. куб на суму 8 699 грн 43 коп. по споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено судом із витягу з протоколу № 05/01-Н (а. с. 20).

Листом від 18.05.2021 №790-Си-6417-0521 (а. с. 21) відповідача було повідомлено про вищезгадане рішення комісії та направлено рахунок на оплату №61028408 від 14.04.2021 (а. с. 22), копію акта про порушення №008650 від 16.10.2020, акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природнього газу і його вартості (а. с. 23), повідомлення про припинення газопостачання (а .с. 24).

Окрім цього, судом встановлено, що 16.03.2021 відповідач звертався до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (комісії з розгляду актів про порушення) щодо задоволення Акту про порушення №008650 від 16 жовтня 2020 року про проведення донарахування йому вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 8699,43грн.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2021 у вищезгаданому позові відповідачу було відмовлено (а. с. 87-88). Відповідач оскаржив дане рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2021 до Львівського апеляційного суду, який постановою від 02.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, а саме змінив мотивувальну частину вищезгаданого рішення, виклавши її у редакції даної постанови, у решті рішення залишено без змін (а. с. 101-105).

Відповідач оплату завданих позивачу збитків не провів, що призвело до звернення позивача до суду з даним позовом.

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Як визначено ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З досліджених доказів, які містяться у матеріалах справи судом установлено, що відповідач допустив порушення договору розподілу природного газу, а саме несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу у зв`язку із чим йому було донараховано необлікований об`єм природного газу в розмірі 8 699,43 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, ним не наведено належних аргументів та не подано доказів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу.

Окрім цього, при ухваленні даного рішення суд враховує і те, що в постанові Львівського апеляційного суду від 02.02.2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19.07.2021у справі про скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (комісії з розгляду актів про порушення) щодо задоволення Акту про порушення №008650 від 16 жовтня 2020 року про проведення донарахування йому вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 8699,43 грн. (справа № 459/754/21) суд зазначив : «виявлені при проведенні експертизи порушення (встановлено порушення цілісності лічильного механізму та корпусу: пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму, царапини на захисному вкладиші під кришкою лічильного механізму) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу, призвело до викривлення даних обліку».

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини якщо інше не встановлено законом.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 19.12.2019 по справі №916/1041/17).

Отже, зазначеною постановою Львівського апеляційного суду 0202.2023, що набрала законної сили та яка має преюдиційне значення, встановлена правомірність дії позивача при нарахуванні вказаної суми боргу, встановлено, що дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 2 та пункту 1 лави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, перевіривши підстави та порядок нарахування вартості необлікованого об`єму природнього газу, зважаючи на те, що зазначена вартість у добровільному порядку відповідачем не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Отже, вартість необлікоаваного об`єму природного газу, яка донарахована у зв`язку з несанкціонованим втручанням відповідача у роботу лічильника підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вирішив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись: ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 268 ЦПК України, ст.15, 16, 526, 610, 714, 1066 ЦК України, ст. 13, 59 Закону України «Про ринок природнього газу», положеннями Кодексу газорозподільних систем -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (ЄДРПОУ: 03349039, 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 8 699 (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (ЄДРПОУ: 03349039, 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.06.2023.

Суддя: М. В. Мельникович