overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/593/23
У Х В А Л А

"15" червня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Злагода-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Злагода-Агро», в якому просив усунути перешкоди в користуванні належної йому земельної ділянки площею 4,3111 га, кадастровий номер :01:000:0056, зобов`язати відповідача повернути йому вказану земельну ділянку, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Стриївської сільської ради.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 17.05.2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 19.06.2023 року.

Від представника позивача адвоката Вірьовкіна О.І. надійшла до суду заява, в якій він просив судове засідання призначене на 19.06.2023 року у справі №277/593/23 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до 18.08.2023 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглядати справу з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Вірьовкіна О.І. задовольнити.

Судове засідання по справі №277/593/23 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Злагода-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень провести у режимі відеоконференції з участю представника позивача - адвоката Вірьовкіна О.І. о 10 годині 30 хвилин 19.06.2023 року через сервіс «easycon».

Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Вірьовкіну О.І. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
Справа № 463/74/23
Провадження № 2/463/801/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверуха О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стефанишин В.І.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, вул. К.Левицького, 67, ), третя особа Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї та молоді (місцезнаходження: м. Львів, вул. Театральна, 10), Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради ( місцезнаходження: м.Львів, вул. Таджицька, 21) про повернення малолітніх дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення малолітніх дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, вул. К.Левицького, 67, ), третя особа Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї та молоді (місцезнаходження: м. Львів, вул. Театральна, 10), Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради ( місцезнаходження: м.Львів, вул. Таджицька, 21) про повернення малолітніх дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нор Н.В.
Номер провадження: 22-ц/813/2044/23
Справа № 519/759/18
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСББ «Вікторія-Торі» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку, за апеляційною скаргою ОСББ «Вікторія-Торі» на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСББ «Вікторія-Торі» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

25 жовтня 2021 року ОСББ «Вікторія-Торі» подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2021 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Гірняк Л.А., судді учасники колегії: Цюра Т.В., Сегеда С.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Вікторія-Торі» на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Сегеда С.М..

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСББ «Вікторія-Торі» до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Вікторія-Торі» про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку, за апеляційною скаргою ОСББ «Вікторія-Торі» на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 вересня 2021 року, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 22 червня 2023 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Провадження по справі № 2-н/635/4083/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до вимог ч. 4 ст.165 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Мереф`янської міської ради Харківської області, відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 944/3205/23
Провадження №2-о/944/88/23
УХВАЛА

13.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду від 29 червня 2023 року у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

29 червня 2023 року у даній справі винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено, здійснено усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни в актовий запис № 34 від 17 липня 2010 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Краковецькою селищною радою Яворівського району Львівської області, в якому вказати усиновлювача батьком дитини, а саме: в графі «Відомості про батька» вказати «Батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України; змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; змінити по-батькові дитини « ОСОБА_6 » - на « ОСОБА_7 ».

Під час звернення рішення до виконання встановлено, що в такому допущена допущена описка, а саме невірно зазначено дату актового запису в який необхідно внести зміни.

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Краковець Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації народжень 23 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №34.

Однак в мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано, що внести зміни про народження ОСОБА_3 необхідно в актовий запис №34 від 17 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 29 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівська міська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

В абзаці двадцять третьому мотивувальної частини рішення та абзаці третьому резолютивної частини рішення суду замінити словосполучення «Внести зміни в актовий запис №34 від 17 липня 2010 року…» на «Внести зміни в актовий запис №34 від 23 липня 2010 року…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 286/3399/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2023 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя було зупинено на час проведення експертизи.

11.12.2023 від директора ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Л. Витвицької надійшов лист №1713/711 від 08.12.2023 щодо необхідності погодження строку виконання та оплати експертизи, а також клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.

За таких обставин, для вирішення вказаних питань провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та призначити підготовче судове засідання на 16 годин 15 хвилин 26 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2023 року Справа № 304/943/23 Провадження № 2-н/304/95/2023
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2023 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2023 року.
_________________________ В.М.Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 456/6097/23
Провадження № 2-н/456/1271/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6 780,63 грн. та судових витрат у сумі 214,72 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та долучені до неї матеріали, суд доходить такого висновку.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 163 ЦПК України.

Так, однією з вимог до змісту заяви про видачу судового наказу є зазначення переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (пункт 5 частини 2 ст. 163 ЦПК України).

В порушення вказаних правових норм, заявник долучив до заяви як доказ розрахунок заборгованості, який не вказує на його правильність і безспірність. Зокрема, за листопад 2020 нарахована сума заборгованості 176,40 грн., а кінцевий борг за цей же період визначений 8 722,98 грн. Зважаючи на це, із поданого розрахунку неможливо визначити загальний період, за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, що також суперечить вимогам пункту 5 частини 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6 780,63 грн. та судових витрат у сумі 214,72 грн., слід відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 167, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 6 780,63 грн. та судових витрат у сумі 214,72 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
провадження № 2-н/294/118/23
справа № 294/682/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-184, 191 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 03.04.2023 і до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Розяснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2023 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 2-н/537/1759/2023
Справа № 537/5163/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна