Справа № 626/3726/23
Провадження № 6/626/192/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань покладених постановами суду.

В обґрунтування подання державний виконавець посилався на те, що в неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження:

- 72467798 до складу якого входять наступні виконавчі провадження 71209652 з виконання постанови БАД № 409057 від 29.12.2022 року, що видав Нововмосковський РВП ВП №2 про стягнення штрафу 850 грн;

- 71252979 з виконання постанови БАБ № 153796 від26.12.2022 року, що видав Красноградський районний відділ поліції про стягнення штрафу в розмірі 68000 грн;

- 71750491 з виконання постанови 631/86/23 від 20.02.2023 року, що видав Нововодолазький районний суд ХАрківської області про стягнення штрафу 2720 грн;

- 71756248 з виконання постанови № 631/86/23 від 20.02.2023 року, що видав Нововодолазький районний суд Харківської тобласті про стягнення штрафу в розмірі 6800 грн;

- 71799745 з виконання постанови БАД № 409356 від 26.03.2023 року, що видав відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 850 грн;

- 71816877з виконання постанови БАД № 409448 від 26.03.2023 рок, що видав Новомосковський районний відділ поліції відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 850 грн;

- 72254513 з виконання постанови № 631/86/23 від 20.02.2023 року, що видав Нововодолазький районний суд Харківської області про стягнення судового збору в розмірі 536,80 грн;

- 72303944 з виконання постанови № 626/742/23 від 20.04.2023 року, що видав Красноградський районни й суд Харківської області про стягнення штрафу в розмірі 34000 грн;

- 72449505 з виконання постанови БАБ № 444185 від 14.06.2023 року, що видавНовомосковський ВП№2 в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 1020 грн;

- 72607883 з виконання постанови 626/1560/23 виданої21.06.2023 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення штрафу в розмірі 68000 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем всі виконавчі провадження було зведено в одне, та боржника зобов`язано подати Декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Постанова на сьогоднішній день боржником не виконана, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що -суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, постанови до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання постанов за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником жодна з постанов виконана не була, що призвело до примусового їх виконання.

Представник Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України без участі представника заявника, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду заявленого подання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань. -

Відповідно до частини першої статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи - або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться зведене виконавче провадження 467798 до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- 71209652 з виконання постанови БАД № 409057 від 29.12.2022 року, що видав Новомосковський РВП ВП №2 про стягнення штрафу 850 грн;

- 71252979 з виконання постанови БАБ № 153796 від26.12.2022 року, що видав Красноградський районний відділ поліції про стягнення штрафу в розмірі 68000 грн;

- 71750491 з виконання постанови 631/86/23 від 20.02.2023 року, що видав Нововодолазький районний суд Харківської області про стягнення штрафу 2720 грн;

- 71756248 з виконання постанови № 631/86/23 від 20.02.2023 року, що видав Нововодолазький районний суд Харківської тобласті про стягнення штрафу в розмірі 6800 грн;

- 71799745 з виконання постанови БАД № 409356 від 26.03.2023 року, що видав відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 850 грн;

- 71816877з виконання постанови БАД № 409448 від 26.03.2023 рок, що видав Новомосковський районний відділ поліції відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 850 грн;

- 72254513 з виконання постанови № 631/86/23 від 20.02.2023 року, що видав Нововодолазький районний суд Харківської області про стягнення судового збору в розмірі 536,80 грн;

- 72303944 з виконання постанови № 626/742/23 від 20.04.2023 року, що видав Красноградський районни й суд Харківської області про стягнення штрафу в розмірі 34000 грн;

- 72449505 з виконання постанови БАБ № 444185 від 14.06.2023 року, що видавНовомосковський ВП№2 в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 1020 грн;

- 72607883 з виконання постанови 626/1560/23 виданої21.06.2023 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення штрафу в розмірі 68000 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 18.07.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати Декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Вимога на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що -суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно нформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржник доходів не має, майна на яке можна накласти арешт також не має, було накладено арешт на кошти боржника, постанову про примусове виконання не отримує.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже судовим розглядом встановлено, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання рішення, що підлягає примусовому виконання, а саме, він не надав виконавцю декларацію про доходи та майно, не з`явився на виклик до державного виконавця, не здійснив жодної дії, направленої на виконання виконавчого документу.

У зв`язку з тим, що боржником судове рішення в добровільному порядку не виконується, заходи примусового виконання результатів на даний час не дали та на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням, що підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Крім того необхідно роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього зведеним виконавчим провадження 72467798 з виконання:

- постанови БАД № 409057 від 29.12.2022 року, що видав Нововмосковський РВП ВП №2 про стягнення штрафу 850 грн;

- постанови БАБ № 153796 від26.12.2022 року, що видав Красноградський районний відділ поліції про стягнення штрафу в розмірі 68000 грн;

- постанови 631/86/23 від 20.02.2023 року, що видав Нововодолазький районний суд Харківської області про стягнення штрафу 2720 грн;

- постанови № 631/86/23 від 20.02.2023 року, що видав Нововодолазький районний суд Харківської області про стягнення штрафу в розмірі 6800 грн;

- постанови БАД № 409356 від 26.03.2023 року, що видав відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 850 грн;

- постанови БАД № 409448 від 26.03.2023 рок, що видав Новомосковський районний відділ поліції відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 850 грн;

- постанови № 631/86/23 від 20.02.2023 року, що видав Нововодолазький районний суд Харківської області про стягнення судового збору в розмірі 536,80 грн;

- постанови № 626/742/23 від 20.04.2023 року, що видав Красноградський районний суд Харківської області про стягнення штрафу в розмірі 34000 грн;

- постанови БАБ № 444185 від 14.06.2023 року, що видав Новомосковський ВП№2 в Дніпропетровській області про стягнення штрафу в розмірі 1020 грн;

- постанови 626/1560/23 виданої 21.06.2023 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення штрафу в розмірі 68000 грн.

Виконання постанови покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію постанови суду для виконання направити до Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя