Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року місто Київ

справа №362/2752/23

провадження№22-ц/824/18444/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ "АКБ "Конкорд" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року частково задоволені позовні вимоги АТ "АКБ "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "АКБ "Конкорд" заборгованість за кредитним договором у розмірі 20579,56 гривень.

Стягнутщ з ОСОБА_1 на користь АТ "АКБ "Конкорд" судові витрати в розмірі 1737,35 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача АТ "АКБ "Конкорд" вособі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" 28 листопада 2023 року - адвокат Прядка Т.М. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги представник позивача АТ "АКБ "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" - адвокат Прядка Т.М. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки справа № 362/2752/23 розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, представник банку не був присутнім під час проголошення рішення суду, та копію рішення не отримував. Рішення оприлюднено у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 21 липня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені представником позивача АТ "АКБ "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" - адвокатом Прядкою Т.М. причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом АТ "АКБ "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін ( без виклику) /а.с.68-69/.

20 липня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом АТ "АКБ "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

20 липня 2023 року копія рішення направлена Васильківським міськрайонним судом Київської області, зокрема, і на поштову адресу позивача АТ "АКБ "Конкорд" (м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2) /а.с.82/, та отримана банком 1 серпня 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення /а.с. 83/.

Крім цього, з матеріалів справи убачається, що представник АТ "АКБ "Конкорд" - адвокат Прядка Т.М. 16 серпня та 22 вересня 2023 року зверталась до суду з заявами про видачу копії рішення суду та виконавчих листів у справі№362/2752/23 (а.с. 85,88), що дає підстави вважати, що банк знав про існування оскарженого рішення та мав намір його звернути до виконання.

Апеляційна скарга подана представником АТ "АКБ "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АКБ "Конкорд" - адвокатом Прядкою Т.М. лише 28 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку /а.с.106/.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені представником позивача - адвокатом Прядкою Т.М. причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними та не відповідають дійсності, оскільки спростовуються матеріалами справи, а тому скаржнику відповідно до ст. 357 ЦПК України слід вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин и 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації АТ "АКБ "Конкорд" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна