Справа № 199/2896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 травня 2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, який містить у додатках клопотання про витребування доказів, а саме: представник просить суд витребувати у позивача по справі оригінал та належним чином посвідчену копію Анкети-заяви №б/н від 26 жовтня 2018 року; належним чином завірені банком «Умови і Правила надання банківських послуг» станом на 26 жовтня 2018 року, у повному обсязі з доказами про ознайомлення Відповідача з їх редакцією, рішення банку про затвердження зазначених Умов, а також завірені банком усі зміни і доповнення до них; належним чином завірені банком «Тарифи» станом на 26 жовтня 2018 року у повному обсязі з доказами про ознайомлення відповідача з їх редакцією, і рішення банку про затвердження зазначених Тарифів, а також завірені банком усі зміни і доповнення до Тарифів за період з 26 жовтня 2018 року, та рішення про затвердження цих змін; розгорнутий розрахунок заборгованості, згідно з якими АТ КБ «ПриватБанк» заявлено стягування у сумі 117584,21 гривень, із посиланням на конкретний пункт договору, із зазначенням формул і методик, на підставі яких здійснювалось таке нарахування, із проведенням окремого розрахунку заборгованості тіла кредиту, відсотків за користування ним, а також із зазначенням в розрахунку окремо всіх операцій по користуванню, а саме зняттю та поповненню кредитних коштів. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає, що запитувані докази необхідні для встановлення істотних обставин у справі, однак відповідач не має змоги отримати їх самостійно, оскільки листом АТ КБ «ПриватБанк» від 03 березня 2023 року повідомлено, що видача таких документів неможлива у зв`язку із тим, що ця інформація віднесена до банківської таємниці.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про витребування доказів та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки матеріали цивільної справи містять належним чином завірені копії всіх необхідних для розгляду справи по суті документів, які повинні утворювати зміст укладеного між сторонами по справі кредитного договору, і які (документи) підлягають оцінці судом як докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності вже під час ухвалення рішення суду по суті спору сторін. Більш того, стороною відповідача не доведено складності в самостійному отриманні саме всієї затребуваної інформації та документів з огляду на те, що представник відповідача дійсно зверталась до позивача із запитом, однак просила надати лише копію кредитного договору №б/н від 26 жовтня 2018 року, деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та контакти представника банківської установи.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.76, 81, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, поданого в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко