У Х В А Л А

Справа № 628/1139/20

№ 2/183/1498/23

14 грудня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та проведення перерахунку грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У позовній заяв позивачка за первісним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 половину вартості автомобіля Mitsubishi Outlander державний номер НОМЕР_1 та половину вартості автомобіля ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_1 . Проте, у позовній заяві не зазначено яку конкретно суму позивач просить стягнути з відповідача за первісним позовом.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позовну заяву подано без додержання вимог, на підстав ч.11 ст.187 ЦПК України, ухвалою суду від 30.10.2023 залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка містить точний зміст позовних вимог. Позивачу встановлено п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, проте поштовий конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причини невручення «відділення поштового зв`язку не працює».

Телефонограмами від 31.10.2023 та від 01.12.2023 позивачці засобами телефонного зв`язку за вказаним нею у позовній заяві номером повідомлено про залишення позовної заяви без руху; повідомлено про необхідність отримання ухвали у суді або ознайомлення з нею у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

До теперішнього часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунуто та не сплачено судовий збір, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення половини вартості майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 14 грудня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.