Справа № 749/590/22
Номер провадження 2-о/749/3/23
"16" червня 2023 р. м.Сновськ
судді Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал Зої Олексіївни від 16 червня 2023 року у справі № 749/590/22
У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області (склад суду: головуючий суддя: Шаповал З.О., присяжні: Россол Л. А., Осипенко Р.І.) перебуває справа №749/590/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 16.06.2023 року, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Відтак, вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо незгоди з рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 16.06.2023 рокуз огляду на таке.

За змістом п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.22 висновку судово-психіатричного експерта №280 від 10.05.2023 року у ОСОБА_2 має місце органічне ураження головного мозку неврологічного походження у вигляді наслідків поєднаного травматичного (важка черепна мозкова травма і її наслідки) та судинного (гостре порушення мозкового кровообігу та його наслідки) ураження головного мозку, що згідно Міжнародної Класифікації Хвороб 10 перегляду (МКХ-10) віднесені до неврологічних захворювань і позначаються відповідним міжнародним кодуванням. Про це свідчать анамнестичні відомості, надані матеріали справи з приєднаними до них медичними документами, що вказують на перенесену підекспертним в 1999 р. важку травму голови, з приводу якої він проходив амбулаторне та стаціонарне лікування в неврологічних лікувально-профілактичних закладах у тому числі й з приводу її наслідків. А в 2016 р. переніс гостре порушення мозкового кровообігу, наслідки якого спостерігаються у нього по теперішній час (геміпарез центрального походження, як причина ураження пірамідних шляхів центральної нервової системи, а також моторна та сенсорна афазії, як наслідок ураження деяких відділів кори великих півкуль головного мозку та їх зв`язків - центр Вернике, що розташований у задніх відділах лівої верхньої скроневий звивині). При теперішньому судово-психіатричному експертному дослідженні у підекспертного виявлені наведені наслідки гострого порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу у вигляді центрального геміпарезу, а також мовні порушення у вигляді моторної та сенсорної афазій. які через втрату вербального контакту з підекспертним унеможливлюють повноцінне судово-психіатричне дослідження з метою верифікації стану його інтелектуально-мнестичних та емоційно-вольових функцій в презентативному та прогностичному плані щодо його здатності для реалізації певного діапазону цивільних прав та обов`язків, як передумов щодо усвідомлення ним значення своїх дій та можливості керування ними.

Виходячи з викладеного, винесення кінцевого експертного рішення та відповідей на запитання, що цікавить суд на даний час є неможливим, тому ОСОБА_2 показаний повторний судово-психіатричний огляд після повного відновлення порушених вищенаведених неврологічних функцій, що унеможливлювали на даний час повноцінне дослідження його психічних функцій.

Таким чином, судом з висновку експертизи неможливо встановити, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що виключає можливість застосування ч. 1 ст. 39 ЦК України.

За таких обставин, у суду були відсутні правові підстави для прийняття рішення про задоволення заяви.

Суддя З.О.Шаповал