КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5656/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тузової Владислави Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу за договором № SAMDN8289 «Стандарт 12 міс» від 20 серпня 2012 року у розмірі 20 000, 00 доларів США, відсотки за період з 20 серпня 2012 року по 12 травня 2021 року - 17 428, 13 доларів США, три відсотки річних за період з 06 квітня 2015 року по 12 травня 2021 року - 3 660, 82 доларів США. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави 11 209,06 грн. судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 20 січня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням апелянтові десятиденного строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 14 130,45 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копія вказаної ухвали була направлена на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк» 01 червня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» 05 червня 2023 року подав відповідь, в якій зазначив, що апеляційним судом неправильно обраховано суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги. Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 просила стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» 7 226 297,69 грн., згідно оскаржуваного рішення судом було стягнуто 41 088,95 доларів США, що за курсом НБУ (27,72 грн. за 1 долар США) становить 1 138 985,70 грн. Тобто, судом першої інстанції було задоволено позов на 15,76 %. Тому, апеляційний суд мав вираховувати ставку судового збору за подання апеляційної скарги (150%) виходячи із суми судового збору 1788,76 грн., а не 11 209,06 грн. До апеляційної скарги представник АТ КБ «ПриватБанк» додав платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2683,14 грн. Тому, у апеляційного суду були відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів вважає, що такі доводи представника АТ КБ «ПриватБанк» є безпідставними.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичної особи-підприємця - в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду про стягнення з апелянта грошових коштів підлягає визначенню, виходячи із сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням (оспорюваних сум).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» оскаржив рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» суми вкладу за договором № SAMDN8289 «Стандарт 12 міс» від 20 серпня 2012 року у розмірі 20 000, 00 доларів США, відсотків за період з 20 серпня 2012 року по 12 травня 2021 року - 17 428, 13 доларів США, трьох відсотків річних за період з 06 квітня 2015 року по 12 травня 2021 року - 3 660, 82 доларів США.

Відтак, виходячи з оспорюваної суми, АТ КБ «ПриватБанк» за подання апеляційної скарги мав сплатити 16 813,59 грн. судового збору (11 209,06 грн. х 150%).

Обрахування представником АТ КБ «ПриватБанк» суми судового збору за подання апеляційної скарги від ставки 1788,76 грн. є неправильним, оскільки не відповідає вимогам вказаних норм.

Станом на 13 червня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Тузової Владислави Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівьска Г.В.

Матвієнко Ю.О.