№ 536/2790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2023 року визначено головуючого по справі суддю Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року заяву судді Клименко Світлани Миколаївни про самовідвід було задоволено. Справу №536/2790/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг передано до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2023 року визначено головуючого по справі - суддю Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2023 року заяву судді Баранської Жанни Олександрівни про самовідвід було задоволено. Цивільну справу № 536/2790/23 за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про с стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - передано до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2023 року визначено головуючого по справі суддю Кременчуцького районного суду Полтавської області Реку А.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно вимог ст.2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами Закону України від 30.06.2021 «Про платіжні послуги» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Постановою Правління Національного банку України №163 від 29 липня 2022 року затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою визначено, у тому числі, обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення (пп.2 ч.2 Розділу І Інструкції).

Платіжною інструкцією є розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції, якою є будь-яке внесення, переказ або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і отримувачем, які є підставою для цього (п.п.15,16 п.6 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п.37 розділу ІІ Інструкції, платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: дату складання і номер; унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг платника; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис(и) платника; унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку.

Пунктом 41 розділу ІІ Інструкції передбачено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі №910/4557/18, від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

При зверненні 06 грудня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати судового збору позивачем було долучено платіжну інструкцію №823188 від 08 лютого 2021 року, згідно якого платником ТОВ «Полтаваенергозбут» сплачено 227 гривень на рахунок №UA0016219, отримувач: ГУК уПолтав обл./ Кремен р-н/22030101, призначення платежу: *;101;42223804; Суд збур за заявою про видачу суд.наказу ТОВ «ПЕЗ» Кременчуцький рай суд Полтавської обл. БЕЗ НДС ((823182)); платіжна інструкція №898577 від 02 лютого 2022 року, згідно якого платником ТОВ «Полтаваенергозбут» сплачено 21 гривня 10 копійок на рахунок №UA0016219, отримувач: ГУК уПолтав обл./ Кремен р-н/22030101, призначення платежу: *;101;42223804; Суд збур за подання заяви ТОВ «ПЕЗ» про видачу суд-го наказу, Кременчуцький рай суд Полтавської обл. БЕЗ НДС ((898577)); платіжна інструкція №1021720 від 13 листопада 2023 року, згідно якого платником ТОВ «Полтаваенергозбут» сплачено 2435 гривень 90 копійок на рахунок №UA0016219, отримувач: ГУК УПОЛТ ОБЛ/ КРЕМЕНЧУЦ РН/22030101, призначення платежу: 101 Судовий збір за позовом ТОВ «ПЕЗ» Кременчуцький районний суд Полтавської області БЕЗ ПДВ ((1021720)).

Тобто, як вбачається з платіжних інструкцій №823188 від 08 лютого 2021 року (а.с.1) та №898577 від 02 лютого 2022 року (а.с.2), останні підтверджують сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу без зазначення прізвища боржника, в той час як зазначені квитанції долучені до матеріалів позовної заяви, в якій відповідачем вказано ОСОБА_1 , що унеможливлює однозначно ідентифікувати за яке саме звернення до суду сплачено судовий збір, окрім того сплата відбулася більш ніж за рік (у 2021 та 2022 році), що передував року звернення з відповідним позовом.

Також, до позовної заяви долучено копії документів, зміст яких неможливо встановити через низьку якість виготовлення копій, а саме копії договору про відступлення права вимоги №3589 від 25.10.2019 року, реєстр надання компенсації АТ «Полтаваобленерго» споживачам, відомості про обсяги споживання за об`єктом, публічний/типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, публічна/типова комерційна пропозиція №8-УП, рахунків за спожиту електричну енергію в період з січня 2019 року по липень 2023 року, договорів про надання послуг з доставки рахунків, додаткових угод про надання послуг з доставки рахунків, ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.02.2023 року у справі №536/205/22.

Згідно положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река