overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/4775/23
Провадження № 2/191/515/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року з Дніпровського районного суду міста Києва до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання на 12.06.2023 року.

06.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову у зв`язку із тим, що відповідач здійснив виплату боргу, а також суми судового збору, просив закрити провадження у справі.

Пунктом п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подана заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує права сторін, підстави для не прийняття відмови від позову відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 545/4539/23
Провадження № 2/545/3502/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області 04.12.2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Депатраменту з питань реєстрації Полтавської міської ради № 01-12-05-09/1465 від 05.12.2023 року зареєстроване місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Полтавського району.

Статтею 27 ч. 1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя враховує, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача у АДРЕСА_1 , цивільна справа не підлягає розгляду Полтавським районним судом Полтавської області, у зв`язку з чим цивільну справу належить направити на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтава.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Цивільну справу передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №585/1734/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/963/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Володимира Івановича

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року

в справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Володимира Івановича до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Володимира Івановичавідповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, оскільки апеляційна скарга подана за допомогою засобів поштового зв`язку 12 травня 2023 року, тобто в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, підстав для вирішення клопотання про поновлення строку не вбачається.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Володимира Івановича на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року в справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Цимбала Володимира Івановича до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Цимбалу В.І. (а.с. 16).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/34769/22-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

відповідач 2: Вінницька обласна прокуратура

відповідач 3: Управління Служби безпеки України у Вінницькій області

відповідач 4: Вінницький апеляційний суд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Вінницького апеляційного суду про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду,

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача 2: Гаврилюк О.М.

представник відповідача 4: Ціпотан Д.В.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Вінницького апеляційноого суду про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 500 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач 1: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

відповідач 2: Вінницька обласна прокуратура: 21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33,

відповідач 3: Управління Служби безпеки України у Вінницькій області: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 27,

відповідач 4: Вінницький апеляційний суд: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6,

Суддя О.В.Батрин
Справа № 464/8032/23
пр № 2-н/464/2834/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
-7 417,38 гривень заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2022 до 30.09.2023; 2 667,83 гривень заборгованості за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.03.2022 до 30.09.2023
- 268,40 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 727/5930/23
Провадження № 2-н/727/1402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

УСТАНОВИЛА:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, судового збору та плату за абонентське обслуговування в сумі 389,16 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України, серед іншого, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заявлено вимогу про стягнення плати за абонентське обслуговування, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але не є взаємопов`язаною з іншими вимогами заявника і окремий їх розгляд є можливим, у видачі наказу в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 плати за абонентське обслуговування.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження № 2/761/709/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
№ 207/6565/23
№ 2-н/207/3173/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 128/5056/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , заінтересована особа Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

12.12.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому засіданні на 12 год 30 хв 23 січня 2024 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи:

- заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника заявника адвоката Медончак Марину Миколаївну ( АДРЕСА_2 );

- представника заінтересованої особи Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області (с. Лука-Мелешківська, вул. Центральна, 2а, Вінницького району Вінницької області).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Запропонувати заінтересованій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 487/2136/23
Провадження № 2-о/487/98/23
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Миколаївської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Миколаївської міської ради, про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 . Також заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяни Євгенівни спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що у заявника не збереглись докази родинних зв`язків з ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, тому після смерті матері він може прийняти спадщину. Родинні стосунки підтверджуються показами свідків і документами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Одночасно, на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяни Євгенівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Миколаївської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 26 липня 2023 р. 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяни Євгенівни (адреса: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 26.07.2023 р.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич