Справа № 523/2597/13-ц
Провадження №6/523/172/23
У Х В А Л А

"07" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Лапчинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Консалт Солюшенс», заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначила, що на примусовому виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 45518957 в межах якого виконується виконавчий лист виданий судом на виконання рішення суду від 22.04.2013 року у цивільній справі №523/2597/13-ц, згідно якого в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача за кредитним договором стягнуто 1 295 347 гривень 57 копійок. За вказаним виконавчим листом провадження відкрито 21.11.2014 року.

Заявник зазначає. що в подальшому, ухвалою суду від 10.03.2017 року у справі № 523/3213/17 за заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк» було видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу та поновлено пропущений строк на пред`явлення його до виконання.

В подальшому, ухвалою суду від 11.12.2020 року було задоволено заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчого листа. Заявник зазначає, що станом на 11.12.2020 року судом було визнано втраченим виконавчі листи, видані представнику ПАТ «Дельта банк» 30.05.2017 року. Також, заявник вказує, що між боржником ОСОБА_2 та ТОВ «Консалт Солюшенс» 15.11.2021 року було укладено договір про пільгове погашення заборгованості за кредитним договором, за умовами якого зобов`язання вважається виконаним за рахунок предмету іпотеки.

На підставі викладеного заявник просить визнати виконавчий лист виданий 30.07.2013 року у справі № 523/2597/13-ц на підставі рішення суду від 22.04.2013 року про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору 1 295 347 гривень 57 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі призначено на 07 червня 2023 року. Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Гросу Владислав Євгенович звернувся із заявою про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.43).

Представник стягувача ТОВ «Консалт Солюшенс» до суду також не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання за підписом директора С.В.Рожко про слухання справи у відсутність стягувача, згідно якого представник зазначив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки між боржником ОСОБА_2 , та стягувачем укладено договір № 67 ДЛТ про пільгове погашення заборгованості за кредитним договором, за умовами якого кредитне зобов`язання вважається виконаним за рахунок предмета іпотеки, а відтак, у зв`язку з домовленістю досягнутою між сторонами ТОВ «Консалт Солюшенс» не заперечує з приводу задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Заявник зазначає, що в провадженні виконавчої служби перебуває два виконавчих провадження на виконання судового рішення, а саме: ВП № 57050155 та ВП № 57017999, що відповідно суперечить нормам закону.

Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

На підтвердження обставин викладених в заяві судом досліджують наступні документи

Так, згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року справа № 523/3213/17) - заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Видано дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 523/2597/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 523/2597/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту (а.с.9-10).

Також, згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони правонаступником та видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.

Замінено сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м.Одеси у цивільній справі №523/2597/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Видано товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №523/2597/13-ц, виданого 26.05.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси до боржника ОСОБА_2 .

Видано товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №523/2597/13-ц, виданого 26.05.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси до боржника ОСОБА_1 (а.с.11-13).

Судом досліджується договір № 67ДЛТ про пільгове погашення заборгованості за кредитним договором №753-013/ФКВІП-08 від 06.10.2008р. згідно якого ТОВ «Консалт Солюшенс» та боржник ОСОБА_2 , укладення даного договору підтвердили свої наміри направлені на погашення заборгованості позичальника перед новим кредитором за кредитним договором шляхом взаємних поступок і компромісів, а саме сторони дійшли згоди про пільгове погашення основної суми заборгованості за вищевказаним договором за рахунок та у межах вартості Предмета іпотеки, шляхом набуття новим кредитором права власності на Предмет Іпотеки в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» (а.с.17-19).

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого 30.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт кошів боржника, що пов`язано з виконанням рішення суду на користь первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», який на теперішній час не є стягувачем за зазначеним виконавчим листом (а.с.28).

З огляду на зазначене судом встановлено, що на виконання судового рішення про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором №753-013/ФКВІП-08 від 06.10.2008р. були видані два виконавчі листи на виконання одного рішення, крім іншого, судом встановлено, що між Новим кредитором та боржником укладено договір про пільгове погашення заборгованості, а відтак виконавчий лист виданий 30.07.2013 року має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність підстав та доказів для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заява ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Консалт Солюшенс», заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Консалт Солюшенс», заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий 30.07.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 523/2597/13-ц на підставі рішення суду від 22.04.2013 року про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору на користь ПАТ «Дельта Банк» у сумі -1 295 347 гривень 57 копійок, судового збору у розмірі: 4 441 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя: