ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8626/23 Справа № 177/458/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шуміло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі №171/458/22 за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року та на додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Додатковим рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 20700,00 грн.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

22 листопада 2023 року розгляд справи признано на 13 грудня 2023 року.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду не заперечував проти витребування доказів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду не заперечував проти витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідача Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку повідомлення.

Згідно із частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, надані до матеріалів справи докази, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд, зокрема, визнати недійсним та скасувати рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району № 33 від 28 квітня 2006 року, на підставі якого було видано Державний акт ЯЕ № 472443 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 .

Проте, матеріали справи не містять копії рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району № 33 від 28 квітня 2006 року, що призводить до невизначеності апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 статі 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати у Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району № 33 від 28 квітня 2006 року, на підставі якого було видано Державний акт ЯЕ № 472443 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 12, 13, 84, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району № 33 від 28 квітня 2006 року, на підставі якого було видано Державний акт ЯЕ № 472443 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 .

Витребувану копію рішення надати на адресу апеляційного суду до 15 січня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста