________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3113/23
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі

14.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про укладення та затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати недостовірною і такою, що ганьбить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 у поданій нею доповідній записці б/н від 19.05.2023 р. адресованій Начальнику Південного офісу Держаудитслужби Наталії Стояновій, а саме: «під час отримання своєї щомісячної заробітної плати за період роботи в Південному офісі Держаудитслужби за період 2021-2023 роки начальник фінансового відділу - головний бухгалтер ОСОБА_1 примусово наказала (слівно) віддавати призначену мені згідно наказів Південного офісу Держаудитслужби виплату за додаткове навантаження у розмірі 50 відсотків посадового окладу вакантної посади завідувача фінансового сектору Управління Південного Держаудитслужби в Миколаївській області. Також коли я попросила виплатити мені 9 грошову допомогу до основної відпустки в лютому 2023 р. мені було відмовлено у зв`язку з нестачею коштів проте сама ОСОБА_1 та багато інших працівників Південного офісу Держаудитслужби її отримали в січні-лютому 2023р. Постійно безпідставно занижує мені надбавку за інтенсивність. Прошу вжити заходів з припинення зловживання посадовою особою апарату Південного офісу Держаудитслужби своїм службовим становищем заради власних інтересів, що спричиняє шкоду іншим працівникам та інтересам державної установи. Після мого звернення до керівництва з цього питання почала здійснювати на мене психологічний тиск та не обґрунтовано навантажувати, а саме: використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації, налаштування колективу проти мене, введення незрозумілої звітності не передбаченої положенням відділу, обшуки мого робочого місця та вилучення деяких особистих та робочих документів з якими я працювала в процесі виконання основних посадових обов`язків та по індивідуальній програмі професійного розвитку державного службовця. Було проведено співбесіду з кожним окремим співробітником відділу з вимогою ігнорувати мене як співробітника. Такі дії є неприпустимими та порушують правила етичної поведінки державних службовців.»; зобов`язати ОСОБА_2 подати письмове спростування інформації викладеної нею у доповідній записці б/н від 19.05.2023 р. адресованій Начальнику Південного офісу Держаудитслужби щодо ОСОБА_1 , у такий же спосіб у який вона була поширена, а саме письмово звернутись до Начальника Південного офісу Держаудитслужби з заявою наступного змісту: «Я ОСОБА_2 поширила недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 у своїй доповідній записці на ім`я Начальника Південного офісу Держаудитслужби від 19.05.2023 року , цілковито її спростовую» протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. та судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

12.12.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, мирова угода щодо врегулювання спору.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кушнір В.В. не з`явились, через канцелярію суду надали заяву, якою підтримують заяву про затвердження мирової угоди та просять провести судове засідання за їх відсутності.

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Папіна С.В. не з`явились, через канцелярію суду надали заяву, якою підтримають заяву про затвердження мирової угоди та просять провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації задовольнити.

Затвердити умови мирової угоди, укладеної 07.12.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , визнавши наступні її умови:

1). ОСОБА_2 направляє лист на ім`я Начальника Південного офісу Держаудитслужби наступного зміста:

«Я Чумаченко Катерина Іванівна визнаю, що інформація відносно ОСОБА_1 , викладена в моїй доповідний записці на ім`я Начальника Південного офісу Держаудитслужби Стоянової Н.М., від 19.05.2023 року є недостовірною і цілковито її спростовую» протягом п`яти календарних днів з дня набрання законної сили ухвали Київського районного суду міста Одеси про затвердження мирової угоди.

2). ОСОБА_2 направляє лист на ім`я Голови Державної аудиторської служби України наступного зміста:

«Я ОСОБА_2 визнаю, що інформація відносно ОСОБА_1 , викладена в моїй доповідній записці на ім`я Голони Державної аудиторської служби України Басалаєвої А.В. від 26.05.2023 року є недостовірною і цілковито ії спростовую» протягом п`яти календарних днів з дня набрання законної сили ухвали Київського районного суду міста Одеси про затвердження мирової угоди.

3). Сторони підтверджують що вищевказані листи та інформація яка міститься в них , а також рішення суду не будуть використовуватись сторонами або іншими особами за згодою сторін з метою притягнення до відповідальності.

4). Сторони підтверджують, що інформація яка стала відома в ході розгляду цієї цивільної справи не підлягає розповсюдженню.

5). Сторони підтверджують, що з дня набрання законної сили ухвали Київського районного суду міста Одеси про затвердження даної Мирової угоди, вони не матимуть взаємних претензій.

6). Сторони підтверджують, що при укладенні цієї Мирової угоди вони діють при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільного процесуального законодавства щодо мирових угод, умови даної Мирової угоди не порушують прав та інтересів Сторін, укладення даної Мирової угоди є волевиявленням Сторін і відповідає їх внутрішній волі.

7). Судові витрати, понесені Сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла та стягненню з Відповідача ОСОБА_2 не підлягають.

8). Витрати на професійну правничу допомогу, понесені Сторонами в даній цивільній справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично понесла та стягненню з Відповідача ОСОБА_2 не підлягають.

9). У разі не виконання ОСОБА_2 мирової угоди в частині виконання пункту 1 та пункту 2 Мирової угоди, затвердженої ухвалою Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_2 буде зобоз`язана компенсувати ОСОБА_1 понесені нею всі судові витрали та витрати на професійну правничу допомогу.

10). Дана мирова угода складена в трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із Сторін та для Київського районного суду міста Одеси.

11). Мирова угода набуває законної сили після постановлення Київського районного суду міста Одеси ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі № 947/19542/23.

12). Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник подано до Київського районного суду м. Одеси.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.