Справа № 275/243/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 червня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/243/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивував тим, що 07 червня 2019 року між приватним акціонерним товариством "Українська пожежно- страхова компанія" та страхувальником ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1262732.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ "Українська пожежно- страхова компанія" взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ-21063", д.р.н." НОМЕР_1 " сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

18 травня 2020 року приблизно о 17 годині по вулиці Полякова в смт. Брусилів Житомирської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ 21063", д.р. н. " НОМЕР_1 ", під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки "ВАЗ 21150", д.р. н. " НОМЕР_2 ", що належить ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу "ВАЗ 21150",д.р.н." НОМЕР_2 " було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки "ВАЗ 21150", д.р. н. " НОМЕР_2 " звернувся до ПрАТ "Українська пожежно- страхова компанія" з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АО/1262732.

Відповідно до страхового акту №011/037/000489/20/1 від 22 червня 2020 року ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" власнику автомобіля марки "ВАЗ 21150", д.н.з. НОМЕР_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28855, 98 гривень.

Відповідно до страхового акту №011/037/001486/20/1 від 21 вересня 2020 року ПрАТ "Українська пожежно- страхова компанія" власнику автомобіля марки "ВАЗ 21150", д.н.з. НОМЕР_2 було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 7193,82 гривні. Отже, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ "Українська пожежно- страхова компанія" становить 36049,80 гривень.

Як вбачається з постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" д.р.н. " НОМЕР_1 " здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21150", д.р.н. " НОМЕР_2 ", після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АО/1262732.

Право регресної вимоги виникло у ПрАТ "Українська пожежно- страхова компанія" з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 22 червня 2020 року.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій з його сторони щодо погашення заборгованості в добровільному порядку не було здійснено..

03 березня 2023 року між ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор (ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія") відступає (передає), а Новий кредитор (фізична особа - підприємцем ОСОБА_1 ) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АО/1262732 від 07.06.2019 року.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь завданні збитки в порядку регресу у розмірі 36049,80 гривень, витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88грн.та витрати на правову допомогу у розмірі 3000грн..

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилися; від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги просив задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.. Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.

07 червня 2019 року між приватним акціонерним товариством "Українська пожежно- страхова компанія" та страхувальником ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1262732, відповідно до якого ПрАТ "Українська пожежно- страхова компанія" взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ-21063", р.н. НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Відповідно до постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року, 18 травня 2020 року о 17 годині ОСОБА_2 по вул. Полякова в смт. Брусилів Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21150,д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,.чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Після скоєння дорожньо-транспортні пригоду ОСОБА_2 місце скоєння даної пригоди залишив. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (а.с.22-23).

ОСОБА_4 є власником автомобіля марки "ВАЗ 21150, зреєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.26).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду ( ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

З перевірки чинності Полісу внутрішнього стахування слідує, що Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО1262732 станом на 18.05.2020 року діючий. Згідно даного Поліса страхова компанія ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" застрахувала майнові інтереси легкового автомобіля марки "ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.21).

Встановлено, що ОСОБА_4 20 травня 2020 року звернувся до Житомирської філії ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" з заявою про виплату йому страхового відшкодування заподіяної шкоди автомобілю марки "ВАЗ 21150, р.н.р НОМЕР_2 , який отримав 18.05. 2020 року пошкодження в результаті ДТП (а.с.24-25).

Актом огляду транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки "ВАЗ 21150, р.н. НОМЕР_2 має ряд пошкоджень (а.с.27-28).

Відповідно до висновку №2492 від 23.05.2020 року, складеного експертом автотоварознавчої експертизи ОСОБА_5 , вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля ВАЗ -21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору, станом на дату огляду 22.05.2020 року становить 36049,80грн.

Відповідно до страхового акту №011/037/000489/20/1 від 22 червня 2020 року та платіжного доручення №10917 від 22.06.2020 року ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля марки "ВАЗ 21150", д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 28855, 98 гривень.

Відповідно до страхового акту №011/037/001486/20/1 від 21 вересня 2020 року та платіжного доручення №13953 від 21.09.2020 року ПрАТ "Українська пожежно- страхова компанія" здійснила доплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки "ВАЗ 21150", р.н. НОМЕР_2 в розмірі 7193,82 гривні.

Загальний розмір страховрого відшкодування здійсненого ПрАТ "Українська пожежно- страхова компанія" ОСОБА_4 - власнику автомобіля "ВАЗ 21150", р.н. НОМЕР_2 , становить 36049,80 гривень.

16.03.2021 року ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" направлено ОСОБА_2 вимогу про відшкодування збитків в розмірі 36048,80 грн., про те відповіді не отримало (а.с.64-65).

03 березня 2023 року між ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір Цесії №03/03/2023 про відступлення права вимоги , відповідно до якого Первісний кредитор (ПрАТ "Українська пожежно - страхова компанія") відступає (передає), а Новий кредитор (ФОП ОСОБА_1 ) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування (а.с.10-15).

Відповідно до Додатку №1 до Договору Цесії №03/03/2023 року про відступлення права вимоги від 03 березня 2023 року , Новий кредитор (ФОП " ОСОБА_1 ") отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договорами страхування №011/037/000489/20/1 від 22 червня 2020 року та №011/037/001486/20/1 від 21.09.2020 (а.с.16-20).

Статтею третьою Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої життю, здоров"ю та /або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно статті 22 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик , відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

За договором страхування одна сторона ( страховик) зобов"язується у разі настання події ( страхового випадку) випдлатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.( ст. 979 ЦК України)

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК Україн з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 858,88грн. та на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,72 грн.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу позивача суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із зазначеною вище нормою склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт(акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На виконання вказаних вище вимог представник позивача у даній справі адвокат Самойленко П.М. на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу надав : договір про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 , додаткову угода №489 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019, згідно якої розмір витрат на правничу допомогу становить 3000,00 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019, згідно якого загальна вартість наданих адвокатом робіт (наданих послуг) становить 2000,00 грн. та платіжні доручення від 11.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 сплачено гонорар адвокату Самойленку П.М. за договором №30/01/19 від 30.01.2019 в розмірі 3000,00 гривень.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем було належним чином доведено, що ним понесено витрати на правничу допомогу адвоката у даній справі на загальну суму 3000 грн.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, на підставі ст. ст.137, 141 ЦПК України з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 гривень.

На підставі ст.ст. 3, 22,29 Закону України"" Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",ст.979,1167,1187,1188,1191ЦК України та керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р: НОМЕР_4 в ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", МФО:320649) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 36049 (тридцять шість тисяч сорок дев`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 858,88грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнутти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214,72грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л..І. Лівочка