Справа № 525/512/23
Провадження № 2/525/156/2023
У Х В А Л А

14.06.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 15.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.06.2023, відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов.

У підготовче засідання 14.06.2023 сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Валенка Р.І. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, просив призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області надійшла заява у якій вони просили проводити розгляд справи без участі представника відповідача, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду ( а.с. 48, 49)

Суд проводить підготовче засідання у справі з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

До матеріалів цивільної справи стороною позивача клопотань про витребування доказів по справі не додано, відповідач клопотань щодо витребування доказів по справі не заявляв. Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи №197/2022 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с та н о в и в:

Витребувати у Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №197/2022 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Валенко Роман Іванович, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 06 липня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол