ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3325/14 Номер провадження 22-ц/814/4455/23Головуючий у 1-й інстанції Жорняк О.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щита Ігоря Анатолійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 14 год. 20 хв. 14 грудня 2023 року з повідомленням учасників справи.

14 грудня 2023 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду направлено заяву від представника ОСОБА_1 адвоката Щита Ігоря Анатолійовича про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 183 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29 червня 2023 року, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29 червня 2023 року, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В силу частини 8 статті 14 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29 червня 2023 року, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Клопотання про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокатом Щитом І.А. не створено у підсистемі «Електронний суд», а направлено на електронну пошту суду та не виконано вимоги пункту 1 частини 1 статті 183 ЦПК України щодо зазначення відомостей про наявність електронного кабінету.

Відповідно до частини 4 статті 183ЦПК України (із змінами,внесеними Законом№3200-ІХ від 29 червня 2023 року, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року) суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання,заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щита Ігоря Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням із дотриманням вимог, встановлених законом.

Керуючись статтею 183, 260, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 адвоката Щита Ігоря Анатолійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко