overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2253/23
Провадження № 2-во/182/77/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянув у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У вказаному рішенні суду, у мотивувальній та резулятивній частині рішення допущено описку та невірно зазначено прізвище позивача та відповідача «ОСОБА_4 », замість вірного «ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року у цивільній справі № 182/2253/23 провадження № 2/0182/1653/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У мотивувальній та резулятивній частині рішення зазначити вірно прізвище позивача та відповідача «ОСОБА_4 »

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали по справі 182/2253/23 провадження № 2/0182/1653/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 13.12.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 308/8651/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі: 9191,85 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради за вих. №1581/13-06 від 29.05.2023 року, яка надійшла на адресу суду 09.06.2023 року та передана головуючому 12.06.2023 року, слідує, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, слід відмовити, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Провадження № 2-о/127/189/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Бойко В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року по справі було призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу. Копію ухвали та цивільну справу №127/10006/23 вирішено направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради для виконання судової експертизи.

Разом з тим, під час направлення справи до експертної установи було виявлено описку, а саме: невірно зазначено установу проведення експертизи «Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради, замість вірної «Вінницька філія Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2023 року по справі №127/10006/23.

Зазначити в резолютивній частині Ухвали суду експертну установу: «Вінницька філія Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», замість невірної «Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2023 року по справі №127/10006/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4852/23 Справа № 215/2765/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/2765/16

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Тимофєєва В.О.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», Приватний підприємець з пасажирських перевезень у м. Кривому Розі від ПАТ «Північтранс» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС») ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2022 року, яка постановлена суддею Лиходєдовим А.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 березня 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2022 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС», приватного підприємця з пасажирських перевезень у м. Кривому Розі від ПАТ «Північтранс» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС») ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, встановлення факту трудових відносин, та відшкодування моральної шкоди до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/135/23
Провадження № 2/513/98/23
Саратський районний суд Одеської області
14 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Гінкул Т.І., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Наталі Сергіївни до ОСОБА_2 , третя особа: Суворівська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки адвокат Мазур Н.С. в підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутністі позивачки та її представника, позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
01 травня 2023 року від Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Також просили справу розглядати без представника органу опіки та піклування та ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини.
За частинами 1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки суд вчинив усі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, клопотань від учасників судового провадження про витребування доказів, про допит свідків тощо не надходило, та спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному частинами 3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазур Наталі Сергіївни до ОСОБА_2 , третя особа: Суворівська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 148/1078/23
Провадження №2/148/420/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

14 червня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поданою в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Довганем Олегом Олексійовичем, до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за участю Органу опіки та піклування Тульчинської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. М.Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Довганем Олегом Олексійовичем, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 06.07.2023 о 10:00 год. за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, відповідача, представника Органу опіки та піклування Тульчинської міської ради.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та Органу опіки та піклування Тульчинської міської ради надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7159/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором № 501333667 від 25.06.2021 у розмірі 25 113,49 грн, а саме: 1 134,22 грн заборгованості за тілом кредиту, 9 343,38 - за відсотками, 14 635,89 - за комісією, а також судовий збір пропорційно задоволеним вимогам - у розмірі 1 142,49,00 грн, разом - 26 255,98 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Позивач Акціонерне товариство «Сенс банк», , місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 461/3836/23
Провадження № 2/461/1746/23
У Х В А Л А

14.06.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 14.06.2023 року о 09 год. 50 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 30 червня 2023 року о 09 год 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Провадження № 2/742/1344/23
Єдиний унікальний № 742/5326/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою АТ "Акцент Банк ", представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовною заявою АТ "Акцент Банк ", представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2023 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та заяви про залишення її без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява про це.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву АТ "Акцент Банк ", представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО