Справа № 724/432/23
Провадження № 2/724/195/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
25.05.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов не визнає в повному обсязі та просить суд, відповідно до ч.2,3 ст.70 СК України, враховуючи обставини, які мають істотне значення, а також інтереси двох неповнолітніх дітей, відступити від засад рівності часток подружжя у їхньому спільному майні та визнати за ОСОБА_1 право власності на спірне майно у розмірі 30 відсотків, а за ОСОБА_4 70 відсотків, крім того, зазначив, що позивачем не було запропоновано варіанти розподілу (а.с.58-60).
Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення оціночної експертизи по встановленню вартості майна, яке позивач просить поділити, оскільки вартість майна не визначена та в майбутньому можливо сторони прийдуть до згоди щодо компенсування вартості частки у спільному майні.
Представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання, з тих підстав, що довідка про оцінку вартості майна позивачем була долучена до позову, яка здійснена відповідно до вимог чинного законодавства. До довідки було долучено кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, сертифікат та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінщика. Крім того, проведення оцінки майна не має доказового значення для спірних відносин.
Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень вимог ст.105 ЦПК України, які є імперативними за своєю правовою природою, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це не має відповідних документів і неможливо їх одержати.
Предметом спору в даному провадженні є нерухоме майно, яке позивач ОСОБА_1 вважає спільною сумісною власністю подружжя та просить відповідно визнати за ним право власності на 1/2 частку вказаного майна. При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що прохальна частина позовної заяви не містить вимоги про виділ частки майна в натурі та компенсацію вартості частки майна, що є неподільним за своєю природою.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п.22 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
В даному випадку проведення судової оціночної експертизи з метою визначення вартості об`єктів нерухомого майна, які є предметом спору не міститиме інформації щодо предмета доказування та не матиме значення для розгляду справи.
Представником відповідача, не обґрунтовано необхідність проведення даного виду експертизи та не надано вагомих мотивів на підтвердження своїх вимог.
На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово оціночної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук