Єдиний унікальний номер 448/1183/16-ц
Провадження № 4-с/448/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

07.12.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бідак Оксани Євгенівни щодо виконання виконавчого листа №448/1183/16-ц, виданого 19.09.2017р. Мостиським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 71 937 грн., -

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог скарги.

До Мостиського районного суду Львівської області стягувач ОСОБА_1 подала скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бідак Оксани Євгенівни щодо виконання виконавчого листа №448/1183/16-ц, виданого 19.09.2017р. Мостиським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 71 937 грн., зокрема з приводу не виконання державним виконавцем функцій щодо контролю за стягненням коштів з боржника ОСОБА_2 , фактичного самоусунення державного виконавця від виконання обов`язків, покладених на неї Законом України «Про виконавче провадження» з лютого 2022р.

Стягувач ОСОБА_1 в обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 26.07.2017р. Мостиським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі 448/1183/16-ц за її ( ОСОБА_1 ) позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В подальшому, нею ( ОСОБА_1 ) пред`явлено до виконання виконавчий лист до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а 24.10.2017р. Мостиським відділом державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості, зокрема ВП 54981814. Дане виконавче провадження здійснює державний виконавець Бідак Оксана Євгенівна.

Вказує, що в процесі триваючого виконавчого провадження державним виконавцем Бідак О.М. неодноразово не стягувалися кошти з боржника ОСОБА_2 за судовим рішенням. 02.03.2020р. державний виконавець винесла постанову про стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 , проте не здійснювала належного контролю за відрахуванням коштів з пенсії. Зокрема, з лютого 2022 року на її ( ОСОБА_1 ) користь не відбулося жодного відрахування з боржника ОСОБА_2 .

Зазначає, що з лютого 2022 року по день подання нею даної скарги державний виконавець Бідак О.Є. не виконує функцій щодо контролю за стягненням коштів з боржника ОСОБА_2 , фактично самоусунувшись від виконання покладених на неї обов`язків Законом України «Про виконавче провадження». Цей процес самоусунення є триваючим і безперервним, а кошти за виконавчим провадженням на рахунок за вказаними нею реквізитами їй ( ОСОБА_1 ) не надходять.

Мостиським відділом державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заперечення на скаргу ОСОБА_1 щодо дій та бездіяльності державного виконавця, у якому представник просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої в межах виконавчого провадження ВП 54981814, з наступних підстав: 21.10.2017р. у Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий лист Мостиського районного суду Львівської області №448/1183/16-ц від 19.09.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 71937 грн., зареєстрований в АСВП за номером 54981814; 24.10.2017р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; державним виконавцем періодично скеровувались запити в реєструючі майно органи; в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник перебуває на обліку як одержувач пенсії; 02.03.2020р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення з пенсії боржника. З приводу покликань скаржниці ОСОБА_1 щодо ненадходження їй коштів за даним виконавчим провадженням з лютого 2022р., то представник покликається на те, що Законом України від 15.03.2022р. №2129-ІХ розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, зі змісту якого слідує наступне: тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації)».

Стягувачем ОСОБА_1 подано додаткові пояснення, у яких така зазначає наступне: з приводу покликань державного виконавця на Закон України від 15.03.2022р. №2129-ІХ, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, яким передбачено тимчасове на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні припинення звернення стягнення на пенсію, стипендію та інший дохід боржника, то вважає такі дії державного виконавця неправомірними з наступних підстав: судове рішення про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на її ( ОСОБА_1 ) користь було ухвалено судом 26.07.2017р., тобто ще до введення воєнного стану в Україні; з 24.02.2022р. і на даний час на території Львівської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна обстановка в області є стабільною; покликання державного виконавця і зазначені ним доводи не є тими виключними обставинами, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим; виконання судового рішення захищене ст.129 Конституції України, яка передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України; державним виконавцем не було вчинено жодних дій щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення в подальшому; фактично відбулося відстрочення виконання рішення суду без врахування встановленого індексу інфляції за весь період відстрочення та 3% річних від відстроченої суми, починаючи з моменту зупинення виконання рішення суду по справі 448/1183/16-ц.

Державним виконавцем Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бідак О.Є. подано письмові пояснення по справі, зокрема в частині щодо виконавчого провадження №54981814, у яких така зазначила наступне: 21.10.2017р. у Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов виконавчий лист Мостиського районного суду Львівської області №448/1183/16-ц від 19.09.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 71937 грн., зареєстрований в АСВП за номером 54981814; 24.10.2017р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; державним виконавцем періодично скеровувались запити в реєструючі майно органи; в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник перебуває на обліку як одержувач пенсії; 02.03.2020р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення з пенсії боржника; до грудня 2021 року у Мостиському ВДВС у Яворівському районі Львівської області доступ до оператора обліку платежів в АСВП наданий був виключно спеціалісту Гібалі М.І., взаємозамінна особа, при відсутності спеціаліста (відпустка та ін.), не мала доступу для роботи оператора обліку платежів АСВП; з 01.09.2021р. по 20.09.2021р. у Мостиському відділі ДВС у Яворівському районі Львівської області була відсутня технічна можливість працювати в автоматизованій системі виконавчих проваджень у зв`язку із перенесенням на нове місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено актом від 01.09.2021р. З приводу покликань скаржниці ОСОБА_1 щодо ненадходження їй коштів за даним виконавчим провадженням з лютого 2022р., то представник покликається на те, що Законом України від 15.03.2022р. №2129-ІХ розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, зі змісту якого слідує наступне: тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації)». Також вказує, що у період з 24.02.2022р. по 12.04.2022р. реєстр АСВП був повністю відключений, у зв`язку з чим працівниками відділу ДВС не здійснювались виконавчі дії в АСВП. Просить відмовити у задоволенні скарги, поданої стягувачем ОСОБА_1

ІІ. Позиція учасників справи.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання 07.12.2023р. не з`явилася, однак телефонограмою повідомила суд, що просить у її відсутності здійснювати розгляд поданої нею скарги на дії старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бідак О.Є. щодо виконання виконавчого листа №448/1183/16-ц, виданого 19.09.2017р. Мостиським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 71 937 грн., вимоги скарги підтримує.

Боржник ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду скарги судом повідомлявся, однак у судові засідання по справі такий жодного разу не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судові повістки ОСОБА_2 надсилались неодноразово рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання та такі були йому вручені. Відомості про будь-які інші адреси місця знаходження боржника чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця знаходження від нього не надходило. Тому на підставі ст.128, ст.131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи.

Старший державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бідак О.Є. в судове засідання по розгляду поданої ОСОБА_1 скарги, яке призначене на 07.12.2023р., - не з`явилася, скерувала на адресу суду клопотання, в якому заперечує подану ОСОБА_1 скаргу в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні такої; просить здійснювати розгляд даної скарги без її участі. Також в зазначеному клопотанні державний виконавець Бідак О.Є. зазначила, що боржник ОСОБА_2 перебуває на обліку як одержувач пенсії. Вона (державний виконавець) діяла з врахуванням змін, які були внесені 15.03.2022р. у Закон України «Про виконавче провадження», зокрема з врахуванням п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, які набули чинності 26.03.2022р. Також повідомила, що всі кошти, які стягнуті з боржника ОСОБА_2 до 26.03.2022р., перераховано стягувачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відтак, у даному випадку неявка стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Бідак О.Є. не перешкоджає розгляду поданої ОСОБА_1 скарги.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Обставини справи, встановлені судом.

На виконанні у Мостиському відділі державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заходиться рішення Мостиського районного суду Львівської області №448/1183/16-ц від 26.07.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики в сумі 71937 грн. та 2233 грн. судового збору.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 23.08.2017 року.

На виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.07.2017р., 19.09.2017р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 71937 грн.

Державним виконавцем Мостиського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кірш В.М. 24.10.2017р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №54981814) щодо виконання виконавчого листа, виданого 19.09.2017р. Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 71937 грн.

Постановою старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бідак О.Є. від 08.02.2018р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , який отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 із здійсненням відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства.

Таким чином, в ході здійснення виконавчого провадження №54981814 встановлено, що боржник ОСОБА_2 перебуває на обліку як одержувач пенсії та саме з його пенсії здійснювалися відрахування в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_1 .

IV. Застосоване законодавство та висновки суду.

Дослідивши матеріали скарги і додані до неї матеріали, проаналізувавши заперечення державного виконавця, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 18 ЦПК України).

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами 2 та 3 статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При вирішенні даної скарги, поданої стягувачем ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Зі змісту поданої скарги стягувача ОСОБА_1 слідує, що вона оскаржує дії та бездіяльність старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бідак О.Є. за період з лютого 2022 року, покликаючись на «не виконання державним виконавцем функцій щодо контролю за стягненням коштів з боржника ОСОБА_2 , фактичного самоусунення державного виконавця від виконання обов`язків, покладених на неї Законом України «Про виконавче провадження» з лютого 2022р», а також на те, що «з лютого 2022 року на її ( ОСОБА_1 ) користь не відбулося жодного відрахування з боржника ОСОБА_2 »; «з лютого 2022 року по день подання нею даної скарги державний виконавець Бідак О.Є. не виконує функцій щодо контролю за стягненням коштів з боржника ОСОБА_2 ».

В ході здійснення виконавчого провадження №54981814 встановлено, що боржник ОСОБА_2 перебуває на обліку як одержувач пенсії; постановою старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бідак О.Є. від 08.02.2018р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , який отримує пенсію із здійсненням відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства; саме з пенсії боржника ОСОБА_2 здійснювалися відрахування в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем ОСОБА_1 .

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника регулюється розділом IX Закону України «Про виконавче провадження», який так само й називається - «Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника».

Відповідно до ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно ч.1 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З 24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Указу Президента України №64/2022 в Україні було запроваджено воєнний стан.

Законом України від 15.03.2022р. №2129-ІХ розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, зі змісту якого слідує наступне: «тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації)».

Цей закон набрав чинності 26.03.2022 року.

У відповідності до змін в законодавстві, в період дії воєнного стану, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» 3048-ІХ від 11.04.2023 року відрахування із заробітної плати (доходів) поновлено, лише припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками, за якими є громадяни російської федерації).

Станом на час розгляду скарги по суті, п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» є чинним та такий викладено в наступній редакції: тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX «припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації)».

Внесені зміни щодо обмеження звернення стягнення на пенсію боржника в період дії воєнного стану стосуються також рішень щодо стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Таким чином, за приписами вказаної вище норми, передбаченої п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яка пов`язана з запровадженням 24.02.2022р. воєнного стану в Україні та яка набула чинності 26.03.2022р., державним виконавцем Бідак О.Є. припинено звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 . При цьому, згідно повідомлення державного виконавця Бідак О.Є., всі кошти, які стягнуті з боржника ОСОБА_2 до 26.03.2022р., перераховано стягувачу ОСОБА_1 .

Відтак, на переконання суду, чинні норми законодавства при здійсненні виконавчого провадження №54981814 у період з лютого 2022р. державним виконавцем Бідак О.Є. порушено не було, державний виконавець Бідак О.Є. діяла відповідно до Закону.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів неправомірності дій державного виконавця Бідак О.Є. у ВП №54981814 в період з лютого 2022 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.258-261, 450-452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги стягувачки ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бідак Оксани Євгенівни щодо виконання виконавчого листа №448/1183/16-ц, виданого 19.09.2017р. Мостиським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 71 937 грн. - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.12.2023р.

Суддя Ю.В. Кічак