Дата документу 15.06.2023 Справа № 317/1100/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/1100/22 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
Провадження №22-ц/807/1407/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження усправі за позовом ОСОБА_2 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08 серпня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі № 317/1100/22.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено у повному обсязі.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 січня 2019 року по 27 травня 2022 року, з урахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів у сумі 121 630,75 грн.

Стягнуто з Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України на користь держави, судовий збір у розмірі 1 216,30 грн.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням від 01 травня 2023 року, Інститут олійних культур Національної академії аграрних наук України подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 02 червня 2023 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2023 року справу передано у провадження судді-доповідача Подліянової Г.С. та визначено склад колегії: головуючий суддя Подліянова Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2023 року матеріали справи витребування з Запорізького районного суду Запорізької області.

05 червня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року та на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року.

05 червня 2023 року, на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про відвід члена колегії - судді Подліянової Г.С. у цій справі.

06 червня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід члена колегії - судді Подліянової Г.С. у цій справі.

09 червня 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2023 року заяви Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 про відвід члена колегії - судді Подліянової Г.С. у цій справі, - визнано необгрунтованими. Питання про відвід судді Подліянової Г.С. (суддя-доповідач) у цивільній справі №317/1100/22 (апеляційне провадження №22-ц/807/1407/23) передано на розгляд судді, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2023 року справу в частині вирішення питання за вищевказаними заявами про відвід судді Подліянової Г.С. передано у провадження судді Кочетковій І.В.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2023 року в задоволенні заяви Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 про відвід головуючому судді-доповідачу по справі Подліяновій Г.С., - відмовлено.

Матеріали справи 15 червня 2023 року передані головуючому судді-доповідачу по справі Подліяновій Г.С.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржується ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Враховуючи те, що оскаржуванаухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому, якщо, на думку апелянта, відповідні процесуальні порушення допущені судом, унеможливлять захист прав та інтересів, такі можуть бути підставами оскарження рішення суду по суті спору.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання відповідності апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. 353, 356,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 01 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження усправі за позовом ОСОБА_2 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.