Єдиний унікальний номер справи 333/3310/19
Номер провадження 2-с/333/68/23
УХВАЛА

іменем України

про скасування судового наказу

13 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: судді Стоматова Е.Г., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про скасування судового наказу по цивільній справі № 333/3310/19 за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 13563 гривень 33 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 333/3310/19 за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 13563 гривень 33 копійки.

20 червня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерна «Міські теплові мережі» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 13563 гривень 33 копійки та судовий збір у сумі 192 гривні 10 копійок.

Оскаржуваний наказ було отримано ОСОБА_1 тільки 06 грудня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами даної судової справи.

13 грудня 2023 року представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Вишнякова Дмитра Олександровича було подано заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав.

Вивчивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що судовий наказ від 20 червня 2019 року, виданий по цивільній справі № 333/3310/19 за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 13563 гривень 33 копійки, підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Нормами Розділу ІІ («Наказне провадження») ЦПК України не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України, що регулюють порядок розгляду справ в порядку наказного провадження, в тому числі порядок скасування судового наказу, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу, разом з тим ст. 141 ЦПК України (Глава 8, Розділ І «Загальні положення») врегульовано подібні за змістом відносини, та передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суддя приходить до переконання, що в даному випадку судовий збір, понесений боржником за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 134 грн 20 коп необхідно стягнути з стягувача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», застосувавши при цьому до спірних відносин ст. 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про скасування судового наказу по цивільній справі № 333/3310/19 за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 13563 гривень 33 копійки задовольнити.

Судовий наказ, виданий 20 червня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/3310/19 за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 13563 гривень 33 копійки скасувати.

Стягнути з КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», що знаходиться за юридичною адресою: бул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69035 (ЄДРПОУ 3211458) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 134 гривень 20 копійок (сто тринадцять чотири гривень двадцять копійок).

Роз`яснити КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов