У Х В А Л А

Іменем України

Справа №377/947/23

Провадження №6/377/37/23

14 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника ОСОБА_2 просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1009, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовує тим, що 22.05.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видав виконавчий напис № 1009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У Славутицькому відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 6445472 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 07.07.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z41.22644.004357308 від 20.09.2018, укладеним АТ «Ідея Банк» з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1009, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Розгляд справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження було призначено на 30 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження було відкладено на 14 грудня 2023 року на підставі пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.

14 грудня 2023 року на електронну адресу суду від заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє предствник Лебединець Д.В., надійшли письмові пояснення, до яких додано копію договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року; копію платіжної інструкції № 199913 від 11.07.2023; витяг про електронний підпис Реєстру боржників №3 паперовий реєстратор до Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЕАПБ» у сервісі «Вчасно»; копія довіреності представника заявника.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. У поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження та письмових поясненнях представники заявника просили судові засідання проводити без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Боржник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), своїх представників у призначене судове засідання не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1009, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , невиплачених в строк грошових коштів на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» на підставі кредитного договору №Z41.22644.004357308 від 20 вересня 2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 20.07.2019. Запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» та стягнути з ОСОБА_1 за період з 20.08.2019 по 07.04.20120 включно у розмірі: 6 600,40 грн строковий основний борг; 11 957,55 грн прострочений основний борг; 1,39 грн прострочені проценти; 1 053,36 грн - строкова плата за обслуговування кредиту; 9 480,24 грн прострочена плата за обслуговування кредиту; 2 412,17 грн пеня; 1 900,00 грн плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 33 405,20 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з дня його вчинення.

10 лютого 2021 року в.о. начальника відділу Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Приліпко В.О. на підставі вказаного виконавчого напису за заявою стягувача виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за № 64457472.

07 липня 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) уклали Договір факторингу №07072023.

Згідно з пунктом 2.1. договору факторингу клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором.

У пункті 2.2. договору факторингу зазначено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.1 договору факторингу передбачено, що фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірів 15 300 000 гривень шляхом перерахування 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання Реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі та підписання сторонами Реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

Відповідно до пункту 5.1. договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року права вимоги вважаються такими, що перейшли до клієнта від Фактора в день підписання Реєстру боржників за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору.

Пунктом 13.1 договору факторингу визначено, що цей договір, додатки до нього та інші документи, зазначені в цьому договорі, становлять цілісний договір та домовленість сторін стосовно відступлення прав вимог та надання фінансування.

Як вбачається з Реєстру боржників №3, що є Додатком № 1 до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, підписаного членом правління, фінансово операційним директором АТ «Ідея Банк» та генеральним директором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вимоги за кредитним договором №Z41.22644.004357308 від 20.09.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Як видно із платіжної інструкції №19913 від 11 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11.07.2023 перерахувала на рахунок АТ «Ідея Банк» 15 300 000 гривень із зазначенням призначення платежу: «оплата за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023, без ПДВ».

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким право вимоги за кредитним договором № Z41.22644.004357308 від 20.09.2018, укладеним між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII ( далі- Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другої вказаної статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Велика Палата Верховного Суду у даній справі звернула увагу на те, що при розгляді справи необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Славутицькому відділі державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснюється примусове виконання виконавчого напису № 1009 виданого 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. у виконавчому провадженні №64457472, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Доказів того, що виконавче провадження №64457472 закінчено, матеріали справи не містять.

Питання дійсності Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні №64457472 з примусового виконання виконавчого напису №1009, вчиненого 22.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 33 405,20 гривень, з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №65468542 з примусового виконання виконавчого напису №1009, вчиненого 22 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 33 405,20 гривень, з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30) як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 14 грудня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич