БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1135/23
Провадження № 2/730/276/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2019 у розмірі 74570,18 станом на 22.08.2023.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 18.11.2019 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які розміщені на офіційному сайті банку, складають договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» позивач надав відповідачці кредит у розмірі 60000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідачка свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконувала, станом на 22.08.2023 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 74570,18 грн., що включає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 69787,87 грн. та заборгованість за порушення грошового зобов`язання 4782,31 грн.

Відповідачка позов не визнала, через свого представника надала відзив на позовну заяву у якому просила відмовити у задоволення позову, посилаючись на те, що матеріали справи не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії Договору про надання банківських послуг «Monobank». Анкета-заява, Витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, які не підписані відповідачем, разом не можуть складати Договору пронадання банківських послуг «Monobank» з огляду на правову позицію ВС викладену постанові від 03.07.2019 у цивільній справі № 342/180/17-ц. Матеріали справи не містять доказів (первинних документів) видачі банком та отримання кредитних коштів відповідачкою та наявність у неї заборгованості перед банком. Розрахунок заборгованості сам по собі не може бути доказом на підтвердження вищевказаних обставини з огляду на правову позицію ВС викладену у постанові від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц. Крім того, із розрахунку неможливо встановити які суми заборгованості нараховувались і за який період.

Позивач подав відповідь на відзив, де вказав, що підписавши Анкету -заяву від 18.11.2019 позивачка підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг. І у разі незгоди зі змінами до них мала право у односторонньому порядку розірвати договір. Однак, вона не зверталась до Банку із запереченнями про зміни умов договору і продовжувала користуватись карткою, а отже, з погодилася із такими змінами. Правочин укладений в електронній формі і відповідач у підписаній анкеті-заяві визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає AT УНІВЕРСАЛ БАНК за Договором про надання банківських послуг Monobank, у підтвердження чого у мобільному додатку увів OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер.Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Лише після погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку Monobank та подальше отримання кредиту. Вважає, що висновки ВП ВС викладені у постанові від 03.07.2019 в справі №342/180/17 не можуть бути застосовані у межах цієї справи, оскільки не є подібними. Виписки з особового рахунку відповідача підтверджують факт отримання, користування кредитом активацію кредитної картки, її використання та отримання кредитних коштів. Виконаний банком розрахунок заборгованості є належним доказом на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором, оскільки містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

У запереченнях на відповідь на відзив, сторона відповідача вказує про те, що позовна заява і відповідь банку підписана представником AT «Універсал Банк» який не є адвокатом. На етапі подання позовної заяви, коли ще не відомо в якому провадженні буде розглядатися справа, позовну заяву мав підписати або директор Товариства, або адвокат. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме такі умови. Не заперечує, що між сторонами існують правовідносини, згідно підписаної відповідачем Анкети-заяви, однак обставини укладення з відповідачем Договору про надання банківських послуг «Моnоbанк» та будь-яких інших кредитних правовідносин банком не доведено, тому до Відповідача не можуть бути застосовані наслідки його невиконання. Банк не довів направлення одноразового ключа-підпису відповідачу. Зазначає, що наведені Банком у Розрахунку заборгованості формули не відповідають Правилам розрахунку банками загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затвердженим постановою № 49 від 08.06.2017 року Правління НБУ. Вважає, що позивач не довів обставини оформлення на ім`я Відповідача банківської картки, встановлення на неї кредитного ліміту, отримання Відповідачем кредиту у розмірі 60 000,00 гривень, та наявність у Відповідача заборгованості перед Банком. Банк самостійно збільшував кредитний ліміт і нараховував «у мінус» кошти. Інформація про рух коштів по картці підписана «заступником голови правління Акуленко Ю.Ю.», оскільки повноваження такої особи не підтверджені ставить під сумнів наявність у цієї особі підписувати подібні документи та факт її перебування у трудових відносинах з банком.

Крім того, у запереченні на відповідь на відзив відповідач просить у випадку відсутності представника позивача у судовому засіданні, залишити позовну заяву без розгляду, розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 12.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.

Відповідачу вищевказану ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи суд установив, що 18.11.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. У цій анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг, відповідачка просила відкрити на її ім`я поточний рахуноку гривні НОМЕР_1 . Також, погодилася з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору підтвердила, що ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідачка погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Підтвердила, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І «Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно з умовами договору, в тому числі, платіжної системи МаsterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів НБУ.

Пунктом п. 5.2. Розділу І Умов визначено, що в рамках дистанційного обслуговування банк надає клієнту інформацію про банківське обслуговування, шляхом її направлення на адресу клієнта, зазначену в анкеті-заяві, або в мобільний додаток клієнта.

Відповідно до п.п. 5.3 та 5.8.1 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Підпунктами 2.1., 2.4., 2.5. п. 2 Розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку (далі картка або платіжна картка). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Моnоbanк») (далі договір). Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки.

Пунктом 5 Розділу II Умов обумовлено порядок надання і обслуговування кредиту.(а.с. 8-20)

З паспорту споживчого кредиту «Картка mоnоbanк» вбачається, що для цієї картки встановлюється: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія; сума кредиту від 0 до 500 000 грн (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку); строк кредитування 25 років з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку; строк надання кредиту протягом одного дня; пільгова процентна ставка 0,00001%; базова процентна ставка 3,1 % в місяць (37,2 % річних); порядок повернення кредиту щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості). Також паспортом встановлено санкції за порушення зобов`язань за кредитом та процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с. 23-25).

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 14.11.2023 ОСОБА_1 має відкритий рахунок в установі вказаного банку № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , валюта рахунку гривні, тип рахунку «Чорна картка». (а.с. 65)

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту за договором про надання банківських послуг «Моnоbанк» від 18.11.2019 за карткою № НОМЕР_3 станом на дату укладення договору сума кредитного ліміту становила 5000 грн. та в подальшому була збільшена до 60000 грн. (а.с. 66).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.11.2019 укладеного між сторонами, вбачається, що станом на 22.08.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 74570,18 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 69787,87 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 4782,18 (а.с. 6).

Відповідно до інформації про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 від 14.11.2023 за період з 18.11.2019 по 22.08.2023 ОСОБА_1 використовувала кредитні кошти та поповнювала вказаний рахунок. Сума витрат за вказаний період становила 103251,17, сума зарахувань 28680,99 грн. (а.с. 60-64)

10 жовтня 2011 року НБУ видано банківську ліцензію ПАТ «Універсал Банк» на право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності позивача є «Інші види грошового посередництва» (код КВЕД 64.19) (а.с. 31-32).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України Про електронну комерцію(далі - Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Встановлено, що у жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка пройшла попередню ідентифікацію, та надавши банку копію паспорта та РНОКПП. Надалі 18.11.2019 вона підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ "Універсал Банк"

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З наведеного позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору на сайті є неможливим.

Отже, заповненням анкети - заяви ОСОБА_1 підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли на дату її підписання, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Факт підписання анкети заяви не оспорюється відповідачем.

Кредитний договір між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком відповідачу через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 (а.с. 95).

З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Таким чином, між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Отже, між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір в рамках банківського проекту «Мonobank» відповідно до вимог чинного законодавства, за яким остання отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вищевикладене, спростовує твердження сторони відповідача, що анкета-заява, Витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, не підписані відповідачем тому разом не складають Договору пронадання банківських послуг «Monobank».

При цьому, правова позиція ВС викладена у постанові від 03.07.2019 у цивільній справі № 342/180/17-ц не підлягає застосуванню, оскільки правовідносини у вказаних справах не є подібними.

З матеріалів справи вбачається, що зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ "Універсал Банк" виконав у повному обсязі, надававши кредитні кошти на рахунок відповідачки, що підтверджується інформацією про рух коштів по рахунку, наданою банком.

Вказаний документ також підтверджує, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, розраховувалася кредитною карткою, поповнювала мобільний рахунок, знімала готівку в банкоматах, а також частково погашала кредит (останнє зарахування відбулось 30.04.2021), однак повністю свої зобов`язання щодо їх своєчасного повернення не виконала, у зв`язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

Вказана виписка по рахунку, згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затвердженого постановою правління Національного банку України №75 від 04.07.2018 року є первинним документом, яка фіксує здійснення банківських операцій, а отже підтверджує отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та здійснення нею банківських операцій.

Також сторона відповідача оспорює розмір заборгованості, однак нею не надано доказів на спростування вимог позовної заяви (розрахунок заборгованості та виписку по рахунку), клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення та перевірки правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором, не заявлялися.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості станом 22.08.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 74570,18 грн, у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 69787,87 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 4782,18 грн.

Відповідно до п. 5.17 п. 5 розділу ІІ Умови надання та обслуговування кредиту, у випадку настання Істотного порушення Клієнтом зобов`язань Банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє Клієнту Повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

Пункти 5.18 та 5.19 передбачають, що у разі якщо Клієнт погасить заборгованість зі слати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення Клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і Щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога Банку, зазначена у Повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати Щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування Кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, але не

більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати Щомісячного мінімального (платежу).

У випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., Кредит стає у формі на вимогу, а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. Несвоєчасне виконання Клієнтом Вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом свідчить про

несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, що тягне за собою відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачену цим Договором. При цьому нарахування процентів за користування кредитом припиняється.

У позовній заяві банк стверджує, що 28.10.2021 відповідач прострочив виконання зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з цим відбулось Істотне порушення зобов`язань, і вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.20.2021 направив повідомлення пуш про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Оскільки відповідач не вчинив жодної дії на погашення заборгованості, кредит 26.11.2021 став у формі на вимогу. У зв`язку з чим позивач застосував відповідальність за прострочення зобов`язань у розмірі 74,4% річних.

Однак у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вищевказаних обставин, зокрема і щодо надсилання відповідного повідомлення, у зв`язку з чим неможливо встановити момент з якого у позивача виникає право на застосування санкцій за порушення зобов`язання позивачем у сумі 4782,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов АТ «Універсал Банк» підлягає до часткового задоволення, в частині стягнення загального залишку заборгованості за наданим кредитом у сумі 69787,87 грн. У задоволенні іншої частини вимог позивача, а саме щодо стягнення заборгованості за порушення грошового зобов`язання 4782,18 грн слід відмовити.

З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії малозначних спорів, представником у таких справах може бути будь яка особа, яка досягла 18 років та має цивільну процесуальну дієздатність повноваження якої мають бути підтверджені довіреністю (ч. 2 ст. 60, ст. 62 ЦПК України). З огляду на це, твердження представника відповідача про те, що при поданні позовної заяви, коли ще не відомо в якому провадженні буде розглядатися справа, її має підписати директор товариства або адвокат, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 2469,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1055 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2019 станом на 22.08.2023 року у розмірі 69787,87 грн. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 2469,28 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Данько