УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 947/36168/20

провадження № 61-15688ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дельта Банк», ліквідація якого здійснюється безпосередньо Фондомгарантування вкладів фізичних осіб, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», третья особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення державного реєстратора та запису в державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського районного суд м. Одеси від 14 лютого 2023 рок заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року залишено без задоволення.

24 квітня 2023 року представник за довіреністю Чубун Т. С. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подала до суду апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року залишено без руху. Надано строк для надання документів на підтвердження повноважень представника Чубун Т. С. на представництво інтересів ПАТ «Дельта Банк», а також сплати судового збору у сумі 1 160,40 грн.

08 серпня 2023 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із платіжним дорученням про сплату судового збору в розмірі 1 160,40 грн.

28 серпня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду продовжено апелянту строк на виправлення недоліків, так як вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 17 травня 2023 року було виконанні частково, а саме суду не надано документів на підтвердження повноважень представника Чубун Т. С. на представництво інтересів ПАТ «Дельта Банк», незважаючи на детальне роз`яснення такого обов`язку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ПАТ«Дельта Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2022 року визнанонеподаною та повернутоскаржнику.

03 листопада 2023 року Акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк», ліквідація якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) через приймальню громадянзвернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків.

АТ «Дельта Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що 04 жовтня 2023 року на електронну адресу Фонду (вх. № 187-952/23) надійшла електронна версія ухвали Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року. Копію оскаржуваної ухвали з оригіналом апеляційної скарги, Фонд отримав засобами почтового зв`язку 18 жовтня 2023 року (вх. № 187-1094/23).

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року не містить інформації про дату складання повного тексту судового рішення. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду було надіслано судом до Реєстру - 02 жовтня 2023 року та оприлюднено -04 жовтня 2023 року. Фонд 04 жовтня 2023 рокуотримав копію ухвали Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в електронній формі на офіційну електронну адресу - , після чого звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Указане дає підстави для висновку про те, що зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Ухвала про повернення апеляційної скарги не підлягає виконанню і її дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви, тому клопотання заявника про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Дельта Банк», ліквідація якого здійснюється безпосередньо Фондомгарантування вкладів фізичних осіб, строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Дельта Банк», ліквідація якого здійснюється безпосередньо Фондомгарантування вкладів фізичних осіб, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/36168/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», третья особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення державного реєстратора та запису в державному реєстрі речових прав.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Дельта Банк», ліквідація якого здійснюється безпосередньо Фондомгарантування вкладів фізичних осіб, про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов