Справа № 754/9979/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва клопотання експерта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування у власність земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування у власність земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 08.11.2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 14.11.2022 року було визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 20.12.2022 року було витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 31 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №582, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді від 14.02.2023 було витребувано від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо проведення 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дашицькою Людмилою Леонідівною державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :62:509:0074 за ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56770312 від 23.02.2021 18:22:47, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна.

21.03.2023 представником позивача - Адвокатом Романенко О.А. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

06.04.2023 матеріали справи були направлені до експертної установи.

01.05.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта про надання уточнень та додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 01.05.2023 було поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 08.05.2023 було витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 , від 04 листопада 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм Віктором Яковичем, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1415.

30.05.2023 на адресу суду надійшов витребуваний на виконання ухвали оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 листопада 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм Віктором Яковичем, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1415.

12.06.2023 через канцелярію суду представником позивача подано документи з умовно-вільними зразками підписами ОСОБА_1 ..

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про повторне призначення експертизи за відсутності відповідача та третіх осіб.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - на позивача - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Керуючись ст.2, 76, 103, 189, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ:» на звороті оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 , від 04 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм Віктором Яковичем, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1415, ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), встановивши строк оплати вартості експертизи - п`ять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В якості матеріалів для порівняльного дослідження надати експертам:

- об`єкт дослідження: оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га кадастровий номер :62:509:0074, яка розташована АДРЕСА_1 , від 04 листопада 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм Віктором Яковичем, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером №1415, запакований в окремому конверті;

- експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 , запаковані в окремому конверті з зазначенням «експериментальні зразки підпису позивачки ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні»;

- запаковані в окремому конверті оригінали документів з умовно-вільними зразками підпису позивачки ОСОБА_1 , згідно з переліком: - довіреність від 24 жовтня 2019 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрована у реєстрі за №2808; - протокол №01/05 Загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ» від 08 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований у реєстрі за №895-897; - Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ», затверджений Загальними зборами Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ»; - Протокол №12 Загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ» від 13 грудня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований у реєстрі за №1866-1869; - Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ», затверджений Загальними зборами Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ»; - Статут ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ», затверджений Загальними зборами Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ»

- запаковані в окремому конверті документи з умовно-вільними зразками підпису позивачки ОСОБА_1 , згідно з переліком: - Договір купівлі-продажу №1117-08/07-0 від 14 серпня 2007 року; Додаток №3 до договору купівлі-продажу №1117-08/07-0 від 14 серпня 2007 року; Додаткова угода №1 від 14 серпня 2007 року до договору купівлі-продажу №1117-08/07-0 від 14 серпня 2007 року; Додаток №2 до договору купівлі-продажу №1117-08/07-0 від 14 серпня 2007 року; Договір №496/08-08 про зберігання компонентів крові від 14 серпня 2008 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за другий квартал 2008 року від 04 липня 2008 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за третій квартал 2008 року від 03 жовтня 2008 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2008 року від 05 січня 2009 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за перший квартал 2009 року від 05 квітня 2009 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за другий квартал 2009 року від 05 липня 2009 року; Звіт суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за третій квартал 2009 року від 04 жовтня 2009 року; Декларація про доходи, одержані за перший квартал 2010 року; Форма «Індивідуальні відомості про застраховану особу» від 02 березня 2010 року; Договір №АФ11 *172 купівлі-продажу автомобіля від 19 листопада 2011 року; Додаток№1 до договору № АФІН 72 від 19 листопада 2011 року; Додаток №2 до договору купівлі-продажу №АФ11172 від 19 листопада 2011 року; Додаток №1 до Угоди про гарантійні зобов`язання до договору купівлі-продажу №АФ11172 від 19 листопада 2011 року; Видаткова накладна №202898 від 22 листопада 2011 року; Акт прийому-передачі автомобіля від 22 листопада 2011 року; Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 06 лютого 2013 року; Довіреність від 29 січня 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ситницькою Т.О., зареєстрована у реєстрі за №109; Довіреність від 12 лютого 2013 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скачковою Н.Ю., зареєстрована у реєстрі за №352; Договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОВАТ» від 15 липня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований у реєстрі за №1713

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: