Провадження № 2/638/5453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Орос О.В., - Шевцової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саврасової І.О. дублікат договору дарування № 2696 від 27 травня 2005 року. Клопотання мотивоване тим, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати відомості про дату народження та РНОКПП відповідача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саврасової І.О. належним чином засвідчену копію дублікату договору дарування № 2696 від 27 травня 2005 року.

12 грудня 2023 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саврасової І.О., відповідно до якого законодавством не передбачено зберігання у справах приватного нотаріуса примірників виданих дублікатів документів, однак у справах приватного нотаріуса зберігається примірник договору дарування, посвідчений нею 27 травня 2005 року за реєстровим № 2696, з відміткою про видачу дубліката.

Судом поставлено на розгляд вирішення питання про необхідність витребування примірника договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саврасовою І.О. 27 травня 2005 року за реєстровим № 2696, з відміткою про видачу дубліката.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за відсутності сторін, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи наведене, ту обставину, що в даному судовому засіданні справа по суті не вирішується, а також необхідність забезпечення розумних строків її розгляду та встановлення кола осіб, які можуть бути заінтересовані у результаті розгляду даної цивільної справи та на чиї права та обов`язки може вплинути рішення у даній справі, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення судового засідання, зважаючи на що вирішує зазначене клопотання про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності витребувати докази, а саме належним чином засвідчену копію примірника договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саврасовою І.О. 27 травня 2005 року за реєстровим № 2696, з відміткою про видачу дубліката.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саврасової Інни Олександрівни (61166, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 30) належним чином засвідчену копію примірника договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саврасовою І.О. 27 травня 2005 року за реєстровим № 2696, з відміткою про видачу дубліката.

Роз`яснити, що витребувані докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 24 січня 2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Орос