Дата документу 06.06.2023Справа № 554/4884/23
Провадження № 2-з/554/61/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій., розглянувши заяву представника заявника Тарасенка Руслана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 68012034 в частині стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості у сумі 10093,67 грн. на підставі виконавчого напису №72627, вчиненого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 11.06.2021 р., 1009,37 грн. основної винагороди приватного виконавця та 500 грн. витрат на проведення виконавчих дій до набрання відповідним рішенням законної сили.

Заявник в цій справі вважає, що даний позов потребує забезпечення, оскільки, незважаючи на незаконність вчинення вищевказаного виконавчого напису, на даний час даний виконавчий документ виконується приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. Вказаним приватним виконавцем згідно постанови від 07.07.2020 р. в межах виконавчого провадження ВП №68012034 звернуто стягнення на її доходи у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 11603,04 грн. (10093,67 грн. - заборгованість по виконавчому документу; 1009,37 грн. основна винагорода приватного виконавця; 500 грн. - витрати на проведення виконавчих дій).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення, оскільки подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, свідчить про наявність спору, тому вжиття такого заходу забезпечення, як зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження є обґрунтованим.

Також, невжиття такого заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відтак заява підлягає задоволенню.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву представника заявника Тарасенка Руслана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68012034 в частині стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості у сумі 10093,67 грн. на підставі виконавчого напису №72627, вчиненого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою

Василівною 11.06.2021 р., 1009,37 грн. основної винагороди приватного виконавця та 500 грн. витрат на проведення виконавчих дій до набрання відповідним рішенням законної сили.

Виконання доручити приватному нотаріусу Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М.Бугрій