Дата документу 12.06.2023Справа № 554/2321/23
Провадження № 2/554/4649/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

за участю відповідача- ОСОБА_2 ,

за участю представника позивача- адвоката- А.В.Петька,

за участю представника відповідача- адвоката Т.І.Лучко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

29 травня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розподіл спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача та його представник прохали об`єднати даний позов із первісним в одне провадження.

Представник позивача заперечував проти об`єднання зустрічного позову із первісним, посилаючись на те, що подача даного позову передчасна, оскільки ще не встановлено право власності на спадкове майно між сторонами по справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, так як обидва позови зокрема виникають з одних правовідносин. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

Вимоги ОСОБА_1 , стосуються визнання права власності на майно в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 , і вимоги ОСОБА_2 по зустрічному позову стосуються розподілу спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, після померлого ОСОБА_4 .

Вимоги позивача за первісним позовом та вимоги відповідача по зустрічному позову стосуються одного і тож предмету , а саме визнання, розподілу спадкового майна після померлого ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розподіл спадкового майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, присвоївши номер провадження- 2/554/4649/2023

Справу слухати в загальному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко