Дата документу 06.12.2023Справа № 554/1131/23
Провадження № 2/554/3565/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави 08 лютого 2023 року із позовною заявою до відповідача - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві, про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 серпня 2022 року близько 10-55 год., керуючи автомобілем ВА3-21093 д/н НОМЕР_1 рухався по вулиці Лідова з боку вул. Р.Кириченко в напрямку вул. Дмитра Коряка в Полтаві, де в районі будинків №№ 11, 12 та 13 на його автомобіль впало дерево, внаслідок чого транспортний засіб було пошкоджено.

Після пригоди на місце була викликана поліція, співробітниками було зафіксовано факт падіння дерева, зокрема інспектором взводу 1 роти 2 Управління Патрульної поліції в Полтавській області Рубаном Е.В. було складено відповідні матеріали, крім цього на місце пригоди прибули працівники КП "Декоративні культури", яким надійшло повідомлення від служби оперативного реагування м. Полтави 1580, які прибрали дерево, що впали.

Відповідно до висновку експерта № А 09/02 автотоварознавчого дослідження від 13 вересня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику ВА3-21093 д/н НОМЕР_2 , з врахуванням втрати товарної вартості складає 44 711,00 гривень.

Позивач вважає, що через бездіяльність відповідача була завдана матеріальна шкода у вказаному розмірі, яку він і просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Рохманов В.І., відмовилися від позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів на правову допомогу, в іншій частині позов просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача просив розглядати справу за його відсутності, а також направив відзив, у якому зазначив про те, що Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради не є балансоутримувачем зелених насаджень, тому не відповідають за спричинення шкоди майну позивача, відтак є неналежним відповідачем; позивачем не надано доказів вини відповідача у пошкодженні його майна.

Позивачем направлено відповідь на відзив, в якому обґрунтовувалось, що саме відповідач є балансоутримувачем зелених насаджень, які впали на автомобіль позивача і спричинили його пошкодження, тому вважає позиція відповідача безпідставною.

Суд, заслухавши позивача та його представника адвоката Рохманова В.І., повно і всебічно дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 14 серпня 2022 року близько 10-55 год., керуючи автомобілем ВА3-21093 д/н НОМЕР_1 рухався по вулиці Лідова з боку вул. Р.Кириченко в напрямку вул. Дмитра Коряка в Полтаві, де в районі будинків №№ 11, 12 та 13 на його автомобіль впали гілки (частина) дерева, внаслідок чого транспортний засіб було пошкоджено, що підтверджується копією схеми місця ДТП (а.с. 14).

На місце пригоди прибули працівники КП «Декоративні культури», яким надійшло повідомлення від служби оперативного реагування м. Полтави 1580, які прибрали гілки дерева, що впали на автомобіль позивача, що підтверджується копією відповіді КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради від 12.09.2022 року № 341.

Внаслідок зазначеної події падіння дерева на майно ОСОБА_1 - автомобіль ВА3-21093 д/н НОМЕР_1 , вказаний автомобіль зазнав пошкоджень, що підтверджується листом т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у Полтавській області Євгена Яковенко.

Звітом про оцінку майна А 09/02, складеним ФОП ОСОБА_2 13.09.2022 року, підтверджується, що вартість матеріального збитку спричиненого автомобілю ВА3-21093 д/н НОМЕР_1 , складає 44 711,00 грн..

Встановлені судом обставини, що викладені вище, визнані сторонами і не оспорювались.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач заперечував проти визнання його належним відповідачем.

Вирішуючи питання про визначення належного відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року (частина перша пункту 7 статті 17) передбачено право громадян звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів передбачає організацію належного утримання та раціонального використання об`єктів природоохоронного та іншого призначення.

Пунктом 2 статті 3 вказаного Закону передбачено, що система благоустрою населених пунктів включає, зокрема, організацію їх благоустрою.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних і міських рад у сфері

благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105(далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протеерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

В пункті 2 частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що зелені насадження уздовж вулиць, на прибудинкових територіях є елементами благоустрою.

Пунктом 5.5. вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

Відповідно до Порядку видалення зелених насаджень (дерев, кущів, газонів і квітників) у місті Полтаві, затвердженого рішенням 25-ої сесії -го скликання Полтавської міської ради від 02 серпня 2012 року, УЖКГ Виконавчого комітету Полтавської міської ради визначено компетентним органом для прийняття рішень про видалення зелених насаджень у місті Полтаві та видачі ордерів на видалення зелених насаджень.

Згідно Положення про управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, яке затверджено рішенням вісімнадцятої сесії Полтавської міської ради від 19 жовтня 2018 року, основними завданнями управління, серед іншого, є забезпечення виконання завдань по утриманню, експлуатації, поточному ремонту, капітальному ремонту, будівництву і реконструкції об`єктів міського благоустрою, житлового фонду та інших об`єктів.

Рішенням 37-ої сесії 5-го скликання Полтавської міської ради від 19 лютого 2009 року «Про впорядкування територій зелених зон та зелених насаджень міста Полтави» внесено зміни та доповнення до переліку об`єктів благоустрою, що належать територіальній громаді міста Полтави, який затверджений рішенням міської ради від 09 серпня 2007 року «Про затвердження переліку об`єктів благоустрою, що належать територіальній громаді на праві комунальної власності». Вказаним рішенням затверджено схему розташування зелених зон та зелених насаджень парки, сквери, бульвари та інші території) міста Полтави відповідно до переліку об`єктів благоустрою. Доручено виконавчому комітету міської ради до 01 червня 2009 року розробити План роботи по утриманню, збереженню та розвитку зелених зон та зелених насаджень міста Полтави з визначенням організації - балансоутримувача, з черговості проведення реконструкції, поточного

ремонту і робіт з благоустрою зелених зон та насаджень та визначатим необхідних обсягів фінансування.

Згідно з додатком № 1 до рішення Полтавської міської ради від 19 лютого 2009 року зелені насадження по вулиці Лідова у місті Полтаві не включені до Переліку зелених зон та зелених насаджень із зазначенням їх балансоутримувача.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Згідно п.9.1.11.3. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.

Пункт 9.1.12. Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Тобто, до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень, якому на баланс передані відповідні зелені насадження.

Так, рішенням Полтавської міської ради четвертої сесії сьомого скликання від 27 квітня 2016 року «Про затвердження у новій редакції статуту Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради збільшено статутний капітал КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради, затверджено у новій редакції статут підприємства (далі Статут).

Згідно п.1.4 Статуту підприємство підпорядковано Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, здійснює догляд та утримання об`єктів благоустрою зеленого господарства, поточний ремонт зелених насаджень (посадка і видалення дерев, відновлення газонів, садінні квітів, тощо) міста; капітальний ремонт зелених насаджень (посадка і видалення дерев та кущів, влаштування та відновлення газонів та квітників, квіткове оформлення, тощо) міста; обрізування та видалення аварійних, фаутних та сухостійних дерев.

Відповідно до Порядку видалення зелених насаджень (дерев, кущів, газонів і квітників) у місті Полтаві, затвердженого рішенням 23-ої сесії 6-го скликання Полтавської міської ради від 02 серпня 2012 року, УЖКГ виконавчого комітету Полтавської Міської ради визначено компетентним органом для прийняття рішень про видалення зелених насаджень у місті Полтаві та видачі ордерів на видалення зелених насаджень. Органом місцевого самоврядування саме на УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради покладено обов`язок щодо прийняття рішень про видалення зелених насаджень, а рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради вказане управління визначено замовником по утриманню вулиць, які належать до комунальної власності.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що саме невиконання норм чинного законодавства відповідачем, на якого покладені обов`язки із утримання зелених насаджень, призвела до майнової шкоди, що завдана позивачу.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або

юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Частиною другою статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Окрім цього, аналіз Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 1166 ЦК України, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільно-процесуального судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. Вказаного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 3642/6731/15-(провадження N?61-22544с6 18) в постанові від 06 червня 2018 року.

Також, Верховний Суд розглядаючи аналогічну справу щодо падіння дерева на автомобіль в м. Полтаві по вул. Фрунзе (постанова від 13.06.2016 року у справі № 554/14547/14-ц дійшов аналогічного висновку, що належним відповідачем за вказаних правовідносин є саме Управління житлово-комунального господарства.

Вказані позивачем доводи та надані докази, відповідачем не спростовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шкода, завдана майну позивача - автомобілю ВА3-21093 д/н НОМЕР_1 , підтверджена належними та допустимими доказами, та підлягає стягненню саме з відповідача у заявленому позивачем розмірі на підставі ст. 1166 ЦК України, відтак позов слід задовольнити у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що позов задоволений в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним при подачі позову судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,229,263-265, 280, 352,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві, про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 , 44 711,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 19, код в .

Третя особа Управління державної казначейської служби у м. Полтаві, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 1/23, код в .

Суддя Е.М. Сініцин.