_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/769/23
УХВАЛА

про витребування доказів

14.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В. ,

за участю секретаря судового засідання Тіщенка О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь» на його користь нараховану та невиплачену заробітну плату та грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки. Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь» копії наказу ( розпорядження) про звільнення ОСОБА_1 , інформацію про нараховану, але не виплачену заробітну плату та компенсацію за всі не використані дня щорічної відпустки, що належали при звільненні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, в ухвалі суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь» належним чином завірену копію наказу (розпорядження) про звільнення ОСОБА_1 , відомості про нараховану, але не виплачену заробітну плату та компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки, що належали при звільненні ОСОБА_1 .

11.12.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси повторно надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яким просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь» інформацію щодо компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки та щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.11.2022 року по теперішній час.

При цьому заявник посилається на те, що відповідачем в рамках ч.3 ст.43 ЦПК України було надано пояснення, що відповідач нібито не отримував заяв позивача про звільнення, а тому наказу (розпорядження) про звільнення винесено не було. Окрім того, відповідач наголошує на тому, що трудові відносини між ТОВ «Укргазифікація-Південь» та ОСОБА_1 не припинялись та продовжуються до теперішнього часу.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу на той факт, що відповідач у поясненнях стверджує, що нібито 28.09.2022 року генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь» було прийнято наказ №2-ПД про надання працівникам підприємства відпустки без збереження заробітної плати за угодою сторін, на час карантину, з якого вбачається, що і ОСОБА_1 було надано відпустку без збереження заробітної плати до дати закінчення карантину, хоча позивач стверджує, що жодних заяв про надання відпустки без збереження заробітної плати не подавав.

Проте, заявник зазначає, що оскільки карантин відмінено з 30.06.2023 року, відповідачем надано відомості про нараховану, але не виплачену заробітну плату не в повному обсязі.

Тому, заявник просить з урахуванням доводів його заяви, повторно витребувати інформацію щодо компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, а також витребувати інформацію щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 листопада 2022 року, оскільки відповідачем надано відомості про нараховану, але не виплачену заробітну плату виключно по жовтень 2022 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся. Подав заяву до суду про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь» Савін С.О. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь» відомості про нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.11.2022 року та відомості щодо компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація-Південь» ( 65104, м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова, буд.20А) до виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.