БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8457/23
провадження № 2-с/361/51/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання просить скасувати судовий наказ № 361/8457/23, виданий 09 жовтня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 уклали із ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Судовим наказом стягнено борг за період із 2021 по 2023 рік, коли ОСОБА_1 вже не була власником квартири.

Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку із вищевказаними обставинами відсутні підстави для стягнення заборгованості, а тому судовий наказ має бути скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/8457/23, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної служби ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» борг за отримані житлово-комунальні послуги, надані за адресою АДРЕСА_2 , за період із 01 січня 2021 р. по 30.09.2023 р. у розмірі 20 031 (двадцять тисяч тридцять одну) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти нарахованої Житлово-експлуатаційної служби ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» заборгованості, посилаючись на те, що із 06 жовтня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу не є власником квартири, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 141, 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 09 жовтня 2023 року у справі № 361/8457/23 (провадження № 2н/361/2014/23) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної служби ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» боргу за отримані житлово-комунальні послуги, надані за адресою АДРЕСА_2 , за період із 01 січня 2021 р. по 30.09.2023 р. у розмірі 20 031 (двадцять тисяч тридцять одну) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Стягнути із Житлово-експлуатаційної служби ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 134, 20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин