Справа № 490/8535/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, заінтересована особа, державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Юлія Генадіївни, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю.Г., про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, заінтересована особа, державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю. Г., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якому позивач просив: встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння житловий будинок за АДРЕСА_1 , виданого 10.05.1967 року Виконавчим комітетом Тернівською селищною радою, ОСОБА_4 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі. Одночасно з цим, витребувано у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №31/2020 заведеної після смерті ОСОБА_5 та копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , за наявності.

На виконання цієї ухвали суду державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю. Г. до суду надано копію спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2022 року задоволено заяву позивача та залучено до участі у справі відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2022 року витребувано у державного нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю. інформацію про те, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або чи відмовлено у видачі такого свідоцтва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судом прийнято до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому позивач просила ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 , право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 80,10 кв.м., житловою площею 51,50 кв.м., який складається з: А-1 житлового будинку, Е-Сарай, Ж-Вбиральня, З-Сарай, №3,4,6,8,9,10 Огорожі, № 2,7,І,ІІ,ІІІ- Споруди, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2023 року витребувано з Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про те, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи було відмовлено у видачі такого свідоцтва (спадкова справа № 151/2007).

На виконання цієї ухвали до суду надійшла відповідь у якій зазначено, що станом на 25.08.2023 року свідоцтв про право на спадщину, постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

За такого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 490/8535/21 судом встановлено таке.

Рішенням виконкому Тернівської селищради депутатів трудящихся Октябрського району Миколаївської області від 04.09.1959 року за № 12 надано дозвіл ОСОБА_4 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Актом-приймання новозбудованого житлового будинку від 05.09.1959 року прийнято новозбудований житловий будинок по АДРЕСА_1 . Прізвище власника ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого Виконавчим комітетом Ради депутатів трудящих 10.05.1967 року ОСОБА_6 на праві особисто власності належить домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Терніського посилкової ради депутатів трудящих №8/4 від 18.04.1967 року (викладеного російською мовою). Зазначене підтверджується і відповіддю КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 15 червня 2021 року.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради депутатів трудящих від 11.03.1984 року №264 «Про перейменування ряду вулиць міста Миколаєва» вул. Дзержинського перейменовано на Слов`янську.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася дружина померлого ОСОБА_5 . Позивач у справі ОСОБА_1 відмовився від прийняття спадщини після смерті його батька на користь своєї матері ОСОБА_5 .

Як свідчить відповідь Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 25 серпня 2023 року № 785/01-16 свідоцтв про право на спадщину, відмов про видачу таких свідоцтв, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , не видавалося.

Водночас наявними у справі доказами підтверджується, що дружина ОСОБА_4 проживала разом із ОСОБА_4 на час його смерті за адресою АДРЕСА_1 . Отже, вона є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у порядку статті 1268 ЦК України.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявами про прийняття спадщини. Спадкова справа № 31/2020. Слід зазначити, що ОСОБА_1 на час смерті його матері проживав разом із нею за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_5 з огляду на те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 прізвище власника вказано ОСОБА_6 та відсутні відомості про перейменування будинку з АДРЕСА_2 .

Постановою державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 06.06.2023 року ОСОБА_7 , ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері з тих же підстав.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог первинного та зустрічного позову суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено приписами статті 1217 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За змістом частин першої та другої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, як визначено частиною першою статті 1269 ЦК України.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (частина перша статті 1261 ЦК України).

Суд вивчивши матеріали справи дійшов всиновку про те, що наявними у справі доказами підтверджується та обставина, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак у свідоцтві про право особистої власності допущено описку у написанні його прізвища та невірно зазначено « ОСОБА_8 (російською мовою)».

За такого, суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння житловий будинок за АДРЕСА_1 , виданого 10.05.1967 року Виконавчим комітетом Тернівською селищною радою, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, існує невідповідність у написанні номера житлового будинку, а саме у свідоцтві від 18.04.1967 року вказано номер будинку 144а, однак КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» у своєму листі від 15.06.2021 року вказує на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на підставі зазначеного свідоцтва про право особистої власності.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що житловий будинок АДРЕСА_1 та за життя належав ОСОБА_4 .

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_5 , тобто спадкоємцями першої черги.

Як вже встановлено судом, ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка у порядку статті 1268 ЦК України, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 цей будинок має бути успадкований її дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у рівних частинах, тобто по частині у справі власності на це нерухоме майно.

Щодо позовних вимог зустрічного позову про визначення конкретно визначених приміщень, споруд та будівель, які припадають на частку у праві власності на кожного спадкоємця, то такі вимоги виходять за межі предмета доказування (адже спір зводиться до поновлення спадкових прав позивачів), оскільки такі вимоги зводяться до виділу частки у праві спільної часткової власності в натурі. У задоволенні таких вимог ОСОБА_2 слід відмовити.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволенні первинного позову у повному обсязі, та про часткове задоволення зустрічного позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати сплачені під час подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5,12,13, 18, 79-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовом ОСОБА_1 задовольнити повністю, зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння житловий будинок за АДРЕСА_1 , виданого 10.05.1967 року Виконавчим комітетом Тернівською селищною радою, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житлового будинку АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох