Номер провадження 2/754/5807/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/14978/23

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада - відповідач

Вимоги позивача: надання додаткового строку для прийняття спадщини

ОСОБА_2 , Шмаров О.В. - адвокати позивача

Кілєвий І.І. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою подано позов у якому позивачка просять визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї матері: ОСОБА_3 посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, зокрема із-за військової агресії РФ проти України, а приватний нотаріус відмовляє позивачці в оформленні спадщини шляхом неприйняття заяви про отримання спадщини. Також позивачка просить покласти на неї судові витрати і не стягувати їх з відповідача.

Ухвалою суду від 23.10.2023 у справі № 754/14978/23 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 20.11.2023 у справі № 754/14978/23 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Адвокат Шмаров О.В. подав до суду клопотання з проханням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачем подано відзив з проханням ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглянути справу за відсутності відповідача.

Стороною позивача подані заперечення на відзив та додаткові заперечення на відзив з проханням задовольнити позов.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 30.01.1992 позивачеві після реєстрації шлюбу змінено прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 16.03.2006 після розірвання шлюбу позивачеві залишено прізвище ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 12.01.2019 позивачеві після реєстрації шлюбу змінено прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 15.10.2021 після розірвання шлюбу позивачеві залишено прізвище ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження від 29.06.1974 ОСОБА_7 (позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є дочкою ОСОБА_8 і ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть від 20.02.2011 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 28.08.2019 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 є власницею кв. АДРЕСА_1 .

Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 28.08.2019 ОСОБА_3 заповіла кв. АДРЕСА_1 позивачеві.

Згідно свідоцтва про смерть від 22.04.2022 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, 3. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наявність в Україні воєнного стану з 24.02.2022 по день розгляду справи судом із-за військової агресії РФ проти України ніким по справі не спростовувалась.

Вищевикладене дає суду правові підстави для висновку, що позивачем доведена поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, а тому, позовні вимоги про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованими.

Також суд вважає, що строк у два календарні місяці про встановлення якого просять позивачка, є достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебіг двомісячного строку розпочати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: