У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Панченко О.М.,

секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

розглянув увідкритому судовому засіданні заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 754/19676/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №5 м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження в справі № 754/19676/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» в особі відділення №5 м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.11.2023 ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання задоволено клопотання представника зщаявника, витребувано у Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2, на підтвердження того, що це виконавче провадження відкрите саме з приводу примусового виконання рішення від 10.02.2014 року в цивільній справі №754/19676/13-цта виданого на його примусове виконання виконавчого листа.

11.12.2023 на електронну адресу суду на виконання умов ухвали суду від 28.11.2023 року начальником Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.12.2019 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Інші особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року позов Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ІМЕКСБАНК" (м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а ) прострочену заборгованість за договором про надання кредиту №999-00028954/1 від 14.02.2013 року в сумі 55 852 грн. 44 коп., судовий збір в розмірі 558 грн. 53 коп. та витрати понесені на розміщення оголошення про виклик до суду в пресі в розмірі 420 грн.

Вказане заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.02.2014 року набрало законної сили і на його виконання стягувачу Акціонерному комерційному банку «Імексбанк» було видано виконавчий лист від 11.04.2014, який на даний час знаходиться на примусовому виконанні в головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві Бойченко Світлани Валеріївни (виконавче провадження № НОМЕР_3).

Відповідно до витребуваної копії постанови виконавчого провадження № НОМЕР_3, головним державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у місті Києві Бойченко Світланою Валеріївною 19.12.2019 відкрито виконавче провадження на основі виконавчого листа №754/19676/13-ц виданого 11.04.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості в сумі 55 852,44 грн., судовий збір в розмірі 558,53 грн. та витрати понесені на розміщення оголошення про виклик до суду в пресі в розмірі 420 грн.

31.03.2020 року між АТ "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями предбаченими кредитним договором №999-00028954/1 від 14.02.2013р., перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

06 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» було укладено договір факторингу № 001/06-12, згідноз умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-00028954/1 від 14.02.2013 р., перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Згідно із пунктом 1.1 вказаного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до пункту 1.5. даного договору права грошової вимоги вважаються відступленими фактору за умови сплати фактором коштів, зазначених у пункті 3.2. договору на рахунок клієнта у повному обсязі. Додаткового оформлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора або клієнта або підписання будь-яких документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» грошові кошти, як це передбачено умовами договору, що підтверджується копіями платіжних доручень.

З витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами до Договору факторингу № 001/06-12 від 06 грудня 2021 року, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» набуло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00028954/1 від 14.02.2013 року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з частиною другою статті 1083 Цивільного кодексу України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Таким чином, одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані нормами статті 55 ЦПК України, якою встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 754/19676/13-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 754/19676/13-ц та у виконавчому провадженні НОМЕР_2 від 19.12.2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №5 м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко