11.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/9976/23
Єдиний унікальний номер 205/9976/23
Провадження № 6/205/426/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк» про розстрочення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своїй заяві заявник зазначила, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 07 листопада 2023 року з неї на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором. Станом на теперішній час вона має скрутне матеріальне становище: після звільнення її з роботи 29 грудня 2018 року у зв`язку зі скороченням штату, постійної роботи із стабільним заробітком вона не має, самостійно виховує дитину, батько якої не сплачує аліменти на її утримання, повномасштабне військове вторгнення РФ в Україну призвели до погіршення економічного стану та зниження її доходів, що мало наслідком відсутність у неї можливості вчасно і в повному обсязі виконати кредитні зобов`язання за договором перед АТ «Універсал Банк». Просила суд розстрочити виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року на 12 місяців, встановивши графік платежів у рівних частинах по 2 135 грн. 91 коп. щомісячно. У своїй заяві до суду заяву підтримала, просила ї задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа АТ «Універсал Банк» свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки представника судові не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» було задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором від 15 вересня 2020 року за тілом кредиту у розмірі 19 912 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 2 085 грн. 15 коп., а всього 21 997 грн. 38 коп.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 має малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_3

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було розірвано.

Як визначено статтею 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Приписами ч. 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:ступінь вини відповідача у виникненні спору;щодо фізичної особи - тяжке захворювання його самої або членів його сім`ї, його матеріальний стан;стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Відстрочка виконання рішення означає перенесення виконання на інший час, а розстрочка надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки. Питання про відстрочку або розстрочку виконання може вирішуватися судом у порядку статті 267 ЦПК України або після відкриття виконавчого провадження

У відповідності до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

За усталеною практикою Європейського суду виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Суд виходить з того, що надані заявником докази як окремо, так і в сукупності підтверджують викладені у заяві обставини, скрутне матеріальне становище заявника, відсутність доходів, якими б можна було погасити борг, наявність у заявника на утриманні малолітньої дитини, що є підставою для надання відстрочки виконання рішення відповідно до ст. 435 ЦПК України.

При цьому суд зауважує, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» було стягнуто заборгованість за тілом кредиту у розмірі 19 912 грн. 23 коп., а також судовий збір у розмірі 2 085 грн. 15 коп., а всього 21 997 грн. 38 коп. Заявник просить розстрочити їй виконання заочного рішення на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами по 2 135 грн. 91 коп., що становить 25 630 грн. 92 коп., та перевищує розмір заборгованості, стягнутої судовим рішенням.

За наведених обставин, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочення підлягає задоволенню в частині розстрочення виконання заочного рішення в межах стягнутої суми у загальному розмірі 21 997 грн. 38 коп., що становить 1 833 грн. 12 коп. щомісячно строком на 12 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 18, 81, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором від 15 вересня 2020 року за тілом кредиту у розмірі 19 912 гривень 23 коп., а також судового збору у розмірі 2 085 гривень 15 коп., а всього 21 997 гривень 38 коп. на 12 місяців рівними частинами, затвердивши наступний графік сплати ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

Січень 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 12 коп.;

Лютий 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 12 коп.;

Березень 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 12 коп.;

Квітень 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 12 коп.;

Травень 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 12 коп.;

Червень 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 12 коп.;

Липень 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 11 коп.;

Серпень 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 11 коп.;

Вересень 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 11 коп.;

Жовтень 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 11 коп.;

Листопад 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 11 коп.;

Грудень 2024 року 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 11 коп.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: