Номер провадження: 22-ц/813/5055/23
Справа № 516/114/22
Головуючий у першій інстанції Под`ячева І.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про розгляд справи з викликом сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»,

на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 18 січня 2023 року,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Теплодарський міський суд Одеської області рішенням від 18 січня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року визнано підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Постановлено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

09 червня 2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд надано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника скаржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд цивільної справи з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 5197,60 грн і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 * 100 = 248100 грн), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

В тексті клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи представник скаржника посилається на великий обсяг документів, наявних в матеріалах справи, зазначає, що судом першої інстанції позов задоволено частково, незадоволена частина позовних вимог є значною. Також посилається на необхідність надання усних пояснень.

Апеляційний суд зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. З матеріалів справи вбачається судом першої інстанції справи призначено до розгляду в порядку письмового провадження з повідомленням сторін, під час розгляду справи в суді першої інстанції скаржником надавались заяви по суті справи, представник скаржника скористався правом на подання відповіді на відзив. Обсяг матеріалів не є значним, а частина незадоволених позовних вимог, яка оскаржується позивачем складає 3260 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи слід відмовити.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький