Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-58/12
Провадження № 6/935/11/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Рибнікової М.М., при секретарі Бондаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

установив :

До суду звернулось ТОВ «Девелоп Фінанс» із вказаною вище заявою, в обґрунтування якої зазначено, що Коростишівським районним судом Житомирської області 20.01.2012 у цивільній справі № 2-58/12 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором №014/0910/82/119002 у сумі 59024,32 доларів США за курсом 7,97 грн., що становить 470642,20 грн. та судовий збір 1820 грн.

17.06.2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45, відповідно до якого вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0910/82/119002 від 18.09.2007 відступлено АТ «Оксі Банк», загальна вартість прав вимоги становить 9 497 548,95 грн.

29.10.2021 між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45-1, відповідно до якого вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0910/82/119002 від 18.09.2007 відступлено ТОВ «Девелоп Фінанс», вартість прав вимоги становить 9 572 484,61 грн.

Отже, відповідно до вимог закону, ТОВ Девелоп Фінанс» набуло права стягувача, позаяк є його правонаступником.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заявник в заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .

Рішенням Коростишівського районного суду від 06.12.2012 у цивільній справі № 2-58/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Бан Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0910/82/119002 від 18.09.2007 вимоги позивача задоволено: стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 59024,32 доларів США за курсом 7,97 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №205/357 від 19.09.2011 становить 470 642 грн. 20 коп.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0910/82/119002 від 18.09.2007 відступлено АТ «Оксі Банк», загальна вартість прав вимоги становить 9 497 548,95 грн.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого у Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на АТ «Оксі Банк» щодо предмета іпотеки, а саме квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2021 між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0910/82/119002 від 18.09.2007 відступлено ТОВ «Девелоп Фінанс», вартість прав вимоги становить 9 572 484,61 грн.

Крім того, між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого у Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «Девелоп Фінанс» щодо предмета іпотеки, а саме квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до витягу з Додатку №2 до договору відступлення прав вимоги №114/2-45-1 в реєстрі боржників від 19.11.2021 за порядковим номером №186 зазначений ОСОБА_1 , зокрема зазначений кредитний договір за яким виникло зобов`язання №014/0910/82/119002.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-58/12, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5, 76, 133, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄРДПОУ: 14305909, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», , місцезнаходження: пров. Рильський ,4, м. Київ, у виконавчому провадженні за виконавчими листами щодо виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.01.2012 у цивільній справі № 2-58/12 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Рибнікова