Справа № 595/1780/23
Провадження № 2/595/364/2023
У Х В А Л А

13.12.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача адвоката Пасічника А.З.

представника відповідача адвоката Сампари Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічник А.З., звернулася в суд з даним позовом до Золотопотіцької селищної ради, в якому просить визнати протиправними дії Золотопотіцької селищної ради щодо відмови у наданні їй, ОСОБА_1 , наступних відпусток:

- щорічної основної відпустки з 29.07.2023 по 11.08.2023, відповідно до поданої заяви від 27.07.2023;

- додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей, на десять календарних днів з 01.08.2023 по 10.08.2023, відповідно до поданої заяви від 31.07.2023;

- додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей, на десять календарних днів з 03.08.2023 по 11.08.2023, відповідно до поданої заяви від 01.08.2023;

- щорічної основної відпустки з 15.08.2023 по 28.08.2023, відповідно до поданої заяви від 14.08.2023;

- додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей на десять календарних днів з 16.08.2023 по 25.08.2023, відповідно до поданої заяви від 14.08.2023;

- додаткової соціальної відпустки як матері, яка виховує трьох дітей, на два календарні дні з 21.08.2023 по 22.08.2023, відповідно до поданої заяви від 17.08.2023.

Окрім того, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Золотопотіцької селищної ради №179-К від 22.08.2023 «Про звільнення з роботи за прогул ОСОБА_2 », на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, та поновити її, ОСОБА_1 , на посаді начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради з 22.08.2023; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2023 по дату винесення судом рішення, та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради, про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Пасічник А.З до матеріалів справи долучив клопотання, в якому просить відповідно до ст. 83 ЦПК України, поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази: копію адвокатського запиту №20/11-2 від 20.11.2023; копію листа-відповіді на адвокатський запит від 24.11.2023; копію звітів за формою 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», поданого Золотопотіцькою селищною радою, стосовно ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 за 4-ий квартал 2016 року, 1-ий квартал 2017 року, 2-й квартал 2017 року. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що із вказаних документів вбачається, що раніше відповідачем відносно ОСОБА_1 застосовувалася податкова соціальна виплата, на яку вона має право як матір 3-ох дітей, а станом на час подання звітів двох. Звертає увагу, що дані докази не подані разом з позовом, оскільки їх у розпорядженні позивача не було, а у зв`язку із запереченнями відповідача, що викладені у відзиві, надсилався адвокатський запит на адресу ДПС України, відповідь на який він отримав 24.11.2023. Окрім того, в матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника позивача, адвоката Пасічника А.З., про витребування доказів, де з урахуванням уточнень, заявлених у судовому засіданні, просив витребувати у Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області (вул. Д. Галицького, 124, смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області) завірені належним чином наступні документи: копії наказів та розпоряджень про надання усіх відпусток ОСОБА_1 за період з 31 січня 2018 року по дату звільнення; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ №100 від 08 липня 2005 року; інформацію про усі стягнення та заохочення, що застосовувалися відносно ОСОБА_1 за період з 31 січня 2018 року по дату звільнення. Клопотання мотивує тим, що Золотопотіцька селищна рада відмовила йому у наданні відповіді на адвокатський запит від 04.09.2023 посилаючись на те, що він не завірив належно копії ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вважає дану відмову протиправною, оскільки сам адвокатський запит та додатки до нього були підписані за допомогою ЕЦП у форматі ASIC-E. У запитуваних документах наявна інформація, яка стосується безпосередньо предмету доказування, у зв`язку з чим просить витребувати такі.

Крім того, від представника відповідача Золотопотіцької селищної ради адвоката Сампари Н.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володирська, 26, м. Київ, 01601) наступну інформацію: чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (начальник відділу освіти, культури, молоді і спорту Золотопотіцької селищної ради), РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 серпня 2008 року Бучацьким РВУ МВС України в Тернопільській області, за період з 01 січня 2023 року до моменту надання відповіді, із зазначенням наступної інформації: час, дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України, надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів. Клопотання мотивує тим, що розпорядженням Золотопотіцької селищної ради від 23 червня 2023 року №120-К вирішено надати ОСОБА_1 відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін з 26.06.2023 по 27.06.2023 включно на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.06.2023. Проте, як вбачається з копії закордонного паспорту ОСОБА_1 , така покинула територію України 23.06.2023 та повернулася 28.06.2023, тобто з 23.06.2023 по 26.06.2023 та 28.06.2023 мав місце прогул. Також з копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 перетнула державний кордон України 18.08.2023 та повернулася 22.08.2023. 21.08.2023 Золотопотіцька селищна рада звернулася до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин державного кордону України начальником відділу освіти, культури, молоді і спорту Золотопотіцької селищної ради Демах А., на що їй було відмовлено у зв`язку з тим, що запитувана інформація є персональною. На повторний запит від 16.11.2023 відповіді не отримано. Окрім того, представник відповідача долучила до матеріалів справи клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати по справі №595/1780/23 наступних осіб: т.в.о. голови Золотопотіцької селищної ради ОСОБА_3 (48451, вул. Д. Галицького, 124, смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області); провідного спеціаліста (кадровика) сектору з питань персоналу та юридичного забезпечення Золотопотіцької селищної ради Зою Головецьку (48451, вул. Д. Галицького, 124, смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області). В обґрунтування клопотання посилається на те, що дані особи можуть повідомити обставини, які безпосередньо стосуються предмету доказування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім у судовому засіданні, заявлені ним клопотання підтримав та просив такі задовольнити з підстав, наведених у них. Стосовно заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів заперечив та вважає, що таке не стосується предмета доказування, окрім того, стороною позивача не заперечується факт виїзду ОСОБА_1 за кордон. Щодо заявленого клопотання про виклик свідків покладається на думку суду.

Представник відповідача Золотопотіцької селищної ради, адвокат Сампара Н.М., будучи присутньою в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, подані нею клопотання підтримала та просила такі задовольнити з підстав, викладених у клопотаннях. Окрім того, щодо заявленого нею клопотання про витребування доказів, то в судовому засіданні уточнила необхідність витребування інформації в період з січня 2023 року по серпень 2023 року включно. В задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів та долучення доказів просила відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу з 2018 року, а представник позивача просить долучити докази, які містять інформацію починаючи з 2016 року. Окрім того, представник відповідача заперечила також щодо клопотання сторони позивача з приводу витребування доказів, оскільки на її переконання представником не доведено, що зазначені докази не можуть бути отримані ним самостійно, не зазначено, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, що вони спростовують та яке відношення мають до предмета доказування.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про поновлення строку для подання доказів, долучення доказів до матеріалів справи, витребування доказів, клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справ зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Так, відповідно до запиту №14/09-6 від 14.09.2023 представник позивача, адвокат Пасічник А.З. звернувся до Золотопотіцької селищної ради з метою отримання запитуваної в адвокатському запиті інформації, однак йому було відмовленоз посиланням на те, він подав ордер серії ВО №1043794 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, які були не посвідчені.

За даними відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби №942/2-09 від 21.08.2023, наданої на запит Золотопотіцької селищної ради №942/2-09 від 21.08.2023, останній відмовлено у наданні інформації про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки така інформація є конфіденційною.

16.11.2023 представником відповідача, адвокатом Сампарою Н.М. повторно було скеровано адвокатський запит №16/11 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з проханням надати інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2023 по дату відповіді, однак станом на час формування клопотання відповіді не отримано.

Враховуючи вищенаведене, пояснення представників сторін наданих з приводу поданих клопотань, з метою усестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 8, 10 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до положень ч. 10 ст. 83 ЦПК України, представник позивача подав докази, які не були додані до позовної заяви, з клопотанням про їх долучення до матеріалів справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, суд звертає увагу, що положеннями ч. 8 ст. 83 ЦПК України визначено необхідність наявності обґрунтування неможливості подання особою доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, в клопотанні наведене обґрунтування неподання доказів у встановлений законом строк, яке полягає у тому, що раніше цих документів у сторони позивача не було.

Як зазначено в ст.10 ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Так, згідно висновків, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці також зазначає, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справі ZUBAC v.CROATIA («Зубац проти Хорватії») від 5 квітня 2018 року).

З огляду на те, що сторона позивача була позбавлена можливості раніше подати вказані докази до суду, оскільки не було отримано відповіді на адвокатський запит, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи, оскільки таке відповідає положенням ст. 83 ЦПК України та сприятиме дотриманню принципів доступу до правосуддя і уникненню надмірного формалізму при здійсненні права на справедливий суд.

Згідно ч. 1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З. про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до справи - задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Пасічнику А.З. строк на подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи надані докази, а саме: копію адвокатського запиту №20/11-2 від 20.11.2023; копію листа-відповіді на адвокатський запит від 24.11.2023; копію звітів за формою 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», поданого Золотопотіцькою селищною радою, , стосовно ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 за 4-ий квартал 2016 року, 1-ий квартал 2017 року, 2-й квартал 2017 року.

Клопотання представника позивача адвоката Пасічника А.З. та клопотання представника відповідача адвоката Сампари Н.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області (вул. Д. Галицького, 124, смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області) завірені належним чином наступні документи: копії наказів та розпоряджень про надання усіх відпусток ОСОБА_1 за період з 31 січня 2018 року по дату її звільнення; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ №100 від 08 липня 2005 року; інформацію про усі стягнення та заохочення, що застосовувалися відносно ОСОБА_1 за період з 31 січня 2018 року по дату її звільнення.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володирська, 26, м. Київ, 01601) наступну інформацію: чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (начальник відділу освіти, культури, молоді і спорту Золотопотіцької селищної ради), РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 серпня 2008 року Бучацьким РВУ МВС України в Тернопільській області, за період з січня 2023 року по серпень 2023 року включно, із зазначенням наступної інформації: час, дата та місце перетину державного кордону України, виїзд та/або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України (надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів).

Клопотання представника відповідача адвоката Сампари Н.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- т.в.о. голови Золотопотіцької селищної ради Уляну Тарасівну Дем`янчук (48451, вул. Д. Галицького, 124, смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області);

- провідного спеціаліста (кадровика) сектору з питань персоналу та юридичного забезпечення Золотопотіцької селищної ради Зою Головецьку (48451, вул. Д. Галицького, 124, смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликаються свідки, вони будуть повідомлені відповідно до статті 128 ЦПК України.

Справу розглядом відкласти до 12.30 год. 11 січня 2024 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 10 січня 2024 року.

Роз`яснити Золотопотіцькій селищній раді Чортківського району Тернопільської області та Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 грудня 2023 року.

Суддя: І. І. Тхорик