Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1486/22

Номер провадження: 2/511/44/23

"14" червня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Бобровська І. В.

помічника судді Шкарпицька В.К., яка здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді (стаття 66 ЦПК України)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі», Дзиговська С.М. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь «ДТЕК Одеські електромережі» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 50026,13 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2022 року провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження.

18.05.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від представника позивача надійшла уточнена позовна заява. Відповідно до вказаної уточненої позовної заяви представник позивача зазначив, що оскільки другий відповідач по вказаній цивільній справі, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у 2013 році, необхідним вважають залишити позовні вимоги до неї без розгляду та продовжити розгляд цивільної справи, лише в частині вимог до ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги викладене, суд, дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без рогляду, підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо ініційованих нею заяв на власний розсуд і це є її безумовним правом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.13, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в частині вимог до ОСОБА_1 залишити без розгляду, за заявою представника позивача.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Бобровська І. В.