Єдиний унікальний номер 341/1241/23
Номер провадження 2-з/341/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Галич Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., за участю секретаря судового засідання Матейко О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуревич Максима Геннадійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

13 червня 2023 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана заява, в якій представник заявника - адвокат Гуревич М.Г. просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 21.01.2022 року, зареєстрованим в реєстрі за № 21969, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 79275,14 грн., а також зупинити стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в сумі 200, 92 грн. і основної винагороди приватного виконавця в сумі 7927, 51 грн. в межах виконавчого провадження № 68669818, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В., та заборонити проводити будь-які утримання грошових коштів з рахунків, відкритих у банківських установах на ім`я ОСОБА_1 , заборонити проводити утримання грошових коштів із заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1 , а також заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 68669818 до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), та без фіксації судового процесу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-153 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно з п. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Інститут забезпечення позову є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Верховним Судом України у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір пред`явити позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості.

На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. 15.02.2022 року відкрито виконавче провадження (ВП №68669818 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 79275,14 грн. за договором №141950-КС005 від 28.04.2021 року.

08.05.2023 у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 .

З огляду на те, що предметом оскарження є саме виконавчий напис, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., що підтверджується копіями виконавчого напису, постановою про відкриття виконавчого провадження, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково в частині зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 79275,14 грн., а також зупинення стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в сумі 200, 92 грн. і основної винагороди приватного виконавця в сумі 7927, 51 грн. в межах виконавчого провадження № 68669818.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом є достатнім для забезпечення виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та співмірності.

Необхідності застосовувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони проводити утримання грошових коштів, заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1 , а також заборони вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 68669818 до пред`явлення позовної заяви, на час розгляду справи та до набрання рішенням законної сили, суд не вбачає, бо зазначені питання регулюються процесуальним законом, зокрема Главою 10 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача, який не позбавлений права клопотати про скасування заходів забезпечення позову повністю або частково у разі, якщо перестануть існувати підстави для його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуревич Максима Геннадійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково:

-зупинити стягнення за виконавчим написом, виданим 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, який зареєстрований за №21969 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 79275,14 грн ( сімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 14 коп. на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором №141950-КС-005 від 28.04.2021 року;

-зупинити стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат виконавчого провадження в сумі 200, 92 грн. і основної винагороди приватного виконавця в сумі 7927, 51 грн. в межах виконавчого провадження №68669818, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким Олегом Васильовичем.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукому Олегу Васильовичу.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала складена та підписана 14 червня 2023 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА