overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2771/23
Номер провадження 2/634/164/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2023 року смт. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Єрьоміна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку суброгації,-
Позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.
Суддя:
Провадження № 2/554/8891/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.01.2023 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 14.12.2023 Справа № 333/6460/23
Є.У. № 333/6460/23
Провадження № 22-ц/807/2453/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

Надати учасникам справи строк до 15 січня 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/522/54/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черноморська будівельна компанія» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» () про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Розірвати Договір передачі (відступлення) майнових прав № 28/09/21-ДК/20.9.Б від 28.09.2021 року

Зобов`язати ТОВ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» () вчинити дії, а саме: виконати: п. 7.4-7.5 Договору передачі (відступлення) майнових прав № 28/09/21-ДК/20.9.Б від 28.09.2021 р. у семиденний строк;

Стягнути з відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати за професійну правничу допомогу, отриману від адвоката Сердюкова Б.Л., у розмірі 10 000,00 грн. (десяти тисяч гривень нуль копійок) та судовий збір у розмірі 1984,80 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа №220/625/23
Провадження № 2/220/115/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,-

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви додані письмові докази не засвідчені належним чином, та деякі з них засвідчені особою, яка не є учасником справи.

Таким чином, позивачам необхідно додати до матеріалів справи письмові докази засвідчені належним чином з підписом позивача із зазначенням дати засвідчення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Якішина
Справа № 589/4389/22
Провадження № 2-н/589/113/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 28.02.2022 в сумі 6123 грн 05 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 28.02.2022, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6123 грн 05 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 28.02.2022 в розмірі 6123 (шість тисяч сто двадцять три) гривні 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2-ві/686/21/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послугу з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Карплюк О.І.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючому у даній справі судді Карплюку О.І. з підстав його неупередженості та заінтересованості у результатах розгляду цієї справи. В обґрунтування зазначених у заяві підстав для відводу заявником зазначено, що суддя Карплюк О.І. у розмовах із нею завжди принижує її, вказуючи, що він доктор філософії, проявляє до неї фамільярність, постійно перебуває у нервовому стані, навмисно говорить нерозбірливо, допускає помилки в процесуальних документах.

Головуюча у справі суддя Карплюк О.І. ухвалою від 08.12.2023 року дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви ОСОБА_1 про відвід і передав вирішення цього питання іншому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У справі відсутні достатні та об`єктивні дані про те, що мають місце підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, для відводу судді Карплюка О.І., а тому заява ОСОБА_1 від 04.12.2023 року про відвід є необґрунтованою та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 04 грудня 2023 року про відвід головуючого судді Карплюку О.І. у цивільній справі № 686/31965/23 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6641/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2023 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Червоної Калини, 21-Г, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 05 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 лютого 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 14.12.2023 Справа № 332/3789/23
Єдиний унікальний №332/3789/23
Провадження № 22-ц/807/2392/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в особі представника Львова Андрія Леонідовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 23.11.2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в особі представника Львова Андрія Леонідовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/523/5735/23
У Х В А Л А

"07" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 13.02.2024р. о 14.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя