справа № 492/184/23
провадження № 2/492/344/23
УХВАЛА

про витребування оригіналу письмового доказу

12 червня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представниці Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» адвокатки Мисник Наталії Володимирівни про витребування оригіналу письмового доказу у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» до ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП», Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соллі-Плюс. Чернігів» про зобов`язання вчинити дії.

До суду від представниці Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» адвокатки Мисник Н.В. надійшов відзив у якому заявлено клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» та ОСОБА_1 оригіналу письмового доказу, а саме Понятійної угоди 212602 від 26 лютого 2021 року для його аналізу та дослідження, посилаючись на те, що позивач у позовній заяві зазначив, що оригінал вказаної понятійної угоди знаходиться у позивача, однак понятійна угода є двостороннім правочином, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , тому другий примірник оригіналу знаходиться/має знаходитися у ОСОБА_1 .

Клопотання про витребування оригіналу письмового доказу суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В силу ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов`язання вчинити певні дії, а саме про зобов`язання ОСОБА_1 , Командитного товариства «Кростелл Партнерс ЛП» виконати умови п. 4.1.3. Понятійної угоди 212602 від 26 лютого 2021 року, оригінал якої знаходиться у позивача (т. 1 а.с. 2-9). До позовної заяви додано копію Понятійної угоди 212602 від 26 лютого 2021 року (т. 1 а.с. 61-64).

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено, що оригінал Понятійної угоди 212602 від 26 лютого 2021 року знаходиться у позивача та не зазначено чи оригінал вказаної угоди знаходиться у відповідача ОСОБА_1 , на що було звернуто увагу позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01 березня 2023 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору та, що необхідність отримання оригіналу Понятійної угоди 212602 від 26 лютого 2021 року, сприятиме повному та всебічному встановленню всіх обставин у справі, суд сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, а саме Понятійної угоди 212602 від 26 лютого 2021 року, оскільки оригінал документу, який просить витребувати представниця відповідача, має значення для встановлення обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 95, 214, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці Підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» адвокатки Мисник Наталії Володимирівни про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» (місцезнаходження: вул.Костянтинівська, буд. № 15, м.Київ, 04071, ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) оригінал Понятійної угоди 212602 від 26 лютого 2021 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Автоцентр-Сервіс» (місцезнаходження: вул.Костянтинівська, буд. № 15, м.Київ, 04071, ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка має бути виконана в строк до 23 чеврня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.