Номер провадження № 4-с/521/44/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Каліної П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Бондарева Р.В. та просила визнати протиправною та скасувати його постанову про відкриття виконавчого провадження №71680462 від 24.04.2023 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2/1519/7111/11, виданого 05.11.2018 року Малиновським районним судом м.Одеси. Вказала, що в резолютивній частині виконавчого листа зазначено про стягнення коштів з неї на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". В той же час, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс». Оскільки заміна стягувача у виконавчому листі не відбулась, вважає що приватним виконавцем була порушена процедура відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 25.05.2023 року скаргу прийнято до розгляду судом.

В судове засіданні скаржниця не з`явилась, надала повноваження адвокату - Пижику В.В., який в судовому засіданні підтримав скаргу.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Р.В. не з`явився, надав до суду свої заперечення проти задоволення скарги ОСОБА_1 . Зазначив, що вирішуючи питання про відкриття провадження приватний виконавець виходив з наступного. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року у цивільній справі №2/1519/7111/11 замінено сторону у цивільній справі - позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на позивача - ТОВ «Консалт Солюшенс» на підставі ст.55 ЦК України, яка в свою чергу передбачає правонаступництво на будь-якій стадії судового процесу.

В судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «Консалт Солюшенс» не з`явився, заяв про відкладення або розгляд справи без його участі не надсилав.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. від 27.04.2023 року за заявою стягувача ТОВ «Консалт Солюшенс» відкрито виконавче провадження №71680462 з примусового виконання виконавчого листа №2/1519/7111/11, виданого 05.11.2018 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0054/74/72696 від 04 квітня 2007 року, станом на 29 серпня 2011 року, в сумі 687192,36 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 5477404,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 302072,55 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2407729,67 грн.; заборгованості за відсотками 109977,06 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 876594,15 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту 275142,75 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2119080,32 грн., а також стягнення в рівних частках на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат у розмірі 1700 грн. держмита та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем було надано виконавчий лист №2/1519/7111/11, виданий 05.11.2018 року Малиновським районним судом м.Одеси та копія ухвали Одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року у цивільній справі №2/1519/7111/11, якою постановлено на підставі ст.55 ЦК України замінити сторону у цивільній справі - позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Відтак, 11.02.2021 року на стадії апеляційного розгляду справи, до відкриття виконавчого провадження 27.04.2023 року, судом апеляційної інстанції вже вирішено питання процесуального правонаступництва, що виключає повторне вирішення питання процесуального правонаступництва в порядку статті 442 ЦПК України.

Згідно до ч.1,2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з моменту постановлення ухвали Одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року про заміну сторони до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшли всі права та обов`язки АТ «Райффайзен Банк Аваль» як позивача, так і стягувача у виконавчому провадженні, тому суд не вбачає підстав для визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про відкриття виконавчого провадження №71680462 від 24.04.2023 року щодо примусового виконання виконавчого листа №2/1519/7111/11.

Керуючись ст.ст. 55, 260,353,447 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складання тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.06.2023 року.

Суддя Т.І. Рядча