Номер провадження 2/229/987/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бахмутської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмутський земельно-кадастровий центр» про визання рішення про передачу земельної ділянки у власність недійсним, скасування рішення про держану реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, визнання припиненим право приватної власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним в чатсині визначення розміру земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна позовна та зустрічна заява.

Позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом, та їх представник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, остання надала заяву про розшук відповідачів за первісним позовом та зупинення провадення у справі до їх розшуку, мотивуючи тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, спірні земельні ділянки, які розташовані в м. Бахмут Донецької області, знаходяться частково під окупацією РФ, громадяни та підприємства евакуйовані, зв`язок з відповідачами відсутній, на теперішній час неможливо допитати свідків та збодути докази за місцем знаходження земельних ділянок, проведення судової земельно-технічної екпертизи у зв`язку з воєнними діями на території м. Бахмут. Крім того, вважала, що правові претензії стосуються вперш за все ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр», яке на її думку порушило вимоги законодавства щодо оформлення технічної документації на земельну ділянку, яка вступила у причинно-наслідковий зв`язок з прийняттям органом місцевого самоврядування відповідного рішення, яким порушені права позивачів. Отже, претензії до Бахмутської міської ради є похідними від претензій до ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр». Усунути спір щодо правильної технічної документації з врахуванням думки сторін у справі без проведення екпертизи неможливо.

Представники відповідача за первісним позовом ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр», Бахмутська міська рада, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував проти розшуку відповідачів на первісним позовом та зупинення провадження у справі до їх розшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо.

Статтями 251,252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі. Зокрема, учасникам справи відомо про відкриття провадження у справі за первісним позовом - 21.08.2020 року. 17.09.2020 року представником відповідача Бахмутської міської ради за первісним позовом надано відзив на первісний позов. 16.10.2020 року ухвалою суду прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву. 17.11.2020 року представником позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 надано відзив на зустрічну позовну заяву. 30.09.2021 в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_6 21.01.2022 р. в судовому засіданні за участю учасників справи досліджені письмові докази.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для розшуку відовідачів за первісним позовом та зупинення провадження у справі до їх розшуку, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, відповідачі не позбавлені можливості надати суду документи та бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду або за допомогою програмного забезпечення Esikon.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про розшук відповідачів за первісним позовом та зупинення провадження у справі до їх розшуку - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 28 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресею сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна