ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

06 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 639/8948/21

провадження № 22-ц/818/2431/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря - Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 ОСОБА_1 звернувуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без розгляду. Скасовано заборону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відчуження нерухомого майна-1/3 частин будинку АДРЕСА_2 , накладену ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що 29.03.2023 року мною було подано суду заяву з проханням відкласти слухання, назначене в цей же день, у зв`язку з хворобливим станом і наявністю температури. Слухання було відкладено з повідомленням у майбутньому мене про дату судового засідання. Однак після цього я ні однієї повістки з інформацією про час та місце слухання справи не отримав, хоча просив суд відправляти поштову кореспонденцію на вищезазначений адрес. Вказує, що по роду своєї суспільної діяльності весь час був у від`їздах, з`явитися в суд для з`ясування стану розгляду справи не мав можливості. При цьому мав надію, що із суду, згідно ЦПК, надійде повістка чи інше поштове повідомлення. Зазначає, що у матеріалах справи зазначено, що на мій номер телефона відправлялися СМС із зазначення часу слухання справи, що не відповідає дійсності. Крім того, телефони ломаються, губляться, в деяких місцях зв`язок не працює належним чином. СМС не є належним та надійним способом повідомлення особи про виклик до суду і надсилати їх я не просив. Вважає, що судом було грубо порушено його право на справедливий суд.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що у судові засідання 03 травня 2023 року, 27 червня 2023 року, 24 липня 2023 року, 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за відсутністю позивача не надходило.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Частинами 1-2, 13 ст. 211 ЦПК України визначено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, направлення судом судової повістки на номер мобільного телефону, зазначений учасником справи у поданій ним заявці, свідчить про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи встановлено, що 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заявку про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, у якій, просив надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер телефону - НОМЕР_2 (а.с. 26).

Згідно довідки про доставку електронного листа, та судової повістки про виклик до суду від 03 квітня 2023 року, про судове засідання призначене на 03 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на мобільний номер телефону, зазначений у заявці, а саме - НОМЕР_2 (а.с. 129).

Проте, у зазначене судове засідання позивач не з`явився, у зв`язку з чим, судом було відкладено її розгляд на 27 червня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Про судове засідання призначене на 27 червня 2023 року о 10 год. 30 хв., позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на мобільний номер телефону ОСОБА_5 , зазначений у заявці (а.с.135).

Однак, у вказане судове засідання позивач не з`явився, що підтверджується довідкою від 27 червня 2023 року (а.с. 145), у зв`язку з чим, судом було відкладено її розгляд на 24 липня 2023 року о 11 год. 10 хв.

Про судове засідання призначене на 24 липня 2023 року о 11 год. 10 хв., позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на мобільний номер телефону ОСОБА_5 , зазначений у заявці (а.с.147).

Однак, у вказане судове засідання позивач не з`явився, що підтверджується довідкою від 24 липня 2023 року (а.с. 148), у зв`язку з чим, судом було відкладено її розгляд на 07 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання призначені на 03 травня 2023 року, 27 червня 2023 року, 24 липня 2023 року, 07 вересня 2023 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст.ст. 368, 372, 374, 375, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова