Справа № 211/7142/23
Провадження № 6/211/128/23
УХВАЛА

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 грудня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 68109386 відкритому на підставі виконавчого напису № 12137 від 26.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

28.11.2023 на запит суду надійшли відомості з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, згідно яких відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, доданими до неї документами вбачається, що згідно постанови від 12.01.2022 про відкриття виконавчого провадження місце реєстрації боржника зазначено за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку що зазначена заява не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання рішення є зокрема - місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відомостей про місце роботи боржника або місцезнаходження його майна, матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи останнє відоме місце проживання боржника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вона підлягає передачі для розгляду до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати для розгляду за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович