Справа № 468/2224/23
Провадж.№ 2-о/481/83/2023
УХВАЛА

/про витребування доказів/

13.12.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Васильченко-Дрига Н.О.,

присяжних Пелепюк-Матвійчук А.А., Петрівського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за клопотанням адвоката Матвієнко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за клопотанням адвоката Матвієнко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 02.11.2023р. відкрито провадження у справі та витребовувалась вся необхідна медична документація на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, проте від Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» не надійшло жодних відповідей.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи та з врахуванням інших випадків, передбачених ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги», медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 76, 81 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

??- медичну документацію МОПЛ №2 (медичні картки стаціонарного хворого) - адреса: Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2; 54000, Миколаївська область Миколаївський район с. Сапетня вул. Північна, 14) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області.

- медичну документацію (амбулаторної картки, історії хвороби) у Комунальному некомерційному підприємстві "Центр первинної медико-санітарної допомоги" (адреса: адреса: 56101, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області м. Баштанка вул. Ювілейна, 3) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 січня 2024 року- 10 год. 00 хв.

Зобов`язати Миколаївську обласну психіатричну лікарню №2 та Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» надати суду витребувані докази до 15.01.2024 року.

У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА