Справа № 465/2710/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/884/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

у травні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області, державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни, про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 рокуу задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області, державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни, про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року та витребувано цивільну справу № 465/2710/20за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області, державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.

В судове засідання не з`явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_3 просила:

-визнати заповіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким на користь відповідача заповідано її майно, а саме, 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Переспівською сільською радою Сокальського району Львівської області 06 квітня 2014 року, за номером 57 - недійним;

-скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М.

08 лютого 2021 року ОСОБА_7 подала заяву про збільшення позовних вимог, підписану її представником ОСОБА_2 , в якій просила:

- визнати заповіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким на користь відповідача заповідано її майно, а саме, 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Переспівською сільською радою Сокальського району Львівської області 06 квітня 2014 року, за номером 57 - недійним;

-скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 10 січня 2020 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., ОСОБА_8 на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати запис № 34990479 від 10.01.2020 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про право власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснено державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Тетяною Миколаївною.

Отже, позивачем пред`явлено три позовні вимоги, а саме, про визнання заповіту недійсним та про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року, судом першої інстанції вирішено лише вимогу про визнання заповіту недійсним, у задоволенні якої відмовлено, однак, в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду не має висновку суду щодо вирішення судом решти позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року слід повернути до суду першої інстанції для вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , які залишилися невирішеними судом.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу № 465/2710/20за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Переспівської сільської ради Сокальського району Львівської області, державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни, про визнання заповіту недійсним - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо інших позовних вимог ОСОБА_1 , зазначених у мотивувальній частині ухвалив місячний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 12.06.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк