Справа № 184/2030/23
Номер провадження 2-о/184/96/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона в поточному році набуває право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років. Враховуючи дану ситуацію 22 вересня 2023 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України в м. Покров з заявою щодо призначення пенсії за віком. Після розгляду заяви, працівниками Пенсійного фонду України було винесене рішення від 29.09.2023 року № 44 про відмову у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що до страхового стажу заявниці не враховані періоди роботи, зазначені в трудовій книзі НОМЕР_1 від 01.12.1982 року, оскільки дата її народження містить виправлення, а також існують виправлення в записах трудової книжки, чим порушено п.2.10 та п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року за № 162. На протязі багатьох років заявниця не звергала уваги, на той факт, що її трудова книжка заповнена некоректно і тільки в цьому році, напередодні набуття пенсійного віку з`ясувалася ця обставина. Наведене стало підставою для звернення до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, згідно якої просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, надали письмові пояснення, згідно яких оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 є виправлення, чим порушено п.2.10 та п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, призначення пенсії вказаній особі є неможливим. Також вказують на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України в м. Покров з заявою щодо призначення мені пенсії за віком.

Разом з тим, працівниками Пенсійного фонду України було винесене рішення від 29.09.2023 року № 44 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що до страхового стажу не враховані періоди роботи, зазначені в трудовій книзі НОМЕР_1 від 01.12.1982 року, оскільки дата народження ОСОБА_1 містить виправлення, а також існують виправлення в записах трудової книжки, чим порушено п.2.10 та п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року за № 162.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, доказами, що підтверджують, належність трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.12.1982р. є те, що рік народження, зазначений (виправлений) в трудовій крижці повністю збігається зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_1 та українським паспортом ОСОБА_1 .

Відносно виправлень у записах трудової книжки ОСОБА_1 повідомила наступне:

-з 03.05.1988 року по 02.11.1993 року вона була працевлаштована до Запорізької шляхової машинної станції Спеціалізованого тресту "Укрремшляхчормет (Запорожской путевой машинной станции Специализированного треста "Укрремпутьчермет (мовою оригіналу). Відповідно до наказу по підприємству № 166-к від 02.11.1993 вона була звільнена з даного підприємства за власним бажанням. Однак при внесенні відповідного запису була допущена описка - замість "03.11.1993р" було написано - 03.10.1993р. Виправлення технічної помилки не здійснено відповідно до вимог діловодства, тобто відсутній завірений уповноваженою особою запис виправленому вірити". Оскільки вищевказане підприємство, яке на даний час припинило свою діяльність і після припинення документів на зберігання до архівного управління Запорізької міської ради не здавало, надати будь яку інформацію (уточнюючі довідки) про стаж роботи та заробітну плату на Запорізькій шляховій машинній станції Спеціалізованого тресту "Укрремшляхчормет неможливо.

Крім того, наведене підтверджується листом з архівного управління Запорізької міської ради.

Дослідивши матеріали справи, у суду не виникає сумнівів відносно того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 01.12.1982 року належить саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.12.1982 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 13.12.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш