overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2438/23
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/2438/23.

Призначити розгляд справи по суті на 15.01.2024 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання окремих пунктів шлюбного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання окремих пунктів шлюбного договору недійсними.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.

03 листопада 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з матеріалами справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна про визнання окремих пунктів шлюбного договору недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5779/23 Провадження № 2-сз/636/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ КБ «Приват-Банк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват-Банк» Савіхіна А.М. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2684,00 грн., оскільки позовна заява АТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута.

Розглянувши заяву АТ КБ «Приват-Банк» та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2023 АТ КБ «Приват-Банк» зверталося до Чугуївського міського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція № PROM4BLPDO від 14.08.2023, який зараховано на рахунок ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101, р/р 0020651.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплачений АТ КБ «Приват-Банк» судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, заява представника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «Приват-Банк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Чугуївське Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути АТ КБ «Приват-Банк», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за платіжним інструкцією № PROM4BLPDO від 14.08.2023 на р/р 00206551, ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101, код 37874947 .

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЄУ № 712/6780/23
Провадження №2/712/2327/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно (квартиру),

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 206, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно (квартиру) відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Черкаська міська рада, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, б. 36, .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 953/5664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору - направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 для виконання судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
У Х В А Л А

13 червня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/6427/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 17 січня 2023 року

у цивільній справі №753/20119/21 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідачка в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду 21 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 дану справу призначено судді-доповідачу Семенюк Т. А., судді, які входять до складу колегії: Семенюк Т. А. - головуючий суддя, судді: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.

20 лютого 2023 року суддею Семенюк Т. А. витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи №753/20119/21.

На запит Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва надіслано справ №753/20119/21, яка надійшла до апеляційного суду 11 квітня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в складі головуючого судді Семенюк Т. А., суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М. задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 дану справу, у зв'язку з припиненням повноважень судді Семенюк Т. А., призначено судді Мазурик О. Ф. (головуючий суддя), судді, які входять до складу колегії: Немировська О. В., Желепа О. В.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О. Ф.

Крім того, враховуючи, що всі підготовчі дії проведено та відсутні підстави для проведення додаткових підготовчих дій, суд, з урахуванням положень ст. 366, 369 ЦПК України, приходить до висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О. Ф. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал №1107, м. Київ) на 04 липня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
єдиний унікальний номер справи 531/1451/23
провадження 2-н/531/306/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 689/3304/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справ

12 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: смт.Ярмолинці, Площа 600-річчя Ярмолинець, буд.1, Хмельницького району Хмельницької області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення фактів що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення фактів що мають юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення фактів що мають юридичне значення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 21 грудня 2023 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 21 грудня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 519/2002/23
У Х В А Л А

13.12.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСББ «Мирний».-26» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Мирний».-26», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Миру, 26 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 23 січня 2024 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська