КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа секретар Шарівської селищної ради Мороз Світлана Павлівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.. 207 ЦПК України роз`яснені і зрозумілі.

Представником відповідача ОСОБА_4 надано заяву про встановлення розміру судових витрат. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України просив встановити розмір судових витрат , які понесла відповідач ОСОБА_2 у розмірі 5 767,50 грн., а саме: ознайомлення із позовною заявою, доказами наданими позивачем, матеріалами справи, огляд судової практики та розробка правової позиції 2 000 грн.; вартість складання відзиву на позовну заяву 3 500 грн., всього витрати на правничу допомогу 5 500 грн. Витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій відповідно до п.4 ч.3 ст. 133 ЦПК України: вартість поштового відправлення відзиву та заяви (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції до суду та учасникам процесу : 01.08.2023 року 161 грн., 15.11.2023 року 106,50 грн., які просив стягнути з позивача на його користь.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені та зрозумілі, про що зазначено в заяві.

До заяви про залишення позовної заяви без розгляду, представником надані належні докази щодо представництва інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону.

Що стосується заяви представника відповідача ОСОБА_2 про встановлення розміру судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено,що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, в матеріалах справи міститься: копія договору про надання правничої ( правової ) допомоги від 17 вересня 2019 року, який укладено між адвокатом Камбулатовим І.П. та ОСОБА_2 , копія квитанції щодо сплати 5 560 грн., акт приймання-передачі робіт та наданих послуг від 16.11.2023 року, копії квитанцій АТ «Укрпошта» , рахунок фактура № 1/11 від 16.11.2023 року, Додаток № 1/1 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 17.09.2019 року від 13.07.2023 року.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

За таких обставин слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5 767,50 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа секретар Шарівської селищної ради Мороз Світлана Павлівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5 767,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В. Кузіна