Справа № 308/7072/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву адвоката Косаревої-Козлової Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2020 року та клопотання про поновлення пропущеного строку для перегляду заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Косарева-Козлова Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2020 року по цивільній справі №308/7072/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів.

Одночасно адвокатом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яку обґрунтовує тим, що при оголошенні заочного рішення суду ОСОБА_1 присутньою не була. Заочне рішення по справі № 308/7072/19 від 28.08.2020 р. ОСОБА_1 не отримувала. Підпис на поштовому повідомленні про вручення їй 16.09.2020р. поштового відправлення № 109 від 10.09.2020р. є сфальсифікованим. В період з 25.06.2020 р. до 24.09.2020 р. ОСОБА_1 знаходилася за кордоном, що підтверджується відмітками про її перетин кордону України у закордонному паспорті громадянина України НОМЕР_1 виданого12.12.2019. органом № 2101. Копію заочного рішення суду по справі № 308/7072/19 від 28.08.2020 р. отримала 28.04.2023р. представник ОСОБА_1 адвокат Косарева-Козлова Л.О.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, приходжу до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2020 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, з моменту подання позову до суду (21.06.2019 р.) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Встановлено, що вказане рішення суду відповідачка отримала 16.09.2020 року, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення №10 9.

Поряд з цим, суд вважає твердження представника відповідача про те, що вказане повідомлення про вручення є сфальсифікованим таким, що не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Крім цього, як слідує зі змісту поданої заяви про перегляд заочного рішення, в такому зазначено, що про існування такого рішення ОСОБА_1 дізналась з тексту копії заочного рішення від 19.01.2023р. по справі № 308/11096/21 про позбавлення її батьківських прав, яке вона отримала 19.03.2023 р., в той час, як клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення, заявником подано до суду засобами поштового зв`язку лише 18.05.2023 року, тобто з пропуском двадцяти днів.

Поряд з цим, подана адвокатом заява про перегляд заочного рішення суду не містить жодного іншого належного доказу, який би свідчив про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому поважність пропуску такого, у поданій заяві не наводить.

Крім того, що стосується тверджень ОСОБА_1 про поважність неявки в судове засідання, слід зазначити, що матеріали справи містять поштові відправлення на адресу місця реєстрації заявника ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у даній справі та про дату судового засідання у даній справі. В порядку встановленому ЦПК України, судом під час розгляду зазначеної справи було здійснено виклик відповідача у справі, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України. Тобто судом вжито усіх можливих способів сповіщення відповідача про те, що справа перебуває в провадженні суду та про виклик його в судове засідання.

Вся інформація щодо розгляду даної справи висвітлена і в мережі Інтернет на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на офіційному веб-сайті судової влади. А процесуальні рішення у справі (ухвали та заочне рішення) опубліковані в ЄДРСР (http://www.reestr.court.gov.ua/) відразу після їх постановлення. В зв`язку з чим суд відхиляє як необґрунтовані твердження заявника про те, що їй не було відомо про провадження у справі та про судове рішення, яке вона просить переглянути.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Згідно із ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а подане клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованим, а викладені в ньому доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, і клопотання про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви адвоката Косаревої-Козлової Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч.2 ст.126 ЦПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.08.2020 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Косаревої-Козлової Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заяву адвоката Косаревої-Козлової Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.