overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2023 року Справа № 462/9252/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Суязова Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕАТРАЛЬНА УЖГОРОД", , адреса: площа Театральна, буд. 7а, м. Ужгород, до

ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та

ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про усунення перешкод у користуванні майном, заборону та зобов`язання вчинення певних дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, , адреса: вул. Небесної Сотні, 4, м. Ужгород, матеріали інвентарної справи № 4944 та інвентарної справи № 3755 (оригінали) для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати керівника КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради надати суду витребувані матеріали протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання повного тексту ухвали - п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 194/1610/23
Номер провадження № 2-о/194/63/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

присяжних Попової Н.С., Романькової І.О.,

секретаря судового засідання Сафонової А.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника заявника адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін

Присяжні: Н.С. Попова

І.О. Романькова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 Справа №607/24218/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Тернопільської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Тернопільська міська рада звернулася до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :13:014:0868, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки.

Згідно із частиною 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі,

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; (п.4)

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п 4 та 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач, зазначивши співвідповідачами Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , не виклав змісту позовних вимог щодо кожного з співвідповідачів, не виклав обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з співвідповідачів й не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини .

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

СуддяВ. М. Братасюк
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 грудня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Михашули Євгенії Іванівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «11» січня 2024 року о «10» годині «20» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 333/439/22
Провадження № 2/333/1508/23
08 червня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ГОРИЗОНТ», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,
Керуючись ст.ст.12,12, 80, 81, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ГОРИЗОНТ», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4996/21 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір С.І.
Провадження № 22-ц/824/9834/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПрАТ «АК «Київводоканал» 05 травня 2023 року подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ПрАТ «АК «Київводоканал» отримало 07 квітня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року ухвалене за відсутністю учасників справи.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ПрАТ «АК «Київводоканал» копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ПрАТ «АК «Київводоканал» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 326/789/21

провадження № 61-4995св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзиви ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, третя особа ?ОСОБА_1 , про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2023 року.

24, 25 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_2 (ВХ № № 14117/1/220-23 та 15680/0/220-23).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що 08 травня 2023 року ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу Верховного Суду від 17 квітня 2023 року разом із копією касаційної скарги в електронному вигляді на вказану ним електронну адресу. ОСОБА_1 не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строкуподаннявідзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить.

Крім того, всупереч вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву не додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За таких обставин зазначені відзиви ОСОБА_1 залишаються без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзиви ОСОБА_1 , подані 24 та 25 травня 2023 року, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі № 326/789/21 залишитибез розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 686/9986/23
Провадження № 2/686/3523/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зміну адреси нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зміну адреси нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.05.2023 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.05.2023 до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, справу просить призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні подав відзив на позов, справу просить призначити до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання в установленному законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зміну адреси нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 30 червня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: