Дата документу 15.06.2023 Справа № 314/708/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/708/22 Головуючий у 1 інстанції: Свідунович Н.М.
Провадження № 22-ц/807/1431/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області, інтереси якої представляє адвокат Коноваленко Олександр Юрійович на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області про визнання недійсним наказу про допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року задоволено частково.

Стягнуто одноразово з Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81) на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2020 по 05.09.2022 у розмірі 788584,50 грн. (сімсот вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні п`ятдесят копійок), за вирахуванням податків та обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81) на користь держави судовий збір у розмірі 7885,84 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області, інтереси якої представляє адвокат Коноваленко Олександр Юрійович подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення апелянт отримав 09 травня 2023р., що підтверджується трекінгом на поштовому конверті. Апеляційна скарга

надійшла до суду 07 червня 2023р.

Отже, викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є підстави для його поновлення.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги має бути додано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018р., судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

На момент подання позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру на суму 788 584,50 грн. ставка судового збору становила 7 885,85 грн.

На момент подання позову , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги закону, при поданні фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру ставка судового збору становила 992,40 грн.

Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подачу позовної заяви з урахування майнової і немайнової вимоги в суді першої інстанції становила 8878,25 грн. (992,40 + 7885,85 грн.)

Тому, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 8878,25х150%= 13317,38 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції встановлено, що скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено 11828,77 грн.

Отже, сума недоплати становить 13317,38 11828,77 = 1488,61 грн.

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області, інтереси якої представляє адвокат Коноваленко Олександр Юрійович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в особі Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області, інтереси якої представляє адвокат Коноваленко Олександр Юрійович на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Запорізькій області про визнання недійсним наказу про допуск до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про доплату судового збору в сумі 1488,61 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова