ЄУН № 337/2083/23
Провадження № 2/337/852/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., представника позивача адвоката Журавльова Д.І., представника відповідача адвоката Сердюченко В.В., представника заявника адвоката Кукурудз Р.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання про залучення до участі у справі третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Журавльова Д.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його рідного батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

19 травня 2023 року ОСОБА_4 в особі представника адвоката Кукурудз Р.О. подав заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви вказав, що відповідно до договору позики від 18.06.2021 року, ОСОБА_3 повинен був сплатити ОСОБА_4 4800 Доларів США. 05 липня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори як кредитор спадкодавця ОСОБА_3 . Вважає, що у разі задоволення позову, ОСОБА_4 набуде право вимоги до позивача, а тому повинен приймати участь у справі.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Кукурудз Р.О. наполягав на задоволенні його заяви, оскільки у разі задоволення позову, у ОСОБА_4 виникне право вимоги до позивача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Журавльов Д.І. заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що рішення у справі жодним чином не вплине на права ОСОБА_4 . Крім того наголосив, що заперечує проти розголошення інформації про захворювання позивача, що містяться у матеріалах справи, будь-яким стороннім особам, що не приймають чи не повинні приймати участі у справі.

Представник відповідача адвокат Сердюченко В.В. в судовому засіданні підтримав таку позицію, і заперечив проти залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даному судовому провадженні підлягає вирішенню питання щодо надання особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тобто, в разі задоволення позову строку, протягом якого позивач матиме право подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Під час такого судового розгляду підлягає доведенню наявність поважних причин, які обумовили пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини.

Належними відповідачами у таких спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак, при розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору чи кредиторів спадкодавця в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами.

Таким чином будь-яке рішення у справі чи то задоволення позову, чи відмова у ньому, прямо чи опосередковано не вплине на права або обов`язки ОСОБА_4 , оскільки судом не вирішується питання про прийняття спадщини, чи щодо права власності на спадкове майно.

У разі задоволення позову, позивачу лише надано буде право подати заяву про прийняття спадщини. І в тому випадку, коли і якщо ОСОБА_1 подасть заяву до нотаріуса, прийме спадщину і отримає свідоцтво про право на спадщину, у ОСОБА_4 як у кредитора спадкодавця виникне до нього право вимоги.

За таких обставин, для цього розгляду, суд не вбачає передбачених законом підстав, для залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у вступі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун