Справа № 396/966/23
Провадження № 2/396/305/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.12.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.

представника позивачів адвоката Курлейко О.М.

представника відповідача адвоката Гнатюк Г.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/966/23 за позовом представника позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Курлейко Олени Сергіївни до ОСОБА_3 , про поділ в натурі земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, перебувала в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваля В.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року цивільну справу № 396/966/23 (провадження №2/396/305/23) передано на розгляд судді Русіній А.А.

20.09.2023 року ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіною А.А. прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник позивачів ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідані просили закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про розгялд справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача адвокат Гнатюк Г.І. не заперечували про закриття підготовчого судовго засідання та призначення справи до судоворо розгляду. Додатково зазначила, що відповідач частково визнає позовні вимоги, в частині стягнення витрат на правничу допомогу заперечує. Разом з цим, просила викликати в якості свідка ОСОБА_5 .

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і`мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у клопотанні про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення справи, тому клопотання про виклик свідка підлядає задоволенню.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28.02.2024 року об 14:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідка - ОСОБА_5 .

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень,допит свідків, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна