overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 296/9357/22

провадження № 61-15602св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 487/476/22
Провадження № 2/487/966/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

встановив:

02.02.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 18.03.2023 року справу за даним позовом було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2023 року, суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Заводського районного суду м.Миколаєва у зв`язку з подачою заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва №03-08/117/2023 від 29.05.2023 року, відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

З урахуванням зазначеного, справу слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №487/476/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розглядуна 26.06.2023 року 15-00 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити сторони, представників сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа 749/392/22
Номер провадження 2-о/749/2/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

присяжних: Россол Л. А., Кромського С. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Сновськ питання про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 р. від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, зареєстрована за вх. № 2023.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук

Присяжні С. В. Кромський

Л. А. Россол
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1605/23

Номер провадження: 2-н/511/131/23

"16" червня 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 12.06.2023 року і до досягнення повноліття дитиною. А також витрати на правову допомогу .

16.06.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 466/5618/21
Провадження № 2/463/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КАРД» (Львівська обл., м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 200, офіс 125; ) про відшкодування спричиненої шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-80, 89, 259, 263, 264, 273, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КАРД» (Львівська обл., м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 200, офіс 125; ) про відшкодування спричиненої шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КАРД» (Львівська обл., м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 200, офіс 125; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 27830 грн. 70 коп. завданої шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КАРД» (Львівська обл., м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 200, офіс 125; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 908 грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 519/2032/23
Провадження № 2-н/519/147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву АТ «ОДЕСАГАЗ» в особі його структурного підрозділу Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам вказаної статті заявником у заяві не зазначено відомостей стосовно наявності електронного кабінету.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,2-1,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.14, 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «ОДЕСАГАЗ» в особі його структурного підрозділу Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження №2/389/161/23
Ухвала

07 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Перемот Оксани Григорівни до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини та факту неприйняття спадщини,

встановив:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Перемот О.Г. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт неприйняття ОСОБА_3 спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку з фактичним не проживанням за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 на момент відкриття спадщини.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, однак його представник адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її та позивачів участі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його участі не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та думку представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Перемот Оксани Григорівни до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини та факту неприйняття спадщини, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю скаржника ОСОБА_1 ,

представників відділу ДВС: Іщук Н.В., Германа Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германа Д.В., начальника відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. і зобов`язання усунути порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги.

Скаргу в частині зобов`язання Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути примусово стягнуті у ВП № 61388996 згідно платіжної інструкції від 18.09.2023 р. №61388996 кошти 1 879,50 грн. на рахунок НОМЕР_1 боржника в АТ «КредоБанк» - залишити без розгляду.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германа Д.В., начальника відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Особи дії яких оскаржуються:

Державний виконавець відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герман Д.В., місце знаходження: 33001, м.Рівне, вул.Замкова, 22А, код ЄДРПОУ 35007146.

Начальник відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщук Н.В., місце знаходження: 33001, м.Рівне, вул.Замкова, 22А, код ЄДРПОУ 35007146.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 487/1194/23
Провадження № 2/487/1130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03.03.2023 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Павлової Ж.П. від 08.03.2023 року справу за даним позовом було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2023 року, суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Заводського районного суду м.Миколаєва у зв`язку з подачою заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва №03-08/119/2023 від 29.05.2023 року, відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

З урахуванням зазначеного, справу слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №487/1194/23 за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розглядуна 13.07.2023 року 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2531,92 грн. (дві тисячі п`ятсот тридцять одна гривня, дев`яносто дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) витрати по оплаті судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________