Провадження № 2-др/331/15/2023
ЄУН № 331/1146/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Ольги Василівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 8 травня 2023 року позов задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 2/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,12 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м. За ОСОБА_2 визнано право особистої приватної власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,12 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 7 771,10 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 213-219).
15 травня 2022 року від представника позивачки - адвоката Кравченко О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. За результатами розгляду цієї заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 500,00 гривень.
Заяву обґрунтовано тим, що позивачка понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 13 500 грн. Оскільки суд задовольнив позов, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача. Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.
12 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сердюченка В.В. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по цій справі, з яких вбачається, що відповідач просить заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду, виходячи з такого.
По-перше, в ході розгляду справи позивачка не заявляла про наявність у неї витрат на правову допомогу в розмірі 13 500,00 грн. ; будь-яких документів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, ані позивачкою, ані її представником суду не надано ані до закінчення судових дебатів, ані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як то передбачено ч.8 ст. 141 ЦПК України.
По-друге, як на думку відповідача, сума витрат на правничу допомогу є завищеною, і має становити не більше 6 900,00 грн.
Представники сторін надали суду заяви, в яких просять вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення у цій справі без їх участі ; при цьому заявник на вимозі, викладеній в заяві наполягає, просить її задовольнити; представник відповідача просить заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду з підстав, викладених у запереченнях проти заяви.
Суд, ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, перевіривши доводи заяви матеріалами справи, взявши до уваги позиції представників сторін, викладених у заявах, приходить до такого.
Відповідно до частини першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із рішення суду позивачем були заявлені вимоги про визнання права власності на 2/3 частини квартири, вартістю 727 490,00 грн., судом позовні вимоги в цій частині задоволено, а вимогу про стягнення компенсації частини вартості автомобіля в розмірі 87 511,00 грн. залишено без розгляду за заявою представника позивача.
Отже, позовні вимоги позивачки задоволено на 95,94 %, тож на позивача, за приписами пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, припадає 4,06 % від суми витрат відповідача.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи позивачкою були зроблені відповідна заява та попередній розрахунок витрат у позовній заяві ( а.с.7).
Судове рішення по цій справі було ухвалено 8 травня 2023 року.
Докази на підтвердження витрат на правничі послуги були подані стороною позивача 15 травня 2023 року.
Представник відповідача у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення посилається на пропуск заявником строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України
Із змісту частини третьої статті 124 ЦПК України вбачається, що якщо закінчення процесуального строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Виходячи із дати ухвалення судового рішення, строк на подачу відповідних доказів спливає 13 травня 2023 року. А оскільки 13.05.2023 року був вихідним днем суботою, то останнім днем процесуального строку у даному конкретному випадку є понеділок 15 травня 2023 року.
Отже, в суді встановлено, що заявник до закінчення судових дебатів зробила заяву про намір стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та вказала орієнтовну суму таких витрат. Докази на підтвердження витрат на правничу допомогу були надані заявником у строк, встановлений положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України.
Згідно статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення.
Судом встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 13 500 грн., представником позивача долучено: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 16.11.2021 р.; розрахунок наданих послуг; акт приймання-передачі виконаних робіт № 8 від 12.05.2023 р. на суму 13 500 грн.; квитанція № 9305-3327-1560-6691 від 12.05.2023 р. про сплату послуг. Також в матеріалах справи є копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 15.02.2022 р. та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 75-76).
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Представником позивача подано суду опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом без здійснених ним витрат часу, необхідних для надання правничої допомоги, тому суд вважає, що за критерієм розумної достатності заява підлягає частковому задоволенню в розмірі 7 000 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Кравченко О.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Доповнити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 8 травня 2023 року по справі № 331/1146/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.
Особам, які не були присутні в судовому засіданні, направляється копія повного додаткового рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Повний текст додаткового судового рішення складено 14 червня 2023 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Н.Г.Скользнєва