Справа №718/811/23
Провадження №2-сз/718/6/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16.06.2023 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Кущ Я.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.06.2023 за вищевказаним позовом провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК у зв`язку із відсутність предмета спору.
09.06.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області від представника акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Кущ Я.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що судом під час винесення ухвали не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом проводиться без участі сторін та інших учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового засідання з розгляду цієї заяви.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як слідує з матеріалів справи, під час винесення ухвали від 07.06.2023, якою закрито провадження у справі через відсутність предмета спору, судом не вирішене питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.255, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене повністю або частково в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Василь Скорейко