Справа №519/1039/23
У Х В А Л А

12.12.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1039/23 за позовом представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 17.08.2023 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/1039/23 позов представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено.

В обґрунтування своїх вимог відповідачі вважають, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими та відповідач не були належним чином повідомлений про розгляд судової справи, вчасно подана заява про перегляд заочного рішення була повернута судом в зв`язку з помилкою при її поданні , в зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.11.2023 відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

До суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і місце судового засідання, причина неявки до суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/1039/23, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що 17.08.2023 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/1039/23 позов представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено.

Копія рішення отримана представником заявника 05.10.2023, заява про перегляд заочного рішення подана до суду 16.10.2023, ухвалою суду повернута представнику заявника в зв`язку з допущеною помилкою, та повторно подана 07.11.2023, що підтверджується матеріалами цивільної справи, в зв`язку з чим представнику заявника необхідно поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомлено про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, а саме подати відзив на позов.

Докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1039/23.

Заяву представника представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1039/23 за позовом представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 17.08.2023 по цивільній справі №519/1039/23 за позовом представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг скасувати.

Цивільну справу №519/1039/23 за позовом представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг призначити до розгляду в загальному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська