Справа № 574/78/23
Провадження №2/574/85/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка» про поновлення на роботі.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 31.01.2023 року справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В подальшому з об`єктивних причин в судовому засіданні оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався, востаннє на 14.06.2023 року.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явились.

29.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максименко Е.П. надійшла заява, в якій остання вказала, що позивач відмовився від позову, оскільки між ним та відповідачем досягнуто примирення та працевлаштовано позивача. Також представник позивача ОСОБА_2 вказала, що з наслідками відмови від позову та наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений. Крім того, просила судове засідання провести без її участі та без участі позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максименко Е.П. прийшов до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Аналогічні положення містяться у п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що в поданій письмовій заяві представник позивач ОСОБА_1 адвоката Максименко Е.П. зазначила, що позивач відмовився від позову, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до Комунального некомерційного підприємства «Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка» про поновлення на роботі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка» про поновлення на роботі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук