Справа №705/4673/23
2/705/2158/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тищика, 17» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кравченко Р.М., який діє він імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав до суду позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тищика, 17» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з жовтня 2018 року по 28.02.2023 ОСОБА_1 працював на посаді бухгалтера Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тищика, 17» та відповідно до Наказу Голови правління ОСББ «Тищика-17» від 24.02.2023 за № 6-к буз звільнений із займаної посади з 28.02.2023 у зв`язку з систематичною невиплатою заробітної плати, відповідно до ст. 38 КЗпПУ. За час перебування на займаній посаді йому нараховувалася заробітна плата, проте не була виплачена, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем рахується заборгованість по заробітній платі в розмірі 186123,46 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 12.09.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

За вх. № 23224 від 29.09.2023 від голови правління ОСББ «Тищика 17» Дерев`янко О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що довідка про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати в період з жовтня 2018 року по лютий 2923 року, яка долучена до позовної заяви, видана бухгалтером ОСОБА_2 . При цьому, відносно неї ним, як новим головою правління ОСББ «Тищика 17», до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 20.06.2023 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме привласнення коштів ОСББ «Тищика 17» та за вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001119 від 08.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тому дані, які вказані у довідці можна ставити під сумнів. Також, зі слів колишнього голови правління ОСББ «Тищика 17» ОСОБА_3 , він будь яких наказів про прийняття на посаду бухгалтера ОСОБА_1 та звільнення його з посади не підписував. Всі документи щодо діяльності ОСББ, а також печатка ним у 2018 році були передані ОСОБА_2 , які до цього часу знаходяться в неї. Із наданих до позовної заяви документів, немає жодних, які підтверджують факт невиплати ОСОБА_1 нарахованої йому заробітної плати. Відсутні будь які документи, на підставі яких йому нараховувалася заробітна плата ( табель обліку робочого часу, тощо). У відзиві зазначено, що на час, поки триває досудове розслідування кримінального провадження у вказаній справі неможливо прийняти остаточне рішення.

За вх. № 23675 від 05.10.2023 від представника позивача адвоката Кравченка Р.М. надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач не погоджується із позицією представника відповідача, викладеною у відзиву на позовну заяву, оскільки його доводи ґрунтуються лише на припущеннях, не підтверджених доказами. При цьому, надані позивачем докази, а саме: накази, видані головою правління ОСББ та довідка про невиплачену заробітну плату, підписані посадовими особами, які на той час займали відповідні посади. Вказані документи не визнані недійсними та відсутні будь які докази щодо їх підроблення.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Голови правління ОСББ «Тищика 17» №4-к від 01.10.2018 ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера з 01.10.2018 за основним місцем роботи з посадовим окладом у розмірі мінімальної заробітної плати, на час декретної відпустки по догляду за дитиною до 3 років попереднього співробітника.

Наказом Голови правління ОСББ «Тищика 17» №6-к від 24.02.2023 ОСОБА_1 звільнено з посади бухгалтера з 28.02.2023 у зв`язку із систематичною невиплатою заробітної плати ст. 38 КЗпПУ. У Наказі зазначено, що заборгованість зі сплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 186123,46 грн. необхідно сплатити за наявності коштів на рахунку.

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ОСББ «Тищика 17» підтверджується Трудовою книжкою НОМЕР_1 заведеної на ім`я ОСОБА_1 , з відповідними записами.

Відповідно до Довідки про доходи, виданої ОСББ «Тищика, 17», загальна сума нарахованого доходу за період з жовтня 2018 року по лютий 2023 року без урахування аліментів становить 204337,71 грн. Загальна сума, що підлягає виплаті становить 186123,46 грн.

Суд приймає надані позивачем вище перелічені докази на факт перебування його у трудових відносинах з відповідачам та існування нарахованої, проте не виплаченої йому заробітної плати в розмірі 186123,46 горн., оскільки відповідачем не надано жодного належного доказу щодо скасування наказів голови правління ОСББ «Тищика 17» про прийняття на роботу ОСОБА_1 та звільнення його із займаної посади. Також, не доведено та не підтверджено доказами факт підроблення довідки про існуючу заборгованість по заробітній платі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 94 Кодексу законів про працю, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

В ч.5 ст. 97 КЗпП України зазначено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю, передбачені статтями 43-46 Конституції України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

У суду відсутні будь-які відомості щодо погашення заборгованості перед позивачем із заробітної плати станом на момент винесення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підставі п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню по справам про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1488 грн. 99 коп., оскільки позов поданий через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13,258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, КЗпПУ, ЗУ «Про оплату праці», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тищика, 17» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість по заробітній платі в розмірі 186123 (сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять три) грн. 46 коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Тищика, 17» () на користь держави судовий збір в розмірі 1488,99 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л. С. Годік