Справа № 172/492/23
Провадження № 2/172/120/23
У Х В А Л А

15.06.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа Фонд державного майна України про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 04.04.2023 року позов залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвалою судді від 07.04.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.05.2023 року.

13.06.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України та стягнення з відповідача відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України судового збору сплаченого при поданні позову.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог у цій справі унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то суд вважає за необхідне витрати зі сплати судового збору при поданні позову до суду, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255-256, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа Фонд державного майна України про визнання трудових відносин припиненими.

2. Провадження у справі закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплаті судового збору в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк