Номер провадження 8/754/24/23
Справа №754/8249/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 754/8249/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 754/8249/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви вказує, що адвокат який складав позов зазначив неправдиві відомості щодо його відносин з дружиною, послався на те, що подружжю не потрібен строк для примирення. Позовну заяву він не отримував, дізнався лише з рішення суду про обставини, які вважає не зовсім точно були викладені у позові. Просив суд переглянути рішення за нововиявленими обставинами та надати подружжю строк для примирення 6 місяців.

Ухвалою судді від 18.10.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків у строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року відкрито провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила суд задовольнити заяву подану її чоловіком про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначила про те, що позов готував адвокат, вона з його змістом не знайомилася перед поданням його адвокатом до суду. Не згодна з тим, що зазначено в ньому про те, що вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, а також про те, що у кожного із них свої інтереси. Просила також суд проводити розгляд заяви без її участі, скасувати рішення суду про розірвання шлюбу і залишити її позовні вимоги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Зважаючи на викладене заявником в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, викладене заінтересованою особою у своїй письмовій заяві до суду, суд вважає необхідним заву задовольнити.

Керуючись ст.ст.257, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу.

Повне рішення складено 14.12.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.М. ПАНЧЕНКО