УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 444/3738/21

провадження № 61-16800ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Патько Наталія Ярославівна, на рішенняЖовківського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом Львівського національного університету природокористування до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Львівський національний аграрний університет, який змінив назву на Львівський національний університет природокористування (далі - ЛНУП, університет), звернувся до суду з позовом, у якому, просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в гуртожитку АДРЕСА_1 .

Жовківський районний суд Львівської області рішенням від 04 травня 2022 року позов задовольнив. Визнав ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в гуртожитку АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Львівський апеляційний суд постановою від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року скасував та прийняв нове рішення. У задоволенні позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 26 липня 2023 року постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 рокузалишено без змін.

24 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Патько Н. Я. в системі «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник заявника просить скасувати рішенняЖовківського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того у прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року складений 02 листопада 2023 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 04 грудня 2023 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України). Представник заявника подала касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення в системі «Електронний суд» 24 листопада 2023 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Патько Наталія Ярославівна, на рішенняЖовківського районного суду Львівської області від 04 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/3738/21 за позовом Львівського національного університету природокористування до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові

рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов