Провадження № 2/554/4185/2023
Провадження №2/554/4185/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Безверхій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оксі Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса №1322 від 01 червня 2020 року таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

05.11.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису нотаріуса №1322 від 01 червня 2020 року таким, що не підлягає виконанню. В якій прохав визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис ПН Київського МНО Шевченко О.В. від 01.06.2020, реєстровий №1322, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», щодо звернення стягнення на нерухоме майно трикімнатну квартиру за адресою за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 68,8 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Стягнути з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн. (т.1 а.с.2-5).

05.11.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Московського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Поліщук Т.В. (т.1 а.с.19).

06.11.2020 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова (Поліщук Т.В.) прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису нотаріуса №1322 від 01.06.2020 таким, що не підлягає виконанню та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.00 годин на 28.01.2021 (т.1 а.с.26, 27).

06.11.2020 ухвалою Московського районного суду м.Харкова (Поліщук Т.В.) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено частково. Зупинено у виконавчому провадженні №62476131, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., за виконавчим написом від 01.06.2020 №1322, вчиненим ПН Київського МНО Шевченко О.В., звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, на підставі договору іпотеки від 04.07.2007, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/1800/82/88906 від 04.07.2007, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитором) та ОСОБА_1 , до набранням законної сили рішенням або ухвалою суду у справі №643/17247/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено (т.1 а.с.29-31).

08.02.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшли пояснення від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Гапона О.Я., в яких прохав : у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача (т.1 а.с.51-60).

30.11.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Поліщук Т.В.) У задоволенні заяви представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Гапона О.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 10.30 годин 02.02.2022, продовжено строк підготовчого провадження у справі (т.1 а.с.173-175).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московського районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

27.02.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 розподілена цивільна справа №643/17247/20 (т.1 а.с.221).

02.03.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису нотаріуса №1322 від 01.06.2020 таким, що не підлягає виконанню залишено без руху (т.1 а.с.223).

Ухвала суду від 02.03.2023 направлена на останні відомі адреси проживання та реєстрації позивача та повернуто поштою конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Таким чином, ухвала без руху від 02.03.2023 не виконана, що в подальшому призведе до порушення прав відповідача на захист, через відсутність в матеріалах справи доказів направлення та отримання відповідачем позовної заяви з додатками.

06.07.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю адвоката Гапона О.Я. задоволено. Замінено позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника АТ «Оксі Банк». Продовжено процесуальний строк підготовчого засідання. Призначено підготовче судове засідання на 09.00 годин на 27 вересня 2023 року (т.2 а.с.18, 19).

27.09.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави виправлено описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2023, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначене ««Замінити позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника АТ «Оксі Банк» на правильне «Замінити відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника АТ «Оксі Банк». Закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оксі Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса №1322 від 01.06.2020 таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд справи по суті на 11.00 годин на 09 листопада 2023 року (т.2 а.с.58).

В судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави позивач ОСОБА_1 06.07.2023, 27.09.2023, 09.11.2023 та 12.12.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та копій ухвал, до суду поштою повернуто конверти з відміткою що адресат відсутній за вказаною адресою відповідно, шляхом направлення смс-повідомлень та шляхом отримання ухвал та судових повісток на електронну адресу. На адресу суду заява про розгляд справи без участі від позивача не надходила (т.2 а.с.6-9, 25а, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 55, 58а, 65 зворот, 67, 68, 81, 82).

В судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Бережний О.Л. 09.11.2023 та 12.12.2023 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки засобами поштового зв`язку, шляхом отримання смс-повідомлень та шляхом отримання копій ухвал та судових повісток на електронну пошту (т.2 а.с.25б, 58б, 60, 83, 84)

Відповідач АТ «Оксі Банк» до Октябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи повідомленими у встановлений ЦПК України спосіб (т.2 а.с.20, 44, 73, 74, 85).

Третя особа ПН Київського МНО Шевченко О.В. в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (т.2 а.с.12, 45, 46, 71, 72).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (т.2 а.с.10, 11, 21, 40, 41, 56, 65, 69, 70, 86, 87).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оксі Банк», котрому АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступлено право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги 27.04.2021 до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 014/1800/82/88906 від 04 липня 2007 року, про визнання виконавчого напису нотаріуса №1322 від 01.06.2020 таким, що не підлягає виконанню без розгляду, в зв`язку : з невиконанням ухвали Октябрського районного суду м.Полтави без руху від 02.03.2023 та з повторною неявкою у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави позивача та його представника, та не надання до Октябрського районного суду м.Полтави заяви про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, котрі повідомлені за адресами зазначені у позовній заяві.

Судові витрати у справі сплачені позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду складають 840,80 грн. (т.1 а.с.1).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Крім того, Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, згідно Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 247, 257, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оксі Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса №1322 від 01 червня 2020 року таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачений ним 05 листопада 2020 року через АТ «Перший український міжнародний банк» за квитанцією №29298276, одержувач UA0020007, УК Мосоквськ./мХар Московськ/22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37874947.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач акціонерне товариство «Оксі Банк», місцезнаходження : 79019, місто Львів, вулиця Газова,17, .

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, місцезнаходження 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №17/52 А, офіс №728.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, місцезнаходження 61001, місто Харків, вулиця Молочна, будинок №18, кабінет №25.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко