overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4242/23
Провадження № 2/357/1595/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді від 09.05.2023 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 12.06.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

12.06.2023 року представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву за вх. № 25903, в якій просила позов Коммунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 212/7039/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 464/7941/23
пр № 2-н/464/2776/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
-3773, 70 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії;
-4089, 98 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

11.12.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він відкликає подану ним позовну заяву.

Сторони у судове засідання сторони не з`явились, додаткових заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, ухвалою судді від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Таким чином, суд констатує, що провадження у справі за позовною заявою адвоката Шаранича С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 відкрито, а тому відкликання позовної заяви у порядку ст. 185 ЦПК України є неможливим.

Разом з тим, суд приймає до уваги той факт, що обставина подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви свідчить про те, що сторона позивача втратила інтерес до поданого позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 211/7998/23
Провадження № 6/211/193/23
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
14 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі - судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, -
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
прийняти заяву до розгляду.
Призначити судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08-30 годину 12 січня 2024 року з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/651/23

Провадження № 2/943/629/2023

15 червня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 третьої особи: Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання « Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Львівської міської ради про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача Коченаш В.Т. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого розгляду подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, на інше число у зв`язку із тим, що хоче мати адвоката.

Представник третьої особи за викликом суду не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання відповідача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За клопотанням сторони, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовчий розгляд цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_2 третьої особи: Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання « Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Львівської міської ради про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення, відкласти на 10 липня 2023 року на 16.30год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7310/23 Справа № 199/3868/23 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 69" Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 69" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2023 року було визначено склад колегії суддів: Лаченкова О.В. ( суддя-доповідач) судді Городнича В.С., Петешенкова М.Ю.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з прийняттям рішення 12.10.2023 року Вищою радою правосуддя про відставку судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року визначено склад суду: Халаджи О.В. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Космачевська Т.В.,

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 69" Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 69" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №705/2986/23
2-о/705/101/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/2986/23 (провадження 2о/705/101/23) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Уманська міська рада Черкаської області (20301 Черкаська область м. Умань, пл. Соборності, 1), ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, о 11 год. 30 хв. 05 липня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 496/3550/23
Провадження № 2/496/1464/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Чорної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1077 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 944/6062/23
Провадження № 2/698/279/23
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

13 грудня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яворівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи Міністерство оборони України, Приватний нотаріус Легеда Микола Миколайович про визнання шлюбу не укладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представник Міністерства оборони України Кучма А.Г. надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon» для забезпечення її участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Враховуючи викладене, клопотання представника Міністерства оборони України Кучми А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon»підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яворівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи Міністерство оборони України, Приватний нотаріус Легеда Микола Миколайович про визнання шлюбу не укладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу призначене на 14.12.2023 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами, які будуть брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» є представник Міністерства оборони України Кучма А.Г..

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 2/127/4421/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності задовольнити.

Поділити майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнавши за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину, а саме: визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 31,8 кв. м.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає. в АДРЕСА_2 .

Суддя: