ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5057/23 Справа № 2-7821/07 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

сторони:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа (суддя Пустовіт О.Г.), ухваленого в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2007 року по справі №2-7821/07 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2007 року та до її повноліття.

14 квітня 2010 року в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-7821 від 04.12.2007 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі №2-7821/07 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права, просив суд ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що лише доведений факт втрати оригінала виконавчого документа є підставою для видачі його дубліката, докази втрати оригінала виконавчого листа в матеріалах справи відсутні.

Натомість оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомені належним чином.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2007 року по справі №2-7821/07 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2007 року та до її повноліття.

31.01.2008 року ОСОБА_3 отримано виконавчий лист № 2-7821/07.

14 квітня 2010 року в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-7821 від 04.12.2007 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

В поданні зазначено, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебував на виконанні виконавчий лист № 2-7821 від 04.12.2007 року, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі частини на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час листування виконавчий лист № 2-7821/07 від 04.12.2007 року було втрачено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2010 року заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі №2-7821/07 від 04.12.2007 року.

На підставі постанови державного виконавця Гольник О.М. від 02.06.2010 року відкрито виконавче провадження № 19564952, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-7821/07 від 04.12.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі частини на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35)

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 10 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність витребувати у Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження№ 19564952.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини 6-8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про витребування інформації, яка має значення для повного та правильного встановлення усіх обставин по справі, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ч.7 ст. ст. 81, 84, ч.2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадження№ 19564952, для огляду в судовому засіданні .

Копію ухвали направити Покровському відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса 50096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37-в) для виконання, визначивши строк виконання ухвали до 23 червня 2023 року.

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 2-7821/07 за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, на п`ятнадцять днів після закінчення 30-денного строку.

Розгляд справи відкласти на 28 червня 2023 року на 12 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: