КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9501/21
Провадження № 2/552/449/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що 12.09.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Спільне життя з відповідачем не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки шлюбні стосунки між сторонами припинені більше ніж 4 роки. Зберегти сім`ю не уявляється можливим.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.11.2021 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ а саме: Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м.Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунадійшла до судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 05.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередано до провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11.05.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

12.06.2023 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки збереження їхнього з позивачем шлюбу відповідає інтересам подружжя та надати сторонам строк для примирення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що 12.09.1997 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.

Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Сторони не проживають разом, а відтак, не пов`язані спільним побутом та проживанням, шлюбні відносини не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно дост. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Позивач скористалась своїм правом та звернулась з даним позовом до суду, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу заперечує.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу судом, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Враховуючи те, що з моменту подачі позову, а саме 12.10.2021 року примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст.263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.09.1997 року Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №28, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу чоловіка ОСОБА_3 , жінки ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено).

Повний текст рішення складений та підписаний 15.06.2023 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ