Справа № 309/2280/23
Провадження № 2-с/309/40/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 22 травня 2023 року в справі № 309/2280/23, провадження № 2-н/309/672/23,

В С Т А Н О В И В:

Боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом 22 травня 2023 року за заявою Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з неї, ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду та отримані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 13823,69 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що при розгляді заяви про видачу судового наказу не враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі № 309/2280/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за спожиту воду та отримані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 13823,69 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору..

Копію судового наказу боржниця ОСОБА_1 отримала 24 травня 2023 року. Заява про скасування судового наказу подана нею 31.05.2023 року, тобто в строк передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявницею обставини, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржницею, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню та не є безспірними, а тому, судовий наказ від 22 травня 2023 року, що виданий за заявою Хустського ВУ ВКГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід скасувати, оскільки між стягувачем та боржницею виник спір про право.

Одночасно роз`яснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Хустським районним судом Закарпатської області 22 травня 2023 року у справі № 309/2280/23, провадження № 2-н/309/672/23 за заявою Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та отримані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 13823,69 гривень та 268,40 гривень сплаченого судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.