overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/1842/23
13 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Аушевої М.Ю.
за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про перевірку правильності сплати позивачем судового збору.
Позивач та його представник не заперечували проти поданого клопотання про здійснення доплати судового збору.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
За ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За офіційно опублікованою статистичною інформацією прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 р. встановлено в розмірі 2 684,00 грн. Таким чином, позивач не доплатив судовий збір на суму 1610,40 грн.
Відповідно до ч. ч. 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1610 грн. 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк усунути вказані в ухвалі недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2023 року Справа №459/1918/23
Провадження № 2-н/459/303/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 307/5438/23
Провадження № 2/307/977/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, ст.ст. 253, 259, 260 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 737/131/23
Проваждення № 2/737/77/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна, третя особа - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року адвокат Підмогильна Ярослава Ярославівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою фактичного проживання матері: АДРЕСА_1 .

Суддя своєю ухвалою від 02 березня 2023 року позовну заяву залишив без руху та надав стороні позивача десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

02 березня 2023 року копія ухвали була направлена представнику позивача, на адресу вказану нею у позовній заяві. 10 березня 2023 року представник позивача отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач отримала копію ухвали 01 червня 2023 року.

Стороні позивача було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 02 березня 2023 року стороною позивача не усунуто, виправлена позовна заява та будь-які документи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа №592/8489/23
Провадження №2/592/1959/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 липня 2023 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 944/749/23
Провадження №6/944/85/23
УХВАЛА

/про прийняття до розгляду/

14.12.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про застосування до боржника приводу,

в с т а н о в и в :

13.12.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. звернувся до суду із поданням про застосування до боржника приводу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області, така подана з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про застосування до боржника приводу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 13 годину 45 хвилин 21 грудня 2023 року, про що повідомити заявника та осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 203/4283/22
Провадження № 2/0203/432/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріхівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 29.02.2024 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4036/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2023 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 4 614 грн 02 к. та судові витрати.

Згідно відомостей, наданих Відділом-Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.06.2023 № 1089 згідно даних реєстру Дрогобицької територіальної громади та даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 31.08.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з державною реєстрацією смерті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за водоспоживання з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 487/8520/23
Провадження № 2-о/487/221/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та

відкриття провадження у справі

14.12.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медове Долинського району Кіровоградської області, яка навчалася з 1977 по 1980 рік в Миколаївському середньому професійно-технічному училищі №13 (диплом № НОМЕР_1 з відзнакою від 22.07.1980 року) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Медове Долинського району Кіровоградської області, якій належить трудова книжка НОМЕР_2 , видана 02 вересня 1980 року є одна і та ж особа.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 25.12.2023 о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття заяви до провадження та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особам одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Якименко Сергій Георгійович, про допит свідків - залишити відкритим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/4216/22
Номер провадження 2-во/725/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року

Першотравневий районний суду м. Чернівці в складі:

головуючої судді Галичанського О.І.

при секретарі судового засідання Симик І.М.,

розглянув заяву представника АТ « Оператор газорозподільної системи « Чернівцігаз» про виправлення описки у судовому наказі № 725/4216/22,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із вищевказаною заявою , обгрунтовуючи яку , вказав , що Першотравневим районним судом м. Чернівці 19.08.2022 року винесено судовий наказ №725/4216/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ « Оператор газорозподільної системи « Чернівцігаз» . При винесенні даного судового наказу невірно було зазначено суму судового збору , яка підлягає стягненню з боржника.

Дослідивши матеріали справи № 725/4216/22 та заяви про виправлення описки , суд дійшов до висновку, що у судовому наказі № 725/4216/23 слід виправити невірно зазначену суму судового збору , яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та вважати вірною - 248,10 гривень , замість не вірно вказаного - 227,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 353,432 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у судовому наказі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.08.2022 року по справі № 725/4216/22 та вважати вірною суму судового збору , яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 248,10 гривень , замість не вірного - 227,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський