Справа № 2-743/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2424/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мандрощук Вікторія Євгенівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Роксоляна Іванівна, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.12.1997 року, укладений між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , недійсним.

Витребувано майно з чужого незаконного володіння, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , в ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду оскаржило ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», яке є правонаступником ПАТ КБ «Надра», подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 21 вересня 2022 року.

В апеляційній скарзі апелянт просив визнати повноважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником третьої особи в даній справі ПАТ КБ «Надра» на підставі договору від 17.07.2020 року про відступлення права вимоги за кредитним договором від 27.02.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_7 , і копію повного судового рішення товариство отримало 12 вересня 2022 року, крім того, зазначаючи, що третя особа ПАТ КБ «Надра» не отримувало копії оскаржуваного рішення, жодні судові повістки у даній справі на адресу банку також не надсилались.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №2-743/11 для перевірки обставин, на які посилався апелянт, обгрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

У відповідь на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова надіслано повідомлення про те, що судове провадження у справі №2-743/11 втрачене.

Розділом Х ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 490 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, у разі надходження апеляційної скарги на судове рішення та виявлення факту втрати судового провадження, у якому було ухвалене оскаржуване рішення, суд має ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2023 року матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.Є., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Р.І., ПАТ КБ «Надра», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі №2-743/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мандрощук В.Є., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Р.І., ПАТ КБ «Надра», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Ураховуючи наведені вище норми процесуального права й те, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником учасника даної справи третьої особи ПАТ КБ «Надра», а в силу вимог ст.55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього самого так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він змінив, третя особа ПАТ КБ «Надра» не оскаржувало рішення в апеляційному порядку і до апеляційної скарги апелянтом не долучено доказів, які б підтверджували факт неналежного повідомлення його правопопередника про розгляд справи в суді першої інстанції і такі доводи апелянта неможливо перевірити, у зв`язку із втраченим провадженням у справі №2-743/11, у відновлені якого відмовлено ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року, апеляційна скарга подана апелянтом після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, на обставини непереборної сили апелянт не посилається у своїй заяві про поновлення пропущеного строку і таких не встановлено судом, таким чином, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.354, 358 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мандрощук Вікторія Євгенівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Тишківська Роксоляна Іванівна, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич