КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2023 року місто Київ

Справа № 760/32440/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9836/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року (ухвалене у складі судді Калініченко О. Б., дата складання повного судового рішення 21 листопада 2022 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

У грудні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2015 № б/н, що складає 10 253 грн 60 к. та судові витрати.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Бережна Н. М. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» 01 травня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 09 травня 2023 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_3, судді Немировська О. В., Ящук Т. І.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року справу передано для розгляду судді-доповідачу Желепі О. В.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, наявністю в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутністю матеріалів цивільної справи № 760/32440/21, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, а тому судом постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 760/32440/21 з Солом`янського районного суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи № 760/32440/21 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 01 червня 2023 року та передані судді доповідачу 02 червня 2023 року, таким чином питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що станом на день подання апеляційної скарги позивачем не отримано ні засобами поштового зв`язку, ні на електронну пошту копії оскаржуваного рішення. Про рішення стало відомо лише 07 квітня 2023 року з ЄДРСР після його оприлюднення. Доказів направлення повного судового рішення на поштову або електронну адресу позивача матеріали справи не містять.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 10 листопада 2022 року, яке відбулось за відсутності учасників справи, ухвалено оскаржуване рішення та проголошено вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року.

Відповідно до супровідного листа від 21 листопада 2022 року копія оскаржуваного рішення направлена на електронну пошту позивача.

Однак в матеріалах справи відсутня довідка про доставку даного листа до електронної скриньки адресата.

Інших доказів направлення чи вручення позивачу копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином матеріалами справи не спростовано, що судом позивачу направлено або вручено копію оскаржуваного рішення до 07 квітня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 01 травня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача повноваження якої підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. І. Шкоріна