Справа №127/1876/23
Провадження № 2-п/127/73/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація «Товариство сприяння обороні України», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та невиплачені лікарняні,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/1876/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація «Товариство сприяння обороні України», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та невиплачені лікарняні було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь ОСОБА_1 151293,89 грн, з яких: 104078,12 грн заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні за період з 01.09.2021 по 02.08.2022, 45467,60 грн - компенсації за невикористану відпустку, 1748,17 грн - невиплачених лікарняних; стягнуто з Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь держави 1512,19 грн судового збору.

Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного рішення. Мотивуючи заяву тим, що після прийняття 30.09.2021 головою ліквідаційної комісії Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України наказу про скасування дистанційного режиму роботи та вихід на роботу співробітників Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України за адресою: вул. Чехова, буд. 11, м. Вінниця, однак співробітники, у тому числі і ОСОБА_1 , за вказаною адресою не вийшли на роботу. Згідно табелів робочого часу за період з 01.10.2021 по 02.08.2021 ОСОБА_1 на роботу жодного разу не з`являлася, відтак вважає, що підстави для нарахування та стягнення заробітної плати відсутні. Також вказує, що ОСОБА_1 була звільнена 25.07.2022. З огляду на вказане відповідач вважає стягнення заробітної плати за період з 01.10.2021 по 02.08.2022 незаконним, тому у цій частині рішення суду, на його думку, підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову. Щодо вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації за тимчасову непрацездатність відповідач зазначив, що стягнуті суми будуть оплачені в силу неможливості їх спростування відповідачем.

У судове засідання заявник не з`явився.

Представник позивача адвокат Ткачук В.В. 13.12.2023 подала клопотання (вх. №102744) згідно якого просила розгляд заяви провести у відсутність позивача та її представника. Вказала, що заяву про перегляд заочного рішення вважає безпідставною та просила відмовити у її задоволенні.

З огляду на положення ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/1876/23, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, викликався до суду шляхом направлення судових повісток на адресу місцезнаходження відповідача, які були ним отримані, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення, крім того сторона відповідача повідомлялася про дату судових засідань через свого представника адвоката Бездітну Т.В., про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки. Також представником відповідач адвокатом Бездітною Т.В. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про відкладення та клопотання про залучення третьої особи.

Суд переконаний, що заочне рішення 11.10.2023 у по справі №127/1876/23 було ухвалено судом за дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Тому твердження відповідача про неповідомлення його судом належним чином про дату та час судового засідання як підставу для перегляду судового рішення суд не приймає.

Таким чином суд вважає, що ним належно виконано вимоги процесуального закону в щодо вжиття заходів, спрямованих на повідомлення учасника справи про день, час та місце її розгляду.

Разом з тим, з огляду на неотримання відповідачем судової кореспонденції суд вважає, що останній не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України з вересня 2021 року перебуває у стані ліквідації, у зв`язку із цим функції керівних органів передані ліквідаційній комісії, яка фактично знаходиться у м. Києві та кореспонденція на ім`я Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України до ліквідаційної комісії не надходить, у зв`язку із цим Ліквідаційна комісія Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України не мала можливості своєчасно бути повідомленою про наявність даного спору, та дат судових засідань по ній. У зв`язку із цим Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України не мала можливості своєчасно подати відзив, що є однією з підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, заявник, який є відповідачем по справі, зазначає про припинення між сторонами трудових відносин між стороними в інший строк, ніж встановлений у рішенні. Вказані обставини є істотними для перегляду заочного рішення по цій справі та потребують перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація «Товариство сприяння обороні України», про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та невиплачені лікарняні.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. на 29 січня 2024 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна