Справа № 484/1299/23
Провадження №22-ц/812/691/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписану його представником - адвокатом Шалару О.І., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів, які стягуються на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 29845,71 грн, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 25 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку, а також сплати 1610 грн 40 коп. судового збору. Вказаною ухвалою також було витребувано матеріали цивільної справи №484/1299/23.

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2023 року представником Шалару О.І. подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В заяві про звільнення від сплати судового збору адвокат Шалару О.І. зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, що підтверджується довідкою від 29.11.2022 №440, також відповідач отримав поранення пов`язане із захистом Батьківщини та визнаний непридатним до військової служби у високо мобільних десантних військах, морській піхоті, що підтверджується довідкою №2499 від 16.03.2021 Гарнізонної військової лікарської комісії. Також вказує, що відповідно до довідки №895 від 22.11.2022 відповідач отримав поранення пов`язане із забезпеченням національної безпеки і оборони України під час захисту Батьківщини під час ведення противником минометно - артилерійського обстрілу, поблизу населеного пункту Новополтавка Херсонської області, подані документи на отримання інвалідності. Крім того, на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка. Посилаючись на ст. 136 ЦПК України а також на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просив звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, основним у вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник повинен навести доводи, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази для підтвердження цих доводів.

Заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, адвокат Шалару О.І. на підтвердження незадовільного (скрутного) матеріального становища ОСОБА_1 , а саме того, що він на даний час не працює та не має доходів, несе витрати на лікування, що в нього відсутні на особових рахунках кошти - не надав ніяких доказів.

Зазначені обставини є недоліком апеляційної скарги, які перешкоджають вирішенню питання як про звільнення від сплати судового збору, так і відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати відомості про отримуване грошове забезпечення військовослужбовця та відомості з податкової інспекції про отримані доходи або про відсутність доходів, докази відсутності на особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору, тощо.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником - адвокатом Шалару О.І., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання відомостей про отримуване грошове забезпечення військовослужбовця та відомостей з податкової інспекції про отримані доходи або про відсутність доходів, доказів відсутності на особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору, чи доказів понесення значних витрат на лікування, тощо.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова