Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/449/23
Єдиний унікальний №733/1664/23
Рішення

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ворошилової Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» (Далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 72 892,47 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 22 червня 2019 року між акціонерним товариством «Альфа-Банк» (12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк») та відповідачем було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 592295168 (Далі-Кредитний договір) та надано відповідачу кредит. Відповідач, зобов`язавшись повернути отриманий кредит не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 72 892,47 грн, яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь разом із судовими витратами.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, тому вважається таким, що належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 22 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» (12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 було укладено оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та надано відповідачу споживчий кредит у сумі 12 447,70 грн зі сплатою 40 % річних на строк 28 місяців з можливістю пролонгації на новий строк за умови дотримання клієнтом умов Договору (а.с. 6).

Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

03 липня 2023 року Акціонерний Банк «СЕНС БАНК» направив на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій останнього було повідомлено, що станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором №592295168 від 22.06.2019 року становить 72 892,47 грн (а.с. 19).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяється на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №592295168 від 22.06.2019 року, тому станом на 22.01.2023 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 72 892,47 грн, яка складається з 50 976,01 грн - заборгованості за тілом кредиту, 274,92 грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 20 134,03 грн - заборгованості за прострочене тіло кредиту, 1607,51 грн - відсотки за прострочену заборгованість (а.с. 13), що також підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою, належною ОСОБА_2 за період з 22.06.2019 року по 28.02.2023 року (а.с. 14-18).

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Виходячи з викладеного вище, а також неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №592295168 від 22.06.2019 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн ( а.с. 3).

Керуючись статтями статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263? 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 592295168 від 22.06.2019 року у розмірі 72 892 (сімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 47 коп, з яких 50 976,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, 274,92 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 20 134,03 грн - заборгованость за прострочене тіло кредиту, 1607,51 грн - відсотки за прострочену заборгованість.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місце розташування: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 14 грудня 2023 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик