Справа № 212/9732/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою адвоката Вовк Михайла Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Вовк Михайло Вадимович, звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: з Київського державного нотаріального архіву копію нотаріальної справи щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису та у відповідача ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» документи на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи, наведене вище, з урахуванням ст. 81 ЦПК України, суд вказує, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 229, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати:

- з Київського державного нотаріального архіву копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчого напису від 26 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 239243 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості за Кредитним договором № 3378857 від 02 січня 2021 року у загальному розмірі 13020,20 гривень.

- у Товариства з обмеженою «Фінансова Компанія Управління Активами» копії документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу для вчинення виконавчого напису від 26 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 239243.

Витребувані докази надати суду у строк до 12 січня 2024 року.

Попередити уповноважених осіб про відповідальність за невиконання даної ухвали відповідно до вимог статті 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 11 грудня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак