Справа № 513/70/22
Провадження № 2/513/131/23
Саратський районний суд Одеської області
15 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коржан О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 10 листопада 2022 року у справі № 513/70/22 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
20 лютого 2023 року від представника позивача на електрону адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвалою суду від 15 березня 2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 травня 2023 року від представника Державної іпотечної служби надійшла заява про долучення до матеріалів справи виписки по особовому рахунку за період з 26 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року.
30 травня 2023 року на електрону адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цвігун А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ринку розрахунок заборгованості за кредитним договором №15-к/6/11 від 30 червня 2011 року з відображенням внесених відповідачем ОСОБА_1 платежів за період з 26 березня 2015 року по 17 вересня 2015 року. Клопотання обґрунтував тим, що представником позивача було надано до суду список проведених платежів ОСОБА_1 який фактично підтверджує їх здійснення саме через філію «Одеського РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Разом з тим, такі відомості не вказують про врахування платежів під час здійснення розрахунку та не є власне розрахунком. Так як листом № 083-60-316/23 від 18 травня 2023 року Фонда гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було відмовлено представнику позивача у наданні зазначених відомостей, оскільки інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта при надання послуг банку, є банківською таємницею.
У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій просила суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. З приводу заявленого клопотання адвокатом Цвігун А.В. про витребування доказів заперечила, зазначивши, що Державна іпотечна установа надала виписки по кредитному договору від 30 червня 2011 року 15к-6/11 по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 26 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Цвігун А.В. у підготовче засідання не з`явилися, на адресу суду надіслали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи підставу та предмет позову, об`єктивну неможливість відповідачкою ОСОБА_1 отримати докази, які є предметом клопотання, особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів у зв`язку із чим клопотання представника відповідача адвоката Цвігун А.В. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цвігун Андрія Вікторовича задовольнити.
Витребувати у Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з ринку розрахунок заборгованості за кредитним договором №15-к/6/11 від 30 червня 2011 року з відобрвженням внесених відповідачем ОСОБА_1 платажів за період з 26 березня 2015 року по 17 вересня 2015 року.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2023 року на 12 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К. Ю. Рязанова