Провадження № 2/761/709/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В своїх вимогах позивач за первісним позовом просить:

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 :

1. право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74,1 кв.м. з них житлової 38,7 кв.м.

2. право особистої приватної власності на автомобіль TOYOTA COROLLA, 2020 р.в., № кузову НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

3. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рахунок компенсації ринкової вартості 1/2 частин автомобіля WOLKSWAGEN GOLF, 2008 p.в., № кузову НОМЕР_3 .

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 :

1. право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 74,1 кв.м. з них житлової 38,7 кв.м.

2. право особистої приватної власності на автомобіль HYUNDAІ TUCSON, 2020 p.в., № кузову НОМЕР_4 .

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у:

1. Державної митної служби України інформацію чи оформлював громадянин України ОСОБА_3 під час перетину державного кордону України на в`їзд та/або виїзд в період 01.01.2013 року по 31.12.2015 року митні декларації та надати завірені копії таких декларацій;

2. Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України ОСОБА_3 у період 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, якщо перетинав, то скільки разів, в якому напрямку та коли саме;

3. Приватному акціонерному товаристві «Київстар», а саме: чи є абоненти з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 контрактними чи ні? Якщо є контрактними, то зазначити кому належать вказані номери?; інформацію про здійснення вихідних дзвінків та відправлення SMS повідомлень з номера оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 , які були зафіксовані телекомунікаційним обладнанням ПрАТ Київстар у період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року та інформацію про отримання вхідних дзвінків та SMS повідомлень на номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , які були зафіксовані телекомунікаційним обладнанням ПрАТ Київстар в період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, із зазначенням базових станцій, азимутів і приблизного місцезнаходження за адресою (білінг) під час телефонних з`єднань.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що дані докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, враховуючи, що в заяві не обгрунтовано які обставини мають бути підтверджені витребуваними доказами, взявши до уваги пояснення преджставника позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів, оскільки докази, які остання просить витребувати не стосуються предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2023 року

Суддя: Н.Г. Притула