Справа № 578/1749/23
провадження № 2-о/578/37/23
УХВАЛА

про повернення заяви

14 грудня 2023 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильця Сергія Олексійовича, заінтересовані особи: 1) Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, 2) Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, 3) ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів,

установила:

01 грудня 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильця Сергія Олексійовича, заінтересовані особи: 1) Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, 2) Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, 3) ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем та про встановлення юридичного факту неприйняття спадщини.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наданням представнику заявника строку для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: подання суду підтверджуючого документа про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн, за кожну заявлену вимогу; надання доказів того, що спадщина, на яку заявник має намір претендувати, не визнана відумерлою, не перейшла у власність відповідної територіальної громади; обґрунтувати підстави неможливості підтвердження у позасудовому порядку факту неприйняття ОСОБА_2 спадщини.

Даною ухвалою також постановлено відповідно до ст. 14 ЦПК України представнику заявника, який є адвокатом, її копію направити до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням Єдиної судової телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Копію ухвали суду по залишення позовної заяви без руху представником позивача адвокатом Васильцем С.О. отримано 06 грудня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, складеної відповідальним працівником суду.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом же частини п`ятої вказаної статті суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 14 грудня 2023 року представник заявника адвокат Василець С.О. у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин наявні підстави для повернення заяви та доданих до неї документів представникові заявника.

Водночас слід звернути увагу заявника, що частиною сьомою статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильця Сергія Олексійовича, заінтересовані особи: 1) Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, 2) Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області, 3) ОСОБА_2 , про встановлення юридичних фактів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зеря