У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 Справа №607/24583/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Братасюка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ ФК Кредит Капітал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису №35887 від 12.05.2021 року, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Кредит Капітал суму 15 150 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у ВП №66906853 від 21.09.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису №35887 від 12.05.2021 року, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис здійснено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, він є таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначив позивач, невжиття негайних заходів забезпечення, шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі спірного виконавчого напису може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Крім постанови про відкриття виконавчого провадження №66906853, приватним виконавцем в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.06.2023 року. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що існує реальна загроза порушення його прав та інтересів, оскільки через зазначені обставини позивач буде позбавлений власного майна та коштів.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, позивач пред`явив позов до ТОВ ФК Кредит Капітал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про визнання виконавчого напису №35887 від 12.05.2021 року, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Кредит Капітал суму 15 150 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. відкрито виконавче провадження №66906853 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, 09.06.2023 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

За таких обставин, беручи до уваги вище зазначене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, а також, позивач може бути безпідставно позбавлений власних грошових коштів, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення її позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66906853 від 21.09.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису №35887 від 12.05.2021 року, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитром Васильовичем.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитру Васильовичу для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк