Справа №591/8257/21
Провадження № 6/591/522/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі №591/8257/21 за позовом

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг,-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2023 у задоволенні позовних вимог за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 63 753,50 грн. за кредитним договором №1730-0148 від 04.09.2020 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання недійсними пунктів 10.1.2, 3.1.1.1, 3.1.1.2, п. 1 п.п. 3.2.2.1, п.п. 3.3.1, П.П. 3.5.1.1., п.п. 3.6.1, 3.6.2, 8.3, 3.41.1, 3.10.2, 3.10.2.1, 3.10.2.2 договору №1730-0148 від 04.09.2020 про споживчий кредит, зобов?язання вчинити дії, відмовлено.

Додатковим рішенням від 30.01.2023 стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1038,00 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 25.04.2023 рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог до АТ «Державний ощадний банк України» та додаткове рішення скасовані. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 04.09.2020 на загальну суму 57 567,50 грн. та 2049,74 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 100.72 грн, понесені ним в суді першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» судові витрати в сумі 3074,61 грн. за апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання постанови Сумського апеляційного суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 04.09.2020 на загальну суму 57 567,50 грн. та 2049,74 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 30.11.2023 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному виконавчому листі, мотивованою тим, що в ході судового розгляду ОСОБА_1 було повідомлено про місце свого проживання: АДРЕСА_1 . Листування з банком та судом здійснювалось за цією адресою. У виконавчому листі зазначена адреса боржника АДРЕСА_2 , за якою майна боржника не існує. Дана адреса обумовлена виключно реєстрацією фізичної особи. Постанова про відкриття виконавчого провадження не доводилась боржнику за місцем його проживання або роботи. Просить виправити помилку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 04.09.2020 на загальну суму 57 567,50 грн. та 2049,74 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції шляхом зазначення адреси боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 замість неправильного зазначення за адресою: по АДРЕСА_2 (а.с. 199-201 т. 3).

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит до органу реєстрації місця перебування та проживання особи та отримана інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_4 (а.с. 48 т. 1).

У заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань у суді першої та апеляційної інстанції, апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його представник зазначали місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

25.04.2023 Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором від 04.09.2020 на загальну суму 57 567,50 грн. та 2049,74 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції (а.с. 204 зв, 202 т. 3). У виконавчому листі адресою місцезнаходження/місц проживання боржника зазначено АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.11.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 12.01.2016 (а.с. 247 т. 3).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

За змістом ст. 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Відповідно до пунктів 4, 12 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» декларування місця проживання особи - повідомлення особою органу реєстрації адреси свого місця проживання шляхом надання декларації про місце проживання в електронній формі з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг з подальшим внесенням такої інформації до реєстру територіальної громади. Реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Пунктом 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 передбачено, що особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса, яка зазначена у виконавчому документі. Ця адреса не змінювалась з дня відкриття провадження у справі по дату вирішення заявленого клопотання. ОСОБА_1 протягом розгляду справи зазначав у заявах з процесуальних питань та заявах по суті іншу адресу свого проживання, разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що за цією адресою зареєстроване або задеклароване місце проживання ОСОБА_1 , наявне його майно, укладено договір оренди, тощо. Суд зазначає, що враховуючи положення наведених вище норм адреса реєстрації є адресою, яку особа повідомила державі як адресу свого проживання. Проживання за іншою адресою не забороняється, однак особа, проживаючи не за адресою своєї реєстрації повинна розуміти можливість надіслання офіційної кореспонденції на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, що передбачено положеннями Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування). Сам лише факт повідомлення суду про адресу фактичного місця проживання за відсутності доказів, які б підтверджували зміну місця проживання або зміну реєстрації місця проживання не є підставою для зазначення у виконавчому документі цієї адреси. За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначення у виконавчому листі зареєстрованого місця проживання боржника - АДРЕСА_4 не є помилковим, а тому заява про випралвення помилки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/8257/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором від 04.09.2020 на загальну суму 57 567,50 грн. та 2049,74 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко