overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/808/23
Провадження № 22-ц/4806/1538/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Продан Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 18 серпня 2023 року (у складі судді Трагнюк В.Р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку встановленого ч.4 ст.287 і ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Продан Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 18 серпня 2023 року (у складі судді Трагнюк В.Р.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 грудня 2023 р.

Судді:
Справа № 2/593/223/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків, припинення дії причин при унеможливленні належним чином використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків, припинення дії причин при унеможливленні належним чином використання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05 травня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а позивачці надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію згаданої ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 17 травня 2023 року.

24 травня 2023 року позивачка на виконання ухвали суду подала заяву: «Усуваю недоліки Позовна заява про припинення дії причин при унеможливленні належним чином використання земельної ділянки».

Суд зазначає, що у такій поданій в порядку усунення недоліків позовній заяві, позивачка не у повному обсязі виконала вимоги ст.175 ЦПК України, а саме: на підтвердження обставин щодо негативного впливу дерева, яке знаходиться на ділянці відповідача на її (позивачки) користування земельною ділянкою, позивачка не зазначила посилань на жоден доказ, як і не додала таких доказів до позову.

Також, позивачка не обгрунтувала своєї вимоги щодо способу захисту її права, а саме: що лише шляхом зрізання згаданого дерева, може бути усунутий вказаний нею негативний вплив (наслідки) від такого дерева на її майно.

Окрім цього, позивачкою не усунуто недоліки щодо вимог по сплаті судового збору, а саме: не додано достатніх доказів в підтвердження обставин звільнення чи зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті, як і не додано документу про сплату такого судового збору.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачка не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків, припинення дії причин при унеможливленні належним чином використання земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німк
УХВАЛА

про залишення клопотання про скасування

заходів забезпечення позову без розгляду

Справа № 317/6867/23

Провадження № 2-зз/317/2/23

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.11.2023 року по цивільній справі №317/6867/23 до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна.

13.12.2023 ОСОБА_1 подала заяву про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви заявника про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення клопотання без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 158, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3805/23
У Х В А Л А

16.06.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

15.06.2023 року адвокат Продан О.В. подала заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/267/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість у розмірі 15 954,60 доларів США згідно з розпискою від 03 лютого 2020 р.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 5005,88 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 24.12.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 180/968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит, щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Інформацію щодо місця реєстрації у місті Марганець ОСОБА_1 надати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 242/1067/23
Провадження № 2-о/242/94/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 року, справу № 242/1067/23 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 29 від 13.12.2023 року.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33 ч.5, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 19.12.2023 року о 11.45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Провадження по цивільній справі проводити з можливістю використання режиму відео-конференції з використанням власних технічних засобів учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам розгляду право щодо надання заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з будь-якого пристрою з доступом до мережі Інтернет та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/4101/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 червня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13392/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/13392/23 за позовом АТ «Універсал Банк» (, пошт.індекс: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 04 вересня 2023 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 31 липня 2023 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 серпня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 31 серпня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/6513/23
№ 2/207/1437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/6513/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» , треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

5 грудня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» , треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» , треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10 січня 2024 року на 9.00 годину .

У строк до 10 січня 2024 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 703/257/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши підготовче судове засідання по справі №703/257/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна із спільної часткової власності,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про виділення майна із спільної часткової власності.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 15 червня 2023 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача адвокат Лук`яненко Г.О. направила до суду клопотання, в якому просила розгляд справи відкласти у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суду відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що представник відповідача повідомила про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, зважаючи на заявлене нею клопотання суд уважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майна із спільної часткової власності відкласти на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко