У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Гарницького П.П. звернувся до суду до відповідачів ТОВ «СК «Кредо», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Саламон О.Б. від 03.08.2023 відкрито провадження, призначено справу до розгляду.

Від представника позивача - адвоката Гарницького П.П. до суду надійшло клопотання, у якому він ставить питання щодо виключення відповідача ОСОБА_2 з кола відповідачів, а провадження відносно нього закрити, мотивуючи тим, що 28.11.2023 позивач за допомогою свого представника та в присутності третьої особи за відповідача ОСОБА_2 вирішили спір мирним шляхом, де відповідач визнав свою провину та відшкодував позивачу різницю шкоди вартості завданої шкоди позивачу за наслідком Дорожньо-транспортної пригоди у сумі 45 847,00 грн. та 3 200 грн, франшизи, виплата яка покладалась на відповідача-2 у Полісі цивільної відповідальності.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від частини позовних вимог є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд, вважаєза необхідне, прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині відшкодування шкоди з відповідача ОСОБА_2 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі в цій частині, оскільки останній, відповідно до положень ст. ст. 49,255 ЦПК України відмовився від своїх позовних вимог до згаданого відповідача.

При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін, а наслідки відмови позивача від позову відомі та зрозумілі.

Керуючись ст. ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гарницького Павла Петровича про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон