Ухвала

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 562/2144/21

провадження № 61-2954ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,041 га, з кадастровим номером :00:012:0216, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключено з Державного земельного кадастру відомості про реєстрацію земельної ділянки площею 0,041 га, з кадастровим номером :00:012:0216, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаної земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень на час прийняття судового рішення), шляхом зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області виключити з Державного земельного кадастру відомості про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:012:0216. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_1 відмовлено.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватипостановуРівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року та залишити в силі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постановуРівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року і витребувано із Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 562/2144/21.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшлоклопотанняОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовлено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2023 року для розгляду касаційної скарги визначено суддю-доповідача Синельникова Є. В., суддів, які входять

до складу колегії: Осіян О. М., Шипович В. В.

У червні 2023 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання

ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Клопотання аргументовано тим, що ОСОБА_2 вчиняються дії щодо затвердження технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Тому з метою уникнення передчасних рішень Здолбунівської міської ради Рівненської області, які можуть ускладнити виконання майбутнього рішення Верховного Суду, існує необхідність у зупиненні виконання оскаржуваної постанови.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, взявши до уваги, що оскаржуваною постановою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів, колегія суддів не знаходить підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі, а тому клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенніклопотанняпро зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Здолбунівська міська рада Рівненської області, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації прав, скасування кадастрових номерів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович