УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Тимошенком Дмитром Володимировичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів, задоволено.

Розірвано попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-8567 від 16.09.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 кошти за підбір та оплату транспортного засобу в розмірі 232 581,92 грн та моральну шкоду в розмірі 74382,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4062,04 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня року заяву представника позивача - Тимошенка Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів - залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня року, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, 12 липня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

У зв`язку з надходженням на адресу Київського апеляційного суду 30 червня 2023 року апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року Київським апеляційним судом ухвалою від 04 липня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи № 752/12569/22 у суду першої інстанції.

24 липня 2023 року цивільна справа № 752/12569/22 надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків, встановлено строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року виправлено описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року шляхом зазначення по тексу та в резолютивній частині рішення вірну суму у розмірі 232581, 92 грн. замість помилково вказаної у розмірі 132581, 92 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

02 жовтня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи повернуто на адресу Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Тимошенком Дмитром Володимировичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 листопада 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана заява передана судді-доповідачу 20 листопада 2023 року.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Тимошенком Дмитром Володимировичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення грошових коштів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова