РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю

ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи Шапошника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Сагунівської сільської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради,-

встановив:

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.06.2017. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що сім`я фактично припинила своє існування, подружні стосунки сторони не підтримують, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, існуючий розлад в сім`ї носить постійний характер. Також позивач зазначила, що після припинення спільного проживання сторони не дійшли згоди щодо визначення місця проживання спільного малолітнього син. На момент подачі позовної заяви до суду, відповідач без згоди позивача утримує дитину за своїм місцем проживання, всупереч Розпорядженню Черкаської РДА Черкаської області від 17.07.2019, яким визначено місце проживання дитини з позивачем.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.08.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2019 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

25.03.2021 третя особа - Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, надала письмові пояснення, в яких вказано, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини та забезпечити доброзичливе спілкування дитини з обома батьками, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, тому членами комісії одностайно прийнято рішення про почергове проживання дитини по 1 місяцю у кожного з батьків.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вище вказане рішення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 скасовано та справу направлено на розгляд за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.11.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Верховного суду від 24.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 17.12.2022 касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Черкаського апеляційного суду від 25.11.2021 без змін.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.01.2023 залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Сагунівської сільської ради.

01.02.2023 в судовому засіданні ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в які просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в квітні 2019 ОСОБА_1 віддала йому сина ОСОБА_5 , який на даний час проживає з ним. Позивач за зустрічним позовом вказує, що нині піклується про дитину, має стабільну роботу та дохід, який дозволяє забезпечити належні умови проживання, виховання та розвитку, перешкод у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_1 не чинив.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

20.02.2023 відповідачем надано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні зустрічного позову та задовольнити вимоги за первісним позовом. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 заперечила твердження ОСОБА_3 про віддання дитини та вказала, що ОСОБА_5 привезли до матері ОСОБА_3 в липні 2019 року, коли між сторонами питання про розлучення не виникало; остання погодилась допомагати із дитиною влітку на період тимчасового працевлаштування сторін. Після повідомлення наміру про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 вигнали з будинку та повідомили, що дитини вона більше не побачить. Для захисту своїх прав ОСОБА_6 зверталась до Служби з питань захисту прав дитини Черкаської РДА, рішенням якої визначено місце проживання дитини із нею. Дане рішення ОСОБА_3 не виконано. Також зазначає, що до зустрічного позову не надано інформації про дохід ОСОБА_3 на момент звернення; ОСОБА_3 , на відміну від ОСОБА_1 , не має на праві власності нерухомості; відповідач за зустрічним позовом нині проживає із ОСОБА_7 , який є біологічним батьком її другої дитини ОСОБА_8 та має стабільний дохіл.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.03.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги за первісним позовом, заперечили проти задоволення зустрічного позову з підстав, викладених в наданій заяві та пояснили, що в липні 2019 року припинили шлюбні відносини із ОСОБА_3 через постійні сварки; дитина - ОСОБА_5 залишився проживати із ОСОБА_3 . За 4 роки, які син проживає з батьком, бачила дитину лише декілька разів, який заклад дошкільної освіти він відвідує не знає, кошти, які отримала на дитину не витрачала. На даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_7 , з яким проживають в будинку останнього; в дворі в іншому будинку проживають його батьки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримав вимогу позивача про розірвання шлюбу та заперечив проти задоволення позову в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю та підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом та пояснив, що з 2019 року дитина сторін проживає з ним, відвідує заклад дошкільної освіти, розвивається та забезпечена всім необхідним. За ці роки ОСОБА_1 10 разів бачила дитину, жодних перешкод у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_1 не чинив.

Представник Службу у справах дітей Сагунівської сільської ради в судовому засіданні пояснив, що з 2019 року ОСОБА_9 проживає з батьком, мати до органу не зверталась, участі в його вихованні не приймала, просила суд визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_3 .

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносинам

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20.06.2017 Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області,актовий запис № 143.

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 06.11.2017 Виконавчим комітетом Петриківської сільської ради Городищенського району Черкаської області, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 25.09.2020, Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серії НОМЕР_3 , актовий запис № 118.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання виданої виконавчого комітету Петриківської сільської ради від 25.01.2018, за відомостями даного органу ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 , виданої Держаною податковою інспекцією у м. Черкаси від 05.07.2019, відповідач працював в Управлінні поліції охорони в Черкаській області та займає посаду поліцейського взводу реагування. Загальна сума доходу за період з січня по червень 2019 становить 65422,67 грн. На даний час згідно довідки СТОВ «Ломовате» від 26.11.2020 №111 ОСОБА_3 з 10.10.2020 прийнятий на роботу на посаду сторожа на підставі наказу № 66-ВК від 09.10.2020.

Згідно службової характеристики, виданої командиром батальйону УПО Черкаської області В. Корчаном та довідки виконавчого комітету Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 02.07.2019 ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Відповідно характеристики Вільшанської селищної ради Черкаського району Черкаської області від 02.07.2019 № 5 ОСОБА_10 позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки КНП «Черкаська центральна районна лікарня Черкаської районної ради» від 08.07.2019 ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за медичною допомогою не звертався.

Актами обстеження місця проживання Сагунівської сільської ради від 02.07.2019 та 19.09.2019 встановлено, що ОСОБА_5 проживає спільно з батьком ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_11 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Умови для проживання дитини задовільні, дитина забезпечена всім необхідним для свого розвитку, є доглянутою, мати сина не відвідує.

Відповідно витягу з протоколу № 8 засідання комісії з питань захисту прав дитини Черкаської районної державної адміністрації від 16.07.2019 місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 17.07.2019 № 02-01/774 у ОСОБА_1 мали місце ушкодження: крововиливи лівої верхньої кінцівки, крововилив та садна правового передпліччя, садно лівого колінного суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також у висновку зазначено, що зі слів ОСОБА_1 вказані ушкодження їй нанесено 16.07.2019 в с. Сагунівка Черкаського району, коли вона приїхала по свою дитину; позивача свекруха та старший брат відповідача витягли з машини, куди позивач сіла з дитиною, а потім побили руками по тілу.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 830 від 17.07.2019, 17.09.2019 о 13 год. 06 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2019 о 12.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нанесли тілесні ушкодження заявниці та її батькові. Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Сагунівської сільської ради від 19.09.2019 № 37 умови проживання дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_3 визнано задовільними, дитина забезпечена всім необхідним для здорового росту та розвитку. Питання визначення місця проживання дитини винесено на розгляд суду.

За договором дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 23.01.2020, ОСОБА_1 прийняла в дар від ОСОБА_13 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Актом обстеження умов проживання Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації від 02.06.2020 встановлено, що ОСОБА_3 створив належні умови для проживання та виховання дитини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом обстеження умов проживання Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації від 11.07.2020 встановлено, що ОСОБА_1 створила належні умови для проживання та виховання дитини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації від 11.06.2020 № 110 визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , почергово по 1 місяцю у кожного з батьків. Також визнано таким, що втратило чинність розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 17.07.2019 № 170.

Згідно довідки ЗДО (Ясла-садок) «Пролісок» села Сагінівка Сагунівської сільської ради Черкаської області від 01.09.2020 № 23/03 ОСОБА_5 відвідує вказаний заклад.

Актом обстеження умов проживання Сагунівської сільської ради від 23.01.2023 встановлено, що ОСОБА_3 створив належні умови для проживання та виховання дитини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Акту обстеження умов проживання № 217 від 02.05.2023 Служби у справах дітей Черкаської міської ради, в буд. АДРЕСА_3 , створені належні умови для проживання та перебування малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що знає сторін близько 4 років, з ОСОБА_3 були колегами та товаришами, з позивачем за первісним позовом мають спільну дитину. Сина сторін він не бачив, але готовий взяти відповідальність за його виховання та проживання. Зазначив, що його батьки, з якими проживає в одному дворі в різних будинках, дитину- ОСОБА_5 також ніколи не бачили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що дитина сторін - ОСОБА_5 відвідує ЗДО (Ясла-садок) «Пролісок» с. Сагінівка Сагунівської сільської ради Черкаської області з 01.08.2020. Приводить і забирає дитину бабуся, з матір`ю не знайома. Свята та інші заходи в закладі відвідує лише батько.

3.Релевантні джерела права та акти їх застосування

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.ч. 2,8,9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

У ч. 1 ст. 1, ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

Вирішуючи спір про розірвання шлюбу між сторонами, суд зважає на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, й те, що добровільність є однією із його засад. За результатами судового розгляду встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , тому суд дійшов висновку, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, й первісний позов у цій частині необхідно задовольнити.

Вирішуючи спори про визначення місця проживання дитини, суд зазначає, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При цьому, суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, його вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог щодо визначення місця проживання, первісний позивач вказувала на перешкоди ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з сином та у якості доказів надала висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 17.07.2019 № 02-01/774 та талон-повідомлення єдиного обліку № 830 від 17.07.2019. Суд відхиляє їх, оскільки як вбачається з останніх, ОСОБА_3 не був присутній під час задокументованої події нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та її батьку 17.07.2019; відомості про відкриття кримінального провадження та винесення судового рішення за результатами розгляду цієї заяви відсутні. Інших доказів на підтвердження перешкоджання ОСОБА_3 . ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні суду з ОСОБА_5 не надано.

Судом встановлено, що дитина більше півтори роки проживає з батьком ОСОБА_3 та не сприймає свою матір, яку бачив за цей час близько 5 разів, визначення місця проживання з нею, з чоловіком, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та його батьками, яких дитина ніколи не бачила, тобто фактично з чужими для неї людьми, грубо порушить інтереси дитини та може заподіяти тяжкі наслідки.

Враховуючи, що батько дитини ОСОБА_3 займається вихованням малолітньої дитини, піклується про неї, має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, із урахуванням віку дитини, суд вважає, що на даний час проживання малолітнього сина з батьком, який фактично проживає з ним, буде відповідати саме інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи й позитивно сприятиме його розвитку як психологічному так і фізичному.

Крім цього, визначення місця проживання дитини разом із батьком, не позбавляє матір права на особисте спілкування з дитиною та прийняття участі у її вихованні й здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за зустрічним позовом.

5.Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За результатами судового розгляду первісний позов задоволено частково, а зустрічний повністю. Судом встановлено, що ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, -

вирішив:

Первісний позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20.06.2017 Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 143.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_15 ».

Зустрічний позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_3 за адресою - АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр СМОЛЯР