Справа № 373/125/19
Номер провадження 2-с/373/11/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у справі № 373/125/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, за нововиявленими обставинами.

08.12.2023 на адресу суду надійшла заява представниці ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового наказу від 19.02.2019 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі її заробітку починаючи з 22.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття, за нововиявленими обставинами та визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3 не повідомив суд про докази, які мають істотне значення при прийнятті рішення про стягнення аліментів.

Зокрема, 27.04.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області затверджено мирову угоду у справі №373/3346/14 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

За умовами зазначеної угоди син ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття буде проживати з матір`ю ОСОБА_1 , а син - ОСОБА_4 буде проживати з батьком ОСОБА_3 .

Разом з тим, сторони погодили, що кожна із сторін не претендує на стягнення аліментів на утримання дітей.

Вказана обставина, на думку представниці заявниці, є істотною, оскільки на дату звернення до суду із заявою про видачу судового наказу сторонами вже було обумовлено не пред`являти аліментних претензій один одному.

Однак незважаючи на це ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про існування якого заявниці стало відомо, коли з її банківської карти для виплати заробітної плати було здійснено утримання та згодом було заблоковано рахунок.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

З матеріалів заяви вбачається, що 19.02.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ у справі №373/125/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 28.02.2019.

Зважаючи на положення ст. 423, 424 ЦПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, тобто, в даному випадку - не пізніше 28.09.2022.

Крім того, з копії ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 у справі № 373/935/21, постановленої за результатом розгляду аналогічної заяви про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, вбачається, що про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, якими обґрунтовується і ця заява, заявниці стало відомо не пізніше 03.07.2023.

Отже, ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України для подачі заяви про перегляд судового наказу від 19.02.2019 за нововиявленими обставинами згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено в ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться у статтях 424, 426 ЦПК.

Оскільки заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано з пропуском визначених законом строків, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 259, 260, 423, 424, 427 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/125/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/125/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк