ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/9/22

провадження № 22-ц/4809/48/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року, у складі головуючого судді Майстера І.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи.

В обгрунтування позову вказувала, що працює на посаді чергового по залізничній станції Бешкетове станції Помічна ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» з 23.06.2021.

Наказом № Д4-361/1666 її було відсторонено від роботи з 16.12.2021 до моменту усунення причин відсторонення без збереження заробітної плати.

Відсторонення відбулося у зв?язку з її відмовою від профілактичного щеплення від хвороби СOVID-19 .

Зазначала, що відповідач не звернув уваги на її заяву про відмову від ризикованого медичного втручання.

Проте, незважаючи на подану нею заяву, 16.12.2021 в.о. начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» було винесено спірний наказ та відсторонено її від роботи.

Вважає зазначений наказ незаконним, який підлягає скасуванню, оскільки профілактичні щеплення проти гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавіросом SARS-Co-V-2 до календаря профілактичних щеплень в Україні не включені.

Тому, посилання та обґрунтування відповідачем необхідності наявності доказів щеплення проти вказаної хвороби є незаконними.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» від 16.12.2021 №Д4-361/1666 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Суд першої інстанції встановивши дані обставини справи послався на те, що відповідачем не доведено правомірності відсторонення позивачки від роботи ,у тому числі наявності у цьому конкретному випадку встановлених законодавством підстав для відсторонення.

Також суд першої інстанції послався на те, що є недоведеним належними та допустимими доказами факт відмови чи ухилення її від обов`язкового профілактичного щеплення від COVID-19.

Крім того, не дотримано встановленого ст. 7, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», який має вищу юридичну силу, ніж підзаконні нормативно-правові акти, порядку відсторонення позивачки від роботи та не дотримано встановленого законодавством строку (періоду), на який працівника може бути відсторонено до проходження обов`язкового профілактичного щеплення від COVID-19 (за відсутності протипоказань), а саме, лише на період встановленого Кабінетом Міністрів України карантину.

Висновок суду про задоволення позову є обґрунтованим, з яким погоджується і колегія суддів.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до частини першої статті 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається в разі: відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 прийнята на роботу з 23.06.2021 на посаду чергового по залізничній станції Бешкетове станції Помічна ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» ( а.с.10-12).

Відповідно до повідомлення від 17.11.2021 № 975 начальника станції Мараренко А. , адресованого черговому по залізничній станції Бешкетове станції Помічна ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця`Максимовій Д.А. , встановлено, що з 09.12.2021 на період дії карантину, встанволеного КМУ, щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників залізничного транспорту ( а.с. 15).

На підставі зави від 01.12.2021 ОСОБА_1 відмовилася від ризикованого медичного втручання ( а.с. 14).

Згідно наказу №Д4-361/1666 від 16.12.2021, виданого в.о. начальника виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» встановлено, що відсторонено чергового по залізничній станції Бешкетове станції Помічна ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 від роботи з 16.12.2021 до моменту усунення причин відсторонення ( а.с.13).

Оцінивши зібрані у справі докази і дослідивши їх судом першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

При задоволенні вимог позивачки суд зважив на баланс суспільних інтересів і прав приватної особи, ступінь безпеки для оточення при виконанні службових обов?язків ОСОБА_1 , що узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Відповідач подав заяву, в якій посилається на те, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції спірний наказ втратив чинність, а тому спір між сторонами в частині скасування цього наказу відсутній.

Але колегія суддів визначає, що сам факт добровільного скасування наказу про відсторонення позивачки від роботи, за відсутності її відмови від заявленого позову, не впливає на обов?язок суду надати правову оцінку спірним правовідносинам.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

05.06.2023 - складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний