Справа № 297/556/23
Провадження № 2/307/254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Берегівська міська рада про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Берегівська міська рада про визнання заповіту недійсним.

Просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 16 червня 2015 року, посвідченого секретарем Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Куташі М.І., зареєстрованому в Книзі для запису нотаріальних дій за №16.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування від державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук О.Ю. копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 та копію заповіту, посвідченого секретарем Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Куташі М.І. від 16 червня 2015 року, зареєстрованому в Книзі для запису нотаріальних дій за №16, які мають доказове значення в даній цивільній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_4 можуть підтвердити обставини щодо правомірності спірного заповітуОСОБА_3 від 16 червня 2015 року, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук О.Ю. копію спадкової справи на майно ОСОБА_3 та копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого секретарем Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області Куташі М.І. від 16 червня 2015 року, зареєстрованому в Книзі для запису нотаріальних дій за №16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені докази направити до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати до державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук О.Ю., адреса: 90202, м. Берегове, пл. Кошута, 1, Закарпатська область.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко