Провадження № 2/183/5121/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, який передано судді 12 грудня 2023 року, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Т. Ю. № 142-К/тр від 10 листопада 2023 року «Про звільнення заступника директора Людмили Мішиної»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська з дати звільнення;

- стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 грудня 2023 року до 30 грудня 2023 року включно, у розмірі 9 628,64 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи.

Крім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК України установлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення зазначених вимог, позивачем не надано копії позовної заяви та письмових доказів, для направлення відповідачеві та третій особі.

У якості додатку позивачем до позовної заяви додано квитанції відправлень Нової пошти від 09 грудня 2023 року, де одержувачами указані: у квитанції № 2537 «приватна особа пред пред м. Новомосковськ, вул. Гетьманська (Радянська), 14, Дніпропетровська обл. »; у квитанції № 1405 «приватна особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 », в описі зазначено «документи».

Однак, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та доданих до неї документів може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Таким чином, заявником, без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до позовної заяви додані лише квитанції відправлень Нової пошти, без опису вкладення, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, які саме документи надіслані учасникам справи. Разом з тим, з квитанції № 1405 убачається, що документи направлено ОСОБА_2 , яка не є учасником справи, як і не надано позивачем відомостей про представництво нею однієї із сторін.

Крім того, позивач в обґрунтування вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу надає розрахунок, указуючи період з 10 листопада 2023 року до 30 листопада 2023 року, проте в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 09 грудня 2023 року до 30 грудня 2023 року.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи, з уточненням в прохальній частині позову вірного періоду, за який позивач просить стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з наданням такого розрахунку, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення усім учасникам справи, а також з наданням всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи, з уточненням в прохальній частині позову вірного періоду, за який позивач просить стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з наданням такого розрахунку, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення усім учасникам справи, а також з наданням всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для направлення усім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 грудня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна