Справа №751/4716/23
Провадження №2/751/1086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову

Встановив:

Адвокат Пушкарьов О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 41565, вчинений 22.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості, що виникла по кредитному договору №094466-ЧР-001 від 16.03.2020 року у сумі 101473 гривні.

У порядку забезпечення вищевказаного позову адвокат просить зупинити стягнення заборгованості на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», що виникла по кредитному договору №094466-ЧР-001 від 16.03.2020 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження №64278820 що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем.

Необхідність вжиття забезпечення позову заявник мотивує тим, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки нотаріус не переконався належним чином у правомірності вимог кредитора, чим порушив процедуру вчинення виконавчого напсу. Приватним виконавцем Приходько Ю.М. в рамках виконавчого провадження винесені постанови про накладення арешту на майно боржника, про розшук майна боржника та про вилучення майна боржника, а також накладений арешт на банківські рахунки боржника. Заявник стверджує, що існує реальна загроза порушення його прав та інтересів, оскільки на підставі незаконного виконавчого документу він буде безпідставно позбавлений власного майна та коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із положенням ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Н.С. виконавчого напису.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 151-153, 293 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення заборгованості на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», що виникла по кредитному договору №094466-ЧР-001 від 16.03.2020 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження №64278820 що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного року.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання приватному виконавцю Чернігівського нотаріального округу Приходьку Юрію Михайловичу та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова