Справа № 201/3186/23
Провадження № 2/201/1638/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. №5-8).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. №1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.03.2023р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки (а.с. №48).

22.03.2023р. представник позивача адвокат Гайтан К.О. (діє на підставі ордеру серії АН №1201244 від 15.03.2023р. а.с. №97) повідомила про виконання вимог ухвали суду від 17.03.2023р. (а.с. №50-54).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.03.2023р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.№58).

Підготовче засідання відповідно до положень ст. 197, ч.3 п.2 ст. 200 ЦПК України було проведено 24.10.2023р. та справу призначено до судового розгляду (а.с. №132).

Також, ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.03.2023р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області витяг з Єдиного державного реєстру МВС, стосовно зареєстрованого транспортного засобу (реєстрації, перереєстрації транспортного засобу) легкового автомобіля марки Skoda Oktavia, легковий комбі, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , колір чорний, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1595, який належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у Соборного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)): витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу, укладеного 17.02.1982р. між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), актовий запис №556, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , видане 17.02.1982р. Будинком щастя м. Жданова, Донецької області; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини, батьком якої (яких) є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дубівка, Ставропільського краю, Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_4 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дубівка, Ставропільського краю, Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_4 , а також витяг з Державного реєстру про реєстрацію смерті батьків ОСОБА_3 (а.с. №68).

Листом від 18.04.2023р. №31/4-1293 Головний сервісний центр МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області повідомив, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 10.04.2023р., транспортний засіб марки «SKODA OKTAVIA TOUR 1.61», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.01.2009р., зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. №80).

Листом від 27.04.2023р. №721/31.27-24 Соборний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) надав суду витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: актовий запис про шлюб №556 від 17.02.1982р. на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області; а також зазначено, що актового запису про державну реєстрацію народження дитини, батьком якої є ОСОБА_3 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено, крім того, зазначено, що у зв`язку з тим, що місце народження ОСОБА_3 Російська Федерація, Ставропольська область, Михайловський район, с. Дубівка, видати новий витяг з актового запису про народження, а також встановити особи батьків не можливо (а.с. №82-84).

Також, листом від 02.05.2023р. №721/31.27-24 Соборний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) надав суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №854 від 09.08.1982р. на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с. №85-87).

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки адвокат Гайтан К.О. (діє на підставі ордеру серії АН №1201244 від 15.03.2023р. а.с. №97) посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Маріуполі Донецької області помер чоловік позивачки та батько відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 13.10.2020р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ніколаєнко Т.І. була відкрита спадкова справа на автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір чорний, номер двигуна НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.01.2009р., а також 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належали померлому. Разом з тим, оскільки м. Маріуполь Донецької області є окупованою з боку Російською Федерації територією України та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Ніколаєнко Т.І. припинила свою діяльність, позивачка на даний час позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю доступу до вже заведеної спадкової справи. Отже, позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, а саме автомобіль «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 , 2008р. випуску, номер двигуна НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_3 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.01.2009р., та 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Маріуполі Донецької області.

12.07.2023р. до суду від представника позивачки надійшли додаткові пояснення по справі, в яких остання зазначила, що позивачка до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину не зверталася, оскільки Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, яким надано відповідь на адвокатський запит щодо припинення роботи приватного нотаріуса, є органом нотаріату (а.с. №107-108).

В судове засідання, яке було призначене на 14.11.2023р., сторони (їх представники) не з`явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. №136-138).

25.10.2023р. до суду від представника позивачки адвоката Гайтан К.О. надійшла заява про розгляд справи без позивачки та її представника. По тексту цієї заяви адвокат також підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. №133-135).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 14.11.2023р. не з`явився, про дату розгляду справи судом був повідомлений належним чином. В заяві до суду від 04.10.2023р., яка надійшла на е/адресу суду та була підписана е/підписом, відповідач зазначив, що проти задоволення позовної заяви не заперечує, просив ухвалити рішення за його відсутності (а.с. № 122, 123).

З урахуванням заяв представника позивачки та відповідача, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 14.11.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 2-го ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, автомобіль марки «Skoda», модель «OKTAVIA TOUR 1.61»,, тип легковий комбі, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1595, колір - чорний, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 16.01.2008р. зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. №29, 37-38).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 14.10.2004р., квартира АДРЕСА_2 , належала на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. №25).

Відповідно до договору про визначення часток від 22.09.2012р. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка має загальну площу 68,1 кв.м., житлову площу 39,2 кв.м., складається з трьох житлових кімнат.

За цим договором частки сторін у зазначеному вище спільному майні визнаються рівними і становлять по 1/3 частці у кожного (а.с. №19), що також підтверджується копією технічного паспорту на квартиру (а.с. № 20-22) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. № 23).

Відповідно до договору дарування частки квартири від 22.09.2012р. ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 (а.с. №17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, про що Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено актовий запис № 1242 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 (а.с. №15).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме - автомобіль марки «Skoda Oktavia», 2008р. випуску та 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62047239 від 13.10.2020р., після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Ніколаєнко Т.І. 13.10.2020р. заведена спадкова справа за № 66569640 (а.с. №16).

Також, з даного витягу вбачається, що свідоцтв про право на спадщину за вказаною спадковою справою видано не було.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. №86-87).

Аналіз досліджених при розгляді справи доказів у своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку, що спадкодавцю ОСОБА_3 за життя належали автомобіль марки «Skoda», модель «OKTAVIA TOUR 1.61»,, тип легковий комбі, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1595, колір - чорний, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 , що увійшли до складу спадщини після смерті.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачка є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Спадкоємець ОСОБА_2 (син позивачки) погодився на визнання права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль та 2/3 частки квартири за своєю матір`ю ОСОБА_1 , про що зазначив у заяві до суду від 04.10.2023р. (а.с. №122).

Інших спадкоємців померлого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України слідує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.

Судом встановлено, що територія Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022р. віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.

Разом з тим, з листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 46922/Є-4755/15.1 від 03.10.2023р. вбачається, що діяльність приватного нотаріуса Ніколаєнко Тамари Іванівни на підставі поданої нею заяви від 07.02.2023р. зупинена на період дії воєнного стану. Також, зазначено, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Ніколаєнко Т.І. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавалися та не були вивезені з адреси розташування її робочого місця, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо (а.с. №125-126).

Згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової М.А. № 71/02-31 від 21.03.2023р. «Про надання письмового роз`яснення щодо оформлення спадщини», вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Маріуполі Донецької області відкрилась спадщина. До майна померлого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ніколаєнко Т.І. 13.10.2020р. була відкрита спадкова справа.

При цьому, у листі зазначено, що приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_6 , як приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області, зупинено з 07.02.2023р. та доступ архіву приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Ніколаєнко Т.І. відсутній у зв`язку з військовими діями.

Враховуючи наявність раніше заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Ніколаєнко Т.І. та відсутністю доступу до вказаної спадкової справи, приватним нотаріусом було роз`яснено позивачці право на звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно померлого (а.с. №127).

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідно до цивільного законодавства позивачка має право в порядку спадкування за законом отримати у спадщину майно, що належало її чоловіку, як спадкоємець першої черги, однак позбавлена цього права, оскільки на даний час через віднесення території Маріупольського району Донецької області до тимчасово окупованої Російською Федерацією, доступ до спадкової справи № 66569640, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , відсутній, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

За вищезазначеного, суд вважає, що спадкові права позивачки підлягають захисту в судовому порядку.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на визнання права власності в порядку спадкування на автомобіль та 2/3 частки квартири за позивачкою (своєю матір`ю).

Отже, враховуючи, що спірний автомобіль та 2/3 частини квартири належали спадкодавцю ОСОБА_3 , однак з об`єктивних причин позивачка не має можливості оформити на це рухоме та нерухоме майно права власності в порядку спадкування за законом, суд вважає за можливе захистити порушені права позивачки шляхом визнання за нею права власності на вказаний автомобіль та 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені, судові витрати, які понесені позивачкою по оплаті судового збору при подачі позову у розмірі 6 129грн. 91коп. (1 % від ціни позову) (а.с. №2-3), підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, ч.1 ст. 82, ст. 89, ст.ст.128-130, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки «Skoda», модель «OKTAVIA TOUR 1.61», тип легковий комбі, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1595, колір - чорний, рік випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.01.2009р, що належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 6 129грн. 91коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.