Справа № 682/2785/23
Провадження № 2/682/759/2023
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. В обгрунтування позову вказувала, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 119 грн. Постанова суду набрала законної сили 13.06.2023 року. За змістом вказаної постанови ОСОБА_2 20.05.2023 року близько 18 години по АДРЕСА_1 , поряд з магазином "Маркет" вчинив дрібне хуліганство, а саме, безпричинно нецензурно лаявся, бив ногами в автомобіль ЗАЗ Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачці, образливо чіплявся до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Даним адміністративним правопорушенням позивачці було заподіяно матеріальну та моральну шкоду внаслідок протиправного пошкодення належного їй майна. Матеріальна шкода полягає у затратах позивачки на відновлення належного їй автомобіля вартість яких згідно рахунку СТО ФОП ОСОБА_3 становить 7010 грн. Крім того, в результаті протиправних дій відповідача позивачка зазнала душевних страждань внаслідок вимушених змін в її звичному житті, пов`язаних з безпричинним та протиправним пошкодженням відповідачем належного їй автомобіля, затрат особистого часу на звернення до органів поліції для розшуку і встановлення особи, яка пошкодила належне позивавачу майно, притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, зверненням за наданням правової допомоги до адвоката, наявними незручностями в користуванні пошкодженим автомобілем. В зв`язку з цим протиправними діями відповідача було завдано моральну шкоду, яку позивачка оцінює в 5000 гривень, а також вона понесла витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3800 грн. Позивачка просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 7010 грн., 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 3800 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Представником позивача адвокатом Оліферук Ж.А. до суду подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність позивача та її представника.
Відповідач ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Так, постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023 року, яка набрала законної сили 13.06.2023 року встановлено, що 20.05.2023 року близько 18 години по вулиці Перемоги, 93 в с. Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області поряд з магазином "Маркет" ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме, безпричинно нецензурно лаявся, бив ногами в автомобіль ЗАЗ Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (позивачці), образливо чіплявся до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Варстість збитків заподіяних пошкодженням автомобіля позивача ЗАЗ Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 7010 грн., що підтверджується рахунком СТО ФОП ОСОБА_3 № 26/05 від 23.05.2023 року.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Що стосується вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає таке.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
У частині першій статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
На переконання суду, своїми діями, які виразилися у протиправному пошкодженні майна позивача, відповідачем завдано моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях позивача через пошкодження належного йому майна - автомобіля ЗАЗ Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідності понесення позивачем значних витрат на ремонт автомобіля, який станом на день подання позову до суду відремонтованим не був, пошук позивачем спеціаліста для визначення реального мінімального розміру витрат необхідних для ремонту та відновлення пошкодженого автомобіля, додаткових зусиллях позивача обумовлених зміною уставленого повсякденного способу його життя і необхідністю для відновлення попереднього стану.
Визначаючи розмір належної до компенсації моральної шкоди, суд виходить з наступного.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з відповідними змінами) роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь душевних страждань позивача у зв`язку з протиправним пошкодженням його майна, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 5 000 грн моральної шкоди.
Крім того, на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3800 грн. позивачем долучено до матеріалів позовної заяви копії Договору від 26.05.2023 року про надання позивачу правової допомоги адвокатом Оліферук Ж.А., ордеру про надання правничої допомоги від 18.10.2023 року та долучено копію квитанції оплати позивачем вартості послуг адвоката від 26.05.2023.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц).
Суд визнає, що вартість правової допомоги у 3 800 грн. є реальною, співмірною із складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг їм відповідає.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 7 010 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 3 800 грн. витрат на правову допомогу, а всього - 15 810 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.