overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №355/1556/21 Головуючий у 1 інстанції: Червонописький В.С.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Чередніченко Н.В. - представника ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розмір судових витрат та їх стягнення відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 355/1556/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу №355/1556/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа 237/4755/21
Номер провадження 2/237/27/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяву позивача вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності не підписана позивачем, суд вирішує питання про повернення позовної заяви.

Керуючись, статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 202/108/23
Провадження № 2-во/202/126/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова Сергія Олексійовича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач в особі свого представника звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і ОСОБА_2 .

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 серпня 2002 року виконкомом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 24.

07 грудня 2023 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме в частині зазначення дата народження позивача та відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається зі змісту рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року, судом у резолютивній частині рішення помилково зазначені дати народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного - 06 травня 1981 року та 21 серпня 1981 року відповідно.

Враховуючи, що виправленням вищевказаних описок не буде змінено суті рішення, суд вважає можливим виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважати вірним у двох передостанніх абзацах резолютивної частини рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 569/5509/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 17 травня 2023 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подачі відзиву на позов, відповіді, заперечень.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення терміном на 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сім`ю, а також враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку чотири місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі наданя сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення на чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

ЄУН 336/323/457/22

пр. № 2/336/1436/23

м. Запоріжжя 13 грудня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей.

Роз`яснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Визначена дата складання повного рішення суду 22.12.2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В Зарютін
Провадження № 2/643/4770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023

11 грудня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна з виключенням частини майна зі спадкової маси,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: П`ята харківська міська державна нотаріальна контора (61146, м. Харків, вул. Валентинівська,27Г) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна з виключенням частини майна зі спадкової маси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна з виключенням частини майна зі спадкової маси.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01.02.2024 о 13:30 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 203/1931/22
Провадження № 2/0203/265/2023
УХВАЛА

09 лютого 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 року, судову справу № 203/1931/22, провадження № 2/0203/970/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

17.06.2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 06.07.2022 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 07.07.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

05.09.2022 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року було частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення у три місяці, зупинене провадження у справі до 09.02.2023 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 09.02.2023 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5743/23 Справа № 214/4555/22 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №214/4555/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2023 року у цивільній справі №214/4555/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги було призначено на 14 червня 2023 року о 13 годині 40 хвилин.

У подальшому до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Розглянувши заявлене клопотання апеляційний суд приходить до наступного.

У ст. 183 ЦПК України містяться загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, у ч.2 ст. 183 ЦПК зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Вбачається, що клопотання надійшло на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду у вигляді фотокопії. Таким чином, воно не містить оригіналу підпису заявника, та не підписано електронним підписом. Отже, заявником при наданні клопотання було порушено вимоги до форми клопотання, зазначені у ст. 183 ЦПК України.

За ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Таким чином апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №214/4555/22 необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №214/4555/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 168/512/23 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Провадження № 22-ц/802/991/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Пилипчук І. Ю.,

представника відповідача Калініна С. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним пунктів кредитного договору, за апеляційною скаргою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 132/3803/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 листопада 1982 року в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 38.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 16 січня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2024 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: