Справа № 541/1364/22
Провадження № 2-і/541/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інтайм Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа - ОСОБА_3 ,

Встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судово - почеркознавчої експертизи.

10 травня 2023 року справа повернута з експертної установи без наданого експертного висновку у зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, а саме:

- оригіналів досліджуваних документів - рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень 403 від 28.01.2021 та рекомендованого повідомлення про вручення поштових відправлень 500 від 28.01.2021;

- документів з достовірними вільними зразками підпису та цифрових записів ОСОБА_1 - не менше ніж у 10-ти різнохарактерних документах. Такими документами можуть бути; заяви, квитанції, абонентські книжки, банківські або комунальні договори, листівки, записники, документи по оренді землі тощо;

- експериментальних зразків цифрового почерку ОСОБА_1 у вигляді виконання написів: «28.01.2021 року» не менше ніж на 5-ти аркушах паперу формату А-4;

документів з достовірними вільними зразками підпису та цифрових записів ОСОБА_3 - не менше ніж у 10-ти різнохарактерних документах. Такими документами можуть бути; заяви, квитанції, абонентські книжки, банківські або комунальні договори, листівки, записники, документи по оренді землі тощо;

-експериментальних зразків цифрового почерку ОСОБА_3 у вигляді виконання написів: «28.01.2021 року» не менше ніж на 5-ти аркушах паперу формату А-4.

Позивач та її представник, адвокат Пугач С.В. надали додаткові матеріали для проведення експертизи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» в судовому засіданні пояснив, що по першому переліку документів у товариства відсутні оригінальні примірники рекомендованих повідомлень про вручення ОСОБА_1 поштових відправлень 403, 500 від 28.01.2021 .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Інтайм Фінанс", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання експерта повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Галінкін В.Ф. не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Позивач та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні надали вільні зразки підпису та цифрових записів а також експериментальні зразки цифрового почерку у вигляді виконання написів: «28.01.2021 року».

Відповідно до положень статті 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Дослідивши клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, зважаючи на відсутність досліджуваних документів рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштових відправлень 403, 500 від 28.01.2021, за умови виконання ухвали суду від 06.03.2023, відповідно до пояснень представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», та направити документи надані позивачем та третьою особою.

Керуючись ст.107 ЦПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Для проведення експертизи направити експертній установі документи надані позивачем та третьою особою, а саме:

- документи з достовірними вільними зразками підпису та цифрових записів ОСОБА_1 на 19 аркушах;

- експериментальні зразки цифрового почерку ОСОБА_1 у вигляді виконання написів: «28.01.2021 року» на 5-ти аркушах;

документи з достовірними вільними зразками підпису та цифрових записів ОСОБА_3 на 18 аркушах;

-експериментальні зразки цифрового почерку ОСОБА_3 у вигляді виконання написів: «28.01.2021 року» на 5-ти аркушах;

-згода про обробку персональних даних ОСОБА_2 на 1 аркуші а.с. 133 том. 3;

-згода про обробку персональних даних ОСОБА_1 на 1 аркуші а.с. 131 том. 3.

Також надати матеріали цивільної справи та документи визначені ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 22 березня 2023 року, а саме:

1.Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 10 арк,

2. Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 на 10 арк,

3.Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 :

світлокопія сторінок паспорта з підписом ОСОБА_1 ;

світлокопія сторінок паспорта з підписом ОСОБА_3 ;

4. Документи з вказаною нумерацією аркушів справи з умовно вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 :

позовна заява датована 11.07.2022 а.с.1-16 том. 1;

заява про забезпечення позову датована 11.07.2022 а.с.17-20 том 1;

Договір купівлі продажу квартири від 08.02.2005 а.с. 24 том 1;

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а.с. 25-33 том 1;

копія пенсійного посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_1 а.с.34 том 1;

копія паспорта ОСОБА_1 а.с. 35 том 1;

заява ОСОБА_1 від 03.08.2022 а.с. 54 том 1;

заява ОСОБА_1 від 17.10.2022 а.с. 100 том 1;

розписка ОСОБА_1 від 24.10.2022 а.с. 184 том. 1;

заява Скородід від 08.12.2022 а.с. 66 том 2;

клопотання про витребування доказів датоване 19.12.2022 а.с. 96 том 2;

заява про поновлення процесуального строку датована 19.12.2022 а.с. 99 том 2;

накладна №938 а.с. 100 том 2;

опис вкладення а.с.101 том. 2;

накладна №946 а.с. 102 том. 2;

опис вкладення а.с. 103 том 2;

накладна №954 а.с. 104 том 2;

опис вкладення а.с. 105 том. 2;

накладна №962 а.с. 106 том. 2;

опис вкладення а.с. 107 том. 2;

накладна №970 а.с. 108 том . 2;

опис вкладення а.с. 109 том. 2;

накладна №989 а.с. 110 том. 2;

опис вкладення а.с. 111 том. 2;

розписка ОСОБА_1 від 20.12.2022 а.с. 121 том. 2;

заява ОСОБА_1 від 28.12.2022 а.с. 145 том. 2:

розписка ОСОБА_1 від 29.12.2022 а.с. 148 том. 2;

заява про зміну підстав позову датована 16.01.2023 а.с. 161 том. 2;

клопотання про витребування доказів датоване 16.01.2023 а.с. 164 том. 2;

клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи датоване 16.01.2023 а.с. 167 том. 2;

заява про поновлення процесуальних строків датована 16.01.2023 а.с. 170 том. 2;

опис вкладення а.с.185-189 том. 2;

розписка ОСОБА_1 від 16.01.2023 а.с. 192 том. 2;

розписка ОСОБА_1 від 17.02.2023 а.с. 209 том. 2;

клопотання про приєднання до матеріалів справи документів датоване 17.02.2023 а.с. 225 том.2;

опис вкладення а.с. 226 том. 2;

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в установлені законом строки, на підставі документів, які наявні в розпорядженні експерта.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин