Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №439/1818/19

Провадження № 2-др/439/3/23

01 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Голос Відродження»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації судових витрат, пов`язаних із розглядом справи та розподілу судових витрат, пов`язаних із отриманням професійної правничої допомоги у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Голос Відродження», про захист ділової репутації юридичної особи, ухвалив таке додаткове рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Почкіна Оксана Миколаївна звернулася до суду зі заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить суд стягнути із позивача на користь відповідачки витрати на професійну правничу допомогу, що складають двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень.

Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідачки зазначає, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Голос Відродження», про захист ділової репутації юридичної особи, у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» відмовлено повністю.

Представник відповідачки стверджує, що до закінчення судових дебатів та виходу суду до нарадчої кімнати, представником відповідачки: адвокатом Почкіною Оксаною Миколаївною зроблено заяву про надання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Представник відповідачки мотивує, що понесені відповідачкою судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлять двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень. Така обставина підтверджується долученими письмовими доказами.

Тому, на думку представника відповідачки, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю, відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачкою у зв`язку із розглядом такої цивільної справи, необхідно здійснити за рахунок позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина».

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що стороною відповідача не подано до суду заяви про орієнтовну суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач вказує, що стороною відповідача до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано детального опису виконаних доручень клієнта, що є прямою підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог відповідачки.

Позивач стверджує, що стороною відповідача порушені усі законодавчі вимоги цивільного судочинства щодо надання суду достовірних, достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження суми понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач акцентує, що заявлений стороною відповідача розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень є об`єктивно перебільшених та такий, що не відповідає фактично виконаній роботі правника.

Відтак, на думку позивача, у задоволенні заявлених вимог стороною відповідача необхідно відмовити у зв`язку з необґрунтованістю останніх.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Голос Відродження», про захист ділової репутації юридичної особи, у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» відмовлено повністю.

До виходу суду до нарадчої кімнати, представником відповідачки: адвокатом Почкіною Оксаною Миколаївна подано заяву про надання суду доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Представником відповідачки: адвокатом Почкіною Оксаною Миколаївна подано клопотання про доручення доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

Відповідачка та адвокат: Почкіна Оксана Миколаївна у судове засідання щодо розгляду поданого клопотання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Однак належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Представники позивача: ОСОБА_2 та адвокат Бернацький Павло Васильович під час судового засідання проти задоволення заявлених вимог заперечили повністю, вважають такі безпідставними та просять суд відмовити у задоволенні останніх.

Мотиви суду.

Доказами у справі встановлено, що 25 січня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «ЛьвівЛойере», в особі: керуючого партнера-адвоката Почкіної Оксани Миколаївни та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги за № 01/25-01/2023. Представництво інтересів ОСОБА_1 здійснював адвокат Почкіна Оксана Миколаївна (а.с. 224, 226).

Пунктом 1.1. статті 1. Предмет договору вищевказаного договору визначено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу з представництва його інтересів у цивільній справі (єдиний унікальний номер справи: 439/1818/19), а замовник зобов`язаний прийняти ці послуги та сплатити за них виконавцеві гонорар у порядку, розмірі та на умовах, передбачених у додатках до цього договору.

Пунктом 1.2. статті 1. Предмет договору вищевказаного договору визначено, що зміст надання виконавцем правової допомоги полягає в наступному, зокрема представництво адвокатами виконавця інтересів замовника в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності в межах, визначених пунктом 1.1. статті 1 Договору (підпункт 1.2.2); підготовка, підписання та подання в інтересах замовника заяв по суті справи в межах предмета договору, зазначеного пунктом 1.1. статті 1 Договору (підпункт 1.2.3); підготовка, підписання та подання в інтересах замовника заяв, клопотань з питань процесуального характеру (підпункт 1.2.5).

Пунктом 3.1. статті 3. Виплата гонорару вищевказаного договору визначено, що за надання правової допомоги замовник зобов`язується виплатити виконавцю гонорар у порядку, розмірі та на умовах, визначених відповідними додатками до цього Договору.

Із дослідженого Додатку до договору про надання правової допомоги за № 01/25-01/2023 від 25 січня 2023 року (а.с. 227) вбачається, що за послуги, передбачені Договором, замовник здійснює виконавцю виплату гонорару у фіксованому розмірі на його поточний рахунок у наступному порядку, а саме:

-за послуги, передбачені підпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 пункту 1.2 статті 1 Договору, у суді першої інстанції, у день підписання цього додатку в сумі дванадцять тисяч гривень та у разі прийняття судом позитивного для замовника судового рішення у справі, в розмірі дванадцять тисяч гривень;

-за надання адвокатами виконавця послуг, передбачених пунктом 1.2.7 пункту 1.2 статті 1 Договору, у день закінчення відповідного судового засідання в розмірі одна тисяча п`ятсот гривень за участь адвоката виконавця в одному судовому засіданні;

Виконавцем: Адвокатським об`єднанням «ЛьвівЛойере», зокрема в особі адвоката Почкіної Оксани Миколаївни, надано замовнику: ОСОБА_1 наступну правничу допомогу, а саме:

-ознайомлення з матеріалами справи, правовий аналіз обставин справи, аналіз судової практики у правовідносинах аналогічних тим, які є предметом спору у згаданій цивільній справі, визначення правової позиції;

-підготовка, підписання та подання в інтересах замовника відзиву на позовну заяву;

-підготовка, підписання та подання в інтересах замовника процесуальних документів;

-представництво адвокатом виконавця інтересів замовника в трьох судових засіданнях в суді першої інстанції, які відбулися 20 лютого 2023 року, 20 березня 2023 року та 18 травня 2023 року;

Договірні сторони узгодили, що вартість послуг складає двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень, з яких: двадцять чотири тисячі гривень за надання послуг, передбачених підпунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 пункту 1.2 статті 1 Договору; та чотири тисячі п`ятсот гривень за представництво в суді, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 22 травня 2023 року до договору про надання правової допомоги за № 01/25-01/2023 від 25 січня 2023 року (а.с. 224).

Дійсність понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачкою: ОСОБА_1 стверджується наданими суду на дослідження копіями платіжних документів (а.с. 225).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі: Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які варто застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року (єдиний унікальний номер справи: 755/9215/15-ц).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме:

-дійсність;

-необхідність;

-розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відтак, суд, дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Із доказів у справі вбачається, що Адвокатське об`єднання «ЛьвівЛойере» та ОСОБА_1 як договірні сторони узгодили між собою регулювання ціни договору за фіксованою грошовою ставкою (сталими гонораром) за виконання певного обсягу наданих послуг зі надання професійної правничої допомоги. До таких послуг входить, зокрема складання процесуальних документів та представництво адвоката у судовому засіданні. За надання послуг, передбачених цим договором замовник: ОСОБА_1 повинна сплатити виконавцю: Адвокатському об`єднанню «ЛьвівЛойере» грошові кошти в розмірі дванадцять тисяч гривень. Такі витрати, на думку суду, відповідають критеріям дійсності, необхідності та розумності їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Водночас суд критично оцінює та не бере до уваги сплачені витрати відповідачкою: ОСОБА_1 за такою послугою як: «представництво адвокатом виконавця інтересів замовника у судових засіданнях» у розмірі чотирьох тисяч п`ятсот гривень. Позаяк, надання послуги з представництва інтересів клієнта, зокрема й органах судової влади, охоплюється послугою, яка передбачена підпунктом 1.2.2 пункту 1.2. статті 1. Предмет договору до Договору про надання правової допомоги за № 01/25-01/2023 від 25 січня 2023 року. Себто, входить до переліку послуг, які відповідно до Додатку до вищевказаного договору про надання правої допомоги складає ціну в розмірі дванадцяти тисяч гривень. При цьому, підпункт 1.2.7 пункту 1.2. статті 1. Предмет договору до Договору про надання правової допомоги за № 01/25-01/2023 від 25 січня 2023 року фактично дублює підпункт 1.2.2 та штучно й невиправдано збільшує розмір витрат на професійну правничу допомогу, які у дійсності були надані замовнику. Відтак, суд приходить до переконання, що витрати на професійну правничу допомогу у цій частині (у розмірі чотири тисячі п`ятсот гривень відповідно до підпункту 1.2.7 пункту 1.2. статті 1. Предмет договору до Договору про надання правової допомоги за № 01/25-01/2023 від 25 січня 2023 року) не відповідають критерію дійсності судових витрат.

У свою чергу, досліджуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у частині «гонорару успіху адвоката», суд, враховуючи обсяг досліджуваної цивільної справи, об`єктивні витрати суб`єкта надання професійної правничої допомоги зі надання відповідних послуг, враховуючи необхідність таких із врахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відтак приходить до думки, що домовлений стороною «гонорар успіху адвоката» у розмірі дванадцяти тисяч гривень не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності за наведених обставин справи. На переконання суду, за досліджених обставин цивільного провадження, визначаючи розмір судових витрат у цій частині, справедливим та розумним варто визначити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає розподілу за рахунок позивача на користь відповідачки, у розмірі однієї тисячі гривень. Оскільки, на переконання суду, відшкодування розміру судових витрат у цій частині в такому розмірі не створить для позивача надмірного тягаря, враховуючи наявний фінансовий стан позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина».

За таких обставин, суд вважає, що фактично понесені судові витрати стороною відповідача за надану професійну правничу допомогу в досліджуваній цивільній справі становлять: тринадцять тисяч гривень. Себто заявлені стороною відповідача вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: у розмірі тринадцяти тисяч гривень, що у повні мірі буде відповідати понесеним судовим витратам на професійну правничу допомогу відповідачем у зв`язку із розглядом цивільної справи.

Керуючись статтями 133, 137, 138, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Стягнути із Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 05 червня 2023 року.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина», , місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, місто Броди, вулиця Калліра, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газета «Голос Відродження», , місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, місто Броди, вулиця Юридика, 17.

Суддя Б.М. Петейчук