Єдиний унікальний номер справи 2-283а
Провадження № 2-о/183/395/23

У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з заявою Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради, ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року Комунальний заклад «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про призначення опікуна, зазначивши заінтересованими особами: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради, ОСОБА_1 . Заява передана головуючому судді 11 грудня 2023 року.

У заяві Комунальний заклад «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» просить суд:

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Інгулецького районного народного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 1992 року;

- звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Інгулецького районного народного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 1992 року;

- призначити керівника Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради» опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Інгулецького районного народного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 1992 року.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За положеннями ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

У той же час, заявник не ставить питання про визнання фізичної особи недієздатною, а ставить питання про призначення опікуна фізичній особі, недієздатність якої встановлено рішенням суду.

Як убачається з матеріалів, долучених до заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною рішенням Інгулецького районного народного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 1992 року.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

У той же час, з аналізу статті 300 ЦПК України вбачається, що питання про звільнення опікуна, призначення опікуном іншої особи, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинні розглядатися саме судом, яким ухвалене рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною рішенням Інгулецького районного народного суду м. Кривого Рогу від 04 березня 1992 року, заява не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на розгляд Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 299, 300 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу «Панасівський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Перещепинської міської ради, ОСОБА_1 , про призначення опікуна - передати за підсудністю на розгляд Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 грудня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна