"08" червня 2023 р. Справа № 363/4918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Поліщук С.Р., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувася до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки. Заява обґрунтована тим, що 20.12.2022 року Вишгородським районним судом було видано виконавчий лист № 363/4918/15 у відповідності до якого встановлено до примусового стягнення з останнього суми у розмірі 20 000 грн. Даний виконавчий лист було видано з порушенням норм встановленим для видачі виконавчого листа, а саме виконавчий лист був виданий за заявою особи, яка не мала на це, а ні процесуального статусу, а ні належним чином підтверджених прав на здійснення представництва та права діяти від імені та в інтересах ТОВ «ФК «Авістар». В матеріалах справи відсутні будь які належним чином оформлені заяви від ТОВ «ФК «Авістар» із вимогою видати виконавчий лист. Зазначив, що виконавчий лист був виданий Вишгородським районним судом помилково, а тому у відповідності до ч.2 ст.432 ЦПК України, виконавчий лист №363/4918/15, повинен бути визнаний таким що не підлягає виконанню.

07 червня 2023 року до Вишгородського районного суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» адвоката Остащенко О.М. надійшли копії наступних документи: ордера серії АА №1115512., заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та договору про надання правової допомоги від 04.02.2019 року з клопотанням про доручення цих документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підтримав з підстав викладених у заяві та просив задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Авістар» Остащенко О.М. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

27.07.2022 року постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду скасовано постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року і залишено в силі ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 лютого 2019 року. В порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Авістар» 20 000 грн.

За заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» адвоката Остащенко О.М. про видачу виконавчого листа від 19.12.2022 року, Вишгородським районним судом Київської області 20.12.2022 року було видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 по справі № 363/4918/15-ц на підставі вищевказаної постанови суду від 27.07.2022 року, та направлено поштою, що підтверджується матеріалами справи (т.3, а.с.228-231).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Отже, за змістом ст.432 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: якщо його було видано помилково або, якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в 3 томі а.с. 118 міститься ордер серія КВ № 290564 про надання правової допомоги ТОВ «ФК «Авіастар» адвокатом Остащенко О.М. на підставі: договору про надання правової допомоги № 9 від 04.02.2019 року .

Окрім того, відповідно до долученого представником стягувача ТОВ «ФК «Авістар» Остащенко О.М. договору № 9 від 04.02.2019 року про надання правової допомоги укладеного між ТОВ «ФК «Авіастар» та Адвокатським бюро «Остащенко» та заяви № 1-070623 від 07.06.2023 року сторони домовились, що після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновлений на невизначений термін. Адвокатське бюро «Остащенко» здійснює представництво інтересів ТОВ «ФК «Авіастар» у судовій справі № 363/4918/15-ц на підставі договору по теперішній час.

За таких обставин заявлені вимоги є необґрунтованими, підстав для визнання виконавчого документу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261,353,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна