Справа № 577/6414/23
Провадження № 2-зз/577/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву адвоката Іванцова Андрія Володимировича в інтересах власника майна ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2005 року , а саме: зняти арешт з нерухомого майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2005 року накладено арешт на нерухоме майно магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 . Вказану ухвалу було направлено на примусове виконання до Конотопського відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 були частково задоволені, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 8 535 грн. 29 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу. 20 вересня 2006 року виконавче провадження закінчено у зв`язку зі сплатою коштів. Однак, арешт на майно не знятий. ОСОБА_1 має намір продати належну їй нерухомість, однак арешт майна перешкоджає їй розпорядитися своєю власністю, тому, вона вимушена звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

До судового засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участи представника та власника майна, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2005 року накладено арешт на нерухоме майно магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.185).Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 були частково задоволені, стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 8 535 грн. 29 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу ( а.с.186,187). Відповідно до рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-102/2006 р. ( а.с.188). Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 вересня 2005 року , борг в сумі 12 535 грн 29 коп сплачено. ( а.с.189 зв.). А так, підстави забезпечення позову на даний час не існують. Від ОСОБА_3 , особи за заявою якої було накладено арешт на майно, до суду надійшла заява, в якій вона підтримує заявлені вимоги про скасування арешту майна у справі № 2-102/2006 р. і проти їх задоволення не заперечує, розгляд справи просить проводити без її участі.(а.с. 197).

Враховуючи , що підстави забезпечення позову на даний час перестали існувати, тому арешт, застосований судом на підставі ухвали від 19 грудня 2005 року, слід скасувати.

Керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2005 року

Забезпечення виконання цієї ухвали покласти на Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Ухвала набирає чинності негайно .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. М. Семенюк