Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4021/23

Номер провадження: 2-з/511/28/23

"14" грудня 2023 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

встановив:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63787134 відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №42849 від 08.09.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» заборгованості за кредитним договором 3210/1534 GLAPS від 23.07.2013 року в розмірі 9157,52грн. до розгляду справи по суті.

Заява обґрунтована тим, що вона не погоджується з виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №42849 від 08.09.2020 року вважає, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність стягуваної заборгованості, невжиття даних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №42849 від 08.09.2020 року в межах виконавчого провадження №63787134.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову позивач копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марія Вікторівни не долучив.

Таким чином, позивач не довів підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №42849 від 08.09.2020 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження 63787134, так як до суду не надано доказів перебування зазначеного в заяві про забезпечення позову зазначеного виконавчого напису на примусовому виконанні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями149-151,260,261,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: С. І. Гринчак