Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1184/23
Провадження № 2/935/412/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є спадкоємцем своєї бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на випадок смерті залишила заповіт, яким заповіла позивачу належний їй на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім позивача спадкоємцем також є його батько ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті матері та за його заявою було заведено спадкову справу до майна померлої. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Позивач звернувся до державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як позивачем не подано відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. На підставі викладеного позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, приймаючи до уваги безумовне визнання позову відповідачем, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на майно, зокрема, житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки, виданої Більковецьким старостинським округом №224 від 02.11.2022 року, згідно погосподарської книги №1 за 2016-2023 роки особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 рахується житловий будинок, який належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем вказаного житлового будинку є ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту, спадкоємцем іншого майна є ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію на будинок в с.Більківці.

Постановою державного нотаріуса № 02-31/218 від 29.03.2023р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неподанням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Стаття 328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, тому суд визнає право власності на житловий будинок за спадкоємцем.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Таким чином, оцінивши в сукупності наведені по справі докази, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 43,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО