Справа № 953/2911/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуба Г.А.,
за участю секретаря судового засідання Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -
Представник позивача Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати наданих освітніх послуг за Контрактом за період з 01.09.2019 по 07.10.2021 у розмірі 1412, 74 гривень, пеню 42, 46 грн., а також судові витрати у розмірі 2481 гривень.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що з 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 на підставі його заяви та Правил прийому до закладу вищої освіти Національний аерокосмічний університет ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (надалі - ХАІ) було зараховано на 1 курс магістратури факультету радіоелектроніки, комп`ютерних систем та інфокомунікацій (заочна форма навчання) за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія», освітньої программи «Системне програмування» та освітнього ступеня «магістр» за рахунок коштів фізичних осіб та укладено відповідний договір №226-9/18 від 21.09.2018. Таким чином, навчання відповідача в ХАІ здійснювалося на умовах надання платних послуг. Зазначив, що ХАІ належним чином виконував власні зобов`язання за контрактом на користь відповідача: надавав йому можливість отримувати освітні послуги на рівні державних стандартів освіти. Не зважаючи на укладений контракт з позивачем, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані йому освітні послуги, що спричинило утворення заборгованості перед позивачем відповідно до положень контракту у розмірі 1412, 74 гривень. Відповідач згідно пунктів 5.4, 5.5 Контракту повинен був сплачувати за освітні послуги на умовах попередньої оплати за визначений період навчання (щосеместрово) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна була здійснитися чергова плата. Також зазначив, що за відповідачем весь час навчання зберігалося місце в академічній групі. Крім того, посадові особи ХАІ неодноразово спробували зв`язатися з відповідачем з пропозицією належним чином виконувати вимоги Контракту (оплачувати освітні послуги) та вимоги освітньої програми. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, можуть бути відраховані у разі невиконання навчального плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом. Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача, після чого його було відраховано за невиконання вимог навчального плану. Відповідача було відраховано з ХАІ з 07.10.2019, а Контракт з ним припинено згідно з Наказом ХАІ від 08.10.2019 № 1790-уч. За відповідачем на дату відрахування за невиконання вимог навчального плану також залишилася заборгованість за Контрактом. Крім того, позивач, направляв відповідачу претензію на адресу, що вказано ним в Контракті, про стягнення заборгованості за надані освітні послуг, але жодних дій щодо погашення заборгованості відповідачем зроблено не було. Згідно з пунктами 5.4-5.5 Контракту відповідач повинен був сплатити за період з 01.09.2019 по 07.10.2019 заборгованість у розмірі 1412, 74 грн., але ця сума залишилася несплаченою, тобто виникла заборгованість у розмірі 1412, 74 грн., пеня станом на 15.02.2022 42, 62 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, позивач змушений звернутися до суду з позовом.
23.02.2022 до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зубу Г.А.
Ухвалою судді від 06.06.2022 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне його повідомлення, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з Наказом від 12.09.2018 №1558-уч НАУ ім.М.Є.Жуковського ХАІ, з 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 на підставі рішення приймальної комісії від 10.09.2018, зараховано студентом 1 курсу магістратури факультету радіоелектроніки, комп`ютерних систем та інфокомунікацій (заочна форма навчання) за спеціальністю 123 «Комп`ютерна інженерія», освітньої программи «Системне програмування» та освітнього ступеня «магістр».
Між НАУ ім.М.Є.Жуковського ХАІ та ОСОБА_1 укладений договір про надання освітніх послуг № 226-9/18 від 21.09.2018, відповідно до умов якого позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання останньому освітньої послуги вищої освіти заочної форми навчання, ступінь вищої освіти магістр, за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія». Освітні послуги здійснюються згідно з навчальним планом за напрямком (спеціальністю) та графіком навчального процесу, які затверджуються ректором ХАІ (п.4.1. договору).
ОСОБА_1 взяв на себе зобов"язання вносити плату за період навчання не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна здійснитися чергова плата за освітні послуги. Строки внесення плати щосеместрово.
14.06.2021 НАУ ім.М.Є.Жуковського позивачем направлялась на адресу ОСОБА_1 претензії про стягнення заборгованості за освітні послуги.
Відповідно даних довідки про стан виконання договору № 226-9/18 від 21.09.2018 за відповідачем, станом на 15.02.2022, мається заборгованість у розмірі 1412, 74 гривень, та пеня в розмірі 42, 62 грн.
Згідно Наказу від 08.10.2019 №1790-уч про відрахування за порушення умов контракту ректора НАУ ім.М.Є.Жуковського ХАІ, ОСОБА_1 був відрахований з ХАІ з 07.10.2019 за порушення умов контракту, вилучений зі складу студентів 5-96Сп1 групи з 07.10.2019, дія контракту № 226-9/18 припинена з 07.10.2019.
Приписами ч.1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Полеженням ч. 2 ст.903 ЦК України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані освітні послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В межах розгляду даної справи встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязв та належним чином, разом з цим, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконує, допустив прострочку платежів за надані йому послуги, у зв"язку з чим за ним мається заборгованість у розмірі 1455, 36 грн., яку він в добровільному порядку не сплачує.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, суд розглянуши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, та наявності достатніх правових підстав для їх задоволення.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст.141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» заборгованість з оплати наданих освітніх послуг за Контрактом за період з 01.09.2019 по 07.10.2021 у розмірі 1455 (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) грн.., 36 коп, з яких: 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн., 74 коп. основна заборгованість за освітні послуги, пеня 42 (сорок дві) грн., 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, 6.
Повний текст рішення виготовлено 09.11.2023 року.
Суддя - Г.А. Зуб