ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9217/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

учасники справи: не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 06 грудня 2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2023 задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гуревич Максима Геннадійовича про забезпечення позову, та до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням у справі № 753/20863/23 законної сили накладено арешт на спірне майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином.

06.12.2023 від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гуревич М.Г. (здійснює повноваження на підставі ордера на надання правової допомоги серії АН №1234713) надійшло клопотання, в якому представник просить зупинити провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі його правонаступників. До клопотання долучено копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив розгляд цього клопотання проводити за його відсутності.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи містять копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 10.11.2023 складено актовий запис про смерть №19297.

Так, судом встановлено, що представник позивача звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідача 14.11.2023, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Гуревич Максима Геннадійовича, про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 10 736,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 03.11.2023, номер документа квитанції: 3278-5140-4262-8192.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 16.11.2023 у справі № 753/20863/23, якою було накладено арешт на:

-автомобіль Lexus RX 350 (AL10), 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

-квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа - 122,70 кв.м.;

-квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа - 33,6 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_4 , загальна площа - 119,6 кв.м.;

-садовий будинок з будівлями та спорудами в Садовому товаристві «Автомобіліст» за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа - 349,9 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 0,0774 га (кадастровий номер - :90:826:0015;

-машиномісце № НОМЕР_4 , яке розташоване в напівпідземному паркінгу, за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 20,30 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_7 , загальна площа - 54,10 кв.м.;

-квартиру АДРЕСА_8 , загальна площа - 42,50 кв.м.;

-квартиру АДРЕСА_9 , загальна площа - 49,20 кв.м.;

-домоволодіння в Садовому товаристві «Автомобіліст», що складається з двох садових будинків, за адресою: АДРЕСА_10 , загальна площа - 436,80 кв.м (один з будинків домоволодіння - площею 89,50 кв.м, другий - 347,30 кв.м), а також прибудинкових будівель та споруд, розташоване на земельній ділянці площею 0,0658 га, кадастровий номер - :90:826:0016;

-земельну ділянку площею 0,0784 га по АДРЕСА_11 , кадастровий номер :01:054:0169;

-земельну ділянку площею 0,0629 га за адресою: АДРЕСА_12 , кадастровий номер :66:610:0005;

-машиномісце № НОМЕР_5 , яке розташоване в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_13 , загальна площа 16,30 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ю.С. Мицик