Номер провадження: 22-з/813/478/23
Справа № 501/2309/22
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
27.11.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,
розглянувши клопотання адвоката Левіта Віктора Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

16 листопада 2023 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Левіта В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 41085,92 грн витрат на правничу (правову) допомогу та 12405,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Дана заява мотивована тим, що за подання апеляційної скарги у справі сплачено судовий збір у розмірі 12405,00 грн. Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скаржником зазначено, що між ним та адвокатом Левітом В.М. укладено договір про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року. Згідно п. 5.1 вказаного договору клієнт сплачує адвокату плату у розмірі та в порядку, що визначається додатковою угодою та/або додатками до цього Договору. До складу плати за цим договором включається винагорода за виконані адвокатом дії - гонорар, а також відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з виконанням договору, яке складає решту плати за відрахуванням суми гонорару. До фактичних витрат відносяться зокрема оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, та технічного персоналу, транспорті витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, у разі потреби - перекладу та нотаріального посвідчення документів. Згідно додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2023 року, вартість послуг із надання правничої допомоги у справі №501/2393/22 становить 40 000,00 грн. 27 грудня 2022 року між скаржником та адвокатом укладено проміжний акт №1 приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року. 15 листопада 2023 року між скаржником та адвокатом укладено проміжний акт №2 приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року, згідно якого визначено, що адвокатом здійснено фактичні витрати у розмірі 1085,92 грн та витрачено загалом 24 години роботи. Таким чином, із наданих документів вбачається, що скаржник зобов`язаний сплатити адвокату вартість послуг адвоката у розмірі 40 000,00 грн та відшкодувати фактичні витрати у розмірі 1085,92 грн.

29 листопада 2023 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якій остання просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до розміру 4000,00 грн, а у разі відсутності доказів фактичної сплати цих послуг в матеріалах справи відмовити у задоволенні заяви щодо стягнення таких витрат у повному обсязі.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати та подання заяви про стягнення судових витрат, колегія дійшла висновку про необхідність ухвалити додаткову постанову та можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Левіта В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Щодо стягнення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 12405,00 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 22 травня 2023 року (т.2 а.с.160)

Враховуючи задоволення апеляційної скарги та відмову в задоволенні позовних вимог, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12405,00 грн.

Щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з розглядом судом першої інстанції справи скаржником надано наступні документи.

Договір про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 , як клієнтом, та Левітом В.С. , як адвокатом, про наступне:

1.2. За цим договором клієнту надаються на території України наступні послуги та виконуються наступні доручення клієнта, що відповідають галузям права, в яких спеціалізується адвокат:

1) захист прав та інтересів клієнта у цивільній справі №501/2393/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває на розгляді в Іллічівському міському суді Одеської області.

2) представництво інтересів клієнта в судових органах, підприємствах, організаціях та установах.

5.1.Клієнт сплачує адвокату плату у розмірі та в порядку, що визначається додатковою угодою та/або додатками до цього Договору. До складу плати за цим договором включається винагорода за виконані адвокатом дії - гонорар, а також відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з виконанням договору, яке складає решту плати за відрахуванням суми гонорару. До фактичних витрат відносяться зокрема оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, та технічного персоналу, транспорті витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, у разі потреби - перекладу та нотаріального посвідчення документів, тощо.

5.2. Клієнт сплачує адвокату плату готівкою або зараховує її на відповідний банківський рахунок адвоката.

Додаток до договору про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року, укладений ОСОБА_1 , як клієнтом, та Левітом В.С. , як адвокатом, 04 жовтня 2022 року, про наступне:

1. Вартість послуг адвоката із надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року становить 40000,00 грн, в яку входить:

1.1. Вивчення первинних документів клієнта, які підтверджують правову позицію клієнта у цивільній справі №501/2393/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває на розгляді в Іллічівському міському суді Одеської області

1.2. Ознайомлення з матеріалами справи в Іллічівському міському суді Одеської області

1.3. Формування правової позиції.

1.4. Складання відзиву на позовну заяву.

1.5. Наради з клієнтом із питань провадження у справі: 1.5.1 наради в офісі адвоката; 1.5.2 наради по телефону.

1.6. Участь в судових засіданнях.

2. Клієнт зобов`язаний сплатити адвокату вартість послуг впродовж 2 днів із дня отримання відповідних коштів в якості відшкодування судових витрат з позивача по справі - ОСОБА_2 .

Проміжний акт №1 приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року, складений ОСОБА_1 , як клієнтом, та Левітом В.С. , як адвокатом, 27 грудня 2022 року, відповідно до якого клієнт прийняв наступні послуги із надання правничої допомоги та здійснив наступні витрати, які підлягають відшкодуванню клієнтом:

такі послуги

1. Вивчення первинних документів клієнта, які підтверджують правову позицію клієнта у цивільній справі №501/2393/22, 501/2309/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває на розгляді в Іллічівському міському суді Одеської області - 1 год.

2. Складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - 0,5 год.

3. Дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень щодо прийнятих Іллічівським міським судом Одеської області процесуальних рішень у справі - 1 год.

4. Реєстрація в системі «Електронний суд» по цивільній справі №501/2393/22 - 0,2 год.

5. Ознайомлення з матеріалами справи в Іллічівському міському суді Одеської області 17 жовтня 2022 року - 1 год.

6. Формування правової позиції та узгодження її з клієнтом - 1 год.

7. Складання відзиву на позовну заяву - 3 год.

8. Формування матеріалів до відзиву на позовну заяву - 0,5 год.

9. Поштове направлення позивачу копії відзиву на позовну заяву і доданих до нього документів - 1 год.

10. Явка до суду для участі в судове засідання яке призначено на 25 жовтня 2022 року. Судове засідання не відбулося через не проведення засідання судом - 1 год.

11. Складання та надсилання до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 15 листопада 2022 року - 0,5 год.

12. Явка до суду для ознайомлення з матеріалами справи 17 листопада 2022 року. Матеріали для ознайомлення не надані через відсутність електропостачання - 1 год.

13. Складання та надсилання до суду заперечення про призначення експертизи 26 листопада 2022 року - 1 год.

14. Складання та надсилання до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами спари 26 листопада 2022 року - 0,5 год.

15. Нарада із клієнтом із питань провадження у справі (в офісі адвоката) - 1,5 год.

16. нарада із клієнтом із питань провадження у справі (по телефону) - 0,3 год.

назва витрат адвоката:

1. Транспортні витрати з робочого місця до Іллічівського міського суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи - 206,36 грн.

2. Канцелярські витрати - 200,00 грн.

3. Поштове направлення позивачу копій відзиву на позовну заяву і доданих до нього документів - 40 грн.

4. Транспортні витрати з робочого місця до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в судовому засіданні 25 жовтня 2022 року - 206,36 грн.

5. Транспортні витрати з робочого місця до Іллічівського міського суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи - 215,16 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами оцінки доказів, встановлених ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19, від 12 травня 2021 року у справі №873/79/20).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, пункту 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв статті 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Так, в проміжному акті №1 приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року, складеного 27 грудня 2022 року зазначено такі види наданих послуг, як дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень щодо прийнятих Іллічівським міським судом Одеської області процесуальних рішень у справі, формування правової позиції та узгодження її з клієнтом, нарада із клієнтом із питань провадження у справі. Однак, адвокатом не надано доказів на підтвердження здійснення таких послуг, а також не надано обґрунтування необхідності вчинення таких дій саме на протязі 2 год.

Верховний Суд у постанові від 11 березня 2021 року по справі №911/2681/19 зазначив, що такий вид правової допомоги, як нарада з клієнтом із питань провадження у справі, формування правової позиції та узгодження її з клієнтом, на що затрачено 2,8 год., не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру.

Більше того, реєстрація в системі «Електронний суд» у певній справі також не може вважатися правничою допомогою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що направлення кореспонденції сторонам, подання документів до суду не можуть бути віднесені до жодного з видів професійної правничої допомоги, які передбачені в ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на: формування матеріалів до відзиву на позовну заяву; поштове направлення позивачу копії відзиву на позовну заяву і доданих до нього документів; надсилання до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо надання правової допомоги у вигляді явки до суду для участі в судових засіданнях, які фактично не відбувались, та явка до суду для ознайомлення з матеріалами справи, проте без фактичного ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів зазначає, що дані витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн не можуть бути відшкодовані, оскільки вони не є обґрунтованим.

Щодо витрат, пов`язаних з прибуттям в судове засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В проміжному акті №1 приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року, складеного 27 грудня 2022 року наведено розрахунок та суми витрат понесених адвокатом для явки до суду, проте не надано жодного доказу для підтвердження вказаних витрат, таких як копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, квитанцію про купівлю палива, тому колегія суддів вважає, що витрати представника скаржника, пов`язані з явкою до суду є недоведеними.

Більше того, представником скаржника суду не надано акт №2 приймання-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року, складений 15 листопада 2023 року згідно якого визначено, що адвокатом здійснено фактичні витрати у розмірі 1085,92 грн та витрачено загалом 24 години роботи та не надано жодного доказу щодо понесених канцелярських витрат та витрат на поштове направлення позивачу копій відзиву на позовну заяву і доданих до нього документів.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення з позивача на користь відповідача 1085,92 грн, оскільки витрати понесені на вказану суму не є доведеними та обґрунтованими.

З висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, а також від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, та в постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, вбачається, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи. До того ж заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також на сьогоднішній день позиція Верховного Суду ґрунтується на тому, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних із сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Щодо доводів позивача, про відсутність доказів оплати понесених витрат, колегія суддів зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Так, оскільки в п. 2 додатку до договору про надання правничої допомоги від 04 жовтня 2022 року, укладений ОСОБА_1 , як клієнтом, та Левітом В.С. , як адвокатом, зазначено, що клієнт зобов`язаний сплатити адвокату вартість послуг впродовж 2 днів із дня отримання відповідних коштів в якості відшкодування судових витрат з позивача по справі - ОСОБА_2 , то відсутність доказів оплати понесених витрат не є підставою для відмови стягненні останніх з позивача. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, а саме у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку колегії суддів, відшкодування адвокатських витрат у заявленій сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співмірності і тому підлягає зменшенню та стягненню у розмірі 10000,00 грн з урахуванням складності справи, строку розгляду справи, виконаних адвокатом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката Левіта Віктора Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 10000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги , у розмірі 12405,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: С.М. Сегеда

А.І. Дришлюк