УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 295/12443/21

провадження № 61-7830ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі державного реєстратора Годзя Євгена Івановича, про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позвоом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), третя особа - Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області в особі державного реєстратора Годзя Є. І., про скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 03 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 08 вересня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року заявник направила до суду матеріали.

При цьому, повторним аналізом матеріалів касаційного провадження

та оскаржуваних судових рішень судом було установлено, що на порушення вимог статті 389 ЦПК України заявником не зазначено конкретні обов`язкові підстави для касаційного оскарження, хоча заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 . Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_1 не направила до суду матеріали на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в указаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити їй строк для подачі касаційної скарги на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 вересня

2022 року, не позбавляти її та трьох її дітей, одна з яких неповнолітня, доступу до правосуддя. Розгляд вказаної касаційної скарги є вкрай важливим для неї, оскільки спір стосується єдиного житла її сім`ї, з якого банк має намір її висилити без надання іншого житла.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року заначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для того, щоб у визначений законом строк подати касаційну скаргу, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що безпідставне поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили,

є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод, підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 червня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року необхідно визнати неповажними та залишити касаційну скаргу без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк