Провадження № 2/522/5013/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду 18.09.2023 надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №522/16732/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні судді Ковтун Ю.І. знаходиться цивільна справа №522/16732/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про те, що батьком дитини є ОСОБА_2 . У такі справи йдеться про факти, які мають приюдиційне значення для справи про стягнення аліментів.

Таке ж клопотання про зупинення провадження надійшло від представника відповідача ОСОБА_3 30.10.2023.

У судове засідання 07.12.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ОСОБА_3 у клопотанні про зупинення просив провести судове засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

Варто зауважити, що провадження у справі було відкрите 12.06.2023.

Предметом розгляду справи є стягнення аліментів.

Первинним є захист інтересів дитини ОСОБА_4 , яка була народжена у шлюбі від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Доданих до справи доказів достатньо для вирішення питання про стягнення аліментів, тому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №522/16732/23.

Отже, підстав для зупинення провадження у справі не встановлено, захист інтересів дитини є пріоритетом. У разі, якщо позов ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька ОСОБА_4 буде задоволено, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або подати позов про звільнення від сплати аліментів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12 грудня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар