КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8523/17 Головуючий у 1 інстанції: Коваль О.А.
Провадження № 22-ц/824/2463/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С., в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину самочинного будівництва за апеляційною скаргою адвоката Годні Антона Алнуровича, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину самочинного будівництва. Просив визнати за ним права власності на 1/2 частину самочинного будівництва, а саме будинку під літерою "Д", загальною площею 47,0 кв..м , житловою площею 21,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Для розгляду справи визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 помер .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року зупинено провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_3 . Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року залучено до участі в справі як правонаступників померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Поновлено провадження в справі та призначено розгляд справи на 13 червня 2023 року.

В судовому засіданні 13 червня 2023 року представник ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С. на підставі ч. 5 ст. 36 ЦПК України. Посилається на те, що апеляційним судом було безпідставно зупинено провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_3 , оскільки на його думку спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Судом також був втрачений його відзив на апеляційну скаргу. Всі дії суду направлені на затягування розгляду справи та викликають у нього сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Представник відповідачів адвокат Годня А.А. заперечував проти задоволення заявленого відводу.

Вивчивши доводи заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Представник ОСОБА_2 не було наведено обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів вважає надуманими доводи представника ОСОБА_2 , що судді вчиняють дії, направлені на обмеження процесуальних прав ОСОБА_2 та затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С., слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Гуля В.В., Мельника Я.С., в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину самочинного будівництва за апеляційною скаргою адвоката Годні Антона Алнуровича, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Гуль В.В.

Мельник Я.С.