overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5315/23 Справа № 205/438/23 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний заовд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний заовд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 98414,40 грн.. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2684*100=268400). а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро вул.. Харківська,13) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
УХВАЛА

про закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду

Справа № 338/4/23

2/338/100/23

12.12.23 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу до Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення матеріальних збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.01.2023р. прийнято до розгляду дану цивільну справу та у відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Сторони у підготовчому засіданні не з`явилися, направили до суду зави відповідно до яких просять справу розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ст.ст.189,196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

З урахуванням виконанням судом вимог, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196 - 198,200 ЦПК України, суд,

постановив :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу до Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення матеріальних збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 09 січня 2024 року у залі судових засідань № 4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетов В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4275/23
Провадження № 2-во/711/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року у справі №711/4275/23 (провадження № 2/711/1605/23) позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено: встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрами.

11.12.2023 року позивачкою ОСОБА_1 була подана до суду заява про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року, оскільки судом помилково в резолютивній частині рішення зазначено прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 ». Тому, просить виправити вказану описку.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, оскільки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року у справі № 711/4275/23 (провадження № 2/711/1605/23) була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення та у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення, так як, помилково зазначено прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 - « ОСОБА_3 », тому, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року у справі № 711/4275/23.

Викласти другий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення, а також резолютивної частини повного тексту рішення у наступній редакції:

«Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрами.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13.12.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження №2-н/369/2943/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу божника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 641/2167/23
Провадження № 2-о/643/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Конопатського Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування

ВСТАНОВИВ

Адвокат Конопатський М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 (заявник), звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати діда заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та призначити заявника піклувальником останнього.

Протоколом автоматичного визначення присяжних визначені наступні присяжні для розгляду даної цивільної справи: ОСОБА_3 , Рубанец Т.В.

Коскіна Ю.О. надала суду заяву від 29.03.2023, в якій просить не залучати її до виконання обов`язку присяжного з 03.04.2023 по 19.06.2023, у зв`язку з перебуванням за межами м. Харкова.

Таким чином, на момент визначення складу суду, присяжна ОСОБА_3 не виконувала свої обов`язки.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи наявні дані щодо неможливості участі в розгляді вказаної справи присяжної ОСОБА_3 , головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжної ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 2, 34, 258-261, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ

Визнати доцільною заміну присяжної ОСОБА_3 на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення останнього автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 2-1963/11
Провадження № 6/761/658/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що 21 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №21032023, згідно якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступає, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуває, належні права вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. Відповідно до договору відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло право кредитора за кредитним договором №125/П/84/2008-980 від 06.08.2008 р. укладеного з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Так, заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За приписами ст. 183 ЦПК України До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, представником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» вказана норма процесуального закону не виконана, надані матеріали не містять доказів її напралення всім учасникам справи.

За вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183,353 ЦПК УКраїни, суд - .

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1715/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Азарян М.В.

представника позивачки адвоката Глушкової О.І.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати та зобов`язання нарахувати і сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дошкільний навчальний заклад «Ромашка» с. Голубече,

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Глушкової О.І. про витребування доказів залишити без розгляду.

Відкласти розгляд клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Глушкової О.І. про долучення доказів на наступне судове засідання.

Заяву представника відповідача адвоката Панасюка В.Б. про виклик свідків задовольнити.

Поновити представнику відповідача строк для заявлення клопотання про виклик свідків.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 04 липня 2023 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7468/23
провадження № 2/753/4647/23
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

"14" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

За відомостями, що надійшли за запитом суду встановлено, що ОСОБА_5 по м. Києву та Київській області зареєстрований не значиться.

Поряд із цим, відповідачем надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, враховуючи наявність даних про смерть боржника, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог щодо стягнення боргу з ОСОБА_5 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2023

Суддя Комаревцева Л.В.
Провадження № 2-н/361/2402/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________