Провадження № 22-ц/812/470/23
Провадження 22-ц/812/528/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Стоянової Тетяни Євгенівни у цивільній справі за апеляційними скаргами учасників справи на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24 березня 2023 року, проведено реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-030 від 02 лютого 2023 року, складеного судовим експертом Лесків С.А., графічно відображеному в додатку № 1 до висновку експерта.

Виділено в порядку поділу у власність ОСОБА_2 :

Частину житлового будинку літ. «А-2»

Квартира №1

1-1 - коридор пл. 4,5 кв.м

1-2 - житлова пл. 17,8 кв.м

1-3 - житлова пл. 10,0 кв.м

1-4 - житлова пл. 9,4 кв.м

1-5 - кухня пл. 9,6 кв.м

1-6 - ванна пл. 6,4 кв.м

1-7 - вбиральня пл. 0,9 кв.м

Разом по квартирі АДРЕСА_2 : площа - 58,6 кв.м.

Квартира №3

3-1 - коридор пл. 11,1 кв.м

3-2 - кухня пл. 8,8 кв.м

3-3 - ванна пл.5,9 кв.м

3-4 - вбиральня пл. 0,9 кв.м

3-5 - житлова пл. 18,9 кв.м

2-й поверх 3-6 - коридор пл. 9,4 кв.м

3-7 - житлова пл. 23,0 кв.м

3-8 - житлова пл. 16,2 кв.м

Разом по квартирі АДРЕСА_3 : площа - 94,2 кв.м.

Разом по частині житлового будинку: пл. 152,8 кв.м - інв. варт. 625 203 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «Б» - гараж 1974 р. - пл. 24,1 кв.м 40 975 грн

Літ. «Бпд»- погріб 1974 р. - пл. 16,1 кв.м 8 941 грн

Літ. «П»- гараж -1996р. - пл. 19,9 кв.м - 48916 грн

Літ. «Р» - баня 1999 р. - пл. 19,2 кв.м 45 041 грн

№ 5,8,10 - огорожа з воротами 24 386 грн

№ 9- водяний колодязь 1 765 грн

№ II - замощення 57 370 грн

ВСЬОГО: 852 597 грн.

Графічно розподіл житлового будинку наведено в додатку № 1 до висновку експерта від 02 лютого 2023 року № 125-030.

Залишено в порядку поділу у власності ОСОБА_3 :

Частину житлового будинку літ. «А-2»

Квартира №2

2-1 - коридор пл. 9,4 кв.м

2-2 - вбиральня пл. 3,6 кв.м

2-3 - житлова пл. 9,6 кв.м

2-4 - житлова пл. 8,4 кв.м

2-5 - житлова пл. 12,0 кв.м

2-6 - кухня пл.. 16,6 кв.м

2-й поверх 2-8 - коридор пл. 10,6 кв.м

2-9 - житлова пл. 16,5 кв.м

Разом по частині житлового будинку: пл. 86,7 кв.м - інв. варт. 354 745 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «В» - літня кухня 1974 р. - пл.12,0 кв.м 19 963 грн

№ 2,4,6 - огорожа з воротами 11 334 грн

№ II - замощення 7 384 грн

ВСЬОГО: 393 426 грн.

Графічно розподіл житлового будинку наведено в додатку № 1 до висновку експерта від 02 лютого 2023 року № 125-030.

Розділ горищного простору за наданим варіантом поділу частки спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. «А-2» на окремі частини, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Встановлено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 3 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 125-030 від 02 лютого 2023 року, складеного судовим експертом Лесків С.А., графічно відображеному в додатку № 4 до висновку експерта.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_4 , оскаржив його в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, та посилаючись на те, що в цій частині судом першої інстанції зроблено невірний висновок, просив його змінити у зазначеній частині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погодився з судовим рішенням, та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким здійснити поділ житлового будинку, узаконених господарських споруд та будівель, замощення, земельної ділянки згідно свідоцтва про право власності по частці кожному співвласнику майна і користувача земельної ділянки.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24 листопада 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від судового експерта Стоянової Т.Є.

В своєму клопотанні експерт просила суд надати наступні додаткові матеріали необхідні для надання висновку:

1. Кадастрову зйомку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (мається на увазі графічне відображення території із зазначенням її площі, з прив`язкою до будівель і споруд, які знаходяться на даній земельній ділянці) з визначенням крайніх поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки , на теперішній час в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digitals на технічному носії;

2. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на громадянина ОСОБА_3 (в якому зазначено розмір частки);

3. Графічне зображення порядку користуванням земельною ділянкою відповідно до побажань сторін;

У зв`язку з надходженням вказаного клопотання експерта, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року поновлено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 14 липня 2023 року на 09.00 год.

Відповідно до частини 4 статті 104 ЦПК України суд може заслухати експерта щодо формування питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій (частина 6 статті 104 ЦПК України).

Матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням (частина 1 статті 107 ЦПК України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Після ознайомлення з клопотанням експерта 13 грудня 2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката Радіонової В.Є. надійшла заява на виконання клопотання експерта, до якої представник долучила: кадастрову зйомку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (графічне відображення території із зазначенням її площі, з прив`язкою до будівель і споруд, які знаходяться на даній земельній ділянці) з визначенням крайніх поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки, на теперішній час в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digitals на технічному носії (флеш-карта); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; графічне зображення порядку користуванням земельною ділянкою відповідно до побажань позивача.

У відповідь на клопотання експерта Васильєв О.С., надіслав 13 грудня 2023 року електронною поштою на адресу апеляційного суду свої заперечення проти долучення до матеріалів апеляційного провадження кадастрової зйомки земельної ділянки АДРЕСА_1 , витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, графічного зображення порядку користування земельною ділянкою відповідно до побажань позивача, копії договору на проведення зйомки, в якій, на його думку немає необхідності, та зазначив, що оплата власних потреб не передбачена як судові витрати.

Представник відповідача адвокат Бєлік В.Г. в судовому засіданні підтримав зазначені заперечення.

Будь яких матеріалів на виконання клопотання експерта Васильєвим О.С. або його представником ОСОБА_1 , суду надано не було.

Отже, на теперішній час Миколаївським апеляційним судом виконані всі необхідні процесуальні дії для вирішення клопотання експерта, а тому проведення експертизи слід продовжити за наявними в матеріалах справи та наданими за клопотанням експерта додатковими доказами.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власником 1/3 частки житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла у 2017 року, але не зареєстрував це право власності, що не впливає на його правовий статус як співвласника цього майна.

Також вказана обставина не перешкоджає проведенню призначеної Миколаївським апеляційним судом експертизи, оскільки експерт повинен виходити з обставин справи, зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи. Питання реєстрації прав власності є правовими питанням та не входить до предмету дослідження призначеної у цій справі експертизи.

З урахуванням викладеного, пояснень представника відповідача, клопотання судового експерта Стоянової Т.Є. слід задовольнити частково.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Стоянової Тетяни Євгенівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта, крім документів, наданих експерту при призначенні експертизи, кадастрову зйомку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (графічне відображення території із зазначенням її площі, з прив`язкою до будівель і споруд, які знаходяться на даній земельній ділянці) з визначенням крайніх поворотних точок меж досліджуваної земельної ділянки, на теперішній час в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digitals на технічному носії (флеш-карта); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; графічне зображення порядку користуванням земельною ділянкою відповідно до побажань позивача.

Матеріали цивільної справи № 489/649/22 та матеріали інвентарної справи Миколаївського МБТІ № 18209 повернути в розпорядження експерту.

Продовжити проведення повторної судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та інших осіб, які користуються домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити доступ експерту та іншим учасникам процесу для проведення дослідження об`єкту.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст ухвали складений 14 грудня 2023 року.