печерський районний суд міста києва
Справа № 757/341/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/341/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Компанія з управління житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 217163,00 грн., задоволені. Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача. Рішення у справі було отримано нарочно відповідачем 24.12.2021 про що свідчить відмітка на копії судового рішення.

У судове засідання заявник не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась вчасно та належним чином.

Позивач заперечував проти перегляду заочного рішення, через відсутність підстав передбачених законодавством, подавши до суду відповідну письмову заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020, ухваленим по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири були задоволені. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у розмірі 217163,00 грн; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2171,64 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.09.2002, що підтверджується копією паспорту останньої, однак, ОСОБА_1 є власницею житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що не заперечується самою позивачкою.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 26.05.2020. Суть заперечень відповідача полягала в тому, що позивачем не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , відповідно до доданих матеріалів не вбачається необхідність проведення будівельно-ремонтних робіт у обсягах, замовлених позивачем, що керамічна плитка підлягає заміні у всьому приміщенні, якість та вартість такої плитки співмірна або є такою ж яка була до пошкодження тощо. Разом з тим, відповідачем не наданого жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зворотного.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі 757/341/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа: ТОВ «Компанія з управління житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.В.Новак