Справа № 459/1487/23
Провадження № 2/459/248/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.,

представника позивача Пущик Н. А.,

представника відповідача Вандзьо О. Б., Тодорович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

26.05.2023 від представника відповідача на адресу суду надійшло ряд клопотань.

Зокрема, представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, бо даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Окрім цього, надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області. Клопотання мотивує тим, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тому, враховуючи викладене, оскільки позивач просить стягнути моральну шкоду, спричинену ушкодженням здоров`я з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Пенсійного фонду просить залучити до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України.

Також надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Державне підприємство «Львіввугілля». Представник мотивував своє клопотання, посилаючись на нову редакцію Закону України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме зазначив, що відповідно до частини 7 ст. 30 цього Закону страхові виплати складаються із: 1) щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати, залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності; 2) страхової виплати у встановлених випадках одноразової допомоги потерпілому; 3) страхової виплати дитині, яка народилася з інвалідністю внаслідок травмування на виробництві професійного захворювання її матері під час вагітності; 4) страхових витрат на професійну реабілітацію та соціальну допомогу; 5) допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Водночас частиною 8 статті 30 цього Закону передбачено, що відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей не є страховою виплатою та здійснюється незалежно від часу настання страхового випадку відповідно до положень Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю України. Отже, з врахуванням вищенаведеного, представник відповідача вважає, що відшкодування позивачу моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я, незалежно від часу настання страхового випадку з 01.01.2023 не є обов`язком для відповідача, проте здійснюється така виплата відповідно до положень Цивільного кодексу України та Кодексу законів про працю України, а саме особою, яка її завдала, тобто вважає, що належним відповідачем у даній справі є ДП «Львіввугілля».

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подані клопотання, просила такі задовольнити.

Представник позивача заперечила відносно задоволення таких клопотань та навела свої доводи та мотиви.

Суд, ознайомившись із вказаними клопотаннями представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає, що у задоволенні таких слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який діє з 01 січня 2023 року, припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

Отже, з 01 січня 2023 року до Пенсійного фонду України перейшли всі права та обов`язки Фонду соціального страхування України.

Пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, визначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Спори про оскарження рішення, дій та бездіяльності Фонду соціального страхування України, а з 01 січня 2023 року його правонаступника - Пенсійного фонду України, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відшкодування моральної шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей, Законом України від 29 вересня 1999 року № 1105-XIV, як в редакції, яка діяла до 01 січня 2023 року, так і в діючій редакції, не є страховою виплатою, тому відповідачем у таких справах є роботодавець, заподіяна моральна шкода підлягає відшкодуванню на підставі положень ЦК України та КЗпП України.

Положеннями Закону України від 29 вересня 1999 року № 1105-XIV було передбачено, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей є завданням страхування від нещасного випадку (абзац четвертий статті 1); у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов`язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому (підпункту «е» п.1 ч.1 ст.21 ); за наявності факту заподіяння моральної шкоди потерпілому провадиться страхова виплата за моральну шкоду (частина 3 статті 28); моральна (немайнова) шкода, заподіяна умовами виробництва, яка не спричинила втрати потерпілим професійної працездатності, відшкодовується Фондом соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладом характеру заподіяної моральної (немайнової) шкоди та за поданням відповідного висновку медичних органів. Відшкодування здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат (частина третя стаття 34).

Таким чином, спір про відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей, зокрема, і спричиненої до 2015 року, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заміна Фонду соціального страхування України його правонаступником - Пенсійним фондом України з 01 січня 2023 року не змінює предметної юрисдикції справ, заявлені позовні вимоги не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду України, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Щодо клопотання про залучення співвідповідачем Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області та клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Державне підприємство «Львіввугілля» слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1, 2, ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку, що процесуальне право на подання клопотання про заміну відповідача та про залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, у задоволенні таких клопотань представника відповідача слід відмовити.

Отже, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 51, п.3 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про залучення у якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на Державне підприємство «Львіввугілля» -відмовити.

На ухвалу в частині відмови у клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15.06.2023

Суддя: М. В. Мельникович