overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа 273/2138/21

провадження № 61-7753ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, - Баранівська міська рада Житомирської області, про зобов`язання знести самовільно побудований паркан.

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 1 816,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн, внесений згідно з квитанцією від 22 травня 2023 року № 38 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Номер провадження № 2-во/521/220/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановлено:

28 листопада 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого вищевказаний позов було задоволено.

Предствник позивача, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні по вказаній цивільній справі.

Із матеріалів справи, а саме з рішення суду від 28 листопада 2023 року, видно, що в 6 абзаці мотивувальної частині рішення помилково зазначено прізвище та ініціали позивачки та замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_4 » та в 7 абзаці мотивувальної частині рішення помилково зазначено прізвище та ініціали відповідача та замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_5 »;

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні по справі № 521/14512/23.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні суду від 28 листопада 2023 року по цивільній справі № 521/14512/23, зазначивши вірно в 6 абзаці мотивувальної частини рішення прізвище та ініціали позивачки, вказавши « ОСОБА_2 » та зазначивши вірно в 7 абзаці мотивувальної частині рішення прізвище та ініціали відповідача, вказавши « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 13.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 13.12.2023 року.

Суддя: Громік Д.Д.
Єдиний унікальний номер №943/622/23
Провадження № 2-о/943/64/2023
У Х В А Л А
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді Кос І. Б.
з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у вікдритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.
Ухвалою Буського районного суду від 11.05.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.
15.06.2023 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, - відновити.
Призначити справу до слухання у вікдритому судовому засіданні на 03 липня 2023 року на 11.15 год. за участю присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Кос
Справа №: 398/5978/23
провадження №: 2-н/398/1509/23
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2023 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальнобудинкові потреби з опалення та за абонентське обслуговування,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа №464/4148/23
пр № 2/464/1225/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Лісовська Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачка, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2005 року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2466.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року сторонам надано строк для примирення чотири місяці, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на вказаний час. Наданий строк для примирення завершився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити судове засідання на 28.12.2023 року на 09.15 год.

Головуюча:
Справа № 739/1143/23
Провадження № 4-с/739/5/23
УХВАЛА

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

15 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Ганни Миколаївни та зобов`язання вжити заходів щодо виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Ганни Миколаївни щодо неприйняття рішення у справі протиправною та зобов`язати його вжити заходів для реального виконання рішення суду.

Скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 175-177, 447,448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голуб Ганни Миколаївни та зобов`язання вжити заходів щодо виконання рішення суду.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 червня 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про надходження скарги, а також час і місце її розгляду повідомити заявнику, державному виконавцю, дії якого оскаржуються та боржнику, роз`яснивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Зобов`язати головного державного виконавця Голуб Г.М. надати суду матеріали виконавчих проваджень №69188982 та №69189376.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/23/23 Справа № 641/4557/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року, а саме: зазначити вірно прізвище відповідача ОСОБА_5 замість невірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року допущена вищевказана помилка, суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні суду Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року.

Вважати правильним в рішенні суду Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року прізвище відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 191/2312/23
Провадження № 2-н/191/256/23
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2023 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання : в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»____________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «___»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ____________ 20___ року.
Суддя: Т.В.Прижигалінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/4928/23 22-ц/803/9928/23 Головуючий у 1 й інстанції - Хаустова Т.А. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі № 243/4928/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі № 243/4928/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 січня 2024 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження по справі № 2-н/635/4103/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/730/23 Справа № 707/394/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Пойнер В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу Черкаська міська рада;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді