Справа № 604/479/23
Провадження № 2/604/184/23
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

05 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» (адреса реєстрації: вул. Запорізька, 11, м. Волочиськ, Хмельницька область, ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: с. Остап`є, Скалатської ТГ, Тернопільського району Тернопільської області), Фермерського господарства «Агро Остап`є» (адреса місця реєстрації: вул. Зацерква, 135, с. Остап`є, Скалатської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області) про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Голова Фермерського господарства «Золотий жайвір» Дацків В.П. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро Остап`є», про визнання укладеним договору оренди землі №24/02/23-1 в запропонованій редакції на новий строк та визнання відсутнім права оренди в Фермерського господарства «Агро Остап`є» щодо земельної ділянки, площею 1,58 га, за кадастровим номером :01:001:0400 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач та його представник, адвокат Покотило Ю.В., в підготовче судове засідання не з`явилися. Адвокат Покотило Ю.В. подав клопотання в якому просить проводити підготовче судове засідання без його участі, щодо закриття підготовчого провадження не заперечує.

Представник відповідача ФГ «Агро Остап`є», адвокат Хацкевич Р.М., в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просить проводити підготовче судове засідання без його участі, щодо закриття підготовчого провадження не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім цього, представник позивача адвокат Покотило Ю.В. подав клопотання про витребування у державного реєстратора Збаразької міської ради належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких 05 квітня 2023 року державним реєстратором Збаразької міської ради Тернопільської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №49874299 про інше речове право - право оренди ФГ «Агро Остап`є» щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0400. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що для отримання копій документів представник позивача звернувся до Збаразької міської ради з відповідним адвокатським запитом №17 від 11.04.2023 р., однак листом Збаразької міської ради від 18.04.2023 р. №03-857/2.6 у наданні запитуваних копій документів було відмовлено на підставі ч. 6 ст. 17 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з одночасним роз`ясненням про можливість надання цих документів виключно на підставі судового рішення. У зв`язку з наведеним сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати докази для повного та всебічного з`ясування обставин справи та, на підставі ст. 84 ЦПК України, звернулась з клопотанням до суду. Адвокат вважає, що існує обґрунтована потреба у витребуванні зазначених вище документів. Клопотання просив задовольнити.

Представник відповідача ФГ «Агро Остап`є» подав заперечення на клопотання про витребування доказів, оскільки таке клопотання не містить пояснень щодо обставин, які може підтверджувати цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Стаття 78 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не зазначено на підтвердження чи спростування яких обставин справи його потрібно витребувати. Окрім того, зазначений доказ не стосується предмету доказування у цій справі, так як позивач не оскаржує реєстраційні дії реєстратора, та судом не перевіряється правомірність документів, на підставі яких внесено запис про інше речове право, тобто стороною не дотримано положень п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Отже, судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст. 222, 260-261, 353, 76-78, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Покотила Ю.В. про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» (адреса реєстрації: вул. Запорізька, 11, м. Волочиськ, Хмельницька область, ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: с. Остап`є, Скалатської ТГ, Тернопільського району Тернопільської області), Фермерського господарства «Агро Остап`є» (адреса місця реєстрації: вул. Зацерква, 135, с. Остап`є, Скалатської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області) про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 00 хв 04 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Б. Сидорак