Справа № 212/2867/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., у відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши в цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпроптеровської області звернувся представник заявника адвокат демченко О.О. із зазначеною заявою. В обґрунтування зазначає, що позивачу 14 березня 2015 року була видана довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України за № 593, в даній довідці було зазначено прізвище із помилкою, а саме Бєлєшев.

Вважає, що помилка в написанні прізвища в довідці виникла і за неуважності особи, яка її видавала, У зв`язку з тим, що на даний час військова частина польова пошта НОМЕР_1 переформована, та фактично припинила своє існування, то виправити помилку в довідці не можливо, шляхом видачі нової довідки.

Для подальшого пред`явлення довідки та отримання пільг, якими користується учасник АТО заявнику необхідно встановити, що довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України дійсно належить заявнику, адже його прізвище в ній і в паспорті різниться.

Зазначені обставини стали підставою звернення до суду із заявою.

Заявник, представник заявника в судове засідання не зявилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, не з`явився, про причину своєї не явки не повідомили, представник заінтересової особи, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, розглянувши заяви заявника та представника заінтересованої особи про розгляд справи у їх відсутність, враховуючи належне їх повідомлення, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно Постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що у паспорті громадянина України заявник записаний як ОСОБА_1 , в довідці про реєстрацію місця проживання заявник записаний як ОСОБА_1 , згідно військового квитка також зазначено ОСОБА_1 , відповідний такий запис призвища зроблений і в пісвідчення учасника бойових дій, в копії свідоцтва про хворобу, копії наказу № 273 від 21.10.2015 року .

Заявник просить на підставі наданих доказів, встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлені відповідні факти і правові відносини.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсію на пільгових умовах.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Встановлення факту належності вищезазначеної довідки № 593 від 14 березня 2015 року про безпосередньо участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України необхідно заявнику для оформлення пенсії на пільгових умовах. В іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник немає можливості, остільки вирішення питання приведення його у відповідність наразі за діючим законодавством вбачається лише у судовому порядку.

З врахуванням наведеного, а саме встановлення та підтверження належними доказами факту належності заявнику вищезазначеного документу, заява підлягає до задоволення.

Згідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу довідки про безпосередньо участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 14 березня 2015 року № 593 виданої командиром військовї частини польва пошта НОМЕР_2 .В. Плахотником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду направити заявнику, заінтересованій особі, для відому.

Рішення суду набирає законної сили напротязі тридцяти днів та може бути оскаржене.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта