У Х В А Л А

20 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 497/1176/19

провадження № 61-13574ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , про скасування рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу та скасування розпорядження райдержадміністрації щодо державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення загальних зборів СВК та скасування розпорядження райдержадміністрації щодо державної реєстрації земельних ділянок, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- поновити пропущений строк звернення до суду з позовом;

- скасувати рішення зборів СВК «Василівка» від 01 вересня 2011 року про розподіл між власниками земельних часток (паїв) раніше нерозпайованих земель під пасовищем;

- скасувати розпорядження Болградської районної державної адміністрації Одеської області № 557/А-2011 від 14 вересня 2011 року про затвердження протоколу цих зборів від 01 вересня 2011 року.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за пропуском строку.

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завальнюк Д. Ю. (далі - представник), засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Болградського районного суду Одеської області

від 15 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року (повний текст якої складено 10 серпня 2023 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і ОСОБА_17 , який діє в інтересах

ОСОБА_1 , заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване отриманням копії постанови Одеського апеляційного суду 15 серпня 2023 року.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана представником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом - копією скріншоту електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання від Одеського апеляційного суду копії постанови від 01 серпня 2023 року у справі № 497/1176/19 саме 15 серпня

2023 року, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, оскільки касаційна скарга подана представником протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Представник зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року є неврахування судами висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень є пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд апеляційної інстанції розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 , який не був повідомлений про час та місце розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 15 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 497/1176/19 за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , про скасування рішення загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу та скасування розпорядження райдержадміністрації щодо державної реєстрації земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська