ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/188/22

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/785/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

при секретарі: Шапко В.М.

Учасники справи:

заявник (боржник): ОСОБА_1 ,

заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Оскаржується ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточних вимог, просила скасувати судовий наказ №742/188/22 від 18.01.2022, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 в сумі 2 143,59 грн, інфляційні витрати в сумі 103,55 грн, 3% річних в сумі 29,78 грн, судовий збір в сумі 227 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року у справі №742/188/22. Скасовано судовий наказ №742/188/22, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 18 січня 2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу. Роз`яснено заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 134,20 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2 000,00 грн витрат за надану правничу допомогу, а всього стягнуто 2 134,20 гривні.

В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» просить оскаржувану ухвалу суду в частині стягнення витрат за надану правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн скасувати; здійснити розподіл судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду в оскаржуваній частині є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що розгляд заяви про скасування судового наказу не потребує участі в судовому засіданні.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що витрати за надану правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн є необґрунтовані.

ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» просить її залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Ухвала суду в частині поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року у справі №742/188/22 та його скасування судового наказу не оскаржується, а тому не переглядається.

Задовольняючи вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн, суд першої інстанції виходив з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, що саме 2 000,00 грн заявником було сплачено згідно квитанції, а також те, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю даної справи.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції.

За змістом частин 4,5 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням відповідача зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, якщо вони є не співмірними із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду першої інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Зарічною Л.А. було надано Договір про надання юридичних послуг від 21.01.2023, відповідно до п.4.1. якого вартість послуг наданих Замовнику визначається за домовленістю сторін у сумі 2 000,00 грн (а.с.39-40), Акт виконаних послуг на суму 7 000,00 грн (а.с.54), квитанцію про оплату юридичних послуг на суму 2 000,00 грн (а.с.53).

Враховуючи викладене та вартість години роботи адвоката і ту обставину, що заява ОСОБА_1 задоволена повністю, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотримання вимог чинного законодавства, підстав для її скасування не має.

ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у зв`язку з апеляційним розглядом справи ( а.с. 104). Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції оскаржується лише в частині відшкодування судових витрат, апеляційний суд приходить до висновку, що з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, слід стягнути 2 000 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, 2 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 16 червня 2023 року.

Головуюча: Судді: