Справа № 361/4544/23
Провадження № 2/361/3125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 грудня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Фаізової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скандінвест» про стягнення заборгованості за надані житлові послуги,

встановив:

ТОВ «Керуюча компанія «ЖК Скандія»звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скандінвест» про стягнення заборгованості за надані житлові послуги.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 12.10.2021 року рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області №799 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку на території Броварської міської територіальної громади» позивач (далі - ТОВ «КК «ЖК Скандія») призначено управителем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

13.10.2021 року, на виконання рішення № 627 від 17.08.2021 року «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку на території Броварської міської територіальної громади та затвердження конкурсної документації» між позивачем та виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області укладено договір № 329 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Згідно із умовами укладеного договору №329 позивач зобов`язується надавати житлові та інші послуги щодо утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язані оплачувати позивачеві послуги з управління багатоквартирним будинком на умовах та в порядку, які були встановлені договором № 329.

Як убачається із додатку №1 до договору № 329, власником квартири АДРЕСА_2 площею 42,9 кв.м. є відповідач ОСОБА_1 .

Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Скандінвест».

Відповідачеві виставлялися рахунки на оплату послуг (окремо на кожен вид послуги або відшкодування). В рахунках, серед іншого, містилися показники лічильників електричної енергії. Рахунки направлялися на електронну пошту відповідача. Відповідач не здійснювала оплату наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість згідно наданого розрахунку.

Посилаючись на викладене, з врахуванням уточнених (зменшення) позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача суму вартості спожитої електричної енергії в розмірі 6769,30 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5368,00 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «КК «ЖК Скандія» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що за умовами укладеного договору №329 позивач ТОВ «КК «ЖК Скандія» надає житлові та інші послуги щодо утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Як убачається із додатку №1 до договору № 329, власником квартири АДРЕСА_2 площею 42,9 кв.м. є відповідач ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Скандінвест».

Як вбачається із укладеного договору, між позивачем ТОВ «КК «ЖК Скандія» та відповідачем ОСОБА_1 склалися договірні відносини з надання комунальної послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком, які позивач як виконавець послуги зобов`язується надати, а відповідач як споживач зобов`язується оплатити.

Як вбачається з розрахунку, послуги надавалися безперервно, від дня укладення договору.

У зв`язку з фактичним використанням відповідачем ОСОБА_1 електричної енергії без правових підстав, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання, пов`язані із набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Оскільки повернення спожитої відповідачем ОСОБА_1 електроенергії в натурі є неможливим, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу ТОВ «КК «ЖК Скандія» вартість спожитої ним електроенергії.

Як встановлено частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу (ЦК) України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У статті 1213 ЦК України встановлено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 фактично використала електроенергію без правових підстав, між нею та позивачем ТОВ «КК «ЖК Скандія» виникли зобов`язання з приводу набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, що за правовою кваліфікацією відповідає вимогам ст. 1212 ЦК.

Вартість безпідставно набутого майна підлягає поверненню безпосередньо тому, за рахунок кого воно було набуте, тобто позивачу, як управителю будинку по АДРЕСА_1 .

Відсутність індивідуального договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки згідно зі статтею 11 ЦКУ права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову з врахуванням уточнених (зменшених) позовних вимог та стягненню із відповідача ОСОБА_1 заборгованості суми вартості спожитої електричної енергії в розмірі 6769,30 грн.

Крім того, керуючись ст.ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5368,00 грн. що підтверджується: платіжною інструкцією про сплату судового збору, договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЖКС2204 від 04.04.2022 року, розрахунком виконаних робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 1166, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія»() вартість спожитої електричної енергії в розмірі 6769 (шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ЖК Скандія»() витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.