Справа № 946/4697/23
Провадження № 2/946/2661/23
08 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Баннікової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Узун К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Городненська сільська рада Болградського району Одеської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
У червні 2023 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городненська сільська рада Болградського району Одеської області про позбавлення батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Проте, відповідач аліменти на дитину не сплачує, згідно розрахунком заборгованості по аліментам, розмір заборгованості за період з 01.03.2021 року по теперішній час складає 26 518, 73 грн. Донька проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо, самоусувався від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання, не підтримує зв`язок з сім`єю, матеріально не допомагає, про стан отримання та виховання доньки не піклується. 28.04.2023 року комісією з питань захисту прав дитини Городненської сільської ради Болградського району Одеської області було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 .
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2023 р. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ч.9 ст. 28 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Представник третьої особи - Городненська сільська рада Болградського району Одеської області подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просила розглянути справу у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги можуть бути задоволені, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Разом з тим, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Як вбачається з наданого органом опіки та піклування Городненської сільської ради Болградського району Одеської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини з червня 2018 року проживає окремо, самоусувався від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання, не підтримує зв`язок з сім`єю, матеріально не допомагає, не піклується про стан отримання та виховання доньки. Дитина проживає разом з мамою. На підставі викладеного, орган опіки та піклування дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 є за доцільне та таким, що відповідає інтересам дитини. 25.04.2023 року за результатами обстеження умов проживання дитини складено Акт №28 обстеження умов проживання, де зазначено, що проведено обстеження житлово- побутових умов проживання дитини у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Проживають у приватному будинку, є всі необхідні умови для проживання. Для проживання та розвитку дитини створено усі умови: є окрема кімната, ліжко, письмовий стіл та стілець, усе необхідно для розвитку: книжки, олівці, різномальовки, речі за сезоном. Донька проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо, самоусувався від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання, не підтримує зв`язок з сім`єю, матеріально не допомагає, не піклується про стан отримання та виховання доньки. Служба у справах дітей Городненської сільської ради Болградського району Одеської області телефонограмою повідомила ОСОБА_2 про проведення 28.04.2023 року комісії з питань захисту прав дитини, де буде розглянута заява ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав. ОСОБА_2 повідомив що зможе відповідати на питання у телефонному режимі. На усі питання надав неточні відповіді. Не знає точно коли народилась дитина. Щодо сплати аліментів повідомив що не має стабільного заробітку. Повідомив, що з донькою з 2020 року не підтримує зв`язок , не виконує своїх обов`язків як батько дитини. 28.04.2023 року комісією з питань захисту прав дитини Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, на підставі заяви ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 .
Отже, з червня 2018 року відповідач від виховання дитини ОСОБА_4 самоусунувся.
Відповідно до ст.164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що відповідає нормам діючого законодавства та найвищим інтересам неповнолітньої дитини.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується нормами ст.141 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст.164-166 СК України, ст.ст.11-13,76-81,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Городненська сільська рада Болградського району Одеської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1 073,60 (одну тисячу сімдесят три гривня шістдесят копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис)
Суддя Н.В.Баннікова