Справа № 592/9954/23
Провадження № 2-п/592/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2023 р. у справі № 592/9954/23 за позовом Гончарової Уляни Ігорівни, яка діє в інтересах АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2023 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № іро 14191 від 20.12.2019 року у розмірі 674 922,39 грн., з них: 601 125,56 грн. тіло кредиту, 73 796,83 грн. відсотки, а також у дольовому порядку судовий збір у сумі 10 123 грн. 84 коп., тобто по 5061 грн. 92 коп. (а.с. 49-50).

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що вона не була обізнана про судовий процес відносно неї, а отже була позбавлена можливості подати вчасно відзив. Про наявне судове рішення відносно неї дізналася від банківської установи. Крім того, має докази та відомості, що мають істотне значення для справи. (а.с. 61-67)

Представник відповідача ОСОБА_4 просить суд розгляд заяви проводити без його участі, вимоги підтримує.

Представник АТ «Кредобанк» про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 цього кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та документи, які в ній находяться, на думку суду, під час ухвалення заочного рішення не були враховані в повній мірі вищевказані у заявах обставини, так як справа розглядалася за відсутністю відповідача та її представника, і тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив :

Скасувати заочне рішення № 592/9954/23 від 20.09.2023 р. у справі за позовом Гончарової Уляни Ігорівни, яка діє в інтересах АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 30.01.2024 за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич