Провадження № 6/742/137/23
Єдиний унікальний № 742/5933/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

УСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №10008, вчиненого 25 січня 2022 року приватним нотаріусом Личук Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, згідно даної заяви просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Боржник у судове засідання не з`явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою: АДРЕСА_1 , з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення рекомендованого поштового відправлення.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович в судове засідання також не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства випливає висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавче провадження №69684301 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс»), відкрито 18.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О., який знаходиться в м.Чернігів, проспект Перемоги, буд. 139, офіс 208, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. за №10008 від 25.01.2022.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 08.11.2023, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.11.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказана заява підлягає розгляду судом за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем проживання боржника, що відповідає ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст.446 ЦПК України.

Зазначене ґрунтується на правовому висновку Верховного Суду в постанові від 29 жовтня 2020 року в справі №263/14171/19.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» відбулася зміна адміністративно-територіального устрою України з 490 районів утворено 136 нових районів. Натомість пунктом 3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не пізніше 01.01.2023 року.

Таким чином, до зміни безпосередньо системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки боржник зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,187,258,259,260,261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, передати на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області (16700, Чернігівська область, м.Ічня, вул.Трудова, буд. 4), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО