№ провадження 2/646/183/2023
Справа № 646/1352/22
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

19.12.2022 року представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі Банк) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № від 24.05.2019 року станом на 19.10.2022 року у розмірі 62941 грн. 59 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору № , недійсним було прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

04.12.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 19.10.2023 року та закриття провадження у справі, разом з мировою угодою підписаною представником позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Мировою угодою, підписаною 19.10.2023 року сторони: позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та відповідач ОСОБА_1 домовились про наступне:

1.Сторони домовились, що заявлені у справі № 646/1352/22 позовні вимоги Акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 задовольняються частково шляхом переказу грошових коштів у сумі 52 400 (п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень на рахунок Акціонерного товариства ОТП БАНК за реквізитами: Одержувач: АТ «ОТП БАНК» Банк одержувача: АТ «ОТП БАНК» МФО 300528 IBAN: UA0900000 Призначення платежу: Сплата заборгованості за кредитним договором № від 24.05.2019 року.

2.Сторони дійшли згоди, що з метою розподілу судових витрат у справі № 646/1352/22, 50% (п`ятдесят) відсотків сплаченого судового збору, а саме 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, покладається на Акціонерне товариство ОТП БАНК. Водночас, згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, Червонозаводський районний суд м. Харкова у відповідній ухвалі про затвердження мирової угоди у порядку, встановленому законом, вирішить питання про повернення позивачу (АТ ОТП БАНК) з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3.Сторони дійшли згоди, що переказування коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється двома рівними платежами до 30.11.2023 року включно. Отримання грошових коштів у сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи № 646/1352/22 в повному обсязі, у зв`язку з чим за наслідками виконання умов Мирової угоди Акціонерне товариство ОТП БАНК не має та не матиме в майбутньому до ОСОБА_1 жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру за кредитним договором № від 24.05.2019 року. Так, АТ ОТП БАНК визнає списаним залишок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 24.05.2019 у розмірі 10 541 (десять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 59 копійок.

4.Сторони домовились, що ОСОБА_1 підтверджує, що він відмовляється від своїх вимог за зустрічним позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

5.Сторони підтверджують та згодні, що наслідком укладення та затвердження Мирової угоди є закриття провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

6.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб.

8.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Червонозаводським районним судом м. Харкова та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова про затвердження даної Мирової угоди.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані представником позивача Лісовою В.Ю. та відповідачем ОСОБА_1 в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що умову, мету та суть цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють. Підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України сторонам відомі.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Підстав для відмови у прийнятті угоди, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, в поданій до суду заяві наявні підстави для затвердження укладеної учасниками справи мирової угоди .

Згідно ч.ч.1, 4 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 19.10.2023 року, укладену між позивачем Акціонерним товариством «ОТП БАНК» в особі представника Лісової В.Ю. та відповідачем ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відповідно до умов якої:

1.Сторони домовились, що заявлені у справі № 646/1352/22 позовні вимоги Акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 задовольняються частково шляхом переказу грошових коштів у сумі 52 400 (п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень на рахунок Акціонерного товариство ОТП БАНК за реквізитами: Одержувач: АТ «ОТП БАНК» Банк одержувача: АТ «ОТП БАНК» МФО 300528 IBAN: UA0900000 Призначення платежу: Сплата заборгованості за кредитним договором № від 24.05.2019 згідно мирової угоди, затвердженої Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 646/1352/22.

2.Сторони домовились, що з метою розподілу судових витрат у справі № 646/1352/22, 50% (п`ятдесят) відсотків сплаченого судового збору, а саме 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, покладається на Акціонерне товариство ОТП БАНК. Водночас, згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, Червонозаводський районний суд м. Харкова у відповідній ухвалі про затвердження мирової угоди у порядку, встановленому законом, вирішить питання про повернення позивачу (АТ ОТП БАНК) з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3.Сторони дійшли згоди, що переказування коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється двома рівними платежами до 30.11.2023 включно. Отримання грошових коштів у сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи № 646/1352/22 в повному обсязі, у зв`язку з чим за наслідками виконання умов Мирової угоди Акціонерне товариство ОТП БАНК не має та не матиме в майбутньому до ОСОБА_1 жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру за кредитним договором № від 24.05.2019. Так, АТ ОТП БАНК визнає списаним залишок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 24.05.2019 у розмірі 10 541 (десять тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 59 копійок.

4.Сторони домовились, що ОСОБА_1 підтверджує, що він відмовляється від своїх вимог за зустрічним позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

5.Сторони підтверджують та згодні, що наслідком укладення та затвердження Мирової угоди є закриття провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

6.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова повернути позивачу Акціонерному товариству «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ), з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 29.11.2022 року на суму 2481 грн. 01 коп., тобто в розмірі 1240 грн (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, .

Представник позивача: Лісова Вікторія Юріївна, адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т. Ю.Гагаріна, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Суддя