Справа № 509/790/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2023 року, представниця позивачки, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд усунути перешкоди у користуванні спільним майном подружжя, а саме двокімнатною квартирою, загальною площею 53,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстроване 20.10.2020 року за відповідачем, шляхом вселення у дану квартиру ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зобов`язати ОСОБА_2 , не перешкоджати в користуванні ОСОБА_3 квартирою загальною площею, 53,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 право власності зареєстроване 20.10.2020 року за відповідачем, зобов`язавши ОСОБА_2 , надати комплект ключів від вхідної двері у вищезазначеній квартирі ОСОБА_1 , стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Представниця позивачки в судове засідання не з`явилась про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву в якій просила суд передати цивільну справу за її позовом судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарову А.І. в порядку ст. 188 ч. 8 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі оскільки предметом позову у вказаній справі є усунення позивачу перешкод у користуванні квартирою, яка є предметом позову у справі про поділ майна, рішення у вказаній справі буде мати значення для вирішення справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішення в іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, зупинення провадження по вказаній справі штучно затягне розумні строки розгляду справи.

А тому суд вважає, що в задоволенні заяви про зупинення провадження необхідно відмовити.

Частинами 1-3 ст. 188 ЦПК України передбачено - в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 8 статті 188 ЦПК України передбачено - справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, який раніше відкрив провадження по справі.

Таким чином, враховуючи, що вказані цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна мають одних і тих же сторін, стосуються одного й того ж предмету спору суд вважає необхідним, що вказані справи доцільно розглядати в одному провадженні, для чого слід передати матеріали даної цивільної справи № 509/790/23 за - судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарову А.І., яким провадження по справі було відкрито раніше, для вирішення питання їх об`єднання в одне провадження в порядку ч.ч. 1,8 ст. 188 ЦПК України, враховуючи, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги та похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), що мається в даному випадку, з урахуванням пов`язаних між собою позовних вимог з приводу одного і того ж предмета спору.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи № 509/790/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарову А.І. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою № 509/2244/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яка перебуває у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій