overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1379/23
Номер провадження 2-н/728/180/23
про відкриття наказного провадження
13 червня 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/434/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про часткове звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів та повне звільнення від сплати неустойки (пені), за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2023 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 05 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6809/23
Провадження №:2-н/332/1164/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 765 грн 81 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5071/23
Провадження № 2-н/488/1329/23 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2023 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства ''Миколаївводоканал'' про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Чернявська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
___________________________________________________________________
провадження №2/279/2174/23
Справа № 279/8126/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/8126/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів в порядку спадкування

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 28.12.2023 року о 10:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 278/4152/21 Головуючий у 1-й інст. Василенка Р.О.
Категорія 21 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

13 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області) про скасування рішення органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійним договору купівлі - продажу, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 24 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 203/4957/23
Провадження № 2/0203/1489/2023
(вступна та резолютивна частина)
12.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Дубровій К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Сторони по справі:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 352/79/23
Провадження № 2/344/1606/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

19 квітня 2023 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів у відповідача та нотаріальної справи у приватного нотаріуса Павлісяка Т.Ю. Івано-Франківського нотаріального округу.

В судовому засіданні позивачка клопотання підтримала, суду пояснила, що вона та інші позивачі не можуть самостійно надати правовстановлюючі документи на нерухоме майно та земельну ділянку, які є у відповідача, якими він незаконно заволодів, тому їх необхідно витребувати. Що стосується нотаріуса, то він також не надає справу для ознайомлення, тому її необхідно витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса належним чином завірених копій нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 14.04.2017 номер в реєстрі603 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2017 номер в реєстрі 605. Вказані договори укладені між ОСОБА_5 , від імені якої діяла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлісяка Т.Ю. належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами від 14.04.2017 номер в реєстрі 603 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.04.2017 номер в реєстрі 605. Вказані договори укладені між ОСОБА_5 , від імені якої діяла ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 .

Витребуванні документи слід надати суду до 08 липня 2023 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/926/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/4101/22 Категорія: на ухвалу Биченко І.Я .
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Сіренко Ю.В.
секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ТОВ «Хімагроторг»,

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Войцехівського О. В. на додаткову ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 (повний текст складено 28.04.2023, суддя в суді першої інстанції Биченко І.Я.) про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Хімагроторг» про стягнення середнього заробітку працівнику, призваному на військову службу під час мобілізації,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Додаткову хвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2023 про відмову у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Войцехівського О. В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроторг» про стягнення середнього заробітку працівнику, призваному на військову службу під час мобілізації - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття, подальшому провадженню не перешкоджає та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
справа № 760/6157/22
головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

__ грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно зі статтею 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки ціна позову становить не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд цієї справи необхідно проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/761/4876/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Корнійчук Є.Т.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача 2: ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Предметом позову є визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідач-2 подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі того, що зазначений позов подано особою, яка не має відповідних повноважень.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.05.2023 року, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.05.2023 року, відповідач клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач-1, в судове засідання, яке відбулось 11.07.2022 року, не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, з метою захисту прав та законних інтересів позивача, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повноваження представника позивача - адвоката Видюка Дмитра Володимировича підтверджуються наявними в матеріалах справи копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також копією ордеру.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд не знаходить законних підстав для його задоволення, у зв`язку із тим, що повноваження представника позивача підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями письмових документів завірених належним чином.

В зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: