С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/504/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 грудня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориспільської міської ради.

ІІ. Описова частина

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ №086961, виданого 01.08.1997 на ім`я ОСОБА_1 .

Необхідність встановлення даного факту ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що його прізвище зазначене в державному акті з помилкою у написанні, зокрема зазначене « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Як зазначає Заявник, в акті при цьому зазначено правильну адресу, за якою мешкає власник, а саме зазначено « АДРЕСА_1 », що є його справжньою адресою.

Крім того, довідкою ГО «Садівниче товариство «Сокіл» підтверджується той факт, що Заявник дійсно є членом громадської організації і користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,058 га, якій присвоєно адресу: Київська обл., Бориспільський район, с. Кучаків.

Встановлення даного факту необхідне Заявникові для забезпечення можливості в подальшому реалізації права власності (відчуження) на земельну ділянку.

Виправити помилку, як вказує Заявник, немає можливості, оскільки в архіві Виконавчого комітету Бориспільської міської ради відсутня копія рішення Кіровської сільської ради народних депутатів від 19.04.1996, згідно з яким державний акт був виданий.

За таких обставин, з метою належного користування своїми правами, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із відповідною заявою.

У судове засідання Заявник не з`явився, подавши письмову заяву, в якій повністю підтримав вимоги зазначені у заяві, просив суд їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності та відсутності заявника.

Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для реалізації свого права власності передбаченого ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України, а саме з метою відчуження земельної ділянки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого ТУМ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві 04.01.2002, прізвище, ім`я та по батькові Заявника - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

В той же час у Державному акті на право приватної власності на землю (земельну ділянку площею 0,058 га на території Кіровської сільської ради, садовий масив «Лісовий» Бориспільського району), виданому на підставі рішення Кіровської сільської ради народних депутатів від 19.04.1996, зазначено, що він виданий « ОСОБА_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене свідчить про невідповідність паспортних даних заявника та даних, зазначених у державному акті. Вирішуючи питання про можливість встановлення належності Державного акту саме Заявникові, суд враховує наступні докази.

Листом від 11.09.2023 №12-33-4743/2023 Виконавчий документ Бориспільської міської ради повідомив Заявника про те, що рішення Кіровської сільської ради народної ради депутатів від 19 квітня 1996 року, на підставі якого була передана земельна ділянка площею 0,059 га для садівництва у власність ОСОБА_1 у матеріалах архіву відсутня.

4 лютого 2016 року Верховна Рада ухвалила постанову, якою назва села Кірове змінена на Кучаків.

У справі наявна копія довідки Громадської організації «Садівниче товариство «Сокіл» №6 від 17.07.2023, з якої вбачається, що він є членом Організації і користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,058 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Кучаків.

Наявні у справі докази у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно був виданий саме Заявникові, а помилки у його анкетних даних обумовлені перекладом прізвища з російської мови на українську.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності державного акту саме ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що до 01 січня 2013 року право власності на землю підтверджувалось державним актом про право власності на земельну ділянку, повноваження щодо видачі яких належали органам місцевого самоврядування.

Станом на день вирішення справи державні акти на право приватної власності на землю не оформлюються, а реєстрація права власності на землю, в тому числі їх відчуження, здійснюється через органи реєстраційної служби.

Таким чином, Заявник позбавлений можливості внести виправлення у правовстановлюючий документ.

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з метою реалізації права власності.

Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Кіровської сільської ради народних депутатів від 19.04.1996 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №957 від 01.08.1997, щодо земельної ділянки площею 0,058 га, розташованої на території садового масиву «Лісовий» Бориспільського району.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, адреса: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, .

Суддя: