ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5585/23 Справа № 203/2279/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційні скарги Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі номер 203/2279/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред`явленого до ОСОБА_2 , в якому третіми особами без самостійних вимог зазначені: ОСОБА_3 , Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності задоволено.

Із вказаною ухвалою не погодились Дніпровська міська рада, КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради та КП «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, подали апеляційні скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2023 року цивільна справа №203/2279/23 витребувана з суду першої інстанції.

13 червня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що позивачем в цій справі є ОСОБА_1 , відповідачкою ОСОБА_2 , третіми особами : ОСОБА_3 , територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року до участі у справі залучено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: Комунальне підприємство «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФБІ та К».

До апеляційних скарг Дніпровської міської ради та КП «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради не додано копії апеляційних скарг для вручення третім особам: КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ФБІ та К».

До апеляційної скарги КП «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради не додано копії апеляційних скарг для вручення третім особам: ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ФБІ та К».

Апеляційний суд враховує, що зазначені вище апеляційні скарги були подані до постановлення ухвали про залучення третіх осіб до участі у даній справі, проте у відповідності до наведеної вище норми ЦПК України апелянтам необхідно додати копії апеляційний скарг відповідно кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційні скарги Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року мають бути залишені без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати Дніпровській міській раді десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Надати Комунальному підприємству «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Надати Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи

Роз`яснити, що в разі не подання копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська