overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на утримання дружини на утриманні якої знаходиться дитини з тяжким психічним розладом до досягнення дитиною шестирічного віку.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2023 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

14.06.2023 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що дана справа за позовом про стягнення аліментів є малозначною справою, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження та не передбачена частиною четвертою ст. 274 ЦПК України, а тому зазначена заява не підлягає до задоволення.

Крім того, обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві, можливо повно та всебічно встановити під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі доказів, наданих сторонами та з врахуванням відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/2496/23
14 грудня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ОСОБА_1 є споживачем природного газу в будинку АДРЕСА_1 , який постачає Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».
Споживач оплату за спожитий природний газ не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ - 40121452) - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок в рахунок сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 226/953/23
Справа № 226/953/23
Провадження № 2-н/226/264/2023
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 50 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_3 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до «____» __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 286/404/23
У Х В А Л А

13.06.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в м. Овруч матеріали цивільної справи №286/404/23,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено повністю.

Однак встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача, вказано « ОСОБА_3 », а потрібно « ОСОБА_3 », а також у резолютивній частині рішення не вказано дати реєстрації шлюбу 13 травня 2000 року, що унеможливлює подальше його виконання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10.04.2023 року у справі №286/404/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати прізвище позивача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 , та в абзаці другому резолютивної частини після слів «….зареєстрований» вказати дату реєстрації шлюбу «13 травня 2000 року…».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №635/8788/21
Провадження № 2/552/2231/23
У Х В А Л А

15.06.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Андрійко Олени Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідних клопотань відповідача та представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 у судових засіданнях по цивільній справі № 635/8788/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_2 наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 297/3970/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

16 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Поповича Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задоволено.

14 червня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме останній просив зазначити ім`я позивачки як « ОСОБА_3 ». У зв`язку з наведеним представник позивача просить виправити допущену описку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що правильними прізвищем, іменем та по батькові позивачки є « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », тому у рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2023 року допущену описку, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену по тексту рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

По тексту рішення вважати правильними прізвищем, іменем та по батькові позивачки ОСОБА_3 .

Викласти перший та другий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Берегівської міської ради (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_3 , та надвірні споруди, а саме сарай, убиральня, хвіртка, ворота, огорожа та колодязь питний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
13.12.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3441/23
Провадження № 2/644/1141/23
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 01.06.2023 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 12.07.2023, 21.09.2023, 10.11.2023, 13.12.2023 року, відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 674/850/23
Провадження № 2-н/674/246/23
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1136,32 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187, ч.5 ст.165 ЦПК України судом було надіслано запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» Дунаєвецької міської ради щодо встановлення місця проживання боржниці.

З отриманої відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Дунаєвецької міської ради від 07.06.2023 №02-10/431 вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку із смертю, що також підтверджується актовим записом про смерть №304 від 23.05.2022 виданого Дунаєвецьким відділом ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області.

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, 186, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сосна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-н/733/232/23
Єдиний унікальний №733/2013/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 грудня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12 790,02 грн,

установив:

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до отриманої інформації з Ічнянської міської ради та Єдиного державного демографічного реєстру відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

За таких умов необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12 790,02 грн. Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 14 грудня 2023 року.

Суддя В.М.Овчарик
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9878/23 Номер провадження: 2-н/161/1292/23
(Перший/Другий примірник)
15 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
На підставі положень ст. 167, ст. 168, ст. 170, ст. 172 ЦПК України, ст. ст. 633, 634, 641-642 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії" вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 8254, 41 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 268,40 грн.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________