КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №377/326/23 Головуючий у суді І інстанції: Малишенко Т.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бережної Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 03 травня 2023 року про повернення позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 03 травня 2023 року повернено позовну заяву.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 23 травня 2023 року Бережна Наталія Миколаївна, яка діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції представник апелянта вказує, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, про ухвалу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 травня 2023 року, а відтак вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник апелянта, свідчать про пропущення нею цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Бережній Наталії Миколаївні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Славутицького міського суду Київської області від 03 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бережної Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 03 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник