Справа № 930/2868/23
Провадження № 2/930/800/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому, підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Брацлавської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Брацлавської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просила, надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилася спадщина до складу якої зокрема входить земельна ділянка площею 1,6961 га., кадастровий номер якої :01:001:0434 , що розташована на території Бугаківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 155574 виданого 14.09.2004 Немирівською районною державною адміністрацією та Немирівським відділом земельних ресурсів.

29 серпня 2023 року позивачці стало відомо, що її мати ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла все своє майно їй ОСОБА_5 .

Після смерті спадкодавця спадкоємцем за заповітом являюся позивачка, а за законом - ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає.

Позивачка у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважала , що її брат син спадкодавці оформив все спадкове майно на своє ім`я , адже мати за життя повідомляла їй, що має намір скласти заповіт на користь сина ОСОБА_2 .

У зв`язку з такими обставинами, за вирішенням питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивачка змушена звернутися до суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача Брацлавської селищної ради до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутність представника селищної ради, позов визнає.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,6961 га., кадастровий номер якої :01:001:0434 , що розташована на території Бугаківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 155574 виданого 14.09.2004 Немирівською районною державною адміністрацією та Немирівським відділом земельних ресурсів, що підтверджується довідкою № 20-78 від 29.08.2023 виданої Чуківським старостинським округом Немирівської міської ради.

Відповідно до довідки № 20-78 від 29.08.2023 виданої Чуківським старостинським округом Немирівської міської ради, після смерті ОСОБА_4 , спадкоємицею за заповітом являється ОСОБА_3 , спадкоємцем за законом являється ОСОБА_2 , інших спадкоємців немає.

Відповідно до заповіту посвідченого 14.02.2011 секретарем виконавчого комітету Бугаківської сільської ради Немирівського району Вінницької області Баранчук Л.М., ОСОБА_4 , заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , змінила прізвище на « ОСОБА_7 », після реєстрації шлюбу 01.07.2017 з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно дост.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд також враховує, що вирішуючи питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини, слід мати на увазі, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту за певних обставин може бути поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому слід розуміти, що поважність причини хоч і залежить від обставин справи, та все ж оцінюється судом на власний розсуд. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, така правова позиція викладена у рішенні ВСУ у справі №6-496цс17.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 21.09.2020 (провадження № 61- 14962ск19) на нотаріуса або посадову особу органу місцевого самоврядування, уповноважену на вчинення нотаріальних дій, покладено обов`язок щодо повідомлення спадкодавця про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_3 була необізнана про наявність заповіту, складеного на її ім`я та не була повідомлена, посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на вчинення нотаріальних дій, про існування заповіту, суд приходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю в два місяців з дня набрання рішення законної сили, для прийняття спадщини, що залишилась після смерті моєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко