overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагаківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагаківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування доказів, у яких остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагаківни завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 2287 від 18.12.2020.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із поданого клопотання та матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано суду доказів самостійного звернення до приватного нотаріуса для отримання копій матеріалів нотаріальної справи, та, як наслідок, не доведено існування у позивача складностей у отриманні даних доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Справа №576/609/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1084/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

15 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Моленя Ростислава Богдановича на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Моленю Ростиславу Богдановичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не менше п`яти років до відкриття спадщини,

встановив:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 не менше п`яти років до відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення буде складено через 10 днів.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 2/947/2690/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) за участю третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (Код за ) про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) за участю третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (Код за ) про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши його місце проживання з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м.Одеса від 11.06.2015 року у справі №520/6782/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду 16.05.2023 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року місто Київ

справа № 2604/20992/12

апеляційне провадження № 22-ц/824/6189/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року позов АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській областізадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 934 від 7 серпня 2008 року в сумі 6 338 912 грн. 92 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року залишено без задоволення.

8 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційна скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: Коцюрба О.П. (суддя-доповідач), Білич І.М., Слюсар Т.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та в подальшому призначено справу до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 1270/06.1-01/23 від 9 червня 2023 року у зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем Коцюрбою О.П. продовжувати розгляд справи призначено повторний автоматичний розподіл та визначено новий склад колегії суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (суддя-доповідач), Невідома Т.О., Нежура В.А.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів

вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2023 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" червня 2023 р. Справа № 608/2568/21

Номер провадження2/608/82/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.

за участю представника позивачки адвоката Дядика Я.Б.

відповідачки ОСОБА_1

представника вдповідачки адвоката Квятковського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чортків позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 25 червня 2023 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 466/7080/18
Провадження № 2/466/75/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Мошовської М.-О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шаровського Р.М.

відповідача ОСОБА_2

справа №466/7080/18; 2/466/75/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку та зустрічний позов ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку майна -задовольнити.

Припинити право ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_2 ) на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виплатити правонаступнику ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вартість належної йому 1/9 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят коп.)

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 15.12.2023.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 136/1914/22
провадження № 2/136/496/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2023 у справі №136/1914/22,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходилася цивільна справа №136/1914/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсними Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та рішення про затвердження проекту землеустрою,

Ухвалою суду від 13.09.2023 у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

В подальшому, ухвалою суду від 08.12.2023 задоволено клопотання експерта, погоджено строки проведення експертизи, постановлено матеріали цивільної справи направити до експертної установи для проведення експертизи, а провадження у даній справі зупинити. Утім в ухвалі суду від 08.12.2023 допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду в частині зазначення дати винесення ухвали суду про призначення експертизи, а саме замість "13.09.2023" помилково вказано "13.19.2023".

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а зазначення дати винесення ухвали суду про призначення експертизи у справі має суттєве значення, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2023 у цивільній справі №136/1914/22 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсними Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та рішення про затвердження проекту землеустрою, - вказавши правильно в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 08.12.2023 дату винесення ухвали суду про призначення експертизи у справі - "13.09.2023" замість помилково зазначеного "13.19.2023".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Д. Іванець
справа № 439/785/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

15 червня 2023року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування Бродівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки і піклування Бродівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22.05.2023року за клопотанням позивача ОСОБА_1 суддею продовжено процесуальний строк на усунення недоліків. Надано п`ять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Бродівського районного суду Львівської області від 09.05.2023року. Дана ухвала суду отримана ОСОБА_1 27.05.2023року, що зазначено у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.06.2023 позивачем не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунуто недоліків ухвали без руху, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Тому, суддя, вважає, що позивач не виконав належним чином вимог ухвали та не усунув недоліки ухвали без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву потрібно повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування Бродівської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дітей - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2023 року.

Суддя: А.О.Бунда
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2023 року сторонам надано строк на примирення тривалістю два місяці, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

20.11.2023 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА