ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2036/2360/2012 Провадження № 6/636/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ПАРІС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» (далі по тексту ТОВ «ФК «ПАРІС») в особі директора Клевець С.В. звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «ПАРІС» у справі № 2036/2360/2012 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. в сумі 7389,11 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2013 року у цивільній справі № 2036/2360/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором № 001-20043-310108 від 31.01.2008 року в сумі 7389,11 грн. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відсутня. 23.04.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р. укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К, за умовами якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» уступив, а ТОВ «ФК «ПАРІС» за плату набуло право вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1, куди увійшло й право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 001-20043-310108 від 31.01.2008 року 9 додаток №1 до договору, позиція № 7195). Також заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заперечень на заяву не надали.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши надані до суду письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий судта однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі справа № 2-3266/11, провадження № 61-8663св22 процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року (справа № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від07.03.2013 року (справа № 2036/2360/2012) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-20043-310108 від 31.01.2008 року в сумі 7174,51 грн. та судовий збір в сумі 214, 60 грн. Рішення суду набрало законної сили і не скасовано у встановленому законом порядку.

23.04.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» відповідно до протоколу електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р. укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К, за умовами якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» уступив, а ТОВ «ФК «ПАРІС» за плату набуло право вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1, куди увійшло й право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі договору про надання кредиту № 001-20043-310108 від 31.01.2008 року 9 додаток №1 до договору, позиція № 7195). Зазначене підтверджується: копією протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 р., копією договору про відступлення прав вимоги № 2230/К від 23.04.2020 року, витягом з додатку №1 до цього договору та платіжним дорученням № UA95339075 від16.04.2020 року на суму 2264147,00 грн. (а.с. 3-6).

Тобто, відповідно до зазначеного договорупро відступлення прав вимоги № 2230/К, та вимог статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, можлива заміна кредитора у зобов`язанні, і до нового кредитора ТОВ «ФК «ПАРІС» переходять права первісного кредитора у зобов`язанніПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як зазначено в пункті 8.8. постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, провадження № 12-69гс21 «Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається».

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2013 року у справі № 2036/2360/2012 не відкрито, ТОВ «ФК «ПАРІС» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Суд відповідно до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС»у виконавчих листах по справі № 2036/2360/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20043-310108 від 31.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС»(код ЄДРПОУ: 38962392, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а).

Заінтересована особа: Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б).

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст виготовлено 06 листопада 2023 року

Головуючий: І.В. Карімов