overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/6672/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №757/28519/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про визнання договору іпотеки недійсним зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Косіцина В.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6890/23 Провадження 2/636/2431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила :

Позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ними 16.08.2023, актовий запис № 2025.

12 грудня 2023 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.А. Оболєнська
13.12.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2426/23
Провадження № 2/533/335/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ

Позивач ПАТ «СК «УНІКА», звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 29 083,03 грн та судовий збір.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2023 вищезазначену позовну заяву передана за підсудністю для розгляду до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.

Ухвалою суду Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ПАТ «СК «УНІКА» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 05.01.2023 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Від шлюбу спільних дітей сторони не мають.

Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 26.10.2023 по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 22.

Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 22 - розірвати.

Прізвище « ОСОБА_3 » після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 217/359/23
Провадження № 2-о/217/39/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 грудня 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, заінтересована особа Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат Мендрик Д.О., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 28.11.2023 заява залишена без руху, надано заявнику час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви у розмірі 429,44 грн.

Копія ухвали суду від 28.11.2023 про залишення заяви без руху отримана представником заявника ОСОБА_2 через кабінет підсистеми «Електронний суд» - 30.11.2023.

До теперішнього часу заявник вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуті, суд вважає необхідним повернути заяву про встановлення факту смерті заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мендрик Дмитро Олександрович, заінтересована особа Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа №592/7769/23
Провадження № 2-н/592/1195/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2023року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-во/734/44/23 Справа № 734/4543/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 грудня 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2023 року було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Під час ухвалення рішення було допущено описку описовій та резолютивній частині рішення, а саме : невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1414 га, за цільовим призначенням длч ведення особистого селянського господарства, пасовище, кадастровий номер : 281:214:0260 замість :28:214:0260.

Заявники просять у своїй заяві виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, вірно зазначивши у описовій та резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1414 га, за цільовим призначенням длч ведення особистого селянського господарства, пасовище, кадастровий номер : :28:214:0260.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа №944/7166/23
Провадження №2/944/1444/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09 год 50 хв 02 січня 2024 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження № 2/643/4582/23
УХВАЛА

13.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 18 501, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю надійшла справа № 643/14486/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 18 501, 78 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.10.2023 справу № 643/14486/21 передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 справу № 643/14486/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 18 501, 78 грн. прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22.11.2023 року.

21.11.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України.

Також 21.11.2023 року представником відповідача подано клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.12.2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуті недоліки, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 643/14486/21.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 643/14486/21.

2. Судове засідання призначити на 19.01.2024 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є, каб. 48).

3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3112/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/3112/21 за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Шульги О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Бугайова Дмитра Миколайовича, задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1362 грн. 72 коп. на відшкодування матеріальної шкоди,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: