overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8323/23 Справа № 172/402/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року у справі № 172/402/23 за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (суддя першої інстанції Битяк І.Г.), -

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» () заборгованість за кредитним договором № 738/20 від 29.05.2020 року в сумі 433136 (чотириста тридцять три тисячі сто тридцять шість) грн. 18 коп., яка складається із: 299455,00 грн. - залишок за кредитом, 133681,18 грн. проценти, нараховані за користування кредитом.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» () судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 16242 (шістнадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 60 коп., тобто по 2707,1 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Справа № 442/8063/22 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1231/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2023 року у справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 24 серпня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2-н/756/656/23
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.525,526,629,901,903 ЦК України, ст.ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа №443/1760/23
Провадження №2/443/597/23
РІШЕННЯ

іменем України

14 грудня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Заболотівці в особі Жидачівської міської ради Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини спадщини, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 19.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 однією сім`єю в с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до моменту смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Номер провадження: 22-ц/813/6577/23
Справа № 501/3117/22
Головуючий у першій інстанції Смирнова В.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2023 року

у цивільній справі за заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2023 року задоволено заяву представника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 грудня 2022 року, скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 грудня 2022 року, увалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2023 року у цивільній справі за заявою Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 лютого 2024 року о 16 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/6572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2023 року Акціонерного товариства «Акцент-Банк»(далі АТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 47-48).

13 грудня 2023 року представник позивача, діючий за довіреністю від 17 березня 2021 року, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 63, 65).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/641/2315/2023 Справа № 641/3406/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакова Наталія Яківна (адреса місцезнаходження: пр-т Героїв Харкова, 94, к. 20, м. Харків) про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакова Н.Я. в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакова Наталія Яківна про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 06 липня 2023 року на 11 год. 15 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Онупко
Провадження № 2-н/161/3078/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Луцькводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/761/6979/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волошин В.О.,

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Ковтуна А.М.

представник третьої особи 2: Тіхонової І.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа на стороні відповідача: генеральний інспектор - директор з безпеки Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Білей Данко Васильович, третя особа на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 15 грудня 2023р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа на стороні відповідача: генеральний інспектор - директор з безпеки Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Білей Данко Васильович, третя особа на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 29 січня 2024р о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 504/2027/23
Провадження № 2-во/504/89/23
У Х В А Л А

про виправлення технічної описки

"08" грудня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача яким просить визнати право власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 116,7 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, загальною площею 116,7 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас при ухваленні рішення допущена технічна описка в розмірі загальної площі спірного житлового будинку, зокрема, замість невірно вказаної загальної площі «116,7 кв.м.», має бути вказана вірна загальна площа житлового будинку «116,9 кв.м.».

Вказана технічна описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 267, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.07.2023 року.

Вважати вірною площею житлового будинку «116,9 кв.м» по всьому тексту судовому рішення у відповідних абзацах мотивувальної та резолютивної частин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ч.2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя Барвенко В.К.