Справа № 175/2124/22
Провадження № 2/175/628/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 червня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кравченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби, про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби про стягнення з Державного бюджету України через Державне казначейство України в особі Головного управління в Дніпропетровській області 50640,00 грн. завданої майнової шкоди та 1000,00 грн. вартості висновку експерта.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. від 26.08.2022 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 23.11.2022 року.

За розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 року проведено повторний розподіл справи та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу головуючим визначено суддю Заборського В.О..

В наданому суду відзиві на позовну заяву від 16.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 зазначив про зловживання позивачем своїми процесуальними правами шляхом подання до суду декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Зокрема 29.03.2021 року ОСОБА_1 звертався з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби про стягнення з Державного бюджету України через Державне казначейство України в особі Головного управління в Дніпропетровській області 50640,00 грн. завданої майнової шкоди та 1000,00 грн. вартості висновку експерта. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 року в справі №175/1173/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 року рішення суду першої інстанції змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 року, яке змінено постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби про стягнення з Державного бюджету України через Державне казначейство України в особі Головного управління в Дніпропетровській області 50640,00 грн. завданої майнової шкоди та 1000,00 грн. вартості висновку експерта відмовлено, рішення забрало законної сили 15.06.2022 року.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби, про стягнення шкоди.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.О. Заборський