Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1702/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі цивільну справу № 285/1702/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Нєстєрової Тамари Ігорівни, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що вона разом із сином проживає за межами України й дитина повністю перебуває на її утриманні. Відповідач отримує дохід, має у власності нерухоме майно та спроможний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 5000 грн.

Враховуючи вищезазначене, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з лютого 2022 року й до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 16 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущене до негайного виконання.

В апеляційній скарзі представник відповідача адвокат Нєстєрова Т.І., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення.

Зокрема, зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження, суд зазначив, що до позовної заяви не додано жодних документів, які підтверджують місце проживання, реєстрації чи перебування сторін, а також те, що дитина перебуває на утриманні матері. У подальшому позивачкою не було подано до суду докази, які б підтверджували ту обставину, що малолітній син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Надані ОСОБА_1 документи, які містять текст, викладений іноземною мовою, викликають сумнів щодо достовірності, адже відсутній переклад цих документів українською мовою, засвідчений у встановленому законом порядку.

При вирішенні спору суд виходив з того, що дитина проживає разом з матір`ю у Польщі, що підтверджується відміткою у паспорті ОСОБА_1 , заявою відповідача про оформлення на ім`я сина паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яка адресована Генеральному консульству України у Вроцлаві, а також свідоцтвом про встановлення особи ОСОБА_3 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданим на ім`я дитини.

Вважає, що вказані докази не є належними та допустимими, оскільки не підтверджують факт проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Галицька О.О., зазначила, що суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , який проживає разом з матір`ю у Польщі. Факт проживання дитини з позивачкою підтверджений відміткою у її паспорті про перетин державного кордону України, заявою про видачу на ім`я дитини паспорта громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтвом про встановлення особи ОСОБА_3 та паспортом дитини.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 180, частини третьої статті 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у том числі рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2013 року між сторонами укладений шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом першої інстанції також встановлено, що 7 березня 2022 року позивачка разом з дитиною перетнули державний кордон України та на даний час проживають на території Республіки Польща.

Вказані обставини підтверджуються відповідною відміткою у паспорті позивачки.

Генеральним консульством України у Кракові 11 березня 2022 року видано свідоцтво, яким ідентифіковано малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, суду надано заяву ОСОБА_2 від 4 липня 2022 року, адресовану Генеральному консульству України у Вроцлаві, в якій відповідач просить оформити на ім`я сина паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Генеральним консульством України у Кракові 29 грудня 2022 року на ім`я малолітнього ОСОБА_3 виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що син сторін проживає разом з позивачкою на території Польщі. Доказів на спростування даної обставини суду не надано.

При вирішенні спору суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина у розмірі 3000 грн. щомісячно.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Нєстєрової Тамари Ігорівни, залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2023 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: