overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/6017/23
Провадження № 2/205/2317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в особі Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно із ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

14.06.2023 року до суду надійшли відомості з Єдиного демографічного реєстру від 14.06.2023 р. №112470, про наявну інформацію адреси реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 з 29.10.2004 р.

Таким чином дана справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача у Чечелівському районі м. Дніпра, дана позовна заява має бути передана для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/6430/21 22-ц/803/1010/23 Головуючий у 1 й інстанції - Старовецький В.І. Доповідач Хейло.Я. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Хейло Я.В.,

Суддів - Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Хейло Я.В. по апеляційній відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом, у виді недоотриманої у розмірі 23842(двадцять три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 54 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Відповідач не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року цивільна справа № 243/6430/21 витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 09 травня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 13.12.2023 Справа № 2-1819/2009

Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-1819/2009 Головуючий у суді 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/2330/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Працевитий Г.О., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління АТ „Ощадбанк про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

призначити до розгляду на 10 січня 2024 року на 12-40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 571/434/23
Провадження № 2/571/126/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Тележинського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 27 червня 1984 року Рокитнівським лісгоспзагом на російській мові на ім`я ( ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул. Борисенка Олександра,7, .

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження номер 2/756/5677/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Макарова С.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, актовий запис № 748.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору в розмірі 536, 80 грн, згідно квитанції № 4X11-T64F-МНМТ-3ВРН від 10 листопада 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 11 грудня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 441/2201/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Метлайф» про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

08.12.2023 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 14.12.2023 р. о 13:00 год. Клопотання передано судді 11.12.2023 р.

Згідно ст. 212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 46, 50 розд. ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги те, що в залі судового засідання №401 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 14.12.2023 р. о 13:00 год. вже зайняті, потрібно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити проведення такої конференції. Такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

При цьому, про дату та час судового засідання представнику позивача було відомо 17.11.2023 р., а з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача звернувся 08.12.2023 р. Надалі, представнику позивача необхідно завчасно подавати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Метлайф» про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних,-, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 524/9426/23
Провадження № 2-н/524/2059/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 368/1694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, та відсутні дані про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

А тому, на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти та направити запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.2 ст.223ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.01.2024 року о 09 год. 30 хв.

Направити запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2-н/344/1249/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_2 , МФО 300647, АБ "Кліринговий дім", Код ЄРДПОУ 03361046, судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Справа № 145/881/20
Провадження № 22-ц/801/2374/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всутпна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 рокуСправа № 145/881/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Ніка» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 року, постановлену у складі судді Ратушняка І. О. в приміщенні суду в смт. Тиврів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 року у даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа № 577/3028/23
Провадження № 2/577/772/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р.

уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

13 червня 2023 року від позивача надійшла заява про відкликання його позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 відкрите не було та позивач звернувся із клопотанням про відкликання заяви, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3509/23
У Х В А Л А

05.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 22.12.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал