справа № 208/2477/23
№ провадження 2-с/208/39/23
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву адвоката Терехова А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2477/23 від 19 квітня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 20317 (двадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 92 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;

- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.

- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що 16.05.2023 р. отримав судовий наказ. З розрахунком заборгованості не погоджується так, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був поставлений з 22.12.2004 р. на первинний облік органу опіки та піклування виконкому Заводської районної ради, як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Через те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2005 р. по справі № 2-675-05 матір ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав щодо її вина ОСОБА_1 , батько боржника ОСОБА_3 за рішенням Заводського районного суду від 25.01.2005 року перебував у місцях позбавлення волі, ОСОБА_1 з серпня 2011 року проживав у дитячому будинку сімейного типу подружжя ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Тому ОСОБА_1 не згодний з висновком заявника про наявність заборгованості за послуги теплопостачання та абонентського обслуговування, оскільки вже довгий час не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . певний час за цією адресою проживала його мати ОСОБА_2 , однак за наявної інформації вона померла.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Терехова А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2477/23 від 19 квітня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, задовольнити.

Судовий наказ № 208/2477/23 від 19 квітня 2023 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 20317 (двадцять тисяч триста сімнадцять) грн. 92 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;

- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.