ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6263/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

27.07.2023 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 22.08.2023 суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 22.09.2023 об 11 год. 15 хв.; установив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву; у задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту відмовив.

22.09.2023 відповідачка подала клопотання про відкладення судового засідання.

22.09.2023 суд клопотання відповідачки задовольнив та відклав розгляд справи на 10.11.2023 на 11 год. 00 хв.

12.10.2023 відповідачка подала копію квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором.

07.11.2023 представник позивача подав заяву залишення позовної заяви без розгляду.

10.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

12.12.2023 сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивач подав до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись нормами п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова