Справа №295/8732/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 ,

про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати спадковий договір, укладений 10.10.2008 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрований в реєстрі за №18280.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до умов спадкового договору, позивач передає після смерті у власність відповідача квартиру АДРЕСА_1 (далі-квартира), а відповідач зобов`язується виконувати розпорядження позивача, зазначені в спадковому договорі. На час дії спадкового договору приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. накладено заборону відчуження квартири, що зареєстровано в реєстрі за №18281.

Квартира належить позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане Відділом приватизації державного житлового фонду 12.07.1993 за №3366, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою житомирською державною нотаріальною конторою 28.07.2008 за №2-722.

У позові вказано, що спадковим договором визначені права та обов`язки сторін по договору. У відповідності до розділу 4 договору, відповідач зобов`язувався виконувати наступні розпорядження позивача: забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; забезпечувати необхідними лікувальними засобами у відповідності до рецептів лікарів; забезпечувати побутовими послугами; забезпечувати потреби відпочинку; у випадку захворювання - забезпечення амбулаторним лікуванням (за наявності медичних показів); здійснення догляду та надання необхідної допомоги. Сторони договору, домовилися, що до обов`язків відповідача не належать: забезпечення позивача готівковими коштами; придбання і ремонт побутової техніки; здійснення поточного або капітального ремонту відчужуваної квартири; забезпечення телефонним зв`язком; забезпечення санаторно-курортним лікуванням. Сторони договору домовились, що грошова оцінка щомісячного матеріального забезпечення за згодою сторін визначається у сумі 500,00 грн. У відповідності до ст. 751 ЦК України ця оцінка підлягає індексації у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до змісту позову, з 2014 року відповідач перестав виконувати свої зобов`язання по договору в повному обсязі. Допомога відповідача полягала тільки в тому, що він декілька разів на рік передавав незначні суми коштів, які жодним чином не дорівнюють еквіваленту, встановлену договором. В зв`язку з тим, що відповідач є громадянином російської федерації і фактично там проживає, з 2013 року не бував в Україні. Таким чином, свої зобов`язання щодо забезпечення позивача придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; забезпечення необхідними лікувальними засобами у відповідності до рецептів лікарів; забезпечення побутовими послугами, не виконував.

З лютого 2022 року відповідач повністю припинив виконувати свої зобов`язання по договору. Тягар по догляду за позивачем здійснюють родичі останньої.

Посилаючись на норми ст.1308 ЦК України, позивач просить розірвати укладений між сторонами спадковий договір.

13.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.12.2022 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

03.04.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 , яка також представляє інтереси ОСОБА_2 , як законного представника малолітнього ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, яка обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 померла. 27.12.2022 ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Г.А. та зареєстровано в реєстрі за №829, яким ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все майно, що належало їй на момент смерті. Інтереси малолітнього ОСОБА_1 представляє його батько ОСОБА_2 , як законний представник, у відповідності до ст. 242 ЦК України. У зв`язку з наведеним, просить залучити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє його батько ОСОБА_2 , в якості правонаступника позивача у справі №295/8732/22.

Ухвалою суду від 03.04.2023 залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 .

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Законний представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, відповідно до змісту якої позивач позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада», причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , яке видане 12.07.1993 відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів, та свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 28.07.2008 державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Кулініч Н.А., ОСОБА_4 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4, 7-8).

10.10.2008 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрований в реєстрі за №18280 (далі спадковий договір) (а.с. 4-6).

Відповідно до умов спадкового договору, ОСОБА_4 передає після смерті у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (далі-квартира), а відповідач зобов`язується виконувати розпорядження позивача, зазначені в спадковому договорі.

У зв`язку з посвідченням спадкового договору приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. накладено заборону відчуження квартири.

Розділом 4 спадкового договору визначено права та обов`язки сторін. ОСОБА_3 зобов`язався виконувати наступні розпорядження ОСОБА_4 : забезпечувати придатним для носіння одягом та взуттям, які відповідають сезону; забезпечувати необхідними лікувальними засобами у відповідності до рецептів лікарів; забезпечувати побутовими послугами; забезпечувати потреби відпочинку; у випадку захворювання - забезпечення амбулаторним лікуванням (за наявності медичних показів); здійснення догляду та надання необхідної допомоги. Сторони договору, домовилися, що до обов`язків відповідача не належать: забезпечення позивача готівковими коштами; придбання і ремонт побутової техніки; здійснення поточного або капітального ремонту відчужуваної квартири; забезпечення телефонним зв`язком; забезпечення санаторно-курортним лікуванням.

Сторони спадкового договору домовились, що грошова оцінка щомісячного матеріального забезпечення за згодою сторін визначається у сумі 500,00 грн. У відповідності до ст. 751 ЦК України ця оцінка підлягає індексації у порядку, передбаченому законом (п. 4.4).

Розділом 5 спадкового договору визначено, що спадковий договір може бути розірвано за рішенням суду: на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем її розпоряджень; на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

27.12.2022 ОСОБА_4 склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Г.А. та зареєстровано в реєстрі за №829, яким ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все майно, що належало їй на момент смерті (а.с. 36).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.02.2023 (а.с. 35).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

За змістом ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Спадковий договір є нерозривно пов`язаним із його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору, тобто ініціювати розірвання спадкового договору в суді можуть лише відчужувач або набувач.

Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.

У відповідності до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надаючи оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що відчужувач ОСОБА_4 за життя реалізувала своє право на звернення до суду з вимогою про розірвання спадкового договору, та у позові посилалась на те, що набувач не виконує свої зобов`язання, покладені на нього спадковим договором.

Жодних доказів належного виконання відповідачем зобов`язань за спадковим договором, матеріали справи не містять.

Також суд приймає до уваги, що відповідач проживає у рф та є громадянином країни-агресора, зв`язок з мешканцями якої є утрудненим, а транспортне сполучення відсутнє, що, на переконання суду, суттєво утруднювало реальне виконання взятих на себе зобов`язань з боку відповідача.

Також суд приймає до уваги, що за життя ОСОБА_4 реалізувала своє волевиявлення щодо передачі у спадок належного їй майна та склала заповіт, яким все майно, що належало їй на момент смерті, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Те, що ОСОБА_4 за життя звернулася до суду з вимогою про розірвання спадкового договору з посиланням на невиконання набувачем його умов, а також те, що незадовго до смерті нею було складено заповіт, яким все своє майно ОСОБА_4 заповіла іншій особі, та відсутність у справі доказів щодо виконання відповідачем зобов`язань за спадковим договором, на переконання суду, є достатніми доводами, які дозволяють дійти висновку про наявність підстав для розірвання спадкового договору.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 10.10.2008 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрований в реєстрі за №18280.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (російська федерація, АДРЕСА_4 )

Суддя Т.А. Воробйова