overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/385/23 Номер провадження 22-ц/814/3767/23Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 травня 2023 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 9216, 70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір у розмірі 2481 грн.

Не погодившись з даним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 травня 2023 року не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Як убачається з додатків апеляційної скарги, скаржниця самостійно відправила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку стороні по справі, що підтверджується накладною з Укрпошти.

Однак, чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи (стаття 361 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

У разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційний суд буде позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 травня 2023 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.О. Панченко
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
12 червня 2023 року Справа № 457/838/23
Провадження №2-н/457/188/23
Відповідно до відомостей відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради Львівської області від 12.06.2023, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя вважає, що з них слід стягнути заборгованість по оплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 765,60 грн.
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Трускавецький міський суд Львівської області повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________20 __ року.
Судовий наказ видано ___ ______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___ ______________20 __ року.
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/1144/22 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/1432/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 червня 2023 року м.Львів

Справа № 445/1144/22

Провадження № 22-ц/811/1435/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду 24 травня 2023 року оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 17 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 15 червня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
УХВАЛА

про витребування справи

13 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк", поданої представником - адвокатом Аглабаєвою Яною Валеріївною на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу №753/15050/13-ц за заявою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 2-96/2005
Номер провадження № 2-зз/521/107/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про скасування заходів забезпечення позову

14.12.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить суд:

- Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2004 року в рамках розгляду цивільної справи 2-96/2005 року за позовом Агенства по нерухомості «Феникс» в особі Раєвскої Л.В. до ОСОБА_1 про відшкодування майнових та моральних збитків, - арешт нерухомого майна на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 27.11.2023 року заяву було залишено без руху.

На адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, та може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 2-96/2005 о 10 годині 00 хвилин 20.12.2023 року (визначити резервну дату наступного судового засідання на 30.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин) у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонов О.С.
Справа № 671/2765/23
Провадження № 2/671/716/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Волочиської міської ради (місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, буд. 88) про визнання права власності на будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права власності на будинок.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 11 січня 2024 року на 10:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
2н/303/3725/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
2/465/1168/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14.06.2023

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

представника позивача Братківського К.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий Замок» про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Братківський Клим Сергійович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий Замок» про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Гладишевою Х. В. від 18.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

29.03.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №710/Р від 29.03.2023 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. від 10.04.2023 року прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Високий Замок» про стягнення компенсації за порушення авторського права закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 50 хв. 05.07.2023 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 361/1840/18
Провадження № 2/361/525/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача Князьського О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Світильнянське, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

Керуючись ст.ст. 76 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1259500 (один мільйон двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., які були надані товариству з обмеженою відповідальністю Світильнянське за Договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 22/07-15 від 22.07.2015 р.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину грошових коштів, які були надані товариству з обмеженою відповідальністю Світильнянське за Договором безвідсоткової зворотної фінансової допомоги № 22/07-15 від 22.07.2015 р., а саме на 629750 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Світильнянське на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 6297, 50 гривні.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №296/919/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.,

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 30.11.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради (далі Управління, Відповідач) подало апеляційну скаргу, разом у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що дане рішення було ухвалено без участі представника Управління. Копію рішення суду вони отримали лише 03.11.2023, тому відповідно до норм чинного законодавства, мають право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.10.2023 Корольовським районним судом у судовому засіданні було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.101-104). Відповідно до супровідного листа суду, 24.10.2023 копія рішення була направлена на адресу відповідача (а.с.105), копію якого вони отримали 03.11.2023, що підтверджується копією супровідного листа суду долученого до апеляційної скарги..

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 04.12.2023.

Апеляційна скарга подана до суду 30.11.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Житомирської міської ради - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді