Справа № 367/621/21
Провадження №2/367/1701/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мартинюк Н.Р.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року по справі призначено по справі № 367/621/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2023 до суду надійшла цивільна справа № 367/621/21 разом з листом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. про повернення матеріалів вказаної справи у зв`язку з не оплатою вартості експертизи. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 07.11.2023 відновлено провадження у справі.

13.12.2023 до суду від представника ОСОБА_3 адвоката Шевченко Н.В. надійшло клопотання про призначення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по справі. Клопотання мотивоване по тим підставам, що предметом позову ОСОБА_3 та предметом позову ОСОБА_2 є об`єкти нерухомого майна, що були придбані подружжям в період шлюбу, які є спільним майном подружжя та підлягають поділу: житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0600 га кадастровий номер :01:114:0194, земельна ділянка площею 0,0013 га кадастровий номер :01:114:0195, квартира АДРЕСА_2 . Вважає, що в даній справі має бути призначена судова комплексна оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза для визначення дійсної ринкової вартості зазначених об`єктів нерухомості, а також враховуючи те, що надати відповідний висновок експерта щодо дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 немає можливості, оскільки забезпечити доступ експерта до даної квартири не може по тим підставам, що квартира перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 . Просить призначити у справі судову комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру будівельних та земельних експертиз.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Шевченко Н.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність, клопотання про призначення в справі комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи підтримала та просила задовільнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно клопотання, позивач просить призначити судову комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу для визначення дійсної ринкової вартості об`єктів нерухомості.

Згідно вимог, заявлених в позовній заяві, позивач просить поділити спільне майно подружжя, виділити спільне майно в натурі, тобто вимог щодо компенсацій стягнення грошової компенсації за частку у спільному майну сторонами не заявлялося.

Отже, виходячи з вказаних вимог законодавства, клопотання про призначення експертизи не містить обґрунтувань, які б свідчили про те, що вирішення поставленого питання має значення для вирішення вказаної справи, оскільки, предметом спору, в даному випадку, є порядок розподілу спільного майна подружжя, вимоги щодо компенсацій стягнення грошової компенсації за частку у спільному майну сторонами не заявлялися.

Таким чином, доводи заявника є безпідставними та підстав для призначення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз у вказаній справі, судом не встановлено, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.103, 104, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Шевченко Н.В. про призначення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий