overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5561/23
Провадження № 2/357/1838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2023 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину, щомісячно, з 12 травня 2023 року та до досягнення донькою повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Зі змісту вступної частини ухвали вбачається, що було допущено описку в її написанні, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року, вказавши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_6 »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позову вбачається, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

При цьому позивачем не наведено жодної підстави для пред`явлення позовної заяви про розірвання шлюбу за її місцем проживання у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, тому позовна заява підлягає розгляду за місцем проживання відповідача.

З відповіді №361495 від 12.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, відсутність підстав для розгляду справи у Центральному районному суді м. Миколаєва, враховуючи відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки, відсутність підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставівикладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Заводському районному суду м. Миколаєва (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3).

Ухвала може бути оскаржена шляхом поданняапеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.А. Гуденко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

14 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6143/23

Провадження № 22-ц/4815/1148/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

заявник (боржник) ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - Головного державного виконавця відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шупік К.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шупік К.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року, постановлену в складі судді Гордійчук І.О., у справі № 569/6143/23,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шупік К.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Номер провадження: 22-ц/813/6449/23
Справа № 493/1397/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,-

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою 03 червня 2023 року поштою, що підтверджується штрих-кодом на конверті нової пошти (№ 831).

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області матеріали справи №493/1397/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей .

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Балтського районного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Київ

Справа № 939/185/23

Провадження: № 22-ц/824/10318/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколовї В.В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Бородянського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д.Є.,

у справі за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 536/1630/22
Провадження № 2/536/203/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янопотоківської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

за участі представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янопотоківської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

СуддяА. С. Река
Справа № 703/4329/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі №703/4329/23 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 26791,44 доларів США боргу за договором позики з підстав невиконання умов договору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач направив до суду клопотання/заяву, у якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника товариства, позовні вимоги підтри мав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Органюк Ю.Ю. направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти, оскільки між ним і ОСОБА_1 було укладено договір доручення на надання правничої допомоги лише 13.12.2023 і йому потрібен час для вчинення для вчинення наданих йому як учаснику справи процесуальних дій

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає зо можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв. 31 січня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Провадження № 2/369/273/23
У Х В А Л А

іменем України

02.05.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі №369/4451/20 (провадження №8/369/3018/20) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О. про переведення прав покупця на житловий будинок та земельну ділянку, визнання договорів купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця.

10.04.2023 року до суду від ОСОБА_5 , про поновлення провадження.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом поновити і призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа№ 505/270/23
Провадження № 2-о/505/70/2023
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.06.2023 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місце знаходження: 65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому архівної довідки за №8/147014, виданої 21.07.2020 Федеральною державною казенною установою «Центральним архівом Міністерства оборони Російської федерації» де його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 04 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 червня 2022 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1516/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Провадження № 2-н/643/1937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2 516,85 гривень та судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Як убачається зі змісту пред`явленої ТОВ "Харківгаз Збут" заяви про видачу судового наказу, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з отриманою Московським районним судом м. Харкова інформацією з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова
14.12.2023 Справа № 331/7367/23
Провадження № 2/331/2643/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзиву до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова