Справа № 212/9734/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Михайла Вадимовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою адвоката Вовк Михайла Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява разом із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження на час розгляду справи, окрім того вказується у заяві про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху з підстави несплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та витребувані докази.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Статтею 151 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту і форми заяви. Частина 6 вказаної статті вказує, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представник позивача зазначає, що заява подана згідно із положенням частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач звільнений від сплати судового збору.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Згідно п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відтак, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норма Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється і тому посилання представника позивача на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставними.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачем не сплачено судовий збір у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір» та не додано документи, що підтверджують сплату судового зору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно вимог ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявнику заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Михайла Вадимовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою адвоката Вовк Михайла Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 11 грудня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак