Справа № 373/2006/21
Номер провадження 6/373/17/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Рубан (Литвишко) В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заявник звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача у виконавчому документі №373/2006/21 із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за правом вимоги до ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу та стягнуто з останньої на користь ФОП ОСОБА_2 4572,52 грн та 7078,133 грн судових витрат.

11.05.2023 ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 уклали Договір №11/05/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №4-01 від 07.02.2018, тобто первісний стягувач передав новому стягувачу право вимоги до ОСОБА_3 у розмірі 12577,95 грн.

Посилаючись на ст.442 ЦПК України заявник просить замінити сторону виконавчого провадження Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 її правонаступником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Заявник та стягувач, а також боржник на виклик суду не з`явилися.

Від заявника та первісного стягувача в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатом дослідження доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу та стягнуто з останньої на користь ФОП ОСОБА_2 4572,52 грн та 7078,133 грн судових витрат.

02.06.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області в справі №373/2006/21 за заявою представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 направлено на його адресу виконавчий лист у вказаній справі про стягнення збитків.

Відповідно до копії Договору №11/05/2023 про відступлення права вимоги, між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 відбулося переуступлення прав вимог за рядом договорів страхування.

Відповідно до копії додатку №1 до Договору №11/05/2023, під номером 2 значиться ОСОБА_3 , заборгованість 12577,95 грн, загальна ціна продажу 295153,10 грн.

Згідно з копією квитанції №ЕСС2-986Т-0МВМ-В15Р від 12.05.2023 ФОП ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_2 згідно з договором №11/05/2023 про відступлення права вимоги 295153,10 грн.

24.05.2023 на адресу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».

Згідно з наданою копією виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 зареєстрований 28.12.2020.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, в зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття ФОП ОСОБА_2 з виконавчого провадження, і, як наслідок, припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а тому за таких обставин її необхідно замінити на належного кредитора ФОП ОСОБА_1 .

При цьому суд не розглядає питання, пов`язані із пред`явленням виконавчих листів до виконання, строків пред`явлення виконавчих листів до виконання тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022 у справі №373/2006/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, а саме: стягувача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Д. В. Свояк