У х в а л а

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 295/3697/15-ц

провадження № 61-2781 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Визнано неправомірним рішення державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Трохачової М. В. щодо винесення постанови ВП № 686110 від 21 лютого 2022 року про закінчення виконавчого провадження та скасовано відповідну постанову.

Зобов`язано державного виконавця вчинити дії, направлені на забезпечення виконання рішення суду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційні скарги акціонерного товариства «Житомиробленерго» та Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) задоволено частково. Ухвалу Богунського районного суду

м. Житомира від 20 вересня 2022 року скасовано.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) відмовлено.

24 лютого 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 28 лютого 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційна скарга надійшла до суду без копій касаційних скарг для інших учасників справи, про що зазначено у додатку до касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 02 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням обов`язкових підстав для такого оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду направила копії касаційних скарг для інших учасників справи. Проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду

від 02 березня 2023 року, виконані не у повному обсязі, оскільки не надано уточнену редакцію касаційної скарги з належним обґрунтуванням обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 червня 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції виконана не в повному обсязі, а саме: не надано уточнену редакцію касаційної скарги з належним обґрунтуванням обов`язкових підстав касаційного оскарження, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько