Справа № 466/543/14-ц
Провадження № 8/466/1/23
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2023року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

справа №466/543/14-ц, 8/466/1/23

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2014 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітФайненс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

установив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2014 достроково стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0384/74/51553 від 31.08.2007 року 82 161,79 доларів США (1067131,30грн.)- заборгованість по кредиту, 7427,81 доларів США (96473,66грн.) - заборгованість по відсотках, 1529,26 доларів США (19862,34грн.) пеня, а всього 91 118,86 доларів США (1183467,30грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 31.08.2007р. №5745, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я, - приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 109,4кв.м, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека №39», з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/0384/74/51553 від 31.08.2007 року в розмірі 91 118,86 доларів США (1183467,30грн.) шляхом його реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 3654,00грн. судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2014 залишено без змін.

Рішенням Шевченківського районного суду від 09.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39» про перегляд рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2014 року у справі №466/543/14-ц за нововиявленими обставинами задоволено частково та рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2014 року у справі №466/543/14-ц скасовано частково, у задоволенні позову ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" про звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 109,4 м кв, що належить на праві власності ТзОВ "Аптека № 39", за договором іпотеки від 31.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Лаврик Т.Я. з метою задоволення вимог ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 14/0384/74/51553 від 31.08.2007 р. відмовлено, в решті рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2014 року у справі №466/543/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно в користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №014/0384/51553 від 31.08.2007р. - залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.03.2019 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року скасовано в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-39» про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року у справі №466/543/14-ц за нововиявленими обставинами. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека-39» в задоволенні заяви про перегляд судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами в частині задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення на предмет іпотеки-приміщення аптеки за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 109,4 кв.м, що належить на праві власності ТзОВ «Аптека-39» за договором іпотеки від 31.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО Лаврик Т.Я. з метою задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 14/0384/74/51553 від 31.08.2007 року. Залишено в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року у справі № 466/543/14-ц.

Постановою Верховного суду від 15.07.2020 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 39» задоволено частково та постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31.12.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року скасовано і справу направлено до того ж суду першої інстанції для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 39" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ "Аптека № 39" про дострокове стягнення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.12.2021 замінено у справі позивача АТ«Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ "ПрофітФайненс".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.12.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заявника ТзОВ «Аптека №39» повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, причин неприбуття суду не повідомлено.

В судове засідання інші учасники по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, причин неприбуття суду не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що заявник не з`явився в судові засідання, а саме: 05.04.2022,17.05.2022, 26.06.2022,01.08.2022,13.12.2022,02.02.2023,20.03.2023,06.06.2023 та не повідомив про причини неявки,заяви про розгляд справи у його відсутності не поступило, суд вважає за необхідне залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39»про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2014 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітФайненс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39»про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2014 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітФайненс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №39», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова