Справа № 199/3758/23
(2/199/1715/23)
06 червня 2023 року
справа №199/3758/23
провадження № 2/199/1715/23
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Васильєва В.В.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 04.11.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 014-RO-82-38175407, відповідно до умов якого, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 72 094,06 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.11.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9 %.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.
У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги, у т.ч. за кредитним договором № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, задовольнити позов з підстав викладених у ньому, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та з додатками була отримана відповідачем 17.05.2023, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового рекомендованого відправлення.
Відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04.11.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 014-RO-82-38175407, відповідно до умов якого, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 72 094,06 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.11.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9 %.
30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.
ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги, у т.ч. за кредитним договором № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
Згідно копії паспорта кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 01.11.2019 ОСОБА_1 було надано кредит під 49,86 відсотків річних.
Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог.
Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3 058,85 грн., який він просить стягнути з відповідача на свою користь.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, заявку на надання юридичної допомоги № 45 від 05.03.2023, витяг з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 09.03.2023, платіжне доручення. Водночас, з витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 09.03.2023 вбачається, що правова допомога по справі з відповідачем ОСОБА_1 складає 8000 грн., а не 20 000 грн., як заявлено у позовній заяві.
Відповідач згідно з положеннями ч. 5 ст. 137 ЦПК України не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У свою чергу за ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3058,85 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн., атому в цій частині позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.12,13,19,141, 258,259,263,264,265,268,272,273,280 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3058 грн. 85 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн., а всього в розмірі 11 058 (одиннадцять тисяч пятдесят вісім) грн. 85 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 06 червня 2023 року.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Суддя О.Б.Подорець