overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3670/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 грудня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою представника позивачки питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/3670/23 від 06.11.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Берегівської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,

встановив:

В рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3670/23 від 06.11.2022 року було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково замість правильного розміру частки нтів «1/4» було вказано «?».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, пропущено дату початку стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3670/23 від 06.11.2023 року, вказавши вірно розмір частки майна.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № № 297/3670/23 від 06.11.2023 року, виклавши другій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 по 1/4 частини кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/3670/23 від 06.11.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Провадження № 2/331/2381/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса як ВПО АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 20.05.2009 року, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса як ВПО АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 50 933 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса як ВПО АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір в розмірі 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень 72 коп.

В решті позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 11 грудня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 226/2100/23
Справа № 226/2100/23
Провадження № 2-н/226/690/2023
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 36 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 36 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок IBAN: НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначення платежу: за судовим рішенням судові витрати м.Мирноград.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до «____» __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 439/871/23 Провадження № 2-н/439/135/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2023 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Малолітні проживають з матір`ю, що підтверджується довідкою виданою ЦНАП Бродівської міської ради.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дітей.
Керуючись ст.ст. 180 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 162, 167 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітейОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 16 травня 2023 року.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі 14 червня 2023 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (до досягнення дітьми повноліття).
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання три місяці.
Суддя Т.А. Марків
Судовий наказ видано стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Суддя Т.А. Марків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/4041/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 724/987/23
Провадження № 2/724/299/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

З рекомендованих повідомлень № 296 та № 300 вбачається, що копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження отримали позивач ОСОБА_1 , 24.05.2023 року та відповідач ОСОБА_3 24.05.2023 року, в графі підпису рекомендованих повідомлень зазначено прописом « ОСОБА_4 ».

Однак з рекомендованих повідомлень не вбачається чи особисто позивач та відповідач отримали копію позовних заяв з додатками та копію ухвал про відкриття провадження, чи хтось інший за довіреністю, оскільки в графі «Особисто» та «За довіреністю» не підкреслено відповідне значення.

Також з матеріалів справи вбачається, що сторони проживають за однією адресою АДРЕСА_1 , на яку і було направлено копію позовних заяв з додатками та копію ухвал про відкриття провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище наведене з метою з`ясування обставин хто саме отримав копію позовних заяв з додатками та копію ухвал про відкриття провадження суд вважає, що слід викликати в судове засідання учасників справи те необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2023 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 року Справа № 159/7428/23
Провадження № 2-н/159/1490/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 592/1167/23
Провадження № 2/592/639/23
УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №411644 від 01.07.2020 року в сумі 21862грн.50коп., за кредитним договором №00229-07/2020 в сумі 9200грн.

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчук Д.С., заявлено письмове клопотання про витребування в Первісного позикодавця ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72, ) доказів перерахування кредитних коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» ОСОБА_1 , за Кредитним договором №00229-07/2020 від 03.07.2020 року в сумі 2000,00грн.

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72, ) докази перерахування кредитних коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), за Кредитним договором №00229-07/2020 від 03.07.2020 року в сумі 2000,00грн.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72, ) докази перерахування кредитних коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), за Кредитним договором №00229-07/2020 від 03.07.2020 року в сумі 2000,00грн.

Витребувані докази надати в строк до 07.07.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
№ 207/6045/23
№ 2/207/1319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворівський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про захист права власності шляхом зняття арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В

8 листопада 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворівський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про захист права власності шляхом зняття арешту з майна .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворівський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , про захист права власності шляхом зняття арешту з майна , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 3 січня 2024 року на 10.00 годину .

У строк до 3 січня 2024 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 524/6604/22
Провадження № 2-п/524/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2023 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2023 року до суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України.

До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заявуОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2023 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 23 липня 2023 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 7.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА