overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/3127/23
Номер провадження 2/728/529/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.12.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися і у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Позвачка ОСОБА_1 у наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 10 січня 2024 року на 09 годину 45 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 9 годину 45 хвилин 10 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача додатково повідомити згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/712/2952/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Корчемної М.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер 1836, виданий 03.09.2020, згідно якого було придбано квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи клопотання та предмет спору між сторонами, суд дійшов до висновку про необхідність забезпечення доказів, оскільки у заявника є об`єктивні складнощі з отриманням даних доказів по справі самостійно та дані докази мають суттєве значення для розгляду в подальшому справи.

За таких обставин клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів задоволити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Корчемну М.В. надати до суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу, серія та номер 1836, виданий 03.09.2020, згідно якого було придбано квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №: 398/3967/23
провадження №: 2/398/2176/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини, з позовом до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Пономаренко А.С.(а.с.38, 39) надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про день та час його проведення повідомлена завчасно, належним чином (а.с.32, 47), в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. У визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні будь-яких клопотань не подала.

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року (за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова (Першотравнева), 30, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова
Справа № 137/1578/20
Провадження №22-ц/801/1241/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 червня 2023 рокуСправа № 137/1578/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 та додаткового рішення цього ж суду від 21 березня 2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 та додаткового рішення цього ж суду від 21 березня 2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 29 червня 2023 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
Провадження №2/521/6997/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 28836,00 грн.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до Довідки № М1-249850-ю/л від 15.12.2023 року Департаменту надання адміністративних послуг вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до Малиновського районного суду м. Одеси, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 26, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Суворовського районного суду м.Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В.Мурзенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1798/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 року адвокат Мендрик Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 15.12.2023 року.

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м. Києва за правилами про підсудність згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 18 грудня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 212/6730/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 8-30 год. 15 грудня 2023 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-00 годин 11 січня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
2-н/465/2369/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" грудня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № Справа № 175/3661/22
Провадження № 2/314/733/2023
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.06.23 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 175/3661/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 175/3661/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.05.2023 від відповідачки надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка вмотивована тим, що відповідачка не була повідомлена належним чином про розгляд справи, через що не могла бути присутньою у судовому засіданні, надати пояснення та заявляти клопотання під час розгляду справи. Також ОСОБА_2 у заяві зазначила, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.06.2021 по справі № 207/3362/20 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.10.2009 Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1038, - розірвано.

Ухвалою суду від 01.06.2023 заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2023 по цивільній справі № 175/3661/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 207/3362/20 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.10.2009 Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 1038, розірвано. Рішення набрало законної сили 30.07.2021.

Оскільки рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами (за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ), про той самий предмет (про розірвання шлюбу) та з тих самих підстав, провадження у справі № 175/3661/22 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі № 175/3661/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

13.06.2023
Справа № 524/7276/20
Провадження № 2/524/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., дослідивши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Автозаовдської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Ж.О. перебувала справа за позовною заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 07.06.2023 року щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справу до Автозаводського районного суду м.Кременчука та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.06.2023 року справа передана на розгляд до провадження судді Семенової Л.М.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, ураховуючи те, що зміна складу суду відбулась до закриття підготовчого провадження, суддя вважає за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 32, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Автозаовдської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 10 липпня 2023 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7 м. Кременчук), викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова