overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/3161/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила встановити факт проживання однією сім`єї її з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з вересня 2009 року по день його смерті, а також факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з вересня 2009 року по день її смерті.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, то вона має сплатити судовий збір в розмірі 2147,20 грн. ( 2 х 1073,60 грн.).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, позивачкою сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., тобто, не доплачено 1073,60 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту спільного проживання залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3246/23
Провадження № 2-о/332/111/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б), про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 316-318 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15-10 год. 14.08.2023 у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65 та провести за участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1099/23 у справі № 751/4816/23

16 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики -

Встановив:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся з позовом адвокат Павленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 22.03.2023 року на загальну суму 139800,00 грн, а саме: борг у розмірі 109800,00 грн, моральна шкода у розмірі 30000,00 грн, та судових витрат по справі, а саме: судовий збір у розмірі 1 398,00 грн та витрат на професійно правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 03 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3088/23
Провадження №:2-н/332/620/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
справа № 208/2839/23
провадження № 2-н/208/1483/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 26 138 (двадцять шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 21 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року;
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 27 049 (двадцять сім тисяч сорок дев`ять) грн. 61 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2839/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2839/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смоляра А.О.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчих листах №707/1741/23 від 20.11.2023,-

встановив:

07.12.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в обґрунтування вказав, що у виконавчих листах №707/1741/23 від 20.11.2023 було допущено описку, а саме помилкового зазначено інформацію про стягувача: «01133, м.Київ, », замість правильної, такої як вказано в рішенні суду: «01133, м. Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ».

У судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновку.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 позов задоволено та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф.306) заборгованість за кредитним договором № 011/21444/534306 від 20.03.2019 у сумі 180525,12 грн; судовий збір 2707,88 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 20000,00 грн.

20.11.2023 у вказаній справі видано виконавчі листи, стягувачем вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та зазначено інформацію щодо нього: 01133, м.Київ, .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити допущену описку у виконавчих листах №707/1741/23 від 20.11.2023 в частині інформації про стягувача.

Керуючись ст.247 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах №707/1741/23 від 20.11.2023 виданих Черкаським районним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильну інформацію про стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 585/1676/23
Номер провадження 2/585/500/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Сенча О. О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 травня 2023 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, шлюб просять розірвати (а.с. 29).

Відповідач до суду не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлений (а.с.24,25), про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку із щорічною основною відпусткою, на 03 серпня 2023 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 462/7669/23
Провадження № 2/459/724/2023
У Х В А Л А

судового засідання

14 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Щодо відповідача відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.01.2024 о 09.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 15.06.2023
Справа № 334/3641/23
Провадження № 2/334/1756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ускова Ірина Іллівна, до Запорізької міської ради, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ускова Ірина Іллівна, до Запорізької міської ради, третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В матеріалах справи міститься клопотання про витребування у Другої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 12) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Єдиний унікальний номер справи 333/1403/23
Номер провадження 2-о/333/135/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участюголовуючого судді присяжних секретаря судового засідання заявника представника заявника адвоката представника заінтересованої особиСтоматова Е.Г. Гончарова І.Л. Вишневського С.Г. Кабанової К.О. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул.. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11-13, 293-294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул.. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення суду - до 15 червня 2025 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 червня 2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов

Присяжні І.Л. Гончаров

С.Г. Вишневський