Справа № 523/5930/23
Провадження №2/523/3036/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (Транспортне) страхового бюро України (МТСБУ), за участю третьої особи без самостійних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05.04.2023р. звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з МТ СБУ суму майнової шкоди в розмірі 105 660,03грн., 1900,00грн. витрат за проведення експертизи, моральну шкоду в розмірі 20 000,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.2022р. у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Форд Фокус», р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 та автомобілем марки «Кіа К5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного АТ КБ «Приват Банк», під керуванням водія ОСОБА_2 . За твердженням позивача винуватцем ДТП є ОСОБА_2 , який порушив Правила дорожнього руху.

На момент скоєння ДТП, транспортний засіб марки «Кіа К5», реєстраційний номер НОМЕР_2 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ).

Внаслідок ДТП автомобілю марки «Форд Фокус», р/н НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження та згідно висновку розмір матеріальної шкоди складає 105 660,03грн.

Позивач вказує, що він є інвалідом І групи, а відтак звільнений від обов`язку страхування транспортного засобу. На звернення до МТ СБУ про здійснення останнім страхового відшкодування отримав відмову, яку вважає безпідставною та просить суд стягнути з МТ СБУ суму страхового відшкодування в розмірі 105 660,03грн., а також витрати понесені ним на встановлення розміру шкоди в розмірі 1900,00грн.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що пошкоджений автомобіль «Форд Фокус», р/н НОМЕР_1 був відремонтований за його власні кошти, до теперішнього часу такі кошти йому не повернуті, що є наслідком його нервового стану, поганого сну. Йому довелося користуватися послугами таксі, що викликало незручності у пересуванні, оскільки він пересувається на інвалідному візку.

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.04.2023р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.04.2023р. до суду надійшов відзив на позовні вимоги в якому представник МТ СБУ просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок ДТП, при цьому він не забезпечив належний йому на праві власності транспортний засіб полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відтак на нього не поширюються вимоги закону про відшкодування шкоди за рахунок МТ СБУ.

Від АТ КБ «Приват Банк», як від третьої особи без самостійних вимог, пояснення до суду не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи, зокрема з наданого з боку позивача копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 359824, складеного відносно ОСОБА_2 , убачається, що 04.10.2022р. на вул. Висоцького, 17 у м. Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Форд Фокус», р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 та автомобілем марки «Кіа К5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного АТ КБ «Приват Банк», під керуванням водія ОСОБА_2 .

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , інспектор патрульної поліції Гусєва О.О., прийшла до висновку, що ДТП відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що і стало наслідком механічних пошкоджень автомобілів.

Транспортні засоби марки «Форд Фокус», р/н НОМЕР_1 та «Кіа К5», реєстраційний номер НОМЕР_2 на час ДТП не були забезпечені діючими полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Документів, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння ним ДТП позивачем суду не надано.

ОСОБА_1 є інвалідом І групи безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК від 17.11.2017р.

У жовтні 2022р. ОСОБА_1 звернувся до МТ СБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно звіту про оцінку від 19.10.2022р. вартість матеріального збитку завданого автомобілю марки «Форд Фокус», р/н НОМЕР_1 на дату настання події 04.10.2022р. склав 105 660,03грн.

Листом від 15.11.2022р. МТ СБУ відмовило ОСОБА_1 у виплаті відшкодування посилаючись на те, що транспортний засіб марки «Форд Фокус», р/н НОМЕР_1 не був забезпечений діючим договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Предметом судового дослідження у даній справі є питання наявності у ОСОБА_1 права на отримання відшкодування шкоди за рахунок МТ СБУ за умови, що ані транспортний засіб позивача, ані транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 не були забезпечені діючими договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

В силу ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

За приписами п. 21.1 ст.21 Закону №1961-ІV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим.

Транспортний засіб має відповідати вимогам, передбаченим пунктом 1.7 статті 1 цього Закону, з моменту взяття ним участі в дорожньому русі на території України.

Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до п. 13.1 ст.13 Закону 1961-ІV учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону №1961-ІV забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до ст. 22 Закону №1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону №1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що транспортні засоби марки «Форд Фокус», р/н НОМЕР_1 та «Кіа К5», р/н НОМЕР_2 на час ДТП не були забезпечені діючими полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Разом з тим, власник пошкодженого транспортного засобу марки «Форд Фокус», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, а відтак звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України у відповідність до положень п. 13.1 ст.13 Закону 1961-ІV.

Системний аналіз зазначених вище норм права, які регулюють виниклі між сторонами справи правовідносини, поряд з встановленими судом фактами, вказують на те, що віднесення ОСОБА_1 до пільгової групи осіб не зобов`язує його забезпечувати транспортний засіб полісом обов`язкового страхування, а у випадку завдання з його вини шкоди майну третім особам, включає механізм, передбачений Законом України №1961-ІV про обов`язок МТ СБУ відшкодувати шкоду таким особам, що узгоджується з приписами абзацу 2 п. 13.1 ст.13, п.п. «г», п. 41.1 ст. 41 Закону.

Натомість, не забезпечивши належний ним транспортний засіб полісом обов`язкового страхування, він, як потерпіла особа внаслідок ДТП, позбавлений права на отримання такого відшкодування за рахунок МТ СБУ.

Відтак, відмова МТ СБУ у відшкодуванні матеріальної шкоди ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам Законом України №1961-ІV.

Разом з тим, позивач не втратив свого права на відшкодування завданої його майну шкоди за рахунок її завдавача у випадку доведеності ним розміру завданої шкоди, протиправності дій особи, яка завдала шкоди та причинного зв`язку між шкодою.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з МТ СБУ оскільки по переше, така вимога є похідною від вимоги про стягнення майнової шкоди, в задоволенні якої судом відмовлено, по друге позивачем не доведено, що завдана моральна шкода, полягала у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (п.23.1 ст.23 Закону України №1961-ІV).

Керуючись ст. ст.12,13,76,82,259, 263-265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (Транспортне) страхового бюро України (МТСБУ), за участю третьої особи без самостійних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15 червня 2023р.

Суддя