Справа № 584/1721/23
Провадження № 2-с/584/14/23
УХВАЛА

14.12.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

29.11.2023 суддею Путивльського районного суду Сумської області виданий судовий наказ № 584/1721/23 (провадження № 2-н/584/279/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» 1374 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з грудня 2020 року по 1 вересня 2023 року, а також 268 грн. 40 коп. судового збору.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 07.12.2023.

12.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, яку, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 було розподілено на суддю Токарєва С.М.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір про надання комунальних послуг укладається стороком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Відповідно до п.п. 30, 32 договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 6249 від 01.11.2013 договір діє з 01.11.2013 до 31.10.2016 і набуває чинності з дня його укладання. Договір вважається таким, що подовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила про відмову від договору або його перегляд.

Також відповідно до п.п. 33.1 п. 33 договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 6249 від 01.11.2013 дія договору припиняється у разі коли закінчився строк, на який його укладено.

ОСОБА_1 не користується послугами Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» з вивезення твердих побутових відходів (органічні природні відходи він компостує на своєму городі, деякі відходи використовує для опалення будинку, вторсировину здає до відповідних пунктів прийому, що не вдається переробити - самостійно вивозить на міське сміттєзвалище твердих побутових відходів), у вересні 2022 року він звернувся до вказаного підприємства з відмовою від отримання послуг та розірвання договору, однак відповіді не отримав.

Щодо боргу, нарахованого йому за грудень 2020 року, ОСОБА_1 зазначив, що він здійснював оплату за послуги з управління побутовими відходами суму, яка відображалася в додатку "Приват24" на його телефоні та заборгованості не мав.

З огляду на таке, ОСОБА_1 вважає вимоги Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» необгрунтованими, а тому просив скасувати судовий наказ від 29.11.2023 по справі № 584/1721/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які, на його думку, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, та надає докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати наказ Путивльського районного суду Сумської області від 29.11.2023 у справі № 584/1721/23, провадження № 2-н/584/279/23, виданий за заявою Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» про стягнення з ОСОБА_1 1374 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами, за період з грудня 2020 року по 1 вересня 2023 року, а також 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв