Провадження № 2/537/1067/2023
Справа № 537/3538/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколота О.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області в спрощенному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 та прохав ухвалити рішення яким шлюб, зареєстрований 18 вересня 2009року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області/актовий запис №804/ - розірвати

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 18 вересня 2009року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області/актовий запис №804/ між ним та відповідачем зареєстровано шлюб.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні стосунки між ними припинились з липня 2023рку у зв`язку з тим, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Сім`я розпалася. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її адвокат наполягають на розірванні шлюбу, строк на примирення не потрібен.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дворник О.В. в судове засідання не з`явився,направив клопотання про надання строку на примирення строком на шість місяців.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.10.2023 року строконам наданий строк на примирення .

В судовому засіданні 14.12.2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сіромаха М.А. підтримав позовні вимоги, наполягають на розірванні шлюбу, заявлені клопотання розцінюють як намагання затягнення розгляду справи, з метою поділу спільного майна.

Відповідач ОСОБА_3 та його адвокат Дворник О.В. в судове засідання не з`явилися, направили клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вважає подані заяви як намагання затягнути розгляд справи і вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Судом повно та всебічно з`ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду.

Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Подружжя ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 18 вересня 2009року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області/актовий запис №804/.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Наданий строк на примирення не дав позитивних результатів. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,200,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис №804) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Післяшлюбне прізвище позивача визначити як ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 грудня 2023 року.

Суддя Маханьков О.В.