ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9936/23 Справа № 205/7226/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як неподаної

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Державна судова адміністрація України на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця Додуляк Н.А.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року звернулася з апеляційною скаргою.

07 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла зазначена справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для надання оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

27 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Косовська А.О. надала до суду клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Косовської А.О.

Недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Державна судова адміністрація України на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров