РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кондратюк В.В. звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.06.2021 року по справі № 154/2487/16 було стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 83 808,36 грн. компенсації різниці у вартості майна та 8 056,22 грн. судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19.10.2021 року у даній справі з урахуванням ухвали Волинського апеляційного суду від 28.10.2021 року про виправлення описки, постановлено рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.06.2021 року у даній справі в частині відмови у позові про поділ нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 (лікувально-профілактичний заклад) скасувати та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 674 000 грн.

Всього судовим рішенням стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 765 864,58 грн. (83 808,36+8 056,22+674 000=765 864,58).

З метою примусового виконання судових рішень до виконання було пред`явлено виконавчі листи і у ході примусового виконання приватним виконавцем стягнуто 16 799,47 грн.

Отже, заборгованість відповідачки перед позивачем за вказаними рішеннями становить 749 065,11 грн. (765 864,58-16 799,47=749 065,11)

Зважаючи на вищевикладене, представник позивача змушений звернутися до суду за захистом порушених прав позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи індекси інфляції, просив суд: стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39 770 гривень - інфляційних втрат, 14 960 гривень 78 копійок - 3% річних, а усього 54 660 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 78 копійок.

У судовому засіданні:

Представник позивача адвокат Кондратюк В.В. надав суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.01.2023 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Під час розгляду справи судом вирішено процесуальні питання:

Ухвалою судді від 03 серпня 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.06.2021 року по справі № 154/2487/16 було стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 83 808,36 грн. компенсації різниці у вартості майна та 8 056,22 грн. судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19.10.2021 року у даній справі з урахуванням ухвали Волинського апеляційного суду від 28.10.2021 року про виправлення описки, постановлено рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.06.2021 року у даній справі в частині відмови у позові про поділ нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 (лікувально-профілактичний заклад) скасувати та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 674 000 грн.

Всього судовим рішенням стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 765 864,58 грн.

Згідно Довідки приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи В.А. № 48 від 20.07.2023 року у нього на виконанні перебувають виконавчі провадження ВП № 67635808, ВП № 67595164, ВП 67595941 щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності подружжя, судових витрат та різниці у вартості суми боргу, усього на суму 765 864,58 грн. У ході примусового виконання рішення зі ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 16 799,47 грн. Станом на 18.07.2023 року борг за вказаними виконавчими провадженнями становить 749 065,11 грн.

Положеннями ст. 625 ч.2 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що у грудні 2022 року індекс інфляції склав 100,7% (газета «Урядовий кур`єр» № 8 від 12.01.2023 року), у січні-червні 2023 року склав 104,6% (відомості з офіційного сайту Міністерства фінансів України), відповідно загальний індекс інфляції за цей період з 01.12.2022 року по 30.06.2023 року склав 105,3%. Відповідно сума інфляційних втрат за цей період становить 39 700 грн. =749 065,11 * 1,053-749 065,11 грн.

Окрім того, за період з 01.01.2023 року по 31.08.2023 року по 31.08.2023 року-243 дні (207+365*3+366) сума 3% річних становить 14 960,78=749 065,11:100*3:365*243.

Усього у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання ОСОБА_2 зобов`язання сплатити ОСОБА_1 54 660,78 грн=39 700+14 960,78.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідачем боргове зобов`язання за рішенням Володимир-Волинського міського суду від 25.06.2021 року та постановою Волинського апеляційного суду від 19.10.2021 року з урахуванням ухвали Волинського апеляційного суду від 28.10.2021 року про виправлення описки у добровільному порядку не виконане, а інфляційні втрати за своєю правовою природою є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, то в силу вимог ст. 625 ч.2 ЦК України, вимоги позивача про стягнення з боржника встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7-13, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. ст. 625 ч.2 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про стягнення інфляційних витрат задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39 770 гривень інфляційних втрат, 14 960 гривень 78 копійок 3% річних, а усього 54 660 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 78 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Ірина КУСІК