overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6756/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

05.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Карташов О.Ю.,Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , щодо витребовування інформації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного тексту постанови займає значного часу, суд апеляційної інстанції виносить вступну та резолютивну частини.

Уеруючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника - адвоката Мутаф Володимира Андрійовича задовольнити .

Витребувати у ОСОБА_3 документи, що підтверджують розмір понесених нею витрат на ремонт транспортного засобу MAZDA 3, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу надати для виконання представнику ОСОБА_5 , та встановити строк її виконання 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 303/8121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/181/23
Провадження № 2/499/124/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.06.2023 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з`явилась надала заяву про слухання справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала, не заперечувала у разі неявки відповідача розглянути справу заочно.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до статті 128 ЦПК України повідомлений про розгляд справи через оголошення на сайті судової влади України від 30.05.23, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Номер провадження 2/754/3766/23
Справа № 754/7915/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" червня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

Козлюк Мирослава Олександрівна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області - третя особа

Фещенко І.С. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визначення місця проживання дитини.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визначення місця проживання дитини .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 17.07.2023 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області в письмовій формі надати інформацію, чи є Служба органом опіки та піклування та чим конкретно це підтверджується.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17.07.2023 р.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 17.07.2023 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9769/23 Справа № 225/1166/23 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлікова Наталія Анатоліївна, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 вересня 2023 року по справі № 225/1166/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Провадження № 2/161/4703/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника відповідача Хохлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

01.12.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналу анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 06.06.2015 та підписаної ОСОБА_1 25.03.2019.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд установив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що при розгляді вказаної вище справи, необхідне дослідження документів, які просить суд витребувати сторона відповідача та беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінал анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 06 червня 2015 року та підписаної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 25 березня 2019 року.

Витребувані документи надати суду до 25 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа №: 398/5281/21
провадження №: 2-во/398/22/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрія матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №398/5281/21,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває заява ОСОБА_1 про виправлення описки у справі 398/5281/21.

31.05.2023 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача подана заява про залишення заяви про виправлення описки у справі без розгляду, оскільки її помилково подано.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірнівідносини неврегульовані законом,суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про виправлення описки у справі без розгляду подана заявником до початку розгляду вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі 398/5281/21 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Справа № 159/3040/23
Провадження № 2-о/159/187/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Кармелюка, 4, м. Ковель, Волинська область, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_2 , яка народилася в м. Севастополь, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у неї, як матері та ОСОБА_3 , як батька.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 318 ЦПК України, підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 липня 2023 року на 11 год 30 хв в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27.07.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Ковалівська В.В учасники справи позивач : ОСОБА_1 відповідач : ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Печерської РДА у м. Києві розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 21 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 331/5018/23
Провадження № 2-о/331/565/2023
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Байрамова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/187/23
Провадження № 2-во/552/43/23
У Х В А Л А

15.06.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 07.02.2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз»

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

07.02.2023 року Київським районним судом м.Полтави було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованості за надані послуги розподілу природного газу у розмірі 3065,82 грн., основного боргу та 268,40 грн. судового збору.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви не викликалися.

Суддею встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу, допущено описку, а саме, не вірно вказано стягувача в судовому наказі, замість вірного «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз, зазначено ТОВ «Полтавагаз Збут».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м.Полтави від 07.02.2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м.Полтави від 07.02.2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз», зазначивши вірно стягувача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз», замість помилково вказаного: ТОВ «Полтавагаз Збут» та вважати вірним текст судового наказу: «1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк Україна», код ЄДРПОУ 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.07.2021 року по 01.01.2023 року становить 3065 грн. 82 коп. (три тисячі шістдесят п`ять гривень 82 копійки).2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Полтавагаз» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк Україна», код ЄДРПОУ 03351912) судові витрати в сумі 268 грн. 40 коп. ( двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець О.К.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Чернівці

справа № 726/314/22

провадження 22-ц/822/34/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Факас А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 27 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 20 грудня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак