Єдиний унікальний номер 728/1501/23
номер провадження 2/728/301/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.06.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач-1), ОСОБА_2 (далі Позивач-2) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відносився до «робочих дворів» і на праві спільної сумісної власності подружжя належав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 його частку за законом успадкували ОСОБА_4 та Позивач-2. Після смерті ОСОБА_4 її частку за заповітом успадкував Позивач-1. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння Позивачі не можуть оформити свої права на нього і змушені звернутися до суду з даним позовом, у якому Позивач-1 просить визнати за ним право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , а Позивач-2 на 1/4 частину вказаної нерухомості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, виходячи із змісту позовної заяви, Позивач-1 просить визнати за ним право власності на 3/4 частини спірної нерухомості, яку він за заповітом успадкував після смерті ОСОБА_4 , а Позивач-2 на 1/4 частину, яку він за законом успадкував після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

У даному випадку слід звернути увагу, що згідно з положеннями п.2.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Однак у позовній заяві не вказано обставин щодо звернення Позивача-2 до нотаріуса із заявою, передбаченою ст.1297 ЦК України і не додано відповідних доказів щодо відмови нотаріуса у видачі Позивачу-2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Також, виходячи із доданих до позовної заяви доказів, зокрема з копії довідки №116 від 06.12.2021, виданої КП «Прилуцьке МБТІ», нерухомість, на яку просять визнати право власності Позивачі, містить самочинне будівництво.

Відповідно до положень п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст.1218 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Це майно не є об`єктом права власності.

Відповідно до положень ст.26 ЗУ «Про основи містобудування», спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Однак у позовній заяві не зазначено обставин та не додано відповідних доказів щодо надійності та безпечності самочинного будівництва, виявленого в АДРЕСА_1 та можливості його використання, а також щодо звернення Позивачів з приводу вказаного самочинного будівництва до компетентних органів з питанням прийняття його в експлуатацію.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали позовну заяву слід привести у відповідність з вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема, Позивачу-2 - шляхом зазначення обставин щодо неможливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 та надання відповідних доказів у підтвердження вказаних обставин та обом Позивачам шляхом зазначення обставин та надання доказів щодо надійності та безпечності самочинного будівництва, виявленого в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 та можливості його використання, а також щодо звернення Позивачів з приводу вказаного самочинного будівництва до компетентних органів з питанням прийняття його в експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської територіальної громади в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивачів та їх представників про необхідність виправити недоліки позовної заяви, які вказані у мотивувальній частині ухвали у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода