УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 387/141/22

провадження № 61-6956св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - перший заступник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2022 року у складі судді Майстер І. П. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року у складі колегії суддів:

Дуковського О. Л., Карпенка О. Л., Письменного О. А.,

у справі за позовом першого заступника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У лютому 2022 року перший заступник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області

від 16 березня 2022 року позовну заяву повернуто.

Повертаючи позовну заяву на підставі пункту 4 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що прокурором не обґрунтовано наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі територіальної громади Добровеличківської селищної ради, оскільки до матеріалів позову не надано доказів щодо нездійснення або неналежним чином здійснення Добровеличківською селищною радою відповідних повноважень, віднесених до її компетенції. Добровеличківська селищна рада існує як юридична особа, не ліквідована, а тому здатна самостійно представляти свої інтереси в суді.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області

від 16 березня 2022 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про те, що Добровеличківська селищна рада має можливість самостійно звернутися до суду із позовом за захистом своїх прав, а відсутність грошових коштів на сплату судового збору не є підставою для представництва прокурором у суді інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування. Крім того, прокурором не надано жодного доказу про реагування на процесуальну бездіяльність органу місцевого самоврядування у спірних правовідносинах.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

20 липня 2022 року заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

У серпні 2022 року матеріали справи № 387/141/22 надійшли до Верховного Суду.

08 серпня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає

за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров