Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 520/9942/16-ц

провадження № 61-8321ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 01 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року (повне судове рішення складено 08 серпня 2022 року).

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Постанова Одеського апеляційного суду ухвалена 26 липня 2022 року (повне судове рішення складено 08 серпня 2022 року). Касаційна скарга здана до поштового відділення 01 червня 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 07 вересня 2022 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, незважаючи на те, що в постанові указано протилежне. Про існування як ухвали суду першої інстанції, так і про оскаржену постанову апеляційного суду дізнались 24 травня 2023 року, коли ОСОБА_1 не зміг скористатися своєю заробітною карткою та зняти готівку. Надалі через застосунок «Приват24» ОСОБА_1 дізнався, що про арешт на грошові кошти, а через застосунок «Дія» дізнався, що 23 травня 2023 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 09 травня 2023 року. Завдяки застосунку «Дія» особи, які подали касаційну скаргу, отримали текст оскарженої постанови.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особи, які подали касаційну скаргу, не надають будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (конверт та супровідний лист, довідка суду, копії матеріалів справи, тощо), які б свідчили про те, постанова апеляційного суду не вручалася (видавалася або надсилалась) їм раніше апеляційним судом.

Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи щодо неотримання копії постанови апеляційного суду, оскільки у розпорядженні суду наявні лише матеріали касаційної скарги.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат