Справа № 344/8472/22
Провадження № 2/344/583/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

з участю секретаря Мациборки С.Я.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференц зв`язку клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, визнання недійсною та скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у липні 2022 року звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, визнання недійсною та скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

04.12.2023 року представником позивача подано заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі до прийняття остаточного розгляду іншої цивільної справи №344/8472/22. Заява мотивована тим, що 28.11.2023 року Касаційним цивільним ВС зобов`язано ОСОБА_3 усунути недоліки при поданні касаційної скарги. 01.12.2023 року було виконано вимоги ухвали від 28.11.2023року. З врахуванням того, що розгляд справи 344/8472/22 р не від`ємно пов`язаний з розглядом справи та результатами розгляду цивільної справи №344/8472/22 в частині прав ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0077 просив дане клопотання задовольнити.

07.12.2023 року представник відповідача2 подав суду заперечення в якому зазначив, що заявником не доведено існування об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення справи №344/16992/19. Позивачем не долучено доказів до матеріалів справи про те, що Касаційним цивільним ВС відкрито провадження після усунення недоліків.

Представник позивача 05.12.2023р. та 13.12.2023р. в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про розгляд даної справи, щодо данного клопотання пояснення суду не надавав.

Представник відповідача2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі, посилаючись на пояснення зазначені в запереченні.

Заслухавши думку представника відповідача2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи.

Враховуючи те, що представник позивача до клопотання про зупинення провадження по даній справі доказу відкриття касаційного провадження ВС не надав (така ухвала відсутня і в ЄДРСР), доказів про усунення недоліків за ухвалою ВС також не долучав, доказів можливого зупинення виконання рішення суду від 12.10.23р. у справі №344/16992/19 також не надавав. А тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Відтак, у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

Керуючись ст.210, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості, визнання недійсною та скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА