Справа № 610/1296/23
Провадження № 2/610/472/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.12.2023 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Артамонової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/1296/23 (провадження № 2/610/472/2023) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Самокиша Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.06.2017 Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 64.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказала, що вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього часу подружні відносини не склалися через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя та взаєморозуміння. Спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть. Фактично шлюбні відносини припинилися.

Ухвалою судді від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно з якою вона позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

23.11.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання йому копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для ознайомлення та подання відзиву на позовну заяву (а.с. 34).

23.11.2023 відповідач ОСОБА_2 в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи за допомогою технічних засобів (а.с. 38).

29.11.2023 під час телефонної розмови відповідач ОСОБА_2 повідомив про неможливість прибути в судове засідання, призначене на 29.11.2023 о 11.00 год., так як він перебуває у лікарні. Крім того, просив судові повістки направляти за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та за адресою вказаною ним під час телефонної розмови, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», однак у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

10 червня 2017 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 64 (а.с. 8).

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Понесені позивачкою витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Самокиша Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 червня 2017 року Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 64.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривень 60 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: В.М. Тімонова