Справа № 583/5558/23
Провадження № 2/638/6478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна про встановлення факт, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Суддя, дослідивши відповідні матеріали справи приходить до наступного:

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що вона просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 при цьому у позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту спільного проживання необхідно для оформлення права власності на квартиру у м. Охтирка Сумської області.

Як зазначено у постанові №911/2390/18 Великої палати Верховного Суду від 16.02.2021 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (п. 7.23 постанови).

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту спільного проживання необхідно для оформлення права власності на квартиру у м. Охтирка, тобто зазначений спір слід розглядати за правилами виключної підсудності, оскільки він опосередковано стосується нерухомого майна, яка розташоване у м. Охтирка Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Так дійсно, відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, оскільки спір опосередковано стосується нерухомого майна, яке знаходить на території м. Охтирка Сумської області, справу належить розглядати за правилами виключної підсудності, тобто у Охтирському міськрайонному суді м. Харкова.

Окрім того, у разі ухвалення рішення у справі, зазначеним судом буде допущено грубе порушення норм ЦПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна про встановлення факт, що має юридичне значення передати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Семіряд І.В.