Справа № 948/1370/23
Номер провадження 2-з/948/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а :

у травні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Шинкарчуку Я.А.

У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та її передано на розгляд судді Косик С.М.

Ухвалою судді Косик С.М. від 15.06.2023 у цивільній справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про забезпечення позову, у якій прокурор просить накласти арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :00:007:9164, площею 3,5650 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Полтавського (Машівського) району полтавської області.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є громадянкою Республіки Білорусь та у листопаді 2021 року набула право власності на зазначену вище земельну ділянку, але протягом року не виконала покладений на неї обов`язок та не відчужила цю земельну ділянку, а тому її право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню, шляхом її конфіскації за рішенням суду. Оскільки спірна земельна ділянка може бути відчужена третім особам або змінена її конфігурація, чи вчинені інших дії, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про конфіскацію у власність держави цієї земельної ділянки, тому прокурор клопоче про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь нього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є конфіскація у власність держави земельної ділянки, суд уважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити та накласти арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :00:007:9164, площею 3,5650 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Полтавського (Машівського) району полтавської області, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду, адже спірна земельна ділянка може бути відчужена третім особам або змінена її конфігурація, чи вчинені інших дії, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас ужиття заходів забезпечення позову у цій справі до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, заявлений позивачем захід забезпечення позову є співмірним із заявленими ним позовними вимогами.

Щодо зустрічного забезпечення, то суд не вбачає підстав для його застосування, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладена заборона може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених статтею 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

задовольнити заяву заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про забезпечення позову.

Накласти арешт на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :00:007:9164, площею 3,5650 га, розташовану на території Михайлівської сільської ради Полтавського (колишнього Машівського) району Полтавської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання в Карлівський ВДВС в Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, місцезнаходження: вул. Покровська, 22, м. Решетилівка Полтавської області, , в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження: вул. Уютна, 23, м. Полтава Полтавської області, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 Республіки Білорусь, паспорт іноземця серія НОМЕР_1 , виданий 26.11.2001, з терміном дії до 17.02.2057, податковий номер НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик