УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 932/7559/21

провадження № 61-15082ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

встановив:

20 жовтня 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в справі № 932/7559/21 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 20 листопада 2023 року.

ОСОБА_2 необхідно було надати суду документ на підтвердження сплати ним судового збору за подання касаційної скарги, оскільки до скарги було долучено квитанцію від 06 листопада 2023 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 18 187, 26 грн, у якій платником значився не заявник, а інша особа - ОСОБА_1 . Вказана особа не є учасником справи чи представником заявника.

04 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого ним судового збору в розмірі 18 187, 26 грн.

Дослідивши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, положеннями вказаної законодавчої норми не передбачено повернення помилково сплаченого (зарахованого) судового збору шляхом постановлення ухвали суду.

Поряд з цим, порядок дій платника щодо повернення помилково сплаченого судового збору визначено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок), затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (зі змінами).

Отже, ОСОБА_1 не позбавлений можливості скористатись вказаним Порядком для повернення помилково сплаченого ним судового збору згідно з квитанцією від 06 листопада 2023 року № 0.0..1.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов