Справа №752/2472/19
Провадження № 2/752/282/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.05.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ящук Д.О.

представника позивача - адвоката Добриніна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису про шлюб,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Голосіївського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про визнання неукладеним шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 30.03.2005 р. народження Голосіївським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 193 та його анулювання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2019 р. позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондарь Т.М. для посвідчення укладення договору позики, проте приватним нотаріусом Бондарь Т.М. було відмовлено їй у вчиненні нотаріальної дії та винесено постанову 2/01-16 від 28.01.2019 р. про відмову у її вчиненні, в зв`язку з тим, що відповідно до державного реєстру актів цивільного стану громадян міститься актовий запис № 193 про шлюб з ОСОБА_2 , укладений 30.03.2005 р.

Позивач заперечує укладення нею шлюбу з ОСОБА_2 , не знає про наявність даного актового запису і в паспорті громадянина України, що їй належить, відсутня відмітка про реєстрацію шлюбу. Крім того, позивач заперечує належність їй підпису в актовому записі про шлюб № 193 від 30.03.2005 р.

З огляду на зазначені обставини позивач просить визнати шлюб неукладеним та анулювати актовий запис про нього в судовому порядку.

01.04.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

На підставі ухвали суду від 24.09.2019 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_3 .

16.11.2022 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, посилаючись на те, що шлюб з ОСОБА_2 не укладався позивачем, підпис в актовому записі про шлюб їй не належить і в паспорті громадянина України відсутня відмітка про реєстрацію шлюбу.

Представник Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа в судове засідання не з`явились повторно, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В зв`язку з повторною неявкою відповідача та третьої особи, відсутністю заяв про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 30.03.2005 р. Голосіївським районним у м.Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис № 193 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, звертаючись до суду, посилається на те, що про наявність актового запису про шлюб їй стало відомо при зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., яка постановою від 28.01.2019 р. відмовила у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з відсутністю згоди ОСОБА_2 , з яким укладено шлюб 30.03.2005 р., про що складено актовий запис № 193.

Крім того, позивач посилається на відсутність відмітки в паспорті громадянина України про реєстрацію шлюбу та заперечує свій підпис в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ст.48 СК Українищлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи, а також за заявою прокурора.

Згідно з ст.34 СК України присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов`язковою.

Реєстрація шлюбу через представника не допускається.

Відповідно до Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 р.

за N 719/4940, в редакції, яка діяла на час реєстрації шлюбу, жінка та чоловік, які бажають зареєструвати шлюб, подають письмову заяву про реєстрацію шлюбу за встановленою формою до будь-якого органу реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором.

Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто.

Якщо жінка і (або) чоловік не можуть через поважні причини

особисто подати заяву про реєстрацію шлюбу до державного органу реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену, можуть подати їх представники. Повноваження представника мають ґрунтуватися на нотаріально посвідченій довіреності.

Шлюб реєструється в органах реєстрації актів цивільного стану

після спливу одного місяця від дня подання нареченими заяви про

реєстрацію шлюбу.

Реєстрація шлюбу через представника не допускається.

Присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього

шлюбу є обов`язковою.

У паспортах або паспортних документах осіб, які

зареєстрували шлюб, на відповідній сторінці проставляється штамп

про реєстрацію шлюбу із зазначенням прізвища, власного імені, по

батькові і року народження другого з подружжя, місця і часу

реєстрації шлюбу.

Як на підставу неукладеності шлюбу позивач посилається на відсутність в її паспорті відмітки про реєстрацію шлюбу, проставленої відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Однак, сам факт відсутності штампу не може бути єдиною підставою для твердження, що такий шлюб не укладався.

В силу положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст.76 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.80 ЦПК України).

Для встановлення неукладеності шлюбу та анулювання актового запису про шлюб необхідно встановити порушення процедури його реєстрації, зокрема, що сторонами не подавались заяви про реєстрацію шлюбу, що останні були відсутні під час реєстрації шлюбу і не ставили свій підпис в актовому записі, складеному про реєстрацію шлюбу.

Належних та достатніх доказів на підтвердження таких обставин позивачем надано не було.

Представник позивача вважав за можливе розглянути справи на підставі наявних доказів, оскільки оригінал актового запису був втрачений в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000043 від 26.02.2021 р.

Натомість, згідно відповіді Святошинського УП ГУ НП у м.Києві від 26.07.2022 р. зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі положень ст.284 КПК України та передано до архіву, однак не встановлено місцезнаходження матеріалів для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Сторона позивача розпорядилась своїми правами на власний розсуд, вважаючи за можливе завершити розгляд справи за відсутності достовірних даних про місцезнаходження оригіналу актового запису про шлюб та без висновку експерта щодо належності підпису в актовому записі про шлюб позивачу, хоча таке клопотання заявлялось стороною позивача.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, за відсутності належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у даному судовому процесу, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення позову, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївськоговідділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання запису про шлюб відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя