Справа № 462/6640/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: представника заявника Чорної Н. М.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване у встановленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване у встановленому законом порядку, у якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :10:002:0548, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 71308574, ВП № 71306849 від 15.03.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 462/6640/21 від 13.03.2021, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошової компенсації за відчужені автомашини в розмірі 257063,25 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч шістдесят три гривні 25 копійок).

ВП № 71308079 з примусового виконання виконавчого листа № 462/6640/21 від 13.03.2021, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 4824,30 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 30 копійок) вартості послуг проведених експертиз.

15.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71306849, скеровано боржнику для виконання стягувачу до відома, що підтверджується списком № 256 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у Львів 53 та трекінгом відправлень № 710.

15.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71308079, скеровано боржнику для виконання стягувачу до відома, що підтверджується списком № 256 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у Львів 53 та трекінгом відправлень № 710.

15.03.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 71306849.

15.03.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 71308079.

15.03.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 71306849, скеровано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» для виконання та сторонам для відома.

15.03.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 71308079, скеровано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» для виконання та сторонам для відома.

Згідно відповідей вказаних вище банківських установ, у боржника відсутні кошти для виконання виконавчого листа № 462/6640/21, виконавчого листа № 462/6640/21 від 13.03.2023, виданого Шевченківським районним судом м. Львова.

21.03.2023 приватним виконавцем скеровувались платіжні інструкції в АТ КБ «Приватбанк», проте на депозитний рахунок приватного виконавця кошти не надходили, що свідчить про їх відсутність на вказаних відкритих рахунках боржника.

Згідно відповіді на запит № 158023281 від 15.03.2023 до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Приватним виконавцем направлено запит № 158023282 від 15.03.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 463/6640/21 за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :10:002:0548, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна - земельна ділянка загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :10:002:0548, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 , проте боржник - ОСОБА_2 не вживає жодних дій для реєстрації за ним права власності на цю земельну ділянку, згідно з постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 463/6640/21. При цьому, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 жодне нерухоме майно не зареєстроване.

У зв`язку з чим приватний виконавець змушений звернутися до суду з даним поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Приватний виконавець зазначив, що ОСОБА_2 відомо відомо про наявність відкритого, на виконання вказаного рішення суду, виконавчого провадження. Обізнаність ОСОБА_2 щодо наведених фактів підтверджується списком № 256 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Львів 53 та трекінгом відправлень № 710.

Відтак, приватним виконавцем проведено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання законних вимог стягувача за виконавчими листами за № 462/6640/21 від 13.03.2023, виданих Шевченківським районним судом м. Львова, тому звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, на думку приватного виконавця, буде найдієвішим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення.

Тому приватний виконавець просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник приватного виконавця Чорна Н. М. подання підтримала з мотивів, викладених у ньому, просила таке задовольнити.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 адвокат Завялов М. В. заперечив щодо подання приватного виконавця, просив відмовити у такому. Боржник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні подання, долучив квитанцію у сумі 10000,00 грн. про сплату заборгованості на рахунок приватного виконавця та вказав, що впродовж року він борг погасить, оскільки станом на сьогодні у нього відсутні кошти.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить наступного висновку.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. перебуває зведене виконавче провадження № 71308574, ВП № 71306849 від 15.03.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 462/6640/21 від 13.03.2021, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошової компенсації за відчужені автомашини в розмірі 257063,25 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч шістдесят три гривні 25 копійок) та ВП № 71308079 з примусового виконання виконавчого листа № 462/6640/21 від 13.03.2021, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 4824,30 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 30 копійок) вартості послуг проведених експертиз.

15.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71306849, скеровано боржнику для виконання стягувачу до відома, що підтверджується списком № 256 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у Львів 53 та трекінгом відправлень № 710 (а. с. 26-27).

15.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71308079, скеровано боржнику для виконання стягувачу до відома, що підтверджується списком № 256 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у Львів 53 та трекінгом відправлень № 710 (а. с. 59-60).

15.03.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 71306849 (а. с. 38-39).

15.03.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 71308079 (а. с. 55-56).

15.03.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 71306849, скеровано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» для виконання та сторонам для відома (а. с. 41-42).

15.03.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 71308079, скеровано в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк» для виконання та сторонам для відома (а. с. 52-53).

Згідно відповідей вказаних вище банківських установ, у боржника відсутні кошти для виконання виконавчого листа № 462/6640/21, виконавчого листа № 462/6640/21 від 13.03.2023, виданого Шевченківським районним судом м. Львова.

21.03.2023 приватним виконавцем скеровувались платіжні інструкції в АТ КБ «Приватбанк», проте на депозитний рахунок приватного виконавця кошти не надходили, що свідчить про їх відсутність на вказаних відкритих рахунках боржника.

Згідно відповіді на запит № 158023281 від 15.03.2023 до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а. с. 50).

Приватним виконавцем направлено запит № 158023282 від 15.03.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно відповіді на запит до Державної фіскальної служби України, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває (а. с. 49).

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 463/6640/21 за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :10:002:0548, що за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14-19).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна - земельна ділянка загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :10:002:0548, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 , проте боржник - ОСОБА_2 не вживає жодних дій для реєстрації за ним права власності на цю земельну ділянку, згідно з постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 463/6640/21. При цьому, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 жодне нерухоме майно не зареєстроване.

Вiдповiдно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рiшення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здiйснює суд.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Вiдповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рiшень iнших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначенi Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рiшеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та органiзацiя дiяльностi яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рiшень iнших органів».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цiннi папери, iнше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржниковi вiд iнших осіб, або боржник володiє ними спільно з iншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендiю та iнший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рiшенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, абовстановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Вiдповiдно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здiйснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; надавати сторонам їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовiдвiд за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та iншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Вiдповiдно до ч. ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здiйснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно пiд арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до вiдповiдного реєстру у встановленому законодавством порядку.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирiшення питання про звернення стягнення на таке майно.

Станом на день розгляду даного подання за матеріалами виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_2 є фактичним володільцем майна згiдно постанови Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 463/6640/21.

Крім того встановлено, що на рахунках боржника ОСОБА_2 відсутні кошти для задоволення вимог стягувача, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об єктів нерухомого майна - земельна ділянка загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :10:002:0548, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_3 , проте боржник - ОСОБА_2 не вживає жодних дій для реєстрації за ним права власності на цю земельну ділянку, згідно з постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі № 463/6640/21. При цьому, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 жодне нерухоме майно не зареєстроване.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії відповідно до ч.1 ст.18 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні боржник обізнаний про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження на виконання рішення суду та станом на 12 травня 2023 року ним не вчинено жодних дій на виконання такого рішення до звернення приватного виконавця з вказаним поданням до суду.

Часткова сплата боржником ОСОБА_2 заборгованості за виконавчим провадженням, на переконання суду, не є підставою для відмови у задоволенні подання приватного виконавця, оскільки така здійснена після звернення приватного виконавця з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, а тому спрямована на затягування виконання судового рішення в цілому.

За таких обставин вимоги подання є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263, 352, 354, 440 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване у встановленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,0523 га, кадастровий номер :10:002:0548, що за адресою: Львівська обл., м. Львів, урочище «Клепарів», кооперативне садівниче товариство «Вогник-1», ділянка № НОМЕР_3 .

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Янева, 23, оф. 1.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення у формі ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

Суддя П. Т. Едер