Справа № 946/6709/23
Провадження № 6/946/86/23
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

07 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №12338, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК»,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть заяви

1.1. 31.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (надалі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрите на підставі виконавчого напису №12338, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (надалі АТ «ОТП БАНК») на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

1.2. Заява мотивована тим, що 18.08.2016 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 260/980/011382383/16. 24.03.2023 року між АТ «ОТП БАНК» (Первісним стягувачем) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір факторингу №24/03/23, згідно якого, права вимоги за кредитним договором 260/980/011382383/16 від 18.08.2016 року, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього, тому числі у з графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У відповідності до п.1.1 Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року (надалі Договір №24/03/23): Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля заборгованості.

Відповідно до п.6.2.3 Договору №24/03/23 право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Повним Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов. що визначенні цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового відступлення права вимогу у цих випадках не вимагається.

Згідно п.6.3 Договору №24/03/23 з моменту переходу до Фактора права вимоги. відповідно до умов п. 6.2.3. цього Договору, всі гарантії. надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правом вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними правами, в обсязі та на умовах. що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій боржникам щодо заборгованості. право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від боржників на виконання його вимог, та інше.

Фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь стягувача.

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 31.08.2023 року, справа №946/6709/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Заінтересовані сторони та учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник заявника звернувся із заявою про розгляд заяви у його відсутність; заінтересовані особи причини неявки суду не повідомили.

2.3. Враховуючи строк розгляду заяви, а також зважаючи на те, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб.

2.4. Під час розгляду заяви повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІІІ. Норми права, які застосував суд

3.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України)

Стаття 442. Заміна сторони виконавчого провадження

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

3.2. Цивільний кодекс України (ЦК України)

Стаття 512. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні

1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); […]

Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні

1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.3. Закон України «Про виконавче провадження» за №1404-VІІІ від 02.06.2016 року (Закон №1404-VІІІ)

Стаття 15. Сторони виконавчого провадження

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення […].

5. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

ІV. Оцінка та висновки суду

4.1. Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд доходить такого висновку.

4.2. У судовому засіданні встановлено, що 05.08.2021 року постановою приватного виконавця Серебрійської Ю.О. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №12338, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» (а.с.59).

4.3. 24.03.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір факторингу №24/03/23, згідно якого, права вимоги за кредитним договором 260/980/011382383/16 від 18.08.2016 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього, тому числі у з графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с.5-9).

4.4. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

4.5. Отже, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу кредитора у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №12338, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК», таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.

4.6. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі Директора Кириченко Ольги Миколаївни, стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про заміну сторони стягувача його правонаступником,- задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місце знаходження: вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, місто Дніпро, 49019) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №12338, вчиненого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК».

Копії ухвали надіслати для відома сторонам та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик