Провадження № 2-з/686/294/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Мазурок О. В.,

секретар Колісник Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву адвоката Сенченко Г.С. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Адвокат Сенченко Г.С. направила до суду заяву в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя шляхом накладення арешту на майно зареєстроване на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,0 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); нежитлове (підсобне) приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3,975 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); паркувальне місце №87, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 14 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо реєстрації/зняття з реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2003 року. Від шлюбу у них народились діти: син - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та донька - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

26.09.2022 року шлюбні відносини між ними припинились у зв`язку із розірванням шлюбу.

Після розлучення вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Однак між сторонами залишилось не вирішеним питання поділу спільного майна подружжя, яке було придбане та набуте під час шлюбу.

Предметом забезпечення позову є нерухоме майно, яке перебуває у позивачки з відповідачем на праві спільної сумісної власності, придбане в період шлюбу, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,0 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м. - придбана 27.02.2015 року; нежитлове (підсобне) приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3,975 кв.м. - придбане 27.02.2015 року; паркувальне місце №87, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 14 кв.м. - придбане 31.08.2018 року

Оскільки все вказане вище майно зареєстроване на ім`я Відповідача, після розірвання шлюбу спільне майно залишилось у його власності, у зв`язку з чим він, як титульний власник, може його відчужити, щоб ускладнити поділ майна подружжя та виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, відповідач може відчужити майно на користь третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Заявником не обґрунтовано необхідність заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо реєстрації/зняття з реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семченко Г.С. про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню та слід накласти арешт на майно зареєстроване на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,0 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); нежитлове (підсобне) приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3,975 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); паркувальне місце №87, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 14 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101)..

В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на майно зареєстроване на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,0 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- нежитлове (підсобне) приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3,975 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- паркувальне місце №87, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 14 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок