Справа № 296/4331/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника позивача - адвоката Маковія О. Є.,

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі №296/4331/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила:

(1) визнати договір купівлі-продажу від 31.01.2011 квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Рогальською Р.І., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №167 - недійсним;

(2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 ;

(3) витребувати у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 24,8 кв.м. на користь позивачки;

(4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. номер 15622778 від 21.04.2012, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3

ІІ. ПРОЦЕДУРНА ПИТАННЯ

2. 01.06.2017 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4331/17.

3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 для розгляду справи №296/4331/17 визначеного суддю Шалоту К.В.

4. Представник позивачки адвокат Маковій О.Є. у судовому засіданні повідомив про смерть позивачки, надав копію свідоцтва про її смерть та зазначив про припинення його повноважень.

5. Інші учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв (клопотань) до суду не подавали.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

7. Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

ІV. МОТИВИ СУДУ

8. Предметом спору у даній цивільній справи № 296/4331/17 є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію та витребування вказаної квартири з чудового володіння.

9. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.10.2023 вбачається, що у жовтні 2023 року ОСОБА_1 померла.

10. Оскільки спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження у цивільній справі №296/4331/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна, до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Костянтин ШАЛОТА