Справа № 161/8183/21
Провадження № 2-др/161/135/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Луцьку заяву адвоката Грибан Ж.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення у межах цивільної справи №161/8183/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 28 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Повний текст рішення складений та підписаний 30 листопада 2023 року.

5 грудня 2023 року представник позивача звернулася до суду із заявою з проханням ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 32 000,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вважає за необхідне проводити судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення такого змісту.

Відповідно до частин першої та другої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у позовній заяві не наводила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (Том І, а.с.1-2). Відсутній такий розрахунок і в інших заявах, які скеровувала на адресу суду представник позивача, до ухвалення рішення у справі.

До судових дебатів представник позивача також не зробила відповідної заяви.

Оскільки представник позивача не виконала приписи ч.1 ст.134 ЦПК України, суд відмовляє у відшкодуванні їй судових витрат з надання професійної правничої допомоги.

Крім того, представником позивача не надано доказів надіслання відповідачу відповідної заяви з додатками.

Так, Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі №308/7190/21 вказав, що відповідно до частини дев`ятої статті 83 ЦПК України копії доказів, (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановивши порушення установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме: не направлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу (докази), суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у задоволені заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Грибан Ж.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк