overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1115/21 Номер провадження 22-ц/814/4707/23Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуль В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вовчанська центральна районна лікарня» Вовчанської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

за апеляційними скаргами Комунального некомерційного підприємства "Вовчанська центральна районна лікарня" Вовчанської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Комунального некомерційного підприємства "Вовчанська центральна районна лікарня" Вовчанської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 07 березня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 489/5301/23
Провадження №2-во/489/58/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., отримавши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі у справі № 489/5301/23,

встановив:

13.12.2023 ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 15.09.2023 по справі № 489/5301/23 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 432 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 14, 432КПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі у справі № № 489/5301/23 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 грудня 2023 року на 10:40 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх), про що повідомити стягувача та боржників.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Суддя Г.А. Микульшина
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3/23 Номер провадження 22-ц/814/5075/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Таранковою Оленою Олегівною,

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 10 жовтня 2023 року, постановлене суддею Маханьковим О.В. (повний текст складено 11 жовтня 2023 року),

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 10 жовтня 2023 року позов ПАТ «НАСК «Оранта» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства суму страхового відшкодування у розмірі 17 499,52 грн. У стягненні судових витрат відмовлено.

Відповідач, в інтересах якого діє представник адвокат Таранкова О.О., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 08 листопада 2023 року.

Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, посвідчення серії НОМЕР_1 , та на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 17 499,52 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік. Відтак, за правилами ч.1 ст.369 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Таранковою Оленою Олегівною, на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 10 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15854/23

пр. № 2/759/4626/23

24 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дорога-Воробйова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення заробітної плати, винагороду за вислугу років, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення заробітної плати, винагороду за вислугу років, компенсації за затримку розрахунку при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Провадження № 22-ц/4808/1574/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на будинок,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у розмірі та порядку, встановлених законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на будинок.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали цивільної справи №344/15881/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у користуванні горищем шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на будинок.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3487/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8886/23 Справа № 182/5913/17 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Тимченко О.О.,

Суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 182/5913/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Барабаш Андрія Ігоровича, заінтересована особа ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетроовської області Макушев Євгеній Петрович, АТ "Перший український міжнародний банк",-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Представник третьої особи Ярохович Т.А. звернулася до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку Easycon.

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 182/5913/17, задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко
Справа № 369/8877/23
Провадження № 2/369/4700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М.,, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно позовних вимог позивач просить: розірвати шлюб.

Тобто, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позивачем позову складає 1073,60 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати до судудокумент, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/952/23
Провадження № 2-н/941/73/23
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя(підпис)
Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 515/1787/23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 грудня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.11.2023 року цивільна справа №515/1787/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернута до канцелярії Татарбунарського районного суду Одеської області на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України.

На підставі розпорядження В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року цивільна справа №515/1787/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, згідно ч.4 ст.31 ЦПК України направлена до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2023 року о 13.30 год..

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.