Справа №: 398/1564/21
провадження №: 2-с/398/1/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 11.08.2021 про стягнення з неї заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за період з 01.03.2017 року по 01.03.2021 року та з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилається на те, що не згодна з судовим наказом через його часткову необґрунтованість. Вважає, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» пропущено встановлений законом трирічний строк позовної давності. Крім того, за вказаний період нею було частково сплачено за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, тому сума заборгованості в межах строку позовної давності повинна бути меншою, ніж зазначена ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Зменшенню підлягають також інфляційні та 3 проценти річних.

Окрім того, вказувала, копію судового наказу вона отримала 02.10.2021 року. 13.10.2021 року вона звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, проте її заяву 10.11.2021 року було повернуто без розгляду з підстав невірного зазначення прізвища заявника(боржника). Копію вказаної ухвали вона отримала 26.11.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що мають значення для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 11.08.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/1564/21 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Роз`яснити стягувачу, Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград»», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА