Справа № 346/6972/23
Провадження № 2/346/2082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в домоволодінні, земельних ділянках, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в домоволодінні, земельних ділянках, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 грудня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання/заява, в якій вказано що на адресу відповідача ОСОБА_3 через відділення "Укрпошти" надіслано поштове відправлення у вигляді цінного листа, а саме: примірника позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (копія накладної "Укрпошти" №524 та опис вкладення №1813113). Крім того, зазначив, що згідно з інформацією, яка є у вільному доступі, вартість нерухомого майна у м.Коломиї, яке розташоване поруч з АДРЕСА_1 , становить 55000 доларів США. До того ж, відповідно до довідки №201-4189523 про оцінку вартості об`єкта нерухомості на АДРЕСА_1 сформованої 26.09.2022 Фондом державного майна України, оціночна вартість об`єкта нерухомості становить 749030 гривень, оціночна вартість поліпшень становить 747485 гривень, що загалом складає 1496515 гривень. Звернув увагу суду на те, що на першій сторінці позовної заяви зазначена ціна позову в сумі 100 000 гривень, тобто вимоги п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем дотримано та сплачено судовий збір у сумі 1073 гривні.

Разом з тим, ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , не усунуто в повній мірі недоліки її позовної заяви, які було вказано в мотивувальній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про залишення позовної заяви без руху від 01 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 та п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача.

У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності. Зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Належних доказів у підтвердження ціни позову позивачем суду не подано.

Натомість з наданої позивачем довідки слідує, що позивачем не визначено ринкової вартості майна, яке є предметом позову, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зокрема, не подано звіт про оцінку його ринкової вартості у відповідності до вимог п. 56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003, яким передбачено, що звіт про оцінку майна, повинен бути складений у повній формі, містити дату оцінки та дату завершення складання звіту, та строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства.

З огляду на наведене, довідка про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 26 вересня 2023 року №201-4189523 та наданої інформації яка знаходиться у вільному доступі про вартість нерухомого майна у м.Коломиї, яке розташоване поруч з АДРЕСА_1 , яка становить 55000 доларів США на підставі якої позивачем визначено ціну позову, не може бути підтвердженням ринкової вартості нерухомого майна.

До того ж, позивачем не надано жодних документів щодо оцінки вартості земельних ділянок.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

За вищенаведених обставин, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в домоволодінні, земельних ділянках, що є у спільній частковій власності, слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку в домоволодінні, земельних ділянках, що є у спільній частковій власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.