Справа № 526/2079/23
Провадження № 2-з/526/11/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

15 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хоруженко С. Г. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. про забезпечення позову, в якій він просить зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 67876160 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 41405 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Юридична компанія «Дія Актив» заборгованості в розмірі 18 890 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 3, 4, 5, 6,7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67876160 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. № 41405 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Юридична компанія «Дія Актив» заборгованості в розмірі 18 890 грн 00 коп, проте не вказав, які виконавчі дії у виконавчому провадженні необхідно зупинити.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 151 - 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. І. Тищенко