Справа № 930/665/23
Провадження №2/930/313/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.06.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Цицак А.І.

за участю представника позивач: адвоката Гуцалюка В.В.

представника відповідача: адвоката Євстіфєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву представника позивача, адвоката Гуцалюка Валерія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Будпостач», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Будпостач», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

09.05.2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Гуцалюк В.В. подав заяву про витребування доказів, яка мотивована тим, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, трактора Forte МТ-180 GT 2 WD. який було укладено Приватним підприємством "Будпостач" та ОСОБА_2 та витребування трактора з незаконного володіння.

19 квітня 2023 року позивачем ОСОБА_1 отримано відзив на позовну заяву який складено представником відповідача ОСОБА_3 .

Одночасно разом з відзивом на позовну заяву надано договір купівлі-продажу транспортного засобу №3465-25519 від 18.01.2021 року між Приватним підприємством "Будпостач" та відповідачем ОСОБА_2 , щодо купівлі колісного трактора, який є предметом спору.

Відповідно до пункту 4.1 вказаного договору, оплата за колісний трактор здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок продавця, вказаний у реквізитах договору на умовах 100% передплати.

Однак, стороною відповідача будь якого фінансового документа /платіжне доручення, чек, квитанція, тощо/ на підтвердження оплати за придбаний транспортний засіб не надано.

Таким чином виникає сумнів, щодо здійснення оплати відповідно до умов договору.

Крім цього, у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що в серпні 2021 року, тобто в період якому за твердження позивача здійснено купівлі трактора, ОСОБА_2 перебувала у Республіці Польща і на підтвердження цього надано фотокопію закордонного паспорта з відмітками про перетин кордону.

Але, представлена стороною відповідача фотокопія закордонного паспорта, не може бути належним та допустимим доказом твердження представника відповідача, щодо відсутності ОСОБА_2 в серпні 2021 році в Україні, так як по представленій фотокопії не можна визначити належність паспорту саме відповідачу за відсутності титульних сторінок паспорта, а також те, що відмітки в паспорті свідчать про перетин кордону України у 2022 році.

В той же час слід зазначити, що ОСОБА_2 останніми роками в зимовий період постійно виїжджала за кордон України в російську федерацію, Республіку Польща, Германію, таким чином в січні 2021 року ніяким чином не могла перебувати в Україні та укласти представлений договір купівлі-продажу трактора.

Стороною позивача відомості про договір купівлі-продажу транспортного засобу відповідачем ОСОБА_2 , а також твердження про перебування відповідача за кордоном у спірний період, отримано разом з відзивом на позовну заяву, тобто 19.04.2023 року, після відкриття провадження по справі, а тому необхідність у витребуванні доказів настала саме тепер.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Гуцалюк В.В. заяву про витребування доказів підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Євстіфєєв Ю.В. заперечував щодо задоволенні заяви у частині витребування з Акціонерного товариства Сенс банк відомостей про зарахування коштів за купівлю транспортного засобу, оскільки між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Будпостач» був укладений письмовий договір, умови якого було виконано сторонами у повному обсязі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Шеремет Г.А не з`явилися, хоча про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представником позивача відомості про договір купівлі-продажу транспортного засобу відповідачем ОСОБА_2 , а також твердження про перебування відповідача за кордоном у спірний період, отримано разом з відзивом на позовну заяву, тобто 19.04.2023 року, то суд вважає за необхідне поновити строк для подання заяви про витребування доказів.

Враховуючи предмет спору, з огляду на те, що необхідність отримання копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для подання заяви про витребування доказів.

Заяву представника позивача, адвоката Гуцалюка Валерія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Сенс банк (Альфа банк) МФО 300346, місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, завірені належним чином відомості про зарахування в січні 2021 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Приватного підприємства «Будпостач», , коштів в сумі 47551 гривня від ОСОБА_2 , за купівлю транспортного засобу відповідно до договору №3465-25519 від 18.01.2021 року.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетинання державного кордону України у період з січня 2020 року по даний час, громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Немирівським РВ УВМС України у Вінницькій області 12.08.2010 року, проживаюча АДРЕСА_1 .

Матеріали, які витребовує суд надати протягом десяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Немирівського районного суду Вінницької області.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Немирівський районний суд Вінницької області із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.П. Царапора