ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/176/23

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/842/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, (суддя Супрун О.П.), ухвалене у м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2018 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, однак після ухвалення рішення у нього змінився сімейний стан та погіршився матеріальний стан, в зв`язку з чим просить зменшити розмір аліментів на утримання сина з 1/4 до 1/6 частки всіх видів доходів.

Рішенням Деснянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено: зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 8.08.2018 у справі № 750/7046/18 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн, а також 1073,60 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що з дня винесення Деснянським районним судом м. Чернігова рішення у позивача в зв`язку з народженням ще однієї дитини та укладанням шлюбу з ОСОБА_4 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, змінився сімейний стан та погіршився матеріальний стан, тому є всі підстави для зменшення розміру аліментів до 1/6 частки доходів позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що сам по собі факт народження ще однієї дитини у позивача не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, що з узгоджується з позицією Верховного суду, викладеної в постанові від 28.05.2021 року по справі № 715/2073/20. Крім того, після винесення рішення, їй стало відомо, що нова дружина позивача не перебуває у декретній відпусті, а дочка нової дружини ОСОБА_5 проживає зі своїм батьком, який відмовився від стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини, тому вважає, що підстави для зменшення аліментів відсутні.

До суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. Вказує на те, що доводи апеляційної скарги зводяться до часткового заперечення обставин, викладених в позові, при цьому на підтвердження своїх доводів відповідачем відповідних доказів не надано. Дружина позивача через накопичення відпусток за місцем роботи вийшла з 16.03.2023 року по 17.06.2023 року у звичайну відпустку, а з 18.06.2023 року по 03.08.2025 року їй надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а отже, перебуваючи у декретній відпустці, вона має обов`язок утримувати свою доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ці витрати лягають на їх сімейний бюджет.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що позивач та відповідачка є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2018 та до досягнення дитиною повноліття. Цим рішенням також встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2015 року (а.с.11).

17 березня 2022 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , прізвище якої після державної реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_2 ». ОСОБА_7 має доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_8 . Згідно з копією наказу № 149 від 19 вересня 2022 року ОСОБА_7 надано з 19 вересня 2022 року по 03 серпня 2022 року відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.7, 9, 10).

За час перебування у новому шлюбі у позивача ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дитина - ОСОБА_9 (а.с.8).

Позивач працює на посаді пожежника-рятувальника 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Чернігівській області та отримує середньомісячний дохід у розмірі 47 838,12 грн без врахування податків та зборів (а.с. 54).

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даній справі з`ясуванню підлягає питання погіршення матеріального становища платника аліментів та зміна його сімейного стану з часу ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 28.05.2021 року по справі № 715/2073/20 зазначив, що суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача погіршився матеріальний стан, оскільки матеріалами справи зазначене не підтверджено, натомість в матеріалах справи наявна довідка про заробітну плату позивача, яка є достатньою для сплати аліментів у визначеному судом розмірі.

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що в нього погіршився матеріальний стан, а сама по собі зміна сімейного стану (укладення шлюбу та народження ще однієї дитини) не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів без доведення погіршення майнового стану, що узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 28.05.2021 року по справі № 715/2073/20.

Апеляційний суд не приймає до уваги посилання суду першої інстанції та позивача на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 14.12.2022 року по справі № 727/1599/22, так як висновки суду в цій постанові не суперечать висновкам, викладеним в постанові від 28.05.2021 року по справі № 715/2073/20, оскільки висновки у цих справах, і у справі, яка переглядається, а також встановлені фактичні обставини справи, що формують зміст спірних правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

Отже, у цій справі судом апеляційної інстанції встановлено, не спростовано матеріалами справи та позивачем те, що відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2018 року по справі № 750/7046/18 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства України, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні двох дітей та дружину, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від попереднього шлюбу ОСОБА_2 - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме її інтересам, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 06 червня 2022 року по справі № 523/8403/19.

Відповідно до вимог п.2,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2023 року - скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 1610,40грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 374, 376 ч.1 п.2,4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2023 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1610 грн 40 коп. за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: