overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2117/23
Провадження №2/390/907/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивачів у призначене підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив підготовче засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте від його представника адвоката Коротченка О.О. надійшла заява в якій він просив судове засідання провести без його участі. Крім того, просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме спадкових справ і судової справи.

Представник третьої особи Фермерського господарства ОСОБА_5 у призначене засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв не подавав.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши клопотання вважаю, що воно є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 91, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Коротченка О.О. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Наталі Петрівни належним чином завірену копію спадкової справи №42/2013, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Кропивницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з архіву Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №390/1252/14-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Витребувані документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 18.01.2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
справа № 489/7512/23
провадження №2-н/489/2103/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 161/7775/22
Провадження № 4-с/161/41/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

15 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо накладення арешту на банківські рахунки,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 29 травня 2023 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

В подальшому, 15 червня 2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду за минуванням потреби..

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки поданнязаяви про залишення скарги без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо накладення арешту на банківські рахунки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 15 червня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Провадження № 4-с/686/91/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на визнання незаконною (неправомірною) та скасування постанови державного виконавця Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

встановила:

Скаржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на визнання незаконною (неправомірною) та скасування постанови державного виконавця Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на визнання незаконною (неправомірною) та скасування державного виконавця постанови Хмельницького відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 23 січня 2024 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/932/2973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЦАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року позивач ОСББ «МОЦАРТ» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 року справу передано на розгляд судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом 27.11.2023 року було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру запит на надання відомостей щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю №336934 від 27.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що в Соборному районі м.Дніпро.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею ч. 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , цивільну справу належить направити на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЦАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 577/3017/23
Провадження № 2-о/577/159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185,186,316,318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186, 316 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження .

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання 12 липня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань к. №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження № 2/202/5279/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до Краматорського міського суду Донецької області, яким було відкрите спрощене позовне провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 № 8/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Дана цивільна справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Ісаєву Д.А.

Суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду, який з урахуванням предмета позову, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до розгляду, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11.30 год. 20.02.2024 року.

Роз`яснити, що відповідач вправі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 357/5903/23
Провадження № 2-о/357/218/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

присяжні Галь О.Г., Довгань В.Ю.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Київської областіпро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

15.06.2023 року до канцелярії суду представником заявника адвокатом Козачковим В.Л. подано клопотання, у якому останній просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» усю медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 58-59).

15.06.2023 року у судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55). 15.06.2023 року до канцелярії суду заявником та його представником подано заяву, у якій останні просили провести судове засідання, призначене на 15.06.2023 року, без їхньої участі. Клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити (а.с. 60).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання та витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» всю медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Білоцерківського міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» (09112, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Василя Стуса, будинок 41) усю медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров

Присяжні О.Г. Галь

В.Ю. Довгань
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/602/23
14 грудня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
Справа № 720/1430/23
Провадження 2-н/720/306/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ.

Суддя: Ляху Г.О.