Справа № 486/624/23
Провадження №2/489/1365/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради в Миколаївській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги мотивував тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час звернення до суду з даним позовом в провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу між сторонами. З початку повномасштабної війни в Україні відповідач з дітьми виїхала за кордон, де перебуває і зараз. Через це спілкування позивача з дітьми обмежилось. Син сторін ОСОБА_5 в особистому спілкуванні повідомив батькові, що бажає проживати разом з ним. Позивач офіційно працює, отримує стабільний дохід, а тому має можливість одноосібно утримувати свого сина. Ним створено всі умови для виховання дитини та його розвитку - підготована окрема кімната, комп`ютерна техніка, засоби гігієни, шафа тощо. Позивач любить сина та має можливість забезпечити його всім необхідним.

Посилаючись на викладене, позивач ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за місцем його реєстрації або проживання.

Відповідно до ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 0.05.2023 цивільну справу № 486/624/23 за позовом ОСОБА_7 передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

31.05.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради; витребувано у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

18.07.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Безушка С.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що відповідач разом з сином у встановленому законом порядку перебуває в Німеччині. Вважає, що проживання дитини разом з батьком на території України в умовах воєнного стану суперечить її інтересам та створює загрозу його безпеці.

07.08.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно якої він наполягає на задоволенні позовних в повному обсязі

11.12.2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.12.2023, учасники справи не з`явились, про розгляд справи сторони та треті особи повідомлені належним чином; від третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вбачається із поданої до суду заяви, позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе залишити без розгляду позову заяву ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: Огран опіки та піклування Южноукраїнської міської ради в Миколаївській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення частини другої статі 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023.

Суддя Г.А. Микульшина