Справа № 159/49/23
Провадження № 2/159/326/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,
за участю секретаря Клевецької О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу Волинської області Олейнікової Оксани Віталіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності,
Стислий виклад позиції позивача.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що його батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на частину у праві власності на вказану квартиру. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її чоловік ОСОБА_5 та її дочка ОСОБА_3 , яка на підставі визнаного тепер недійсним заповіту ОСОБА_4 оформила усю частину квартири на себе і згодом подарувала її своїй дочці ОСОБА_2 . Згаданий договір дарування, як і заповіт, визнаний недійсним. Однак, судом не була скасована реєстрація права власності ОСОБА_2 на частину квартири на підставі договору дарування в реєстрі прав на нерухоме майно, оскільки така вимога не ставилась. Зазначена обставина перешкоджає позивачу оформити 1/4 частину квартири на себе. ОСОБА_5 , який мав успадкувати цю частину після смерті своєї дружини ОСОБА_4 , помер і залишив заповіт на позивача. Позивач просить скасувати згадану реєстрацію і визнати за ним право на 1/4 частину у праві власності на квартиру.
Заперечення відповідачів.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилась, до суду повернувся конверт з відміткою листоноші: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду повернувся конверт з відміткою листоноші: «адресат відсутній за вказаною адресою». Приватний нотаріус вважає себе неналежним відповідачем у справі.
Мотивувальна частина рішення.
На підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1998, виданого Голобським плодоконсервним заводом на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_4 належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Після її смерті відкрилась спадщина на частину у праві власності на вказану квартиру.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 був її чоловік ОСОБА_5 (шлюб між ними зареєстровано 09.10.1966), який на час смерті спадкодавця постійно з нею проживав, про відмову від спадщини не заявляв, та дочка ОСОБА_3 , яка після смерті ОСОБА_4 подала до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Тобто, і чоловік ОСОБА_5 , і дочка ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 мали успадкувати по частині зазначеної квартири кожен.
Однак, ОСОБА_3 на підставі визнаного тепер недійсним заповіту ОСОБА_4 успадкувала усю частину квартири на себе.
Після цього, ОСОБА_3 подарувала частину квартири своїй дочці ОСОБА_2
ОСОБА_2 на підставі згаданого договору дарування зареєструвала право власності на частину квартири на себе.
Рішенням Ковельського міськрайоного суду від 27.04.2020, яке набрало законної сили, визнано недійсним заповіт від 16.01.2014 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.10.2014, зареєстроване в реєстрі за № 2 650 приватним нотаріусом Олєйніковою О.В., визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.10.2014, зареєстроване в реєстрі за № 2 652 приватним нотаріусом Олєйніковою О.В., скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_1 , визнано недійсним договір дарування частки квартири АДРЕСА_1 від 04.12.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований у реєстрі за № 05 342 приватним нотаріусом Олєйніковою О.В.

Рішення вказаного суду в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності відповідача ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 скасоване постановою Волинського апеляційного суду від 22.09.2020, оскільки така вимога позивачем не ставилась і суд вийшов за межі позовних вимог.

Позивач у цій справі просить скасувати згаданий у попередньому абзаці запис в реєстрі, оскільки цей запис заважає йому оформити 1/4 частину у праві власності на квартиру на себе.

Право позивача на 1/4 частину у праві власності на квартиру виникло після смерті ОСОБА_5 , який успадкував разом з ОСОБА_3 належну ОСОБА_4 частку квартири і залишив заповіт на нього. Половина цієї частки квартири, тобто 1/4 частина від усієї квартири, належить тепер позивачу, інша половина, тобто 1/4 частина від усієї квартири, має відійти ОСОБА_3 іншому спадкоємцю після ОСОБА_4 .

Тобто, запис в реєстрі, який оспорює позивач, на сьогодні заважає як йому, так і іншому спадкоємцю після ОСОБА_4 ОСОБА_3 оформити спадщину.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч. 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Позивач, оскільки скасування запису в реєстрі має супроводжуватись вимогою щодо права власності на об`єкт нерухомості, збільшив розмір позовних вимог і просить скасувати запис в реєстрі і визнати за ним право власності на 1/4 частину у праві власності на квартиру.

Вимоги позивача слід задовольнити.

Приватний нотаріус є неналежним відповідачем у справі, не претендує на власність у квартирі, здійснював лише реєстрацію права власності на неї. В позові до неї слід відмовити.

Керуючись ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ст.392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Олейнікової Оксани Віталіївни, Ковельського районного нотаріального округу Волинської області,) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.12.2018, індексний номер: 44395815, та здійснений відповідно до нього запис № 29245384 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на частки квартири АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 зареєстроване в реєстрі за № 02342 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйніковою О.В. на підставі договору дарування від 04.12.2018, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В позові до Приватного нотаріуса Ковельського нотаріального округу Волинської області Олейнікової Оксани Віталіївни відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., в рівній частині з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК