ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи (кривдника) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/21072/23 між суддями від 16 листопада 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21 листопада року на 12:30 год.

У судовому засіданні 21 листопада 2023 року з`явилась заявниця та її адвокат, які підтримали подану заяву, обгрунтували доводи, викладені в ній та повідомили, що наразі ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання, бо відбуває покарання, призначене рішенням суду у вигляді адміністративного арешту та з`явиться лише через 5 діб. Крім того, заявниця вказала, що кривдник є її сином, він зловживає алкоголем, не хоче працювати та вчиняє часті скандали.

Судове засідання призначене на 21 листопада 2023 року було відкладено на 12 грудня 2023 року на 14:00 год. для повторного виклику кривдника в судове засідання.

В судове засідання 12 грудня 2023 року з`явилися заявниця та кривдник - ОСОБА_2 . Заявниця зазначила, що вона відмовилась від правової допомоги, про що надала відповідні письмові докази. Разом із тим просила залишити заяву про видачу обмежувального припису без розгляду, оскільки хоче надати сину шанс на виправлення. Повідомила, що знає про наслідки залишення її заяви без розгляду, які їй було роз`яснено. В свою чергу ОСОБА_2 пояснив, що у нього з матір`ю виникають конфлікти на побутовому підґрунті, так як проживають вони разом в однокімнатній квартирі і мати весь час втручається в його особисте життя.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявниця просить залишити заяву про видачу обмежувального припису, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та залишити заяву про видачу обмежувального припису без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.