Провадження № 2/127/4477/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Волошина С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового буро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого грошового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати (витрати зі страхового відшкодування) в сумі 28 055, 45 гривень та судовий збір. Позов мотивовано тим, що 21.09.2020 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом марки Ford, д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020 відповідача визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим потерпіла особа повідомила МТСБУ про настання ДТП та надала позивачу усі необхідні документи, зокрема подала заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка вчинена особою відповідальність якої не застрахована. Позивач в свою чергу визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламенту виплату потерпілій особі у розмірі 26 855, 45 грн. Крім того позивачем понесені витрати на збір документів у розмірі 1 200, 00 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому виникло право регресної вимоги до відповідача в розмірі 28 055,45 гривень. З огляду на зазначене вище, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Судом виконано вимоги процесуального закону в частині надсилання відповідачу судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання. Судову кореспонденцію відповідач отримав 14.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Встановлені судом процесуальні строки для подання заяв по суті справи закінчились.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Honda Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 9).

Відповідно до полісу №АО/6671346 від 19.09.2019 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія транспортного засобу Honda Accord 2.0, д.н.з. НОМЕР_2 , в період з 09.10.2019 по 08.10.2020 була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с. 10).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020 у справі №127/21767/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 31.10.2020 (а.с. 5-6).

Зі змісту наведеної вище постанови суду від 20.10.2020 слідує, що 21.09.2020 о 13.55 год. по вул. Келецькій, 41 в м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вулицею Лялі Ратушної при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Honda Accord, д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Слід зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов`язковим для суду в частині з`ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11).

22.09.2020 ОСОБА_2 було подано до Моторного (транспортного) страхового бюро України письмове повідомлення про вказану вище дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7).

В цей самий день ОСОБА_2 подав до МТСБУ письмову заяву про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.09.2020 (а.с.21).

Згідно із звітом №20-150 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 28.10.2020 ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Honda Accord EX, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, становить 39911,72 грн. (а.с. 12-19).

Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №3.1/2425 від 02.12.2020 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», Департамент фінансів зобов`язано сплатити на рахунок ОСОБА_2 26 855, 45 гривень за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно довідки №1 від 02.12.2020 (а.с.24).

З платіжної інструкції №2545217 від 07.12.2020 вбачається, що Моторно (транспортним) страховим бюро України було здійснено виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 26 855, 45 гривень (а.с. 25).

Крім того МТСБУ було понесено витрати у зв`язку із оплатою послуг аварійного комісара (експерта) ФОП ОСОБА_3 на суму 1200,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №2544688 від 18.11.2020 (а.с. 26).

Згідно ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На вказане звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові Пленуму № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена постановою суду.

Відповідно до вимог ст.ст.3, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи встановлено, що дії відповідача є неправомірними, зокрема було порушено Правила дорожнього руху; існує безпосередній причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 , ДТП та пошкодженням автомобіля ОСОБА_2 ; вина ОСОБА_1 встановлена постановою Вінницького міського суду Вінницької області.

Пунктом 38.2.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. 41.1.ст. 41 вищезазначеного Закону).

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Слід відзначити, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (п. 40.3. ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції Закону станом на дату настання ДТП).

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування потерпілому, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування та витрат за послуги аварійного комісара.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12,13, 81, 141, 263-265, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 28 055, 45 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятдесят п`ять гривень 45 копійок), з яких: 26 855, 45 гривень страхове відшкодування, 1200,00 гривень - витрати на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 684, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: