н/п 2/490/3317/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі батька у їх вихованні, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою від 14.11.2023 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо звернення позивача до органу опіки та піклування в частині визначення таких способів його участі у вихованні дітей про які зазначено у позовних вимогах; до позовної заяви не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними того з батьків, хто проживає окремо від них; позивачу необхідно надати суду докази наявності спору між сторонами про порядок спілкування батька з дітьми та вчинення відповідачкою перешкод у його спілкуванні з дітьми; позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, в якому фактично просить встановити йому можливість побачення з ними, але в порушення ч. 4 ст. 19 СК України не вказує в позовній заяві в якості сторони або третьої особи орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана ОСОБА_1 на адресу, вказану в заяві, а саме: АДРЕСА_1

Як вбачається з трекінгу відправлення листа зі сайту АТ «Укрпошта» відправлення не вручене під час доставки 21.11.2023 року.

Інших даних щодо місця знаходження позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі батька у їх вихованні, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений 21.08.2023 року судовий збір у розмірі 1074,00 грн.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова