overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/170/1/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши заяву ТзОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його представником, заінтересовані особи ТзОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Пирога Сергій Степанович,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТзОВ "Дебт Форс" Кузьменко О.В. звернувся в суд з указаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його представником, заінтересовані особи ТзОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Пирога Сергій Степанович.

Судове засідання провести 11 січня 2024 року о 16 год 30 хв у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Провадження № 2/161/4907/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 січня 2024 року о 15 год. 20 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6500/23 Справа № 209/4025/21 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 24 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2223/21
Провадження № 2/488/272/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Маснюк М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, про визнання неправомірними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, про визнання неправомірними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 346/6399/23
Провадження № 2/346/1935/23
12 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 18 грудня 2023 року.
Суддя Коваленко Д. С.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту теплову енергію) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул.Промислова,13а, ідентифікаційний номер 03342250) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту теплову енергію) за період з 01.11.2021 року по 01.11.2023 року в сумі 6686,41 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 41 копійка) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 482/2114/23
Номер провадження 2-с/482/31/2023
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
06.12.2023 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного 23.10.2023 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/2114/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення з неї боргу за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2022 р., в сумі 2903 ( дві тисячі дев`ятсот три) грн.. 37 коп. та 248,10 грн. судового збору.
В обґрунтування вказує, що в період виникнення боргу вона не була власником квартири, за якою числиться вищевказаний газовий лічильник.
Відповідно до п. 4 ч. 3 та п.1 ст. 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється та до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.
До заяви ОСОБА_1 , всупереч вищевказаним нормам ЦПК, не доданий наказ, що оспорюється, крім того, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не повністю оплачена судовим збором, додано квитанцію про сплату 54,68 грн. судового збору, тоді як відповідно до пункт 1.4-2.1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу, збір становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13,20 грн.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного 23.10.2023 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/2114/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України,набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А. Сергієнко
Провадження № 22-ц/802/1176/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю стягувача ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Пиця А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ідея Банк», за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя

Судді
Номер провадження2-н/541/801/2023
Справа № 541/4338/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 462/4045/22 Головуючий у 1 інстанції Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/679/23 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

13 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 травня 2023 року дану справу призначено до розгляду на а 12 год. 15 хв. 13 червня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, відтак судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

В свою чергу, частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема щодо спадкування.

Враховуючи характер спірних правовідносин, те, що позовні вимоги пред`явлені до спадкоємця боржника, відтак є необхідність встановлення обставин у справі, які мають значенні для вирішення такої, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та призначити з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хв. 01 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М. Копняк
Справа № 275/55/23 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 16 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 13 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді