Справа № 404/7730/21
Номер провадження 2/404/343/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ квартири з реєстраційним номером майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22811495, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є співвласниками зазначеного об`єкту нерухомості на праві спільної сумісної власності, а саме виділивши 2 рівні (по 1/2) частки з об`єкту нерухомого майна, а саме з квартири з реєстраційним номером майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22811495, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право на кожну з них співвласниками квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (том 1, а.с.21-22).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 листопада 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 42790 від 01.12.2021 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 25.11.2021 року (том 1, а.с.24-31).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том1, а.с.32).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 7168 від 22.02.2022 року; том 1, а.с. 42-69).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, присвоєно єдиний номер № 404/7730/21 (номер провадження 2/404/2046/21) (том 1, а.с.94).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2023 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (том 1, а.с.186).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 квітня 2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. № 21595 від 04.08.2022 року), задоволено. Витребувано у Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області копії матеріалів кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000244 від 10.01.2019 року за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України. Клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 4203 від 09.02.2023 року), задоволено. Витребувано у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області наступну інформацію: - коли, на підставі яких правочинів та за яку вартість ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), набув право власності на автомобіль марки KIA, модель RIO, 2014 року випуску, попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов) НОМЕР_3 (надати копії підтверджуючих означену інформацію документів, зокрема але не виключно, договір купівлі-продажу); - коли, на підставі яких правочинів та за яку вартість ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), відчужив автомобіль марки марки KIA, модель RIO, 2014 року випуску, попередній реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов) НОМЕР_3 (надати копії підтверджуючих означену інформацію документів, зокрема але не виключно, договір купівлі-продажу). Витребувано у Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Кіровоградській області наступну інформацію: - про те, чи реєструвався ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на підставі яких документів та коли транспортний засіб трактор; - копії документів, на підставі яких реєструвався ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), транспортний засіб трактор, а також копії документів які видавалися йому після реєстрації вказаного транспортного засобу Витребувані докази надати суду в строк до 30 червня 2023 року. Підготовче засідання відкладено (том 1, а.с.229-230).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником відповідача подано клопотання (вх. № 47601 від 13.12.2023 року) про призначення у справі комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, проведення якої просить суд доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення у справі комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та призначення у справі комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у справі комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок призначення експертизи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з нормами частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобо в`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу (стаття 112 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань та з метою повного, об`єктивного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі комплексну транспортну товарознавчу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з призначенням комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 103, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (вх. № 47601 від 13.12.2023 року) про призначення у справі комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі комплексну транспортну товарознавчу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: 25000, місто Кропивницький, вулиця Волкова, будинок № 13Г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість легкового автомобіля марки КІА, модель RIO, 2014 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий, тип кузова седан, вид палива бензин, об`єм двигуна 1591 см. куб, станом на час проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість колісного трактора марки Т-40, рік випуску 1994, заводський номер НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , станом на час проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість рухомого майна, яке знаходиться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: холодильник Samsung, котел газовий, пральна машина LG, пилосос LG, плоско панельний телевізор LG 42LW575S, тумба для телевізора EVROХ Коммус, телевізор Samsung, телевізор Saturn, морозильна Vestfrost камера, маршрутизатор TP-Link Ethernet, портативний комп`ютер (монітор та системний блок), електрична варильна поверхня, газова варильна поверхня Piramida, плита газова 50-55 см К 5341 WF-B Gorenje, духова шафа F 42 M BL Pyramida Духова, мікрохвильова піч Ember, ванна сталева koller pool, кухонні меблі біло-чорного кольору, кухонні меблі коричневого кольору , витяжка VERTICAL 1000 50 BL ELEYUS витяжка декоративна, МЕ1058 Moulinex м`ясорубка, 2 кухонні стола і 4 табуретки, шафа-купе, дві кутові шафи, диван кутовий коричнево-бежевого кольору, диван коричневий у велику клітинку, два коричневих крісла, диван коричневий у бежеву риску з двома подушками, спальня (спальний гарнітур) з лаковим покриттям: 1 ліжко, 2 тумбочки (приліжкові), 3-дверна шафа, парфумерний столик, комп`ютерний стіл темно-коричневого кольору, спальня (спальний гарнітур) світло-коричневого кольору: 1 ліжко, 2 тумбочки (приліжкові), 1 комод.

Для проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/7730/21, номер провадження 2/404/2046/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/7730/21, номер провадження 2/404/2046/21, необхідно повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

Зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) надати за вимогою експерта для проведення огляду транспортний засіб, а саме трактор колісний номерний знак НОМЕР_5 або ж, за вимогою експерта надати безперешкодний доступ до місця знаходження об`єкта дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_3 (місце проживання якої зареєстровано за адресою: 26035, Кіровоградської область, Новомиргородський район, село Каніж), за вимогою експерта надати безперешкодний доступ до місця знаходження об`єктів дослідження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 14.12.2023 року

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка