Справа № 457/840/18
провадження №2/457/25/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Трускавецька міська рада Львівської області про виділ частки у будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних частин у праві спільної часткової власності,

за участю позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

представника позивача за первісним позовом адвоката Потічної Н.Ю.,

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Вернієвської О.Б.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Трускавецька міська рада Львівської області про виділ частки у будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою. ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зміну ідеальних частин у праві спільної часткової власності.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Потічна Н.Ю. на адресу суду скерувала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити ряд запитань.

У судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Вернієвська О.Б. подала клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на розгляд якої поставила ряд питань.

Представник позивачки за первісним позовом у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотань про призначення експертиз.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримала подані клопотання про призначення експертиз. Не заперечила щодо їх задоволення.

Представник позивачки за зустрічним позовом просила задоволити клопотання та призначити експертизу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення експертиз, та виходячи з власних переконань, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи а саме, встановлення ринкової (оціночної) вартості спірного майна та можливості його поділу, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача за зустрічним позовом та представника за первісним позовом слід задовольнити.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Потічної Н.Ю. та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Вернієвської О.Б. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Трускавецька міська рада Львівської області про виділ частки у будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зміну ідеальних частин у праві спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо провести поділ в натурі житлової будівлі та господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників у розмірі 81 м.кв., що становить 52, 39% або 5239/10000 ОСОБА_4 та 73,6 м.кв., що становить 47,61% або 4761/10000 частини ОСОБА_1 та які варіанти такого поділу (з підготуванням необхідних пропозицій щодо переобладнання приміщення не порушуючи при цьому чинні будівельні, протипожежні, санітарні норми та правила) для ОСОБА_4 та ОСОБА_1 шляхом (збільшення, зменшення) цих часток за рахунок частки іншого співвласника, і який розмір гршової компенсації та кому (якому) конкретно співвласнику (співвласникам) слід сплатити у зв`язку із (зменшенням, збільшенням за ідеальну після поділу внатурі) її (їх) частки (часток) ?

- Які варіанти порядку користування земельною дідянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1907 кв.м. з урахуванням часток співвласників 52,39% або 5239/10000 ОСОБА_4 та 47,61% або 4761/10000 ОСОБА_1 ?

- Чи є технічна можливість здійснити поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , пропорційно до часток кожного співвласника будинку, а саме: 2/3 частки ОСОБА_1 та 1/3 частки ОСОБА_4 , із присвоєнням окремих поштових адрес? Якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1907 кв.м. по АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок та господарські будівлі?

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 457/840/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в рівних частках, з урахуванням уже сплаченої позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 сплаченої суми за проведення експертизи, яка не була проведена, в розмірі 16 344 грн., згідно дублікату квитанції №0.0..1 від 29 липня 2020 року. Роз`яснити їм про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. І. Марчук