overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/537/42/2023
Справа № 537/5284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горбенко Тамари Валеріївни про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 06.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 149-153, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Горбенко Тамарі Валеріївні в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
465/1455/23
2/465/1886/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

01.03.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова марків Ю.С. від 31.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

08 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сукмановської Н.С. про залишення позовної заяви у цивільній справі без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням заяви представника позивача щодо залишення без розгляду позовної заяви, яке не порушує права та інтереси відповідачів, вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сукмановської Н.С. про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2023 року Справа № 597/2093/23

Номер провадження2-о/608/147/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заліщицька державна нотаріальна контора, Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про оголошення особи померлою. Заінтересованими особами є: Заліщицька державна нотаріальна контора, Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 306 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 305, 306 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Заліщицька державна нотаріальна контора (, вул. С. Бандери, 38, м. Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область, 48600), Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. С. Бандери, 38, м. Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область, 48600) про оголошення особи померлою.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заліщицька державна нотаріальна контора, Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року Чортківського районного суду з участю присяжних, заявника та заінтересованих осіб.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та присяжних: Гедеон І. Л., Оглодану Н. А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//:court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «13» грудня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №597/2093/23

Суддя: Н. З. Коломієць
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4717/23 Номер провадження 22-ц/814/5184/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 жовтня 2023 року, постановлене суддею Самсоновою О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Позивачка оскаржила судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 22 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 24 листопада 2023 року витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №552/4717/23, яка фактично надійшла до суду 08 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішенняКиївського районного суду м.Полтави від 24 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Єдиний унікальний номер: 379/1745/23
Провадження № 2/379/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Тараща

суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до Таращанського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій позивач просить розділити в натурі між нею та відповідачем майно, що є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю відповідно до наступного порядку. Залишити їй, визнавши за позивачкою право власності в цілому на автомобіль FORD EXPLORER д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, вартістю 787 410.00грн; кондиціонер Cooper&hunter , вартістю 15380.00грн. Інше спільне майно та кошти залишити у власності відповідача в цілому.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 головуючим суддею у справі визначено Разгуляєву О.В.

28.11.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

До суду 14.12.2023 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:О. В. Разгуляєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7044/23
У Х В А Л А

14.12.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.11.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 16.06.2009.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 позову заяву залишено без руху з наданням терміну для виправлення недоліків, надання позивачем квитанції про плату судового збору.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було, позивачем ОСОБА_1 не надано квитанції про сплату судового збору.

Подана до суду 12.12.2023 квитанції про сплату судового збору іншою особою ОСОБА_2 не може бути оцінена судом як сплата позивачем судового збору, оскільки суду не надано документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_2 повноважень діяти від імені позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Позивачу слід роз`яснити право повторного звернення до суду з позовною заявою, яка б відповідача вимогам ст. 175 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності спорів.

У разі повторного звернення до суду з позовом позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити свої місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Слід викласти обставини щодо наявності дітей від зареєстрованого шлюбу. Також слід врахувати правила підсудності, зокрема, звернення з даним позовом за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , яка згідно з повідомленням Петрівсько-Роменської міської ради Миргородського району Полтавської області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 358/1818/23 Провадження № 2/358/737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

при секретарі Осипенко О.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орло Юлія Вікторівна, до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орло Юлія Вікторівна, до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою від 16.11.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В підготовче засідання сторони надали зави про проведення слухання у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Орло Юлія Вікторівна, до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності у порядку спадкування - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2024 року, 09-00 годину, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
11.12.2023 Справа № 489/8066/23
Номер провадження 2-н/489/2298/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 по 01.10.2023 з врахуванням перерахунку становить 8629,04 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 14.12.2023 Справа № 333/6460/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/6460/23 Головуючий у І-й інстанції: Ковальова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/2453/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

14 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, призначити до слухання на 30 січня 2024 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1988/23
Провадження № 2-н/382/362/23
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

14.12.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника від Яготинської міської ради, відповідно до якої відомості щодо місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відмова у видачі судового наказу із зазначеної підстави не є перешкодою для звернення з такою заявою у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та повернути матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 14 грудня 2023 року.

Суддя Савчак С.П.