Справа №:755/8022/23
Провадження №: 4-с/755/89/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого розгляду

"16" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), стягувач - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, буд.56),-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича, стягувач - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Від -Страхування».

Згідно заявлених вимог, скаржник просить суд:

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар М.М. в частині ненадання письмової відповіді представникові боржника протиправними;

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар М.М. в частині вчинення надмірного (понад 20% коштів) звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 протиправними;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар М.М. скасувати арешт, накладений на банківський рахунок ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк», IBAN НОМЕР_1 , призначення платежу: для поповнення картки;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар М.М. повернути на вищевказаний банківський рахунок ОСОБА_2 незаконно списані кошти в межах виконавчого провадження.

Вказану скаргу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до статей 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність прийняття скарги до свого провадження та призначення її до розгляду.

За вимог частин 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Крім того, зі змісту вимог скарги вбачається клопотання про витребування доказів судом, а саме: зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №58359618 або належним чином завірену копію виконавчого провадження №58359618.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, як убачається з долучених до скарги документів, у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №7555/10915/18, виданий 07 жовтня 2020 року Київським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 147 152,80 грн та судовий збір 2 207,29 грн, ВП №63669109.

Крім того, суд зауважує, що скаржник є стороною виконавчого провадження та відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, має право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження тощо.

Отже, у ОСОБА_1 та його представника немає перешкод в наданні необхідних доказів.

З огляду на вищевикладене клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича, стягувач - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2023 року на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

У задоволені клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування письмових доказів - відмовити.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: