КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 940/558/23

13 грудень 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Болотова Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Глазкової Ю.О., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (далі - позивач) звернулося до Володарського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього вартість безобліково використаної електричної енергії у сумі 247898,36 грн, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , 16.11.2022 року під час перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора розподільчих систем з порушенням схеми обліку, з відкритим способом через не введений в експлуатацію засіб обліку НІК 2301АП1№ 0981258. За підсумками перевірки складено акт №К 043095. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, становить 247898,36 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку борг у повному обсязі за необліковану електричну енергію не погашає, позивач вимушений був звернутись до суду за його примусовим стягненням.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. З 2020 року відповідач не користувався електроенергією, оскільки будинок знаходиться в аварійному стані. Також вважає, що відсутній сам факт самовільного підключення через лічильник, оскільки він знаходиться на території підстанції позивача, а тому відповідач не може нести відповідальність за лічильник, оскільки саме позивач має до нього вільний доступ та відповідні ключі до підстанції, крім того, не доведено жодного втручання (зривання замків, слідів втручання в роботу). Факт втручання повинен бути підтверджений відповідним експертним висновком, зокрема відповідач не погоджується із розрахунком проведеним представником позивача. Зазначив, що правила обліку електричної не порушував, лічильник знаходиться на фасаді будинку, на момент огляду ознак порушення не було, доказів порушення не надано.

Представник позивача надав відповідь на відзив, у якій просить суд задовольнити позовні вимоги повністю, з урахуванням того, що відповідач не звертався до товариства з приводу введення в експлуатацію з подальшим опломбуванням встановленого ним засобу обліку електричної енергії, не уклав відповідного договору про постачання електричної енергії та не надав акт про пломбування засобу обліку електричної енергії, при цьому користувався послугами позивача, а це є самостійне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку, що є порушенням ПРРЕЕ.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» вартість безобліково використаної електричної енергії в розмірі 247898,36 грн. та судовий збір у сумі 3718,48 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 вказує, що акт складено на юридичну особу-Фермерське господарство «Надросся-К» в особі ОСОБА_1 тому належним відповідачем по справ має бути саме юридична особа. Вказує, що справа повинна бути розглянута за правилами господарського судочинства.

Окрім іншого вказує, що лічильник був встановлений на території позивача, а саме на електрощитовій, яка належить на праві власності позивачу.

Вказує, що згідно з п.8.4.4. ПРРЕЕ факт втручання споживачів в роботі засобів вимірювання техніки, крім випадків спрацювання індикаторів має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією. Позивач експертизи в підтвердження вказаного факту втручання не проводив.

Вказує, що жодних втручань в електролічильники не здійснював, даний лічильник був встановлений та опломбований працівниками позивача, по даному лічильнику сплачувалась вартість електроенергії, даний лічильник проходив відповідну повірку, що здійснювали самі працівники позивача. Зазначає, що не погоджується з актом складеним позивачем.

Окрім іншого звертає увагу, що повноваження представника позивача на представництво в судах не були належним чином підтверджені.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому вказує на законність рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вказує, що апеляційна скарга містить хибні уявлення відповідача щодо застосування норм матеріального та процесуального права, його позиція складається з одних лише формальних міркувань, а висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності прийшов до висновку, що відповідач, не маючи договору про постачання електричної енергії, користувався такою безобліково, та останнім не спростовано таке користування, позивачем в свою чергу доведено належними доказами, що відповідач за допомогою додаткового обладнання відкритим способом здійснював позаоблікове споживання електроенергії, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, а відповідач зобов`язаний відшкодувати вартість необлікованої електричної енергії у сумі 247898,36 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 07.02.2011 року між ЗАТ «АЕС «Київобленерго» та ОСОБА_1 укладено Договір 10897418 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.24-25).

16.12.2022 року під час перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5., що відповідає порушенню п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, а саме: виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора розподільчих систем з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито через не введений в експлуатацію засіб обліку НІК 2301АП1 № 0981258 до нежитлових приміщень через технічний облік електричної енергії. Порушення продемонстровано споживачу. За підсумками перевірки складено акт про порушення №К 043095 (а.с. 18), зокрема порушення зафіксовано фотозйомкою.

Як вбачається із вказаного акту, який було складено у присутності ОСОБА_1 , останнього повідомлено про те, що засідання комісії з розгляду акту відбудеться 13.12.2022 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_1 зазначив, що лічильник знаходився на житловій будівлі, електроенергію не використовував.

13.12.2022 року за участі ОСОБА_1 відбулося засідання Комісії з розгляду Акту №К 043095 від 16.11.2022 року, яке відкладено на іншу дату у зв`язку із наданням додаткового часу для вивчення акту про порушення, яке оформлено Протоколом №095 від 13.12.2022 року (а.с. 20). З даним протоколом споживач згодний, жодних зауважень, клопотань не заявляв.

Також протоколом № 149 від 26.12.2022 засідання комісії відкладено з аналогічних причин, на засіданні комісії споживач був присутній, з протоколом погоджується.

10.01.2023 року за участі ОСОБА_1 відбулося засідання Комісії з розгляду Акту №К 043095 від 16.11.2022 року, про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №204 від 10.01.2023 року (а.с. 26).

Комісією встановлено, що вказане в акті порушення сталося з вини споживача, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано відкрито від РУ 0,4 кВ КТП № 32 до нежитлових приміщень через технічний облік електричної енергії, а тому, комісією прийнято рішення про розрахунок акту на підставі п. 8.4.13 ф. 8 ПРРЕЕ за період 184 днів з 16.05.2022 по 16.11.2022 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Розрахунок додаткових збитків нанесених споживачем оператору системи розподілу не проводити.

У відповідній графі протоколу вказано, що ОСОБА_1 усі пояснення надав на попередніх засіданнях комісії, із протоколом не згодний.

Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії нараховано заборгованість у сумі 247898,36 грн. (а.с. 27).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14.03.2018 року №312.

Згідно пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ самовільне підключення- несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

Самовільне підключення з порушенням схеми обліку -несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Пунктом1.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричноїенергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 2.3.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Відповідно до пункту 5.1.1. ПРРЕЕ Оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Згідно з пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ встановлено, що Споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Отже, у разі коли в ході контрольного огляду неможливо виявити порушення без застосування спеціальних технічних засобів, нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за період не більше ніж за три роки до дня виявлення порушення.

Вказаний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 216/1083/18 та від 01 березня 2023 року у справі 234/19485/19.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. (пункт 8.2.6 ПРРЕЕ).

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абзацу 2 статті 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення.

Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, у якому у разі причетності споживача до порушення правил зазначається розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Отже, складений позивачем акт, є формою фіксації порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки Правил, і згідно з статтею 76 ЦПК України є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог статті 89 ЦПК України.

Форма акту про порушення встановлена у додатку 3 Методики.

Відповідно до розділу 4 Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до пункту 2 частини 4.1 зазначеної Методики, акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Відповідач був присутній під час складання акту про порушення, а також під час засідання комісії з його розгляду, жодних клопотань про призначення експертизи не висловлював, як і не заперечував проти дотримання процедури складання акту про порушення.

Посилання представника відповідача, що факт втручання не доведений належними доказами, та повинен бути встановлений лише експертом відхиляються судом апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Статтями 77, 78 ЦПК України закріплено принцип належності та допустимості доказів.

Так, у матеріалах справи міститься копія акту про порушення від 16.11.2022 № К043095, у якому в графі «З актом про порушення ознайомлений» міститься підпис відповідача. Зауваження щодо цього акту від останнього стосуються пояснень щодо не використання електричної енергії.

Суд також враховує, що розгляд питання відповідності акта № К 043095 про порушення нормативно-правовим актам мав триваючий характер, оскільки засідання комісії двічі відкладались, на них був присутній особисто відповідач, жодних заперечень щодо складеного акту не висловлював. Зокрема, у випадку незгоди з актом споживачем, він достеменно знаючи про вчинене порушення, не звертався до комісії з розгляду актів про порушення з метою його перегляду, жодних клопотань не заявляв, зауважень не висловлював.

Крім того, протокол № 204 від 10.01.2023 у порядку, визначеному п.6.42 Правил, ОСОБА_1 також не оскаржував.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Таким чином, акт про порушення ПКЕЕН фіксує саме факт виявлення представником енергопостачальника порушення Правил, зокрема щодо позаоблікового споживання електроенергії та має бути складений на споживача, який вчинив порушення цих Правил.

Тому, з урахуванням вказаних вище обставин, апеляційний суд уважає, що такий акт є належним та допустимим доказом того, що відповідач був присутній під час проведення перевірки, ознайомлений з виявленими порушеннями та свої заперечення щодо такої перевірки і порушень зазначив, жодних клопотань не заявляв.

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Тобто на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що метою проведення засідання комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2022 року у справі № 206/5490/20.

Засідання комісії відбулось за участі відповідача, крім того, вони двічі переносились, жодних клопотань про призначення експертизи від нього не надходило, як і не надходило жодних зауважень з приводу розрахунку завданих збитків. У протоколі у відповідній графі міститься лише підпис споживача та не згода із протоколом від 10.01.2023 року.

Будь-яких доказів на спростування розміру вартості позаоблікового споживання електричної енергії, установленої у долученому до справи розрахунку, відповідачем не надано.

Таким чином, рішення Комісії з розгляду Акту №К 043095 від 16.12.2022 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №204 від 10.01.2023 року, є законним, розрахунок вартості не облікованої електроенергії в сумі 247898,36 грн. проведений згідно п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року.

Станом на дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача по акту від 16.11.2022 не сплачена.

Що стосується доводів апеляційної скарги стосовно того, що справа не вірно розглянута за правилами цивільного судочинства апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Сам факт складення акту про порушення в присутності відповідача як представника юридичної особи, не спростовує встановлених в подальшому обставин. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, на підставі яких позивач приймав рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії відповідачу, саме як фізичній особі. Такими доказами є свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з яких вбачається, що відповідач, саме як фізична особа, є власником житлового будинку де було виявлено порушення. При цьому відповідачем не доведено належність будинку де виявлено порушення ПРРЕЕ юридичній особі, керівником якої він є.

Тому даний спір слід розглядати саме за правилами цивільного судочинства, адже відносини між сторонами не носять характеру господарських.

Що стосується доводів апеляційної скарги стосовно не втручання відповідача в лічильник апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідачем не спростовується факт наявності можливості споживання електричної енергії в належному йому житловому будинку. Але ним не надано доказів укладення з позивачем договору про розподіл електричної енергії та факту пломбування лічильника.

Відповідно до абз. З п. 1.2.15 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

З початком функціонування ринку електричної енергії (01.01.2019р.), взаємовідносини між сторонами регулюються умовами публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на головній сторінці веб-сайту позивача за посиланням: /у/у/у.сИ:ек- krem.com.ua/ua/enter-contract далі -Договір), який не містить персональних даних відповідача та не дає можливості його ідентиіфкувати. Приєднання до умов цього договору шляхом подання відповідної заяви з передбаченим переліком документів, свідчить про приєднання особи до його умов, у разі необхідності споживання електричної енергії. Споживаючи електричну енергію, відповідач акцептував умови зазначеного Договору. Заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково, а також заяв про його розірвання чи припинення від відповідача, у відповідності до вимог п. 1.2.15 ПРРЕЕ, по даний час не надходило. Проте сам факт акцептування умов Договору, ще не дає підстав споживати електричну енергію, без здійснення споживачем додаткових заходів спрямованих на введення в облік лічильника шляхом надання своїх персональних даних та оформлення паспорта точки розподілу.

Так, згідно п. 5.2.12 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018р. /зі змінами/ (далі - ККОЕЕ), замовник має право самостійно придбати засіб комерційного обліку, автоматичні вимикачі, пристрої захисного відключення та інше обладнання вузла обліку, що відповідають вимогам цього Кодексу, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів, та надати їх постачальнику послуг комерційного обліку (разом із копіями розрахункових документів (квитанції, товарного чи касового чека тощо), а також технічних паспортів чи інших документів, що їх замінюють) для встановлення на своєму об`єкті.

З пункту 2 акту про порушення № К 043095 від 16.11.2022р. вбачається, що позивачем не встановлювалися пломби на засобі обліку електричної енергії. Протилежне не доведено й відповідачем.

Згідно п. 5.2.1 ККОЕЕ, електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідно до п. 5.2.14 ККОЕЕ, установлення, налаштування, заміна, модернізація вузла обліку, а також введення в експлуатацію/облік, виведення з експлуатації/обліку вузла обліку та його складових виконуються на підставі заяви замовника.

За приписами п 5.2.17-5.2.21 ККОЕЕ, вузли обліку (засоби вимірювальної техніки та інше обладнання вузлів обліку) після їх улаштування мають бути введені в експлуатацію. Введення в експлуатацію/виведення з експлуатації вузлів обліку здійснюється замовником та постачальником послуг комерційного обліку, що надавав послуги з їх улаштування або виведення з експлуатації відповідно до договору. Вузол обліку вважається введеним в експлуатацію з дати підписання сторонами акта введення у промислову експлуатацію Введений в експлуатацію вузол обліку має бути опломбованим та прийнятим до розрахунків за електричну енергію (введеним в облік). Вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування.

Відповідно до п. 5.2.23 ККОЕЕ, послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки засобів вимірювальної техніки та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування засобів вимірювальної техніки, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку. А згідно п. 5.2.27 ККОЕЕ, факт установлення пломб, а також індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування, що складається відповідно до вимог цього Кодексу в необхідній кількості примірників представниками оператора мережі у присутності замовника та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється вузол обліку, або уповноважених ними осіб та підписується ними. По одному фимірнику акта пломбування передається замовнику та власнику об`єкта, де встановлений вузол обліку.

Відповідач не надав позивачу своїх персональних даних для укладення договору про розподіл електричної енергії та не звертався до позивача з приводу введення в експлуатацію, з подальшим опломбуванням встановленого ним засобу обліку електричної енергії. Він не уклав договору про постачання електричної енергії з енергопостачальником, споживаючи електричну енергію. Але не введений в облік вузол обліку, не може бути використаний для комерційних розрахунків за спожиту електричну енергію. Вказане є самовільним підключенням до електричної мережі з порушенням схеми обліку, що в свою чергу є порушенням ПРРЕЕ, яке не потребує підтвердження експертним дослідженням, та зафіксовано актом про порушення № К 043095 від 16.11.2022р. складеним у повній відповідності до приписів пунктів 8.2.4-8.2.6 ПРРЕЕ. На підставі вказаного акту згідно п. 8.4.2.6 та у відповідності до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 247 898,36 грн. за період з 16.05.2022р. по 16.11.2022р. (шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення). Розрахунок та посилання на норми застосовані при його здійсненні також містяться в матеріалах справи. Рішення комісії відповідач не оскаржував. Тому судом першої інстанції цілком об`єктивно та у відповідності до встановлених обставин справи прийнято оскаржуване відповідачем рішення.

Аналогічних висновків дійшов Київський апеляційний суд в постанові від 01.05.2023р., розглядаючи справу 367/2351/22, обставини якої подібні до обставин цієї справи.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі, щодо представлення інтересів позивача в суді першої інстанції апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді ж вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. З ст. 58 цього кодексу, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Виходячи з положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Таким чином, норми цього закону передбачають підтвердження повноважень адвоката не лише наявністю договору, але й, зокрема, довіреності. При цьому Закон чітко відмежовує поняття довіреності та доручення, а отже посилання відповідача на рішення Ради адвокатів України є безпідставними.

Згідно приписів ст.ст. 244,246 ЦК України, представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення право чину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

В матеріалах справи міститься копія належним чином оформленої довіреності на представництво позивача в судах.

Отже, матеріали справи містять належні та допустимі докази вчиненого відповідачем порушення. При цьому факт споживання електричної енергії відповідачем не заперечується, а факт порушення ПРРЕЕ підтверджується складеним у повній відповідності до приписів чинних норм права, актом про порушення, в сукупності з відсутністю у відповідача доказів опломбування та введення засобу обліку електричної енергії в експлуатацію. Відповідач не довів відсутність порушення, що полягає саме у самовільному підключенні до електричних мереж з порушенням схеми обліку. Натомість доводи його відзиву та апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження та зводяться лише до недоведених припущень про необхідність застосування іншої.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 375, 381-383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: