Справа № 308/5653/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Гриб А.В.,

представника позивача Митровки Я.В.,

представника відповідача Борсенка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна та припинення права власності

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від представника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) надійшов позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТМ`ЯСОПРОМСЕРВІС» , місцезнаходження: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Грушевського, буд.2 (далі відповідач), у якому позивач із урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд:

- закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна будівлі загального площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (інвентарний номер 308046) у зв`язку з його знищенням;

- припинити право власності відповідачів на об`єкт нерухомого майна будівлі загальною площею 14193,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (інвентарний номер 308046) ) у зв`язку з його знищенням та закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо такого об`єкту.

Ухвалою від 11.04.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 25.04.2023 суд задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову та наклав арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.06.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував додаткові докази.

Ухвалою від 02.06.2023 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», а саме - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 09.08.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача-1 та витребував додаткові докази.

Ухвалою від 16.11.2023 суд закрив підготовче провадження призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 07.12.2023 суд ухвалив повернутися до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 12.12.2023 суд виключив ПАТ «Дельта Банк» зі складу відповідачів, залучивши останнє третьою особою.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, а саме - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ). Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення цього спору може вплинути на її права та висновок щодо її добросовісності.

У підготовчому засіданні представник позивач клопотання про залучення третьої особи підтримав, просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача проти клопотання про залучення не заперечив.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

З`ясувавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить до висновку про необхідність залучення третьої особи, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, положення цитованої норми передбачають те, що залучення третіх осіб до участі у розгляді справи можливе за заявою учасників справи, за заявою інших осіб, які ініціювали питання про залучення їх до участі в розгляді в якості третіх осіб, а також за волевиявленням суду.

Суд встановив, що спір, у справі, яка розглядається, стосується права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

Суд зауважує, що представник позивача, обґрунтовуючи свою правову позицію, покликається на добросовісність набуття ним перелічених земельних ділянок.

У свою чергу, представник відповідача оспорює твердження про те, що ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем перерахованих вище земельних ділянок, на яких розміщені будівлі загальною площею 14193,5 кв.м., котрі, як зазначає представник позивача, знищені ще у 2012 році.

Суд встановив, що ОСОБА_2 входить до числа попередніх власників земельних ділянок за кадастровими номерами :21:001:0490, :21:001:0491, :21:001:0492, :21:001:0493.

При цьому, як стверджується представником позивача, відсутність будівель та споруд на перерахованих земельних ділянках підтверджується змістом договорів, укладених вказаною особою. У зв`язку з цим заслуговують на увагу доводи представника позивача про те, що спростування означеного твердження фактично вплине на добросовісність ОСОБА_2 .

Таким чином, суд, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог, доходить до висновку про доцільність залучення останньої в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За змістом частини 3 статті 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статі 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вважає, що обов`язок направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками слід покласти на позивача.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Позивачу не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали про залучення третьої особи у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Третя особа у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву в порядку, передбаченому статтею 181 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя В.Й. Данко