Справа № 214/3762/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визнати спільною власністю подружжя та поділити їх спільне майно шляхом визнання за відповідачем права власності на транспортний засіб Volkswagen Passat 2007 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , припинивши її право власності у відповідній частці вказаного майна зі стягненням з відповідача грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами та спір з приводу майна.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду через канцелярію 13 червня 2023 року було подано представником позивача ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів: податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум, утриманих з них податків (форми 1ДФ) відповідача ОСОБА_2 за період з 01.12.2022 по 01.06.2023. В обґрунтування вимог зазначено, що в обсяг заявлених вимог входить стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації від вартості предмету поділу, а отже в предмет доказування входять відомості про можливість відповідача виплатити заявлену до стягнення грошову компен6сацію рахунок визнання за ним права власності на спільне майно.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши наданий матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, в клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності витребування відомостей про дохід відповідача, враховуючи, що предметом спору являється поділ майна подружжя і дохід сторін не ставиться в залежність від поданих вимог.

Крім того, частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частин другої, третьої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Позовну заяву подано до суду 29 травня 2023 року, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30 травня 2023т року, клопотання подано до суду 13 червня 2023 року.

Заяви про поновлення строку із обґрунтуванням його поважності суду не надано. Тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя С.І. Сіденко