Справа № 457/568/23
провадження №2/457/142/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавець цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради, третя особа у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради, третя особа у справі без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_4 є внучкою ОСОБА_5 по батьку ОСОБА_6 відповідно до Свідоцтва про НОМЕР_1 . Третя особа у справі ОСОБА_3 - мати позивачки. Дошлюбне прізвище ОСОБА_7 було змінене на ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про одруження від 05 жовтня 2002 року (копія додається). Батько позивачки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 . Дідусь позивачки ОСОБА_5 помер через два дні 10 листопада 2021 року, про що свідчить Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 . Дідусь, батько і мати захворіли на коронавірус. Дідусь і батько померли, а мати ще декілька місяців перебувала в умовах лікарні у важкому стані. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мати ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Позивачка проживала та була зареєстрована у м.Тернополі. Дідусь ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6 були співвласниками цього будинку на праві спільної часткової власності відповідно 43/50 ід.ч. та 7/50 ід.ч. відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2005 року. Також вони мали на праві власності земельні ділянки для обслуговування даного житлового будинку. Інших дітей, окрім батька позивачки, у дідуся не було. Інших дітей, окрім позивачки, у батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , не було. Коли всі рідні позивачки захворіли, вона приїхала їх доглядати у м. Трускавець. Одночасна смерть батька і дідуся була важким ударом для позивачки. Також важка хвороба матері та догляд за нею повністю поглинула її. У грудні 2021 року позивачка забрала матір в м. Тернопіль, де остання проходила реабілітацію. Шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_5 минав ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку повномасштабного вторгнення росії на територію України та введення військового стану відповідно до указу Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року піврічний строк на прийняття спадщини ще не минув. Постановою Кабінету Міністрів України №164 від 28 лютого 2022 року всі нотаріальні дії були призупинені. 06.03.2022 року у цю Постанову були внесені зміни та доповнено пунктом 3, згідно якого установлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. Про це позивачка була повідомлена нотаріусом навесні 2022 року. Дитина позивачки після початку війни отримала психологічну травму і задля збереження її здоров`я вона 02 березня 2022 року виїхала за кордон. У серпні 2022 року повернулася. Дитина залишилася в Польщі з родичами, бо не могла побороти страх перед ракетними обстрілами та тривогами. І позивачка їздила до неї провідати на декілька днів (копія закордонного паспорту додається). Перебуваючи за кордоном, позивачка була впевнена, що всі строки на прийняття спадщини зупинені до закінчення військового стану. Тому вона не могла знати, що Кабінет Міністрів України 29 червня 2022 року знову вніс зміни у п. 3 постанови № 164 від 28.02.2022 року, згідно яких установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Таким чином строк на прийняття спадщини вже становив десять місяців з часу смерті спадкодавця ОСОБА_5 і спливав 10 вересня 2022 року. У листопаді 2022 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, однак вона відмовила їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач звернулася після спливу, встановленого законом на прийняття спадщини та не була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою і пояснила, що вона має право звернутися до суду з заявою про призначення додаткового строку на прийняття спадщини. Саме в нотаріуса позивачка дізналася, що ОСОБА_5 21 серпня 2012 року склав заповіт на неї, який був посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д., реєстр №1140. Вона дуже здивувалася, бо більше спадкоємців у померлого ОСОБА_5 не було і відповідно не було потреби у заповіті. Будинок по АДРЕСА_1 був спільним домом для дідуся і сімї його померлого сина. Вже після повідомлення нотаріуса позивачка знайшла цей заповіт в документах померлого дідуся. Тому просить суд, встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з дня набрання даним рішення законної сили, судові витрати покласти на неї.

Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання в якому просить проводити розгляд справи без участі позивачки та її представника. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання в якому просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду.

Третя особа у справі без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 09.11.2021 року Трускавецьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №366, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /арк.справи 11/.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 12.11.2021 року Трускавецьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 378, серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /арк.справи 10/.

21.08.2020 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д., зареєстрований в реєстрі за № 1140, за яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося, в т.ч. належні йому 43/50 ідеальних частин будинку та земельну ділянку площею 0,0386 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також все те, на що я за законом буду мати право, він заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /арк.справи 16/.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 12.05.2005 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, частка 43/50 належить ОСОБА_5 /арк. справи 17/.

Як убачається з листа-відповіді приватного нотаріуса Трускавецькго міського нотаріального округу Скрипченко А.Д., вих. № 41/02-14 від 28.03.2023 року, ОСОБА_2 звернулась до неї 04.11.2022 року, з метою подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_5 , після чого останній було рекомендовано звернутись до суду для встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, у зв`язку з пропуском такого /арк.справи 18/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Зі змісту ст.1223 ЦК України вбачається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом також встановлено, що позивачка, у зв`язку з одночасною смертю батька і дідуся, які були важким ударом для позивачки, важка хвороба матері та догляд за нею повністю її поглинули, а також початок повномасштабного вторгнення росії на територію України та введення військового стану у зв`язку з яким дитина позивачки після початку війни отримала психологічну травму і задля збереження її здоров`я вона 02 березня 2022 року виїхала за кордон, а тому не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Враховуючи викладене та те, що спадщина за померлим ОСОБА_5 ніким не прийнята, інших спадкоємців, які б претендували на таку - не встановлено, заяв про відмову від спадщини позивачка не подала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивачка в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування та те, що позивачкою надано належні та допустимі докази поважності пропущеного строку для прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку, що позивачці слід встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на встановлені судом обставини, на які позивачка посилалася як на підставу своїх вимог, що підтверджені письмовими доказами, які визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми у їх сукупності, - суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

За даним позовом представник позивачки просила покласти судові витрати на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 12, 77, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з дня набрання даним рішення законної сили.

Судові витрати понесені сторонами віднести на їх рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Трускавецька міська рада, юридична адреса: вул. Бориславська, 2 у м.Трускавець Львівської області, .

Третя особа у справі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя: Т. В. Василюк