Справа № 306/1571/21
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., МАЦУНИЧА М.В.,

за участю секретаря ГУСОНЬКИ З.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 306/1571/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області про стягнення коштів та зміну підстави звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 26 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 5 листопада 2021 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., -

встановив:

17.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Свалявської районної лікарні та мотивуючи тим, що його трудові права були порушені, діючи на їх захист просив прийняти рішення, яким:

забезпечити йому виплату:

коштів за невикористану відпустку;

коштів на оздоровлення за 2020 рік;

вихідних коштів у розмірі не менше шестимісячного середнього заробітку у зв`язку з розірванням трудового договору та ліквідацією структурного підрозділу;

вихідних коштів у розмірі десяти місячних зарплат;

змінити запис у трудовій книжці: пункт 7 на «звільнений згідно закриття структурного відділення, терапія № 2».

Рішенням Свалявського районного суду від 26.10.2021 у позові відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване, просить рішення скасувати, позов задовольнити.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції неоноразові відкладався, зокрема через систематичне невиконання відповідачем вимоги про надання суду доказів.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.10.2022 з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 26.10.2022 до Комунального некомерційного підприємства «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення державним виконавцем доказів, а саме:

- оригіналу особової справи ОСОБА_1 , в тому числі оригінали наказу № 89-к від 25.03.2020 про звільнення з роботи та заяви ОСОБА_1 , на підставі якої видано зазначений наказ;

- доказів вручення ОСОБА_1 наказу про звільнення та трудової книжки;

- даних щодо проведення розрахунку;

- належним чином завірену копію статуту КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області та Свалявської ЦРЛ;

- доказів реорганізації Свалявської ЦРЛ та реєстрації КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області;

- відомостей щодо того, чи проводилося скорочення працівників або штату, останній штатний розпис Свалявської ЦРЛ та штатний розпис КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області.

Копію ухвали направлено для негайного виконання Свалявському відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

01.03.2023 представником відповідача КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області Поповичем Іваном Івановичем, в судовому засіданні надано для огляду особову справу ОСОБА_1 , документи в якій не мали жодного відношення до даного спору, при цьому інших документів, зазначених в ухвалі представником сторони надано не було. У зв`язку з чим, протокольною ухвалою від 01.03.2023 розгляд справи вчергове відкладено, зобов`язано представника відповідача надати витребувані судом документи та визнано судом його явку в наступне судове засіданння обов`язковою.

14 червня 2023 року представник відповідача КНП «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, вимоги суду щодо надання доказів не виконав.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 п.п. 10, 11 ЦПК України розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ст. 43 ч. 2 п.п. 1, 6, 7 ЦПК України).

За приписами ст. 84 ч.ч. 6, 7, 8, 9 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Стаття 44 ЦПК України передбачає, що:

учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1);

залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, дії, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (ч. 2).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ст. 12 ч. 5 п. 5, ст. 44 ч. 4 ЦПК України).

Визначений статтею 44 ЦПК України перелік дій, що можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, таким зловживанням можуть бути визнані й інші дії, поведінка учасника процесу залежно від конкретних обставин.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; такими заходами є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом і штраф; застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст. 143 ч. 1, ст. 144 ч. 1 п.п. 3, 5, ч. 2 ЦПК України).

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 148 ч. 2 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що відповідач КНП «Свалявська міська лікарня» не виконує без поважних причин і будь-яких пояснень вимоги суду про надання доказів, будучи належно повідомленим про розгляд справи та обов`язковість явки до суду в судове засідання не з`явився, що вкотре призвело до відкладення розгляду справи. З метою недопущення судової тяганини та порушення прав інших учасників процесу до Комунального некомерційного підприємства «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 коп.).

При цьому, слід зазначити, що відповідно до положень частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 5, ст. 43 ч. 2 п.п. 1, 3, 6, 7, ст. 44 ч.ч. 1, 2, 4, ст. 143 ч. 1, ст. 144 ч. 1 п. 5, ст. 148 ч. 2, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Застосувати до Комунального некомерційного підприємства «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області штраф у сумі чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10 736,00 грн (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 коп.).

Дані про боржника: Комунальне некомерційне підприємство «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Визволення, 23, м. Свалява, Мукачівський район, Закарпатська область, 89300).

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ; реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років починаючи з 14 червня 2023 року.

Примірник ухвали направити для негайного виконання Свалявському відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 89300, м. Свалява, вул. Соборна, буд. 64; e-mail: ) та для відома сторонам.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Свалявська міська лікарня» Свалявської міської ради Закарпатської області, що вимога суду про надання документів підлягає безумовному виконанню, а зазначені у листах від 20.06.2022 № 306/1571/21/14920/2022 та від 19.10.2022 № 306/1571/21/24574/2022 документи в найкоротші терміни надіслані на адресу Закарпатського апеляційного суду.

Розгляд даної справи відкладено на 15:15 27 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 червня 2023 року та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді