Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 638/13248/19

провадження № 61-5824ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлих Ярослав Євгенович, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлих Я. Є. через систему «Електронний Суд» подав касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у вказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 квітня 2023 року для розгляду справи призначено суддю-доповідача - Воробйову І. А.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала Верховного Суду від 10 травня 2023 року оприлюднена 15 травня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 10 травня 2023 року доставлено 18 травня 2023 року до електронного кабінету Бєлих Я. Є .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлих Ярослав Євгенович, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко