Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6525/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Виноградівського районного суду від 18.09.2020 року у справі №299/1622/20 відповідач мав встановлений судом обов`язок сплачувати на користь матері дитини аліменти на її утримання.

05.08.2023 року дочка сторін спору набула повноліття, однак продовжує навчатися на II курсі денної форми навчання Карпатського фахового коледжу ЗВО «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна». Крім того, згідно договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №531 від 03.10.2022 року за навчання дочка позивача повинна сплачувати 14 000 гривень за кожен рік навчання (до 2025 року включно).

Дочка сторін проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

У зв`язку з продовженням навчання позивач не в змозі надалі самостійно утримувати доньку, через що вони опинилися у скрутному матеріальному становищі. Дочка потребує матеріальної допомоги.

Позивач у позові зазначає, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, аліментних зобов`язань перед іншими особами не має, зобов`язаний утримувати власну дитину у спосіб, що забезпечить її повноцінне становлення. Продовження дочкою навчання повністю відповідає її інтересам та має бути солідарно забезпечено відповідачем.

З огляду на те, що сторонами не досягнуто згоди з питання утримання повнолітньої дочки, що навчається, позивач змушена звернутись з даним позовом для захисту інтересів повнолітньої дочки до суду.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 3500 гривень, щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею 23 років або завершення навчання.

Відповідно до ч. 2 - 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 року суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відзив на позов не подав, обмежився поданням клопотанням про об"єднання справ в одне провадження із справою про зміну розміру аліментів, яке перебуває у провадженні іншого судді.

Відповідач подав до суду заяву про часткове визнання позову та просить стягувати з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 2000 гривень, враховуючи його щомісячний заробіток в розмірі 6700 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме (ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК України). Про задоволення позову рішення може бути прийняте лише за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог ( ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України).

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

ОСОБА_3 проживає з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться її утриманні (а.с. 3-5 зв.с.).

05.08.2023 року дочка сторін набула повноліття, однак продовжує навчатися на II курсі денної форми навчання Карпатського фахового коледжу ЗВО «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (а.с.5-9).

Крім того, згідно договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №531 від 03.10.2022 року за навчання ОСОБА_3 повинна сплачувати 14 000 гривень за кожен рік навчання (до 2025 року включно) (а.с.5-9).

Разом з тим, суд також бере до уваги те, що ОСОБА_2 має також зобов`язання по сплаті аліментів щодо двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 1800 гривень. Його щомісячний заробіток становить 6700 гривень, що стверджується довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

Із матеріалів справи вбачається, що повнолітня ОСОБА_3 не працює, оскільки навчання за денною формою навчання, вчиться на контрактній формі навчання, відтак стипендії не отримує, у зв`язку з чим є такою, що потребує матеріальної допомоги. Також на підтвердження припинення навчання у зв`язку із відрахуванням чи закінченням навчання докази у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При стягненні аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище позивача, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, а також інші обставини, передбачені ст.182 Сімейного кодексу України.

Закон не містить вимоги визначення точного розміру аліментів суто як половини відповідного розміру прожиткового мінімуму на дитину, відповідні розміри прожиткового мінімуму є не абсолютними величинами (базою) для визначення розміру аліментів, а можуть слугувати лише певним орієнтиром при вирішенні питання, яким суд не зв`язаний з огляду на фактичні обставини справи, динаміку дійсних витрат тощо. Слід враховувати також, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин, законодавства тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін.

Поряд з цим, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини у сумі 3500 гривень щомісячно позивачем не зазначено, що у відповідача на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей щодо яких такий збов`язаний сплачувати аліменти, що стверджується рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2020 року справа №1622/20, така обставина зменшує платоспроможність відповідача та не надає йому можливості надавати таку допомогу у заявленому позивачем розмірі, враховуючи і його щомісячний дохід.

За встановлених обставин позов підлягає до часткового задоволення, з прийняттям рішення про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (три тисячі) гривень, щомісячно, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Відповідно до положень частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180, 184, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 89, 206, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 03.10.2023 року і до закінчення її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Виноград. тг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.12.2023 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк