ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/730/22 Провадження № 2-о/636/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Ріпи І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що після досягнення 60-річного віку вона набула право на пенсію за віком та звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області з відповідною заявою, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії, так як виявлені розбіжності (виправлення) у написанні прізвища в трудовій книжці та паспорті. Так в паспорті, свідоцтві про шлюб її прізвище записано як « ОСОБА_2 » . Між тим у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 26.09.1979 року її прізвище на сторінці 41 помилково зазначено як « ОСОБА_3 » та містить виправлення на правильне прізвище « ОСОБА_2 » з позначкою виправленому вірити. На сторінці №1 трудової и книжки її прізвище зазначено російською мовою: як « ОСОБА_4 », перекреслене, « ОСОБА_5 », перекреслене та жирним шрифтом наведено літеру «Е»/ «И», «Беленец» з виправленням та відсутнє посилання на підставі яких документів зроблений відповідний запис як того вимагають приписи Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. У зв`язку з цим періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, ГУ ПФУ в Харківській області не зарахувало до її страхового стажу та рекомендувало звернутися до суду для встановлення факту приналежності трудової книжки. У зв`язку з необхідністю підтвердження трудового стажу заявниця звернулася до Харківської державної академії дизайну і мистецтв ( де на збереженні знаходяться її документи щодо трудової діяльності), в довідці якого від 26.11.2021 р. зазначено, що вона з 11.11. 1985 року по 05.01.2013 року працювала у Харківському художньо-промисловому інституті, який наразі ліквідовано. Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 26.09.1979 року з виправленням, належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подалі ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить задовольнити її заяву за заявленими підставами.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає

в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Московським РВ УМВС України в Харківській області 20 жовтня 2005 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків(а.с.4-5).

З витягу за № 9 від 06.07.2021 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що в ньому зазначені відомості про реєстрацію Московським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Харківського міського управління юстиції актового запису №882 від 26 травня 1990 р. про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , прізвище якої після реєстрації шлюбу стало ОСОБА_7 . Зазначені й відомості про розірвання шлюбу між вказаними особами Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 65 від 16 січня 1997 року (а.с.11).

Відповідно до копії повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 06.07.2021, Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірваний 16 січня 1997 року, актовий запис № 65(а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 16 липня 2021 року, актовий запис № 13. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено як ОСОБА_1 (а.с.12).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції міністерства юстиції (м. Харків) чоловік заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 18759 від 11.10.21 (а.с. 23)

При дослідженні копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Харківською фабрикою верхнього трикотажу 26.09.1979 року, на ім`я (далі прізвище, ім`я, по батькові записано російською мовою ) « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », вбачається, що на сторінці №1 трудової и книжки її прізвище зазначено російською мовою: як « ОСОБА_4 », перекреслене, « ОСОБА_5 », перекреслене та жирним шрифтом наведено літеру «Е»/ «И», «Беленец» з виправленням та відсутнє посилання на підставі яких документів зроблений відповідний запис як того вимагають приписи Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. На сторінці 41 прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_3 » та містить виправлення на правильне прізвище « ОСОБА_2 » з позначкою виправленому вірити. Відповідно до записів №№ 23-24 останнім місцем роботи заявниці за період з 03.11.2002 по 05.01.2003 вказано Харківську державну академію дизайну та мистецтв (а.с.15-18).

Згідно довідки № 90/11 від 26.11.2021 р. Харківської державної академії дизайну і мистецтв, виданої на ім`я ОСОБА_1 , остання дійсно працювала у Харківському художньо-промисловому інституті, далі Харківській державній академії дизайну і мистецтв з 11.11.1985 року по 05.01.2013 року. Харківський художньо-промисловий інститут ліквідовано у зв`язку із створенням на його базі Харківської державної академії дизайну і мистецтв відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України № 364-р від 09.08.2001 р (а.с. 9-10).

Як вбачається з копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 30.11.2021 № 29 Управління пенсійного забезпечення ГУПФУ в Кіровоградській області за зверненням ОСОБА_1 від 26.11.2021 за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.09.1979, оскільки зазначене в трудовій книжці прізвище містить виправлення, чим порушеноІнструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (а.с. 7-8).

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.

Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Тобто, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець , тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку.

Між тим з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не має іншої можливості змінити записи у своїй трудовій книжки про прізвище відповідно до п.2.13 Інструкції, оскільки Харківський художньо-промисловий інститут ( останнє місце роботи заявниці) ліквідовано.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.09.1979 року має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, оскільки неправильне зазначення її прізвища у цьому документі перешкоджає зарахувати період роботи до страхового стажу. Іншої можливості встановити факт належності їй трудової книжки немає.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на рахунок держави, оскільки ухвалою суду від16.02.2022 року ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Харківською фабрикою верхнього трикотажу 26.09.1979 року, заповненою відповідальною особою за видачу трудових книжок ОСОБА_9 на ім`я « ОСОБА_1 », наросійській мові -на ім`я « ОСОБА_8 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складений 22 травня 2023 року.

Суддя: І.В. Карімов