ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 642/2037/23

провадження № 22-ц/818/2145/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 28 серпня 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги ст. 356 ЦПК України, надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 805,20 грн., надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до положень ч.2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 26 вересня 2023 року ОСОБА_2 отримав 20 жовтня 2023 року.

Станом на 06 грудня 2023 року вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду від 26 вересня 2023 року апелянтом не виконані, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року, із зазначенням поважності причин його пропуску, апелянтом не надано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова