Номер провадження: 22-ц/813/7450/23
Справа № 511/1443/23
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу для виконання вимог ст.29 ЦПК України, в частині визначення підсудності даної справи суддею Верховного Суду. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає звернутися з такою ж заявою до компетентного суду, з дотриманням загальних правил підсудності, або повторному зверненню із заявою до цього суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 10 серпня 2023 року та 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 одночасно звернувся до суду першої інстанції та Одеського апеляційного суду з апеляційними скаргами, які є ідентичні за змістом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , залишена без руху з підстав пропуску строку подачі апеляційної скарги та надання заяви для поновлення строку на апеляційне скарження.

04 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року, яка була обґрунтована тим, що копію оскаржуваної ухвали ним була отримана лише 26 липня 2023 року. Проте, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали сккаржником було отримано 25 липня 2023 року (а.с30).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , залишена без руху з підстав визнання наведених у заяві причин пропуску цього строку неповажними. Апелянту запропоновано у визначений строк звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про зазначення інших підстав поважності пропуску процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику ОСОБА_1 на адрес, який ним вказаний в апеляційній скарзі, як адреса для листування: АДРЕСА_1 , та отримана 03 листопада 2023 року, про що свідчить поштове відправлення (а.с.83).

Однак, станом на 06 грудня 2023 року, скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не подано заяву із зазначенням інших підстав поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 08 вересня 2023 року про залишення його апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова