Справа № 185/984/22
Провадження № 2-во/185/66/23
15 червня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Остапулі Наталії Петрівни про виправлення описки в цивільній справі ЄУ № 185/984/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
17 листопада 2022 року ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яким позов задоволено, вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2023 зазначенне рішення залишено без змін.
07.06.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Остапулі Наталії Петрівни надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні № 185/984/22 від 17.11.2022 та виконавчих листах.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 по справі № 185/984/22, та в виконавчих листах, виданих 24.05.2023 на виконання зазначеного рішення, допущено технічну описку, а саме не зазначено про солідарне стягнення судового збору.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 по справі № 185/984/22, та в виконавчих листах, виданих 24.05.2023 на виконання зазначеного рішення.
Керуючись ст. 260, 269,432 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 по справі ЄУ № 185/984/22за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.».
Виправити описку у виконавчих листах, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.05.2023 в справі ЄУ № 185/984/22за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, вважати правильним:
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко