Справа № 175/2124/22
Провадження № 2/175/628/22
У Х В А Л А

про повернення уточненої позовної заяви

15 червня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кравченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби, про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби про стягнення з Державного бюджету України через Державне казначейство України в особі Головного управління в Дніпропетровській області 50640,00 грн. завданої майнової шкоди та 1000,00 грн. вартості висновку експерта.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. від 26.08.2022 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 23.11.2022 року.

21.11.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій змінив підставу позову та просив стягнути з Державного бюджету України через Державне казначейство України в особі Головного управління в Дніпропетровській області 50640,00 грн. майнової шкоди, 1000,00 грн. вартість висновку експерта.

За розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 року проведено повторний розподіл справи та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу головуючим визначено суддю Заборського В.О..

Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно частини 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Системний правовий аналіз зазначених процесуальний норм свідчить про те, що ст. 49 ЦПК України передбачено імперативний обов`язок позивача подавати суду докази направлення заяви про зміну предмета або підстави позову та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Цієї ж статтею встановлений імперативний обов`язок суду не приймати до розгляду відповідну заяву у разі неподання доказів її направлення разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до уточненого позову, в якому позивач змінив підстави позову, не долучено доказів направлення його копій з додатками іншим учасникам справи, а тому наявна підстава для його повернення позивачу на підставі ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення уточненої позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися із такою уточненою позовною заявою до суду, оформленою відповідно до вимог законодавства України.

Керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву від 21.11.2022 року ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби про стягнення шкоди повернути заявнику у відповідності до ч.5 ст. 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення уточненої позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися із такою уточненою позовною заявою до суду, оформленою відповідно до вимог законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Заборський