Справа № 331/272/22
Провадження № 2-п/331/26/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 р. по справі № 331/272/22, провадження № 2/331/918/2022 від 13.04.2022 р. за позовом Концерну "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" до ОСОБА_2 було задоволено позов і стягнуто з неї на користь позивача 16932,83 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги, 1135 грн. судових витрат. Зазначає, що про вказане рішення, їй не було відомо.

Крім того, звертає увагу суду на те, що вона дізнавшись про винесене заочне рішення, має намір повідомити суд про ряд поважних причин для його перегляду.

Відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але фактично останні 20 років там не проживає. Через цей факт, повідомлення про судове засідання і подальше рішення суду не отримувала. Тому ніяк не могла знати про те, що на неї подано до суду позов.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 280 ЦПК УК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що не отримувала ухвалу суду, позову з додатками і відповідно не могла надати відзив на позовну заяву, клопотання про слухання справи в позовному провадженні, висловити свою правову позицію та надати докази в її підтвердження.

З матеріалами справи мала змогу ознайомитись лише 22.06.2023 p., вхідний номер реєстрації заяви №17688 від 22.06.2023р. (Додаток 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги статті 7. Права і обов`язки споживачів пункту №6: Споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Її фактичне місце проживання з 01 січня 2017 по теперішній час: АДРЕСА_2 . Це підтверджується листом від КП ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС та Довідкою про фактичне місце проживання від КК Авікон.

Відповідно до Статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Даний об`єкт нерухомості ( АДРЕСА_1 ) не в її власності, що підтверджує Довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Заява на вступ в право наслідування даного об`єкта нерухомості була подана ще в 2013 році ОСОБА_3 в одиночному порядку, проте на даного громадянина не висувалися позивні вимоги по справі № 331/272/22, провадження № 2/331/918/2022 від 13.04.2022 р.

Зазначає. що вона не подавала заяву на право наслідування.

Згідно Статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактично квартира за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у повному розпорядженні її батьків: ОСОБА_4 , 1969 р.н., ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , 1964 р.н., ІПН НОМЕР_2 .

Зазначає, що вони отримують всю кореспонденцію та інші документи, що надходять на адресу. ОСОБА_1 про отримання попереджень, судових повісток на її ім`я, а також щодо розгляду справи в суді нічого не знала, належним чином оповіщена не була. Ключів від квартири у неї немає, в доступі до помешкання останні десять років їй всіляко перешкоджається.

Батьки ведуть асоціальний образ життя, неадекватно сприймають реальний стан подій та їх наслідки, не дивляться за житлом та не бажають йти на діалог і вирішувати будь-які питання по суті (в тому числі не реагують на судові повістки, не контактують з комунальними службами, не з`являються на судові засідання, і не повідомляють її про стан справ).

Вважає вищезазначені причини пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та просить поновити суд строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своею ухвалою скасувати заочного рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 331/272/22, провадження № 2/331/918/2022 від 13.04.2022 р. за позовом Концерну Міські теплові мережі" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання..

Переглянути та скасувати заочне рішення по справі № 331/272/22, провадження № 2/331/918/2022 від 13.04.2022 р. за позовом Концерну Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась. 07.12.2023 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Віхляєва В.В. надійшла заява (пояснення) в якій він просить суд заяву задовольнити, поновити строк на подачу заяви про скасування заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача Концерну «МТМ» Постольний О.Р. у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві також заперечував проти скасування заочного рішення суду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 року позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) на п/р № НОМЕР_4 Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 року по 31.10.2021 року в сумі 33865 (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 68 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, (№ НОМЕР_5 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ) судовий збір по 1135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожної.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_5 судову повістку про виклик до суду на 13.04.2022 року 11 год. 30 хв. не отримувала, оскільки за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , з 01.01.2017 року по теперішній час не мешкає, що підтверджується листом від КП ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС та Довідкою про фактичне місце проживання від КК Авікон. Відповідно до вищенаведених довідок ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску ОСОБА_1 13.04.2022 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Заочне рішення суду від 13.04.2022 року було направлено відповідачам по справі 25.04.2022 року. Підтверджень того, що відповідачі отримали заочне рішення, у суду не має, оскільки в матеріалах справи наявне поштове повідомлення з позначкою: «покладено у поштову скриньку».

22.06.2023 року ОСОБА_1 була подана до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до відмітки на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 22.06.2023 року була ознайомлена з матеріалами справи. 30.06.2023 року ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що вона не з`явилась у судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не мешкає за зареєстрованим місцем проживання з 01.01.2017 року по теперішній час, а докази, на які вона спирається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, зазначає, що позивачем не вірно нарахована заборгованість.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні 13.04.2022 року та не мала можливості приймати участь у змагальному процесі, оскільки не мешкає за зареєстрованим місцем проживання з 01.01.2017 року по теперішній час.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2022 року, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2022 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/272/22 від 13.04.2022 року по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 21.03.2024 року 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 14.12.2023 року.

Суддя: М.В.Антоненко