ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1727/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.,

представника позивача Навроцької Т.В. ,

представника відповідача Красюк Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Красюк Наталія Іванівна, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаним позовом, в обгрунтування якого якого зазначив наступне.

28 липня 2017 року він передав ОСОБА_4 , 1936 року народження, у борг грошові кошти у розмірі 3 500,00 доларів США на строк до 28 жовтня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою. У січні 2022 року він дізнався про те, що ОСОБА_4 померла. У зв`язку з тим, що боржниця не повернула борг, позивач 02 лютого 2022 року звернувся до приватного нотаріуса КМНО Рильської Л.С. з вимогою до спадкоємців про погашення боргу. Спадщину після смерті боржниці прийняв відповідач, який відмовився сплатити борг спадкодавиці. Посилаючись на те, що відповідачем успадковане майно, оціночна вартість якого значно перевищує розмір боргу, позивач просив стягнути з відповідача 3 500,00 доларів США.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі та розпочато підготовче провадженя.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Красюк Н.І. подано заяву про забезпечення та витребування доказів.

Зокрема, забезпечення доказів шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи, якою просить суд призначити у цивільній справі № 761/20517/22 судової почеркознавчої експертизи та винести на дослідження судового експерта наступні питання: 1) визначити, чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 на оригіналі боргової розписки від 28.07.2017 року, ОСОБА_4 чи іншою особою; 2) визначити, чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 на оригіналі боргової розписки від 28.07.2017 року, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних). Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м.Київ, вул. В. Окружна, 4).

А також про витребування доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи :

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю. (м.Київ, вул. Введенська, 26, приміщення 4) - належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення договору дарування від 14.01.2019, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , реєстраційний № 106, з усіма додатками;

2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рильської Л.С. - оригіналіви правовстановлюючих документів, підписаних померлою ОСОБА_4 , наявні в спадковій справі, в тому числі договір від 12.10.1995;

3) з Шевченківського районного суду міста Києва - цивільну справу № 761/37287/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4

В обгрунтування заявлених клопотань зазначено, що підставою для звернення до суду позивача є боргова розписка від 28.07.2017 підписана ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, отже не може підтвердити або спростувати факт отримання коштів від позивача та підтвердити чи спростувати не повернення цих коштів станом на дату звернення останнього до суду. Відповідач піддає сумніву дійсність підпису ОСОБА_4 на борговій розписці.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Навроцька Т.В. заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача, просила закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

Усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.3ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтакеконституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З вказаних підстав клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Задовольняючи вказане клопотання, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд розглянув усі подані учасниками справи заяви та клопотання; встановлені законом та судом строки для подання заяв по суті справи, а також заяв про забезпечення та витребування/залучення доказів сплинули; клопотання про встановлення додаткових строків для вчинення процесуальних дій не заявлені. Отже по справі судом вчинено усі необхідні процесуальні дії з метою забезпечення судового розгляду справи, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 103, 116, 117, 118, 189, 196, 198, 200, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Красюк Наталії Іванівни .

Призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано рукописний текст боргової розписки від 28.07.2017 ОСОБА_4 ;

- чи виконано підпис у борговій розпизці від 28.07.2017 ОСОБА_4 .

Проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. В. Окружна, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13.Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта

Для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю. належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення договору дарування від 14.01.2019, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , реєстраційний № 106, з усіма додатками.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріальоного округу Рильської Л.С. оригінали правовстановлюючих документів, підписаних померлою ОСОБА_4 , наявні в спадковій справі, в тому числі Договір від 12.10.1995.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/37287/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Навроцька Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Красюк Наталія Іванівна, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Олександра Кошиця, 5-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2023.

Суддя: Л.М. Осіпенко