Справа № 309/5761/23
Провадження № 2/309/1149/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою проживали в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1999 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, вони з відповідачкою мають різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого не можуть порозумітися. На даний час їх шлюб носить формальний характер та не виконує свого призначення. Вони намагався неодноразово відновити шлюбні стосунки, однак будь-які спроби примиритися не дали ніякого результату, відтак просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка Химишинець. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, укладеному 25.09.1999 року, що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 актовий запис №3-ч, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спори щодо місця проживання дитини та поділу спільно нажитого майна відсутні.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідачка ОСОБА_2 , в поданій нею до суду заяві не заперечила проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3,4 ст.56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони є людьми різних поглядів на життя, між ними зникло взаєморозуміння. Сім`я розпалася та існує лише формально. Оскільки сторони не проживають разом, відповідачка не заперечила проти розірвання шлюбу, останній підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.24,56,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.81,223,247,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 25.09.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №3-ч - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.