н/п 4-с/490/40/2023 Справа № 490/3703/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

13 грудня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця № 64485349 про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Лінника Артема Олександровича від 31 жовтня 2023 року № 64485349 про закінчення виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст.447ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту скарги.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Однак, ОСОБА_1 в скарзі визначено статус сторін як позивач та відповідач, у зв`язку з чим, слід уточнити процесуальний статус сторін у справі.

Згідно ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Отже, як зазначено вище, заявник в скарзі повинен зазначити усіх заінтересованих осіб, в тому числі стягувача та орган ДВС. В порушення вказаної норми заявником не зазначено в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні, не додано копій скарги, з урахуванням усіх необхідних заінтересованих осіб.

Разом з цим, заявником не надано копії оскаржуваної постанови та інших доказів, на які він посилається в обгрунтування своєї скарги, для інших учасників процесу.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що скаржнику необхідно додати до скарги її копію разом з доданими до неї документами для боржника та державного виконавця, оскільки відсутність таких документів не забезпечить учасникам справи рівні права щодо здійснення ними всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України.

У скарзі відсутнє підтвердження про те, що заявником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, з прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати постанову державного виконавця від 31.10.2023 року, проте відповідно до вимог ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Проте відповідних доказів та клопотань скаржником не заявлено.

Крім того, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 447 ЦПК України та ч.4 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: заявником не зазначено посилання на порушену норму закону, тобто які норми закону порушенні державним виконавцем і яким чином бездіяльність та які саме дії державного виконавця відповідно до норм закону порушили його права чи свободи.Також подана скарга не відповідає вимогам закону, а саме незазначено всі учасники процесу та зазначено позивач - ОСОБА_1 , та відповідач головний державний виконавець Ліннік А.О., а не належний статус учасників виконавчого провадження.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду скарги по суті, тому без усунення вказаних недоліків скарга не може бути прийнята до провадження суду.

Враховуючи наведені вище недоліки скарги, яка не відповідає вимогам ч. 3ст. 175 ЦПК України слід її залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 31 жовтня 2023 року № 64485349 про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити скаржнику про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко