ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21947/20

Провадження № 22-ц/4820/1089/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кучерука Юрія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Мегаполіс», про зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення і припинення права власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

15 червня 2023 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Кучерука Ю.А., який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_1 , про проведення засідання 27 червня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивовано тим, що 26 червня 2023 року він бере участь у судовій справі, що розглядається Солом`янським районним судом міста Києва, тому відсутня фізична можливість прибути 27 червня 2023 року до Хмельницького апеляційного суду для розгляду даної справи № 686/21947/20. Однак, ОСОБА_1 , у чиїх інтересах діє адвокат, зацікавлена у тому, щоб судове засідання у даній справі відбулось.

Разом з тим адвокат просив забезпечити проведення всіх подальших судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення належної участі представника третьої особи адвоката Кучерука Ю.А. у розгляді даної справи клопотання адвоката про його участь у судовому засіданні 27 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» підлягає задоволенню.

Щодо вимоги адвоката про забезпечення проведення всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», то в цій частині клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Тому підстави для задоволення клопотання адвоката про проведення наступних засідань в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кучерука Юрія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» задовольнити частково.

Судове засідання у справі №686/21947/20, яке призначено на 15 год. 00 хв. 27 червня 2023 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю адвоката Кучерука Юрія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», електронна пошта для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання адвоката Кучерука Юрія Анатолійовича про забезпечення проведення всіх подальших судових засідань справи №686/21947/20 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк