Справа № 404/3772/21
Номер провадження 2/404/1022/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, ОСОБА_3 , Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесення змін до актового запису № 749 від 06.05.2015 року зробленого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька ОСОБА_2 , та внесення інших відомостей про батька, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесення змін до актового запису № 749 від 08.06.2015 року в Книзі реєстрації народжень в частині відомостей про дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоївши дитині прізвище « ОСОБА_5 » замість прізвища « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.13).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 липня 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 30513 від 19.08.2021 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 23.07.2021 року (а.с.14а-16).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міськї ради, ОСОБА_3 , Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.17).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 33642 від 21.11.2022 року) про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просять доручити експертам Київського науково-дослідного ескпертно-криміналістиному центру Міністрерства внутрішніх справ України (а.с.90-92).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 квітня 2023 року призначено у справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістиному центру Міністрерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с.109-110).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістиного центру Міністрерства внутрішніх справ України за № 19/111/10/31699 від 30.05.2023 року про надання дозволів та забезпечення явки осіб для відбору біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в зв`язку з чим на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи (а.с.119-124).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.125).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано заяву (вх. № 22033 від 15.06.2023 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час там місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с. 101, 127), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в підготовче засідання не з`явились, подали до суду заяви (вх. № 2826 від 25.01.2022 року; вх. № 7205 від 23.02.2022 року; вх. № 10041 від 12.04.2022 року; вх. № 15365 від 17.04.2023 року; вх. № 13189 від 13.04.2023 року; вх № 20767 від 07.06.2023 року) про розгляд справи за їх відсутності (а.с.42-43; 48-50; 62-64; 104-106; 111; 131).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час там місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с. 130), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавала.

Розглянуши заявлене експертом клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок призначення експертизи, суд встановив таке.

У відповідності до частини першої та другої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістиного центру Міністрерства внутрішніх справ України за СЕ-19/111-23/23796-БД від 15.05.2023 року та від 30.05.2023 року в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що об`єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки (буквальний епітелій), а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, на підставі статті 108 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має одержати відповідний дозвіл суду, на повне або часткове знищення об`єктів експертизи. Крім того, в поданому клопотанні експерт зазначив про необхідність забезпечення явки осіб для відбору біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в зв`язку з чим на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи (а.с.119-124).

За приписами частин третьої, четвертої статті 108 Цивільного процесуального кодексу України , експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістиного центру Міністрерства внутрішніх справ України, задовольнити.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтею 103, 104, 108, 197, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістиного центру Міністрерства внутрішніх справ України, задовольнити.

Надати дозвіл експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістиного центру Міністрерства внутрішніх справ України при проведенні молекулярно-генитичної експертизи на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4 з`явитись для відбору біологічних зразків 13 липня 2023 року з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. до Київського науково-дослідного експертно-криміналістиного центру Міністерства внутрішніх справ України, за адресою: місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок № 5. При собі мати документи, що посвідчують особу з їх копіями (паспорти, свідоцтво про народження дитини).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу 404/3772/21, номер провадження 2/404/1022/21, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка