Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 536/556/22

провадження № 61-8496ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Кременчуцький районний суд Полтавської області рішенням від 30 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року - без змін. Судові витрати за подачу апеляційної скарги відніс за рахунок держави.

05 травня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у цій справі.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з посиланням на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання касаційної, оскільки вона є непрацюючою особою та отримує державну допомогу.

На підтвердження наведеного заявником надано довідку Кременчуцького об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області від 29 травня 2023 року № 447410, з якої видно, що ОСОБА_1 за період з 01 січня до 31 грудня 2022 року отримала пенсію в розмірі 27 600,00 грн; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 29 травня 2023 року № 1603-23-03054, з яких видно, що ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2022 року до 4 кварталу 2022 року отримала соціальні виплати в загальному розмірі 6 931,09 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали дають підстави для його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 984,80 грн перевищує 5 % розміру її річного доходу за попередній календарний рік (27 600,00 грн + 6 931,09) х 5 %).

Разом із цим, як на підставу касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій приписів частини третьої статті 1272, Глави 86 ЦК України, при тому, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у спірних правовідносинах відсутній. Питання, що потребують належної правової оцінки Верховного Суду: чи є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, встановлений статтею 1270 ЦК України факт догляду особою, що пропустила визначений строк, за хворою дитиною-інвалідом.

За правилами пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Диспозиція вищевказаної норми процесуального закону передбачає, що крім іншого заявнику необхідно вказувати норму права щодо якої відсутній висновок її застосування з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

Отже, посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження судових рішень, заявник не конкретизує зміст правовідносин, в яких цей висновок відсутній, а також не обґрунтовує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Для усунення вказаного недоліку, а також з метою недопущення подвійного тлумачення змісту касаційної скарги, заявнику необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну підставу касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев