Номер провадження 2-о/756/7/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 червня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

присяжних: Базильчук Н.В., Ширкунової Л.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб - Калищука С.М., Мальованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату - адвоката Мальованої Віти Андріївни про призначення повторної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_3 про відновлення цивільної дієздатності,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просив суд поновити його цивільну дієздатність та скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року про позбавлення його цивільної дієздатності та відсторонити від виконання опікунських обов`язків призначеного рішенням суду опікуна ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що у нього наявні істотні покращення здоров`я, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до наказу № 238 від 28 серпня 2014 року Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 зараховано до списку підопічних інтернату, перебуває на державному утриманні та проживає в ньому.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року по справі призначено комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року залишено без змін.

13 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи повернуті з Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я, у зв`язку з неоплатою експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 та доручено Правобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1

31 жовтня 2022 року представник заявника - адвокат Сеньок О.А. подала до суду клопотання, в якому просить суд повторно призначити по справі комісійну амблуаторну експертизу, витрати за оплату експертизи віднести за рахунок держави, у зв`язку з тим, що заявник перебуває на повному державному забезпеченні в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті, є особою з ІІ групою інвалідністю, жодних виплат (доходів) не отримує.

04 листопада 2022 року заявник ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просив суд оплату послуг експертизи скерувати за рахунок держави. Окрім того, надав довідку Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату № 844 від 02 листопада 2022 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року по справі призначено комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта. Проведення експертизи доручено експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

18 травня 2023 року матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 371 повернулися на адресу суду.

Ухвалою Оболонського районного суду від 18 травня 2023 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання в порядку окремого провадження на 13 червня 2023 року.

В судовому засіданні 13 червня 2023 року представник Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату - адвокат Мальована В.А. заявила клопотання про призначення повторної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Пояснила, що ОСОБА_1 логічно викладає думку, послідовно висловлює міркування, на її переконання він усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Вказувала, що необхідність проведення повторної експертизи викликана тим, що експерти, які 26 квітня 2023 року склали висновок № 371, вже брали участь у проведенні експертиз щодо психічного стану здоров`я заявника у 2013 та 2019 роках, що могло вплинути на об`єктивність висновку зробленого у 2023 році. Проведення повторної експертизи просила доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз, що найбільш наближено розташована до м. Києва.

Заявник ОСОБА_1 підтримав подане клопотання, вказав на необхідність призначення повторної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Просив долучити до матеріалів справи акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 182 від 05 березня 2013 року, висновок судово-психіатричного експерта № 26 від 26 лютого 2019 року. Наголошував на тому, що при проведенні всіх експертних досліджень до складу комісії входили одні й ті самі експерти, висновки яких ґрунтуються на минулих дослідженнях. Висновок 2023 року є ідентичний попереднім не містить мотивів та міркувань з яких виходили експерти.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні покладався на думку суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року (справа № 752/1279/13-Ц) визнано ОСОБА_1 недієздатним та встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 .

При вирішенні питання призначення експертизи вперше ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 наполягав, щоб її призначено до іншої експертної установи, аніж в яких він проходив лікування та попереднє обстеження з метою об`єктивного дослідження його динаміки одужання та дійсного стану психічного здоров`я. Заявляв клопотання, щоб медичне обстеження відбувалось без витребування його медичної документації.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року по справі призначено комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта. Проведення експертизи доручено експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України.

Проте, від експертної установи 21 грудня 2022 року надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів медичної карти стаціонарно хворого ОСОБА_1 та оплати експертизи.

На виконання вимог експерта 30 січня 2023 року Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат надіслав історію хвороби ОСОБА_1

18 травня 2023 року матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 371 від 26 квітня 2023 року повернулися на адресу суду. Вказаний висновок складено експертами Васильєвою Н.Ю. та Подкаменним В.В .

Судом досліджено акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 182 від 05 березня 2013 року, з якого вбачається, що до складу судово-психіатричної експертної комісії входили наступні експерти: Хоменко О.В. , Мирошниченко О.О. , Подкаменний В.В .

Крім того, висновок судово-психіатричної експертизи № 26 від 26 лютого 2019 року підписано експертами: Васильєва Н.Ю. , Колесник Р.Г. та Мирошниченко О.О.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що у проведенні судової психіатричної експертизи оформленої висновком № 371 від 26 квітня 2023 року брали участь експерти Васильєва Н.Ю. та Подкаменний В.В. , які раніше входили до складу експертної комісії при вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_1 при проведенні експертиз у 2013 та 2019 роках, суд вважає що їх висновки можуть ґрунтуватися на попередніх дослідженнях й бути упередженими щодо стану здоров`я піддослідного, тому необхідно призначити по справі повторну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Усунення сумнівів у сторін щодо об`єктивності висновку, його вмотивованості, суд вважає необхідним й доцільним призначити у справі повторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити іншої установі в іншому адміністративно-територіальному округу.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відноситься за рахунок держави.

Згідно з частинами третьою, п`ятою та шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Так, згідно довідки Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату № 844 від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та перебуває в Пуща-Водицького психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні з 27 серпня 2014 року, згідно наказу № 238 від 28 серпня 2014 року по теперішній час. Відповідно до постанови КМУ від 04 березня 2004 року № 269 75 % пенсії ОСОБА_1 перераховується за рахунок інтернату. Інша частина пенсії 25 % нараховується на рахунок опікуна ОСОБА_3 . Сам підопічний особисто пенсію не отримує.

З урахуванням того, що заявник ОСОБА_1 перебуває в Пуща-Водицького психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні, не має власного доходу, а тому витрати за проведення комісійної судово-психіатричної експертизи слід віднести за рахунок держави, а також зобов`язати Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат забезпечити прибуття ОСОБА_1 до експертної установи для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-108, 298, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату - адвоката Мальованої Віти Андріївни.

Призначити по справі повторну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (21005, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням?

- чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення ОСОБА_1 своїх дій та здатність керувати ними?

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження ухвали суду до експертної установи та надати матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи скерувати за рахунок держави.

Зобов`язати Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат забезпечити прибуття ОСОБА_1 до експертної установи для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик

Присяжні: Н.В. Базильчук

Л.О. Ширкунова