Справа № 149/2966/22
Провадження №2/149/47/23
Номер рядка звіту 61
"14" червня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
законного представника позивача за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
відповідача 1 за первісним позовом, відповідача 2 за зустрічним позовом ОСОБА_2 , діє на підставі ордера,
відповідача 4 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,
відповідачів 4, 5 за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 , діє на підставі ордерів
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника законного позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині третьої позовної вимоги у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_6 (відповідач 2), ОСОБА_7 (відповідач 3), ОСОБА_8 (відповідач 4), ОСОБА_9 (відповідач 5), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (відповідач 6) про встановлення факту проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), законний представник відповідачів ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
14.06.2023 законний представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі за первісним позовом в частині позовної вимоги про зобов`язання приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. вчинити дії щодо передачі спадкової справи у Хмільницьку державну нотаріальну контору Вінницької області.
Представник позивача Саєнко В. В. у судовому засіданні підтримала подану заяву.
Представник відповідача 1 - Приленський І. Г. не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідач 4 за первісним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження присутніх у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення поданої заяви, враховуючи наступне.
Згідно із п. 3 первісної позовної заяви законний представник позивача ОСОБА_1 просить зобов`язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. передати спадкову справу № 32/2022 від 10.03.2022, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 у Хмільницьку державну нотаріальну контору Вінницької області.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 258 ЦПК України).
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що законним представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог, така відмова приймається судом, оскільки є правом позивача, дії представника не суперечать інтересам особи, яку вона представляє, відтак провадження у справі підлягає закриттю в цій частині.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 від 14.06.2023 про закриття провадження у справі в частині 3 позовної вимоги - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 149/2966/22 за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_6 (відповідач 2), ОСОБА_7 (відповідач 3), ОСОБА_8 (відповідач 4), ОСОБА_9 (відповідач 5), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (відповідач 6) про встановлення факту проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), законний представник відповідачів ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити в частині позовної вимоги за первісним позовом про зобов`язання приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. вчинити дії щодо передачі спадкової справи у Хмільницьку державну нотаріальну контору Вінницької області.
Роз`яснити законному представнику позивача - Саєнко В.В., що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.06.2023

Суддя Ігор ОЛІЙНИК