Справа № 495/9778/23
№ провадження 2/495/4614/2023
УХВАЛА

Про призначення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи та витребування доказів

"14" грудня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/9778/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про призначення судової трасологічної експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання протиправним дій, скасування рішення та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання протиправним дій, скасування рішення та стягнення збитків.

14 грудня 2023 року представник відповідача надав до суду уточнену заяву про призначення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи по справі № 495/9778/23.

Відповідно до вказаного клопотання просить суд призначити по справі судову комплексну технічно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи порушувалась цілісність пломб (тавра), які встановлені на лічильнику типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску?

- Якщо так, то як та чи впливає це на викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується, обліковуються частково чи з порушенням) вказаним лічильником?

- Чи відповідають пломби (тавро), встановлені лічильнику газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403), 2012 року в пломбах (тавру) завод-виробника лічильника?

- Чи відповідають відтиски на пломбах (відбитки тавра), які встановлені на лічильнику газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403), 2012 року з метою втручання в його роботу?

- Чи відповідає рахунковий механізм роботи лічильника газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску, параметрам заводу виробника?

- Чи наявні сліди несанкціонованого втручання або впливу на деталі рахункового механізму (його внутрішніх складових механічних чи /або електронних систем) лічильника газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску та які саме?

- Якщо так, то чи впливають вони на облік споживання природного газу споживачем, внаслідок якого витрати (споживання) природного газу не обліковувалася частково або відбувалось викривлення даних обліку природного газу?

- Чи порушена цілісність охороних наклейок лічильника газу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску?

- Чи є похибки обліку споживання природного газу газовим лічильником типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску?

- Якщо так, то які та чи є це наслідком несанкціонованого втручання в його роботу?

Проведення експертизи просить доручити ДП "Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України".

А також просить суд витребувати у відповідача лічильник газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску, який було знято 20 червня 2023 року для забезпечення провадення експертизи.

Представник позивача - адвокат Ткач О.С. надала до суду заяву, відповідно до якої просить суд розгляд клопотання провести за іі відсутності та задовольнити його.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти призначення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання протиправним дій, скасування рішення та стягнення збитків.

14 грудня 2023 року представник відповідача надав до суду уточнену заяву про призначення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи по справі № 495/9778/23, відповідно до вказаного клопотання просить суд призначити по справі судову комплексну технічно-трасологічну експертизу.

А також просить суд витребувати у відповідача лічильник газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску, який було знято 20 червня 2023 року для забезпечення провадення експертизи.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну технічно-трасологічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, а саме: витребувати у Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ", лічильник газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску, який було знято 20 червня 2023 року, зобов`язавши надати його на адресу суду, оскільки він може виступати доказом в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової комплексної технічно-трасологічної експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання протиправним дій, скасування рішення та стягнення збитків задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову комплексну технічно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи порушувалась цілісність пломб (тавра), які встановлені на лічильнику типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску?

- Якщо так, то як та чи впливає це на викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується, обліковуються частково чи з порушенням) вказаним лічильником?

- Чи відповідають пломби (тавро), встановлені лічильнику газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403), 2012 року в пломбах (тавру) завод-виробника лічильника?

- Чи відповідають відтиски на пломбах (відбитки тавра), які встановлені на лічильнику газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403), 2012 року з метою втручання в його роботу?

- Чи відповідає рахунковий механізм роботи лічильника газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску, параметрам заводу виробника?

- Чи наявні сліди несанкціонованого втручання або впливу на деталі рахункового механізму (його внутрішніх складових механічних чи /або електронних систем) лічильника газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску та які саме?

- Якщо так, то чи впливають вони на облік споживання природного газу споживачем, внаслідок якого витрати (споживання) природного газу не обліковувалася частково або відбувалось викривлення даних обліку природного газу?

- Чи порушена цілісність охороних наклейок лічильника газу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску?

- Чи є похибки обліку споживання природного газу газовим лічильником типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску?

- Якщо так, то які та чи є це наслідком несанкціонованого втручання в його роботу?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам ДП "Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України", адреса: вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витребувати у Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ", лічильник газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску, який було знято 20 червня 2023 року.

Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ", надати на адресу суду лічильник газу типу САМГАЗ G-4 (заводський № 4030403) 2012 року випуску, який було знято 20 червня 2023 року.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 10 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 14 грудня 2023 року.

Суддя: