н/п 2-с/490/103/2023 Справа № 490/7285/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року по справі № 490/7285/23,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №490/7285/23) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», яким стягнуто з ОСОБА_1 , який є власником кваритири заадресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 28979,08грн.,суми інфляційних нарахувань у розмірі 31,56 грн., три відсотки річних в розмірі 6,18 грн., а також судовий збір у сумі 268,40 грн.

Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу не отримував, а про його наявність йому стало відомо лише 24.11.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи в Центральному районному суді м. Миколаєва, про що в матеріалах справи є відповідна відмітка.

11.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій висловлює свою незгоду із заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ. В обґрунтування заяви посилається на те, що зазначені стягувачем обставини не відповідають дійсності повідношенню до квартири АДРЕСА_2 , оскільки ця квартира з18.09.2019 року була відключена від мереж централізованого опалення, та, відповідно, у вказану квартиру не здійснюється постачання теплової енергії і власнику квартири не надаються послуги з централізованого опалення. Вказане свідчить, що ОСОБА_1 не є споживачем теплової енергії в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягує оплату за теплову енергію за період з 01.11.2021р. - 31.03.2023р. Однак, гр. ОСОБА_1 набув право власності на зазначену квартиру, 30.11.2021р., що підтверджується свідоцтвом від 30.11.2021р. про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1594.

На підтвердження вищезазначеного надано суду копії документів: технічні умови на відключення від централізованого теплопостачання №54 від 19.10.2017 року, виписка з протоколу № 6 засідання постійно діючої комісії з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП від 28.09.2017, яким рекомендовано відключення квартири АДРЕСА_2 та влаштування в ній автономного опалення; робочий проект переобладнання опалювальної системи по АДРЕСА_3 ;акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 18.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ № 490/7285/23від 09.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржникмає право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляєухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищогоспеціалізованого суду України з розглядуцивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказнепровадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржникаможуть бути перевірені судом лишепід час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавшиобставинисправи та вимоги закону, суд приходить до висновку, щозаява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

До того ж, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повном уобсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разівідмови у видачі судового наказу або в разіскасування судового наказу внесена сума судового зборустягувачу не повертається.

У разі пред`явленнястягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Судовий наказ, виданий 09.08.2023року Центральним районним судом м. Миколаєва, у справі №490/7285/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 28 979,08., суми інфляційних нарахувань у розмірі 31,56 грн., три відсотки річних в розмірі 6,18 грн., а також судовий збір в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику(стягувачу) його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко