Справа № 766/6806/21
Провадження №6/521/279/22
УХВАЛА

07 грудня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузьмича Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузьмича Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича перебуває виконавче провадження №68612022, відкрите на підставі судового наказу №766/6806/21 виданого 04.06.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, яким вирішено стягнути з боржника Кредитної спілки «Громада» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором №607 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення від 17.02.2020 року в розмірі 94000,00 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

На день подання заяви заборгованість не погашено та становить 92126,68 грн.

Як стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень КС «Громада» є кредитором ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших осіб, відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.04.2015 року у справі №663/525/15-ц.

Згідно Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.04.2015 року у справі №663/525/15-ц за позовом КС «Громада» про стягнення заборгованості за кредитним договором №805 від 13.12.2013 року в сумі 168 794,80 грн., кредиторами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші особи.

В ході розгляду судової справи №663/525/15-ц встановлено ряд обставин і фактів, які в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України мають преюдиційне значення, отже не потребують доказування у цій справі.

Згідно інформації з Єдиного веб порталу використання публічних коштів Spending в січні 2022 року зі ОСОБА_2 було стягнуто кошти за виконавчим документом №663/525/15-ц.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень існує відкрите виконавче провадження №49630052, де сторонами є Кредитна спілка «Громада» та ОСОБА_2 .

Також згідно інформації з Єдиного веб порталу використання публічних коштів Spending в січні 2022 року з ОСОБА_3 було стягнуто кошти за виконавчим документом №663/525/15-ц.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень існує відкрите виконавче провадження № 59496224, де сторонами є Кредитна спілка «Громада» та ОСОБА_3 .

Заявником дотримано всіх вимог передбачених ЦПК, які ставляться для заяв про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які мають заборгованість перед Кредитною спілкою «Громада» () згідно рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.04.2015 року у справі №663/525/15-ц, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 92126,68 грн. боргу в рахунок погашення заборгованості згідно судового наказу №766/6806/21, виданого 04.06.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області.

Від представника ОСОБА_3 адвоката Луценко О.А. надійшли заперечення на заяву, в яких вона просить відмовити у задоволені заяви.

При цьому зазначає, що згідно відповіді Начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 08.02.2023 року №11/366-23-вих. ОСОБА_3 , сплатила на виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року: у 2019 році 8156,93 грн., у 2020 році 24827, 98 грн., у 2021 році 25463,83 грн., у 2022 році 46166, 44 грн., за 2023 рік 7400, 76 грн. Всього 112 015, 94 грн.

Таким чином за рішенням суду залишилося сплатити 56 778, 86 грн. це якщо виконує рішення тільки ОСОБА_3 .

Від заявника до суду надійшла відповідь на заперечення, в яких вона вказує, що предметом дослідження виступає факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягував або виконавець просить звернути відповідне стягнення.

Таким чином, в рахунок погашення заборгованості Кредитної спілки «Громада» перед ОСОБА_1 на підставі судового наказу №766/6806/21, виданого 04.06.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області необхідно звернути стягнення на грошові кошти ОСОБА_3 , у розмірі суми фактичного залишку її заборгованості перед Кредитною спілкою «Громада», а саме у розмірі 56 778,86 грн.

10.08.2023 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич С. до суду надійшли уточнення до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

З урахуванням уточнень, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ), які мають заборгованість перед Кредитною спілкою «Громада» () згідно з рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 01.04.2015 року у справі №663/525/15-ц, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 56 778, 86 грн. боргу в рахунок погашення заборгованості згідно судового наказу №766/6806/21, виданого 04.06.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Судом встановлено, що у провадженні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича перебуває виконавче провадження №68612022, відкрите на підставі судового наказу №766/6806/21 виданого 04.06.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області, яким вирішено стягнути з боржника Кредитної спілки «Громада» на користь ОСОБА_1 суму коштів за договором №607 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості до внесення від 17.02.2020 року в розмірі 94000,00 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

На день подання заяви заборгованість не погашено та становить 92 126,68 грн.

Як стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень КС «Громада» є кредитором ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших осіб, відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.04.2015 року у справі №663/525/15-ц.

Згідно Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01.04.2015 року у справі №663/525/15-ц за позовом КС «Громада» про стягнення заборгованості за кредитним договором №805 від 13.12.2013 року в сумі 168 794,80 грн., кредиторами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інші особи.

Тому заявник просить стягнути грошові кошти, що належать іншим особам.

Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. (ч.1 ст. 440 ЦПК України).

Диспозиції даних норм матеріального та процесуального права передбачають можливість звернення стягнення при виконанні державним виконавцем судових рішень чи рішень інших органів (посадових осіб) на грошові кошти не самого боржника, а на належні йому грошові кошти від інших осіб, які знаходяться на рахунках цих осіб в установах банку та інших фінансових установах.

Для застосування приписів ст. 440 ЦПК України необхідна наявність обставин щодо не заперечення третьою особою існування заборгованості перед боржником у даній справі та наявність коштів, належних третій особі, необхідних для погашення відповідної заборгованості.

Враховуючи вищезазначені правові норми, зміст яких полягає у зверненні стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти у випадку, якщо буде встановлено неоспорюваність зі сторони третьої особи боргу у встановленому розмірі перед боржником або ж наявності судового рішення про стягнення коштів з третьої особи на користь боржника, що набрало законної сили.

Як вбачається з довідки головного бухгалтера начальника фінансово економічного відділу НОМЕР_4 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_7 ), заборгованість ОСОБА_6 за виконавчим провадженням від 12.08.2019 року №59496224 виплачена в повному об`ємі.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги не доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст. 440 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись Конституцією України, статтями 12, 13, 17, 81, 259, 440 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузьмича Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Боржник: Кредитна спілка «Громада» (, 73001, м. Херсон, вул. Робоча, 52).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ).

Суддя: І.В. Плавич