overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27584/23

Провадження № 22-ц/4820/2477/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В, Талалай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2023 року визначено склад колегії суддів: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнта І.В., Талалай О.І. для розгляду цивільної справи № 686/27584/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє відвід колегії, посилаючись на не довіру до суддів Хмельницького апеляційного суду та не вбачає жодних правових підстав для такої довіри в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Обґрунтування та доведення наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Заявник не обґрунтував відвід та не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09 листопада 2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Судова колегія вважає, що передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для задоволення відводу колегії суддів не встановлено, зазначені обставини у заяві про відвід не дають підстав для сумніву в неупередженості або об`єктивності суддів. І за таких обставин відвід колегії суддів є необґрунтованим.

З огляду на викладене, вирішення питання про відвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи у складі: Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. необхідно передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відвід колегії суддів, заявлений позивачем ОСОБА_1 , визнати необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів Корніюк А.П., П`єнти І.В., Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №443/1071/23
Провадження №2-н/443/289/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 181,183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.06.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 268 грн (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: С.І. Сливка
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20_____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С.І. Сливка
Провадження № 2-о/686/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

15 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Грибчика А.П., Бондара В.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника заявника

ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

Матвійчука С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

22 травня 2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною бабу його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_4 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити його опікуном баби.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати медичну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» за адресою: м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_4 та цивільну справу № 686/12549/23 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: А.П. Грибчик

В.М. Бондар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі №179/966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 22 листопада 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі №179/966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 28 грудня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 629/1766/23
Провадження № 2/629/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11.05.2023 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було надано сторонам у справі строк для примирення на один місяць, провадження по справі зупинено до 11.06.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 29.06.2023 року о 09 годині 55 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 126/2768/23

Провадження № 2/126/873/2023

"13" грудня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

представником позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та стороні відповідача фермерського господарства "Лендонар" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та стороні відповідача фермерського господарства "Лендонар" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - залишити без руху.

Надати керівнику Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області строк не більше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9593/23
н/п 2-н/490/2355/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі №179/966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 30 жовтня 2023 року ухвалено рішення, на яке позивачемподано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа в силу положень п.3 ч.6 ст. 19 ЦПК України є малозначною та розглядається в спрощеному порядку і ціна позову складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із того, що ціна позову визначена сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (стаття 176 ч.1 п.3), справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 489/8060/23
провадження №2-н/489/2295/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2023 р. смт Тиврів 145/1499/19 2/145/659/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі представника позивача Михайлишеної Л.Л.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" () заборгованість за заявою-договором №2018/ОВР/223-000260 від 13.04.2018, яка станом на 27.05.2019 становить 35451 (тридцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 15 грудня 2023 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-во/554/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави суду від 20.02.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в ухвалі суду від 03.03.2023 року, було допущено описку, а саме помилково не вірно зазначено число, місяць, рік винесення рішення.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 03.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 року вірно виклавши в резолютивній частині ухвали:

«Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно прізвище позивача « ОСОБА_1 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 954/764/21
Номер провадження 2/954/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до фермерського господарства з відокремленою садибою «Валентина» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.02.2022 року відмовлено у задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до фермерського господарства з відокремленою садибою «Валентина» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 січня 2022 року витребувано від Фермерського господарства з відокремленою садибою "Валентина" (, місцезнаходження: вул.Загородівська, 31-А, с.Миролюбівка, Бериславський р-н., Херсонська обл, 74211) оригінал видаткового касового ордеру №47 про виплату орендної плати за 2010-2033 роки у сумі 29 160,00 грн ОСОБА_2 23.02.2010 року, а також оригінал договору земельної ділянки б-н, який було укладено між ОСОБА_2 та Фермерським господарством з відокремленою садибою "Валентина".

У відповідності ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Оскільки рішення по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до фермерського господарства з відокремленою садибою «Валентина» про розірвання договору оренди землі винесено, суд вважає, що необхідно повернути оригінали вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.96 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути до Фермерського господарства з відокремленою садибою "Валентина" (, місцезнаходження: вул.Загородівська, 31-А, с.Миролюбівка, Бериславський р-н., Херсонська обл, 74211) оригінал видаткового касового ордеру №47 про виплату орендної плати за 2010-2033 роки у сумі 29 160,00 грн ОСОБА_2 23.02.2010 року, та оригінал договору земельної ділянки б-н, який було укладено між ОСОБА_2 та Фермерським господарством з відокремленою садибою "Валентина".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко