ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/3079/22

провадження № 22-ц/4809/695/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дуковський О.Л.

судді - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2022 року, у складі головуючої Іванової Л.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2022 року зупинено провадження у даній справі.

Підставою для зупинення провадження у справі стало те, що відповідач перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Вважає оскаржувану ухвалу суду безпідставною та такою, що не відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки спір про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Вказує, що батьки зобов?язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Позиція апеляційного суду:

суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).

Строки розгляду справи по суті визначені ст.210 ЦПК України.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що позивачка зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а. с. 41).

Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_3 , щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2022 відкрито провадження за даною позовною заявою.

Проте, оскаржуваною ухвалою суду провадження було зупинено.

Зупинивши провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_3 призваний 17.05.2022 Кропивницьким міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до 184 навчального центру (а.с. 24), згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022, а тому це є підставою у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно із п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Матеріали даної справи не містять клопотання самого відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Крім того, в матеріалах справи міститься лише довідка видана Кропивницьким міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 19.09.2022 №1/5919 про те, що ОСОБА_3 призваний 17.05.2022 до 184 навчального центру.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що матеріали справи не містять відомостей про перебування відповідача у конкретній військовій частині та переведення на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває відповідач на військовій службі, а тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу про зупинення провадження у справі слід скасувати, оскільки суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі.

Крім того, позивачка звернулася із вимогами про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги, з урахуванням винагороди, яку отримують військовослужбовці.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню із направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст.367,368,374,376,381 - 384,389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2022 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний