overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3513/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення сплачених сум за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача на свою користь сплачені нею грошові кошти за комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.05.2020 р. по 16.05.2023 р. у розмірі 23939,80 грн, а також судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові відсутні оригінал квитанції про сплату судового збору, клопотання про проведення судового засідання без участі позивача, копії чеків про надання юридичних послуг, копія позовної заяви та копії документів для відповідача, окрім як копії довідки про рух коштів на видатковій банківській картці.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення сплачених сум за комунальні послуги, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору, клопотання про проведення судового засідання без участі позивача, копії чеків про надання юридичних послуг, копія позовної заяви та копії усіх документів для відповідача.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова
Справа № 551/1394/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2023 року селище Шишаки
Шишацький районний суд в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Провадження № 2/686/4606/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 житлово-будівельного кооперативу «Проскурів-Житлобуд» про зобов`язання видати довідку про членство в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 житлово-будівельного кооперативу «Проскурів-Житлобуд» про зобов`язання видати довідку про членство в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі.

Представник позивача заявив клопотання про витребування в управлінні з питань реєстрації Хмельницької міської ради по витребування матеріалів реєстраційної справи житлово-будівельного кооперативу «Проскурів-Житлобуд» з дати його створення.

Представник відповідача не заперечує про витребування матеріалів реєстраційної справи ЖБК «Проскурів-Житлобуд».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказану інформацію у зв`язку з розглядом справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у в управлінні з питань реєстрації Хмельницької міської ради роздруковані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно матеріали реєстраційної справи житлово-будівельного кооперативу «Проскурів-Житлобуд» з дати його створення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 539/2693/22
Провадження № 2/539/66/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Бобир Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 278/894/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляд у справи представником позивача було подано уточнену позовну заяву (про зміну предмету позову).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву про зміну предмета позову та надати строк для підготовки відзиву відповідачу.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 04.04.2023 року, серед іншого, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області відстрочено сплату судового збору до початку судового розгляду справи по суті.

Відтак позивачу слід надати доказ сплати судового збору до закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 49, 51, ст. ст. 198, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:30 год 12 липня 2023 року.

Прийняти заяву, подану представником позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Представнику позивача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надати докази оплатити судового збору за подання до суду позовної заяви до початку судового розгляду справи по суті.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю 15 днів із дня отримання цієї ухвали.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю 5 днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Здійснити оголошення на сайті суду про виклик відповідача по справі в порядку вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 740/2521/23
Провадження № 2/740/685/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява про призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась за останньою відомою адресою її проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 24 липня 2023 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження № 2-н/734/511/23 Справа № 734/5784/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163 і 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 278/3922/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 76 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду. Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/3458/17
Провадження № 2/314/596/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Румянцева А.М.,

розглянувши, у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Кіяшко

16.06.2023
13.06.2023 Справа № 696/345/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник АТ «ОТП Банк» Лісова В.Ю. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи і ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідач повторно не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
145/1333/20
2-сз/145/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

за участі секретаря Крикливої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвалою Тиврівського районного суду від 23.02.2023 року по справі №145/1333/20 провадження у справі було закрите, у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницької області, , повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) гривні, сплачений за платіжним дорученням PROM7BQKMZ від 07.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 185/8760/23
Провадження № 2/185/2978/23
про закриття провадження по справі
01 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
Кредитна спілка «Союз - Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 127 857, 85 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 684,00 грн.
У судове засідання сторони не з`явилися.
До суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та копія актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 274/1843/23 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 червня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13 червня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій зазначила, що копію ухвали отримано її представником ОСОБА_3 29 травня 2023 року, що підтверджується штампом на копії оскаржуваного судового рішення, долученого до апеляційної скарги. Проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24.05.2023 ОСОБА_1 не порушує.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя