КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9262/22
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року у складі судді П`ятничук І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Зі справи № 758/9262/22 убачається, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не погодившись з рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року у справі № 758/9262/22 на адресу Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду 13 листопада 2023 року витребувано з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/9262/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23 листопада 2023 року.

Між тим, апеляційна скарга позивача не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що остання подана на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року та яке скаржник просить скасувати.

Проте в матеріалах справи № 758/9262/22 відсутнє судове рішення від 07 вересня 2023 року.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, суд роз`яснює ОСОБА_1 право усунути зазначені розбіжності апеляційної скарги, уточнивши дату процесуального документу, який оскаржується та подати апеляційну скаргу в новій редакції з усуненням недоліків, з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, у разі усунення недоліків, у суду будуть відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що дата рішення суду (26 травня 2023 року), яке міститься у справі № 758/9262/22 різниться з тим, яке оскаржується позивачем (07 вересня 2023 року).

Так, в заяві про повалення строку позивач вказує, що про рішення від дізнався з ЄДРСР 26 жовтня 2023 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім`я (прізвище, ім`я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі апелянт не зазначив Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві, який є третьою особою у справі № 758/9262/22.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги та в новій редакції апеляційної скарги зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження та відповідно копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: