Справа № 571/370/23
Провадження № 4-с/571/3/2023
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника скаржника-адвоката Павлюк І.А. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сільчук Н.Г.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сільчук Н.Г..

В обґрунтування скарги зазначається, що 16.06.2020 державним виконавцем Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження про примусове виконання судового наказу № 571/394/20, виданого 09.06.2020 Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.06.2023 у справі № 571/370/23 змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей згідно судового наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.03.2020 у справі №571/394/20. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

13 вересня 2023 року на адресу Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено заяву з проханням при стягненні аліментів врахувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.06.2023 у справі № 571/370/23.

27 вересня 2023 року було отримано відповідь від 22.09.2023, якою державний виконавець Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сільчук Наталія повідомила, що на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.06.2023 у справі № 571/370/23 про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей згідно судового наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.06.2020 у справі № 571/394/20 відкриття виконавчого провадження не можливо.

Він є боржником, так як саме з нього стягуються аліменти, а чинним законодавством не передбачено отримання виконавчого листа боржником.

Посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження», Конституції України, правові позиції Верховного Суду, просить:

Визнати дії державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними щодо не здійснення нарахування по аліментам у відповідності до рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.06.2023 у справі №571/370/23 з дня набрання ним законної сили.

Зобов`язати державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити нарахування по аліментам у відповідності до рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.06.2023 у справі № 571/370/23 з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року прийнято до розгляду скаргу, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомленний належним чином, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Представник скаржника адвокат Павлюк І.А. просила скаргу задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі та доповнила, що виконавчого листа за рішення суду, яким змінено розмір аліментів її довіритель не отримував та не подавав до виконавчої служби, оскільки у виконавчому провадженні він є боржником.

Державний виконавець Сільчук Н.Г. в судове засідання не з`явилася, 11.12.2023 на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Стягувач ОСОБА_5 у судові засідання 15.11.2023 та 11.12.2023 не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності боржника, стягувача та державного виконавця, оскільки відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши представника скаржника-адвоката Павлюк І.А., дослідивши письмові докази, яким обґрунтовується скарга, копії матеріалів виконавчого провадження, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Встановлено, що у провадженні державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального упралвння Міністерства юстиції Сільчук Н.Г. про примусовому виконанні перебуває судовий наказ Рокитнівського районного суду Рівненської області №571/394/20 від 09.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (а.с.5).

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.06.2023 змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей згідно судового наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.03.2020 у справі №571/394/20.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 25 липня 2023 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що 13.09.2023 адвокат Павлюк І.А. звернулася до державного виконавця із заявою про виконання рішення суду від 23.06.2023 та просила врахувати його при стягненні аліментів з ОСОБА_1 (а.с.4).

Листом №17438 від 22.09.2023 дежавний виконавець Наталія Сільчук повідомила адвоката Павлюк Ірину про неможливість відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Рокитніського районного суду Рівненської області від 23.06.2023 у справі №571/370/23 про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей згідно судового наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.06.2020 у справі №571/394/20. Також, зазначила на підставі яких виконавчих документів підлягають примусовому виконанню рішення (а.с5-6).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень;

10) рішень Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторської палати України, які законом визнані виконавчими документами;

11) рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про застосування заходів реагування у вигляді штрафу.

Отже, рішення суду про зміну розміру аліментів не є виконавчим документом у розумінні ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що станом на час звернення до відділу ДВС ( 13.09.2023) та на час звернення до суду зі скаргою (03.10.2023) виконавчий документ по цивільній справі №571/370/23 про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей, не отримувався та не звертався до примусового виконання, що підтверджується представником скаржника.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що лише 08.12.2023 стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_7 отримала в суді виконавчий лист про зміну розміру аліментів.

Згідно ч.2, ч.3 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини та правові норми, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.258,260,354,451 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Рокитнівського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сільчук Н.Г. протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023.

Суддя А.Ф.Комзюк