ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1049/2009 Провадження № 6/636/166/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 , 3-я особа: Відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - ОСОБА_2 , яка була стягувачем, на ОСОБА_3 , на якого були стягнуті аліменти на підставі рішення суду у справі № 2-1049 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітної плати щомісячно до досягнення ним повноліття.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що з нього були стягнуті аліменти по вказаному судовому рішенню і виконання проводилось через вказану виконавчу службу. 15.11.2011 державним виконавцем звернуто стягнення заборгованості по аліментам у розмірі 163342,52 грн.., в тому числі виконавчий збір у розмірі 14861,23 грн., на заробітну плату боржника. З цією постановою боржник не згоден, оскільки стягувач за період з 2009 року по листопад 2023 року не повідомляла про те, що вона звернулась за стягненням аліментів на дитину, весь цей час вона проживала з дитиною з іншим чоловіком і він із сином не бачився, а з лютого 2022 року разом з чоловіком виїхала за кордон, а сина залишила у м. Харкові. У вересні 2023 року до нього звернувся син та повідомив, що в нього немає коштів на проживання, йому ніхто не допомагає, і тому ОСОБА_1 надав йому кошти та запропонував медичну допомогу, оскільки син має проблеми зі здоров`ям. Боржник заперечує проти того, щоб аліменти стягувались з заробітної плати стягувачці, так як вона не перебуває в Україні, а дитина не має підтримки та не бути її мати. Стягувачка не надає сину кошти, а він знов буде звертатися до заявника, тому він просить замінити стягувача у виконавчому провадження з матері на сина.

Сторони у судове засідання не з`явилися, державний виконавець надав заяву про розгляд справи без його участі, стягувач заперечень не надала. Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2009 у справі № 2-1049/2009 за позовом ОСОБА_4 з ОСОБА_1 стягнуті аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 13.03.2009 до його повноліття, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Як зазначає заявник, станом на день повноліття дитини виник борг у розмірі 163342,52 грн., в тому числі виконавчий збір у розмірі 14861,23 грн.

Відповідно до положень ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.

Проте в даному випадку відсутня обставина вибуття ОСОБА_2 в якості стягувача у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 обґрунтовував заяву про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що стягувач мати дитини виїхала за межі України, а дитина залишилась у м. Харків та звернулась до нього за допомогою, а мати йому аліменти не надає.

На час розгляду заяви дитина ОСОБА_1 досяг повноліття, а тому стягнення періодичних платежів щодо виплати аліментів припинилося.

Посилання заявника на те, що правонаступником по аліментам є син ОСОБА_1 , якому потрібна допомога, є безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до статті 179 СК України, самостійне отримання аліментів неповнолітньою дитиною є її правом. Однак, дитина ОСОБА_1 не звертався до суду із відповідним позовом, направленим на його реалізацію.

Заміна сторони виконавчого провадження є процесуальною дією та здійснюється лише у разі вибуття відповідної сторони. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статтею 442 ЦПК України та статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження, які не містять такої підстави процесуального наступництва, як неналежне виконання стороною виконавчого провадження (стягувачем) своїх обов`язків.

Відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

На час розгляду заяви в суді дитина ОСОБА_1 досяг повноліття, а тому стягнення періодичних платежів щодо виплати аліментів припинилося. Стягувач, яким згідно рішення суду є ОСОБА_2 , має право на стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, право на стягнення заборгованості по аліментах має і дитина, однак, зазначене може бути предметом судового розгляду у іншому позовному провадженні, а тому не може встановлюватися при вирішенні процесуального питання заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин і міркувань суд вважає безпідставною заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 46-48, 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 2-1049 від 13.04.2009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -