overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4326/23
Провадження №2-н/751/1348/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА».
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 АТ «СЕНС БАНК» в м. Києві, МФО 300346, код 21680602.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись На підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» (IBAN: НОМЕР_1 АТ «СЕНС БАНК» у м. Києві) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Суддя __________________________________А. С. Лібстер
14.12.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6415/23
Провадження № 2/644/2392/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідачка правом подання відзиву не скористалася, заяв, клопотань, суду не подавала, про розгляд справи повідомлялася своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала. Заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 212/3435/23 Головуючий суддя І інстанції Олійник О. О.
Провадження № 22-ц/818/2347/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:забезпечення позову
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Владислава Романовича на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року, по справі № 212/3435/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Салтівського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного виконавця Попляка Володимира Володимировича, приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича, приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Короля Владислава Романовича залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегія І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Єдиний унікальний номер 722/2580/23
Номер провадження 2-н/722/482/23
УХВАЛА

про внесення виправлень до судового наказу

14 грудня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судовий наказ Сокирянського районного суду Чернівецької області №2-н/722/482/23 від 14.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому наказі, виданому 14.12.2023 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. за заявою, поданою ОСОБА_1 про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 аліментів на дитину, допущено описку щодо зазначення назви населеного пункту, де зареєстрована та проживає стягувач ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено «с.Стурмок» замість правильного «с.Струмок».

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що вказана вище описка підлягає виправленню, шляхом винесення даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення до судового наказу №722/2580/23, номер провадження №2-н/722/482/23, виданого 14.12.2023 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. за заявою, поданою ОСОБА_1 про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Вважати у вказаному судовому наказі вірним місце реєстрації та проживання стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « АДРЕСА_1 ».

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавався та надсилався судовий наказ №722/2580/23, номер провадження №2-н/722/482/23 від 14.12.2023 року, який містить описку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 703/2706/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 14 червня 2023 року і до досягнення сином повноліття.
Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 643/9819/23
Провадження № 2/643/4157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 25.09.2023 було відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення з позивачем. Вказане клопотання не було підписано електронним цифровим підписом.

11.12.2023 до суду поштовим відправленням надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 , у якому вона просить надати подружжю строк для примирення строком до 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Від шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають.

Враховуючи, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю строк для примирення до 01 березня 2024 року.

Суд враховує надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя та при визначенні строку на примирення, враховує думку сторін та конкретні обставини справи.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на розірванні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253, ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 01 березня 2024 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: А.М. Задорожна
Справа № 577/3070/23
Провадження № 2-о/577/161/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Конотопської міської ради про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2023 року о 09:20 год. за адресою: м місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді Потій Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до частини 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, або відзив щодо вимог заявника, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Провадження № 6/229/175/2023
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2023 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись п. 17.4) ч.1 розділу XIII ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви 22 грудня 2023 року на 13:00год., в яке викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території Донецької області, здійснити його виклик у судове засідання через оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. О. Рагозіна
провадження №2/279/1098/23 Справа № 279/3606/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття провадження - 17.07.2023 року.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи по суті відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити позивачеві право подання в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві право у строк для подання відзиву подати зустрічний позов, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до заперечення документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2/727/2121/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайо-мившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ад-вокат Ткач Валентина Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не за-являє самостійних вимог Орган опіки і піклування Вашківецької міської ради Вижниць-кого району Чернівецької області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

встановив:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці звернулась адвокат Ткач В.В. з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

13 грудня 2023 року від позивача надійшла заява, якою остання просила повер-нути матеріали справи до відкриття провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє само-стійних вимог Орган опіки і піклування Вашківецької міської ради Вижницького ра-йону Чернівецької області, про встановлення факту самостійного виховання та утри-мання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня от-римання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 4-с/750/32/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (місце проживання: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ) на дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 110, м. Київ),

заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича.

Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, перешкод для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 447 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.12.2023 о

12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, за адресою:

м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У судове засідання викликати боржника, стягувача та суб`єкта оскарження.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя