Провадження № 2/761/4611/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Джумурата В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Український центр управління нерухомістю" про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 11.08.2022р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.05.2023р. суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті. Одночасно із цим суд задовольнив клопотання представника відповідача про виклик свідків, а також частково задовольнив клопотання представника відповідача про витребування доказів від ПП «Український центр управління нерухомістю», а саме:

- належним чином засвідчені копії скарг/звернень від мешканців багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 з приводу затоплення квартир/приміщень, які подані протягом 2021-2022 років, а також відомості про профілактичні та інші поточні заходи вжиті приватного підприємства «Український центр управління нерухомістю» для належного утримання внутрішньобудинкової мережі водовідведення житлового будинку по АДРЕСА_1 протягом 2022 року, відомості про вжиті заходи для усунення причин затоплення приміщень багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , яке мало місце 11.05.2022р.

Вказана ухвала суду була надіслана учасникам справи, однак ПП «Український центр управління нерухомістю» не надало до суду витребувані докази, жодних відомостей про неможливість подати докази від володільця документів не надходило до суду.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо застосування відносно ПП «Український центр управління нерухомістю» заходів процесуального примусу, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Суд зауважує, що в даному випадку, ненадання до суду витребуваних доказів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, прийняття законного та об`єктивного судового рішення, а також призводить до порушення строків розгляду справи та порушує права та обов`язки сторін та учасників справи.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуюче те, що ПП «Український центр управління нерухомістю» витребувані докази у встановлені строки не були надані, про неможливість їх неподання не було повідомлено, суд приходить до переконання, що з метою запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства та спонукання володільця документів надати витребувані судом докази, на підставі ч.1 ст.148 ЦПК України, відносно ПП «Український центр управління нерухомістю» необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 805,20 грн.

На переконання суду вказаний захід процесуального примусу буде найбільше спонукати ПП «Український центр управління нерухомістю» виконати ухвалу суду від 25.05.2023р. в частині витребування документів, які в даному випадку є необхідними для належного розгляду цивільної справи.

Згідно ч.5 ст.148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст.ст.12, 81, 148, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно Приватного підприємства "Український центр управління нерухомістю" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання обов`язку щодо надання до суду витребуваних доказів.

Стягнути з Приватного підприємства "Український центр управління нерухомістю" в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Дані про боржника: Приватне підприємство "Український центр управління нерухомістю" (м.Київ, просп. Володимира Маяковського, буд. 68, офіс 233, ).

Роз`яснити ПП "Український центр управління нерухомістю", що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

У той же час суд вважає за необхідне роз`яснити правила ч.6 ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Повторно направити до ПП "Український центр управління нерухомістю" для виконання ухвалу суду від 25.05.2023р.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 14.12.2023р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА