overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9029/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
"14" червня 2023 р. Справа № 363/3731/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 червня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородська міська рада (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородська міська рада (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.12.2022 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження зупинено.

06.06.2023 року матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 64-ц надійшли до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 64-ц надійшли до суду, тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородська міська рада (орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04 липня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в складі судді та двох присяжних Сологуба А.О. та Кучера А.В.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 419/2677/21
Номер провадження № 2/194/79/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Голови Фермерського господарства «КУДЕНКО» до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення речових прав на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Фермерського господарства «КУДЕНКО» звернувся до суду з позовною заявою до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення речових прав на земельну ділянку. Просить визнанити частково недійсним (в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки №:12:001:0006) рішення Новоайдарської селищної ради №18/1-5 від 22 липня 2021 року; припинити речове право- право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно Земельну ділянку №:12:001:0006, площею 7,2368 га.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду через систему «Електронний суд» письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Новоайдарської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Суд вважає за необхідне зобов`язати Новоайдарську селищну раду надати суду заяву по суті справи, оскільки в позовній заяві заявлені вимоги, які стосуються правомірності рішення Новоайдарської селищної ради.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 174, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Голови Фермерського господарства «КУДЕНКО» до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення речових прав на земельну ділянку, відкласти на 13-00 годину 20 липня 2023 року.

Зобов`язати Новоайдарську селищну раду надати суду заяву по суті справи.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/4/23

Провадження № 22-ц/4815/775/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко В.С. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 07.06.2023 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко В.С. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 524/1583/23
Провадження № 2/524/1209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечували, про що надали до суду письмову заяву.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, не скористались своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області визначення додаткового строку для прийняття спадщини у відсутності позивача, представників позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 189/4406/23
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, -
відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2806,50 грн. (дві тисячі вісімсот шість гривень п`ятдесят копійок) за січень 2022 року-квітень 2022 року;
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Редько
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____ року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя: О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/6004/20
Провадження № 2/204/26/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у цій.

06 червня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення судової будівельно-технічної експертизи надійшли матеріали даної цивільної справи та висновок експерта № 5034/5035-21 від 19 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до отримання, за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи, висновку експерта, який отримано судом 06 червня 2023 року, тобто підстави для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки квартири в натурі.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин на 08 серпня 2023 рок у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа№592/7518/16-ц
Провадження №2/592/1160/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Рибалка О.К., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 12897грн.74коп. по кредитному договору б/н від 13.06.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 772грн.72коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1

Суддя О.А. Котенко
Справа № 175/181/23
Провадження № 2/175/40/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/181/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії.

07 червня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії, в якій позивач уточнив анкетні дані відповідачки, а саме вірно зазначив прізвище.

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, вважає, що заява підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, позивачем подано уточнену позовну заяву, до закінчення підготовчого провадження по справі, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення та зобов`язання вчинити дії.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/734/1132/23 Справа № 734/5476/23
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками,-

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі між власниками.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 18.01.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
465/1465/23
2/465/1887/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Шалай Ірини Олегівни до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її повне складення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.108, 259,268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі №465/1465/23 за позовною заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Шалай Ірини Олегівни до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.