Справа № 674/1124/23
Провадження № 2-о/676/201/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Андрущака О.І., Барановського Ю.Й.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Наталюка Н.М.

представника заінтересованої особи Петрунькової Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуном ,-

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Наталюк Н.М. 17.07.2023 року звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, вказавши заінтересованими особами Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 .. Відповідно до розпорядження в.о. голови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області щодо неможливості утворення складу суду для розгляду вищевказаної заяви, справу 674/1124/23 було передано на розгляд Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст.31 ЦПК України. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.07.2023 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.11.2023 року залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 . В обґрунтування вимог представник заявника в заяві вказав, що заявник є рідним братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він опікується сестрою з 01.03.2015 року, отримує державну допомогу за догляд за нею. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками №903 та №859 Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської РДА в Хмельницькій області. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження є інвалідом дитинства, з 18.07.2013 року їй довічно встановлено інвалідність І групи, перебуває з 1993 р. на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР «Дунаєвецької багатопрофільної лікарні» з діагнозом глибока розумова відсталість внаслідок ДЦП. У зв`язку з чим ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій, не може керувати своєю поведінкою, має обмежену здатність до пересування та орієнтації в просторі, не говорить, потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність настала до 18 віку, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої А групи. Разом із заявником проживає рідна мати ОСОБА_3 ОСОБА_2 , однак вона є інвалідом ІІІ групи інвалідності якій протипоказана важка фізична праця, через проблеми зі спиною, вона немає змоги здійснювати догляд за ОСОБА_3 ОСОБА_2 не заперечує проти встановлення опіки над ОСОБА_3 заявником, її сином. Батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Раніше батько здійснював опіку над ОСОБА_3 , після його смерті обов`язок по догляду над ОСОБА_3 почав здійснювати заявник. Просить суд визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку, опікуном призначити ОСОБА_1 , заявника. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Хмельницької області подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника, винести рішення за наявними матеріалами справи. Подали до суду подання про доцільність призначення опікуна в особі заявника над ОСОБА_3 ..

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Петрунькова Т.Ф. під час розгляду справи в суді не заперечила щодо задоволення вимог заявника, визнання ОСОБА_3 недієздатним не порушує її прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи вона страждає психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою суду від 15.08.2023 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 01.11.2023 р. провадження у справі було відновлено після надходження справи з експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявник є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.9), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.8).

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою №0165004 серії АВ (а.с.10), довідкою №584 (а.с.18).

З рідних у ОСОБА_3 є брат, заявник ОСОБА_1 та мати, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.8, копією паспорта матері (а.с.7). Всі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №238/1 (а.с.13). Мати ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, самостійно доглядати доньку ОСОБА_3 вона немає змоги через проблеми зі здоров`ям. Попередньо за сестрою заявника опіку та догляд здійснював батько ОСОБА_4 , однак він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті батька опіку та догляд здійснював заявник, за що отримує допомогу від держави, що підтверджується довідкою про отримання допомоги №903, №859 (а.с.14).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 674 від 28.09.2023 р., (а.с. 41-44) проведеної Хмельницькою філією СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом- глибока розумова відсталість, ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними; ОСОБА_3 у зв`язку з своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Ч.5 зазначеної статті в редакції закону України № 3022-IX від 10.04.2023 р. встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи підлягають розгляду судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 299 ЦПК України в редакції закону України № 3022-IX від 10.04.2023 р. передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 та доручено Кам`янець-Подільському місцевому центру з надання безоплатної правової допомоги призначити їй адвоката. Вказаним центром було призначено ОСОБА_3 для представництва інтересів в суді адвоката Петрунькову Т.Ф. В суді представник ОСОБА_5 надала пояснення, що визнання її недієздатною не порушує її прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи вона страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним підлягають до задоволення.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Ч.1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради від (а.с.49) про призначення заявника опікуном над сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відповідає вимогам встановленим до опікунів «Правилами опіки та піклування», затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 N 34/166/131/88, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, за станом здоров`я заявник може бути опікуном, що підтверджується довідками від 30.06.2023 року (а.с.16-17).

Крім цього відповідно до п.3.1 зазначених Правил заявник погодився, щоб його призначили опікуном над рідною сестрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 58, 60, 63-64 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 105, 110, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-296, 299, 300 ЦПК, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5379,40 грн. без ПДВ (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Вавульська Олена Миколаївна, за проведення експертизи ОСОБА_3 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва).

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.

Присяжні Андрущак О.І.

Барановський Ю.Й.