Справа №2-1135/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали скарги, поданої адвокатом Біленьким Вадимом Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи: Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника - адвокат Біленький В. В. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості від 31.03.2023 р. зі сплати аліментів ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-1135/12 виданому Житомирським районним судом Житомирської області 17.03.2023 р. за період з серпня 2012 р. по березень 2023 р. і складеному у виконавчому провадженні № 71370812 за підписом старшого державного виконавця Насонової К. Г.;

- зобов`язати державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глубоку А. П. здійснити перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 71370812 по виконавчому листу № 2-1135/12 виданому Житомирським районним судом Житомирської області 17.03.2023 р. за період з 01 серпня 2012 р. по 31 березеня 2023 р., з врахуванням розрахунку боржника, складеного станом на 20.07.2023 р.;

- стягнути Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржуваний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-1135/12 від 17.03.2023 р., який датовано 31.03.2023 р. скаржник вважає таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 СК України, оскільки державним виконавцем у розрахунку заборгованості невірно розраховано заборгованість по аліментам, тобто за наявності своєчасної оплати (переплати) аліментів - понад встановлений законодавством мінімальний гарантований розмір аліментів, згідно ч. 2 ст. 182 СК України, державний виконавець все ж таки нарахував борг виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Скаржник зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості від 31.03.2023 р. державним виконавцем нарахована сукупна заборгованість но аліментам в сумі 98547,90 грн. за період з 01.08.2012 р. по 31.03.2023 р., однак після перевірки вказаного розрахунку було виявлено те, що сукупна сума заборгованість за цей же період становить 70630,40 грн., тобто різниця між наявними розрахунками становить 27917,50 грн.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат Біленький В. В. скаргу підтримав. Однак попросив суд не покладати обов`язок щодо певних дій саме певних державних виконавців, а зобов`язати посадових осіб Хорошівського відділу ДВС здійснити перерахунок заборгованості по аліментах; також просив суд залишити без розгляду вимогу про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Судом уточнені вимоги прийняті; в частині стягнення судових витрат з ВДВС залишені без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги скарги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник Хорошівського ВДВС у судове засідання не з`явився; останнім було подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 30, 50, 57, 60, 68, 72).

У листі № 8.14-25/18342 від 17.10.2023 року (а.с. 59) представник Хорошівського відділу ДВС зазначив, що боржник має право надати офіційну інформацію із розміром нарахованого доходу для доручення до матеріалів виконавчого провадження для нарахування заборгованості зі сплати аліментів. Оскільки на даний час вище вказана інформація боржником або його представником до відділу подана не була, то розрахунок заборгованості проводився відповідно до середньомісячної заробітної плати по місцевості, в якій проживає боржник.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорено, що у провадженні Хорошівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 71370812 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1135/12, виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі по 1/4 частки від усіх доходів позивача щомісячно з дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 31.03.2023 р. державним виконавцем нарахована сукупна заборгованість но аліментам в сумі 98547,90 грн за період з 01.08.2012 року по 31.03.2023 року (зворот. а.с. 9-15).

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За правилами частин першої та третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається Законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Порядок визначення заборгованості за аліментами, стягнутими у частці від заробітку (доходу), передбачений статтею 195 СК України, відповідно до якого заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно, державним виконавцем не здійснено розрахунок заборгованості по аліментам у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, згідно якого виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що органом ДВС було порушені права ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про скасування розрахунку заборгованості від 31.03.2023 року зі сплати аліментів ОСОБА_1 , оскільки суд не вправі в силу вимог чинного законодавства - положень ст. 451 ЦПК України вчиняти такі дії.

Відтак, скарга, подана адвокатом Біленьким В. В. в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, подану адвокатом Біленьким Вадимом Володимировичем, в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи: Хорошівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Носонової Катерини Григорівни щодо нарахування 31.03.2023 року ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за період з серпня 2012 року по березень 2023 року по виконавчому провадженню №71370812.

Зобов`язати уповноважених осіб Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити належний розрахунок заборгованості аліментів ОСОБА_1 у відповідності до вимог законодавства у межах виконавчого провадження №71370812, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1135/12, виданого Житомирським районним судом Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік