overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4658/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2023 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Ю.Ю. Власова
Справа №522/9398/22
Провадження № 2-о/522/104/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про витребування доказів

24 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

присяжних Лиходько О.В., Саханенко О.В.

при секретарі судового засідання Янчевій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст.83,116, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з управління Служби безпеки України в Одеській області наявну інформацію відносно обставин зникнення 01 червня 2021 року заступника командира - начальника штабу Одеського загону морської охорони Держприкордонслужби капітана першого рангу Черткова Олексія Петровича.

Витребувати з Головного управління розвідки Міністерства оборони України наявну інформацію відносно обставин зникнення 01 червня 2021 року заступника командира - начальника штабу Одеського загону морської охорони Держприкордонслужби капітана першого рангу Черткова Олексія Петровича.

Копію ухвали для виконання направити до Служби безпеки України в Одеській області (м. Одеса) (65045, м. Одеса, вулиця Єврейська, будинок 43) та Головного управління розвідки Міністерства оборони України (04176, місто Київ, вул. Електриків, будинок 33).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

Присяжні О.В. Лиходько

О.В. Саханенко
№ 207/6535/23
№ 2/207/1448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна про визнання права власності.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дербіної Регіни Євгенівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Зобов`язати приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дербіної Регіни Євгенівни надати необхідні докази в строк до 11 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дербіної Регіни Євгенівни належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дербіну Регіну Євгенівну надати суду необхідні докази в строк до 11 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6133/23

Номер провадження 2/495/3146/2023

14 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи, натомість остання сторінка позову є ксерокопією.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/597/23
14 грудня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" ______________ _" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
14.06.2023 Справа № 756/5390/23
Ун.№756/5390/23
Пр.№2/756/3163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Любін А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 274/8691/23 Провадження № 2/0274/1971/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , 19.11.2005 р. Виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що спільного господарства вони не ведуть і фактично припили відносини як подружжя ще у 2021 р., тому шлюб між ними носить формальний характер.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 15.01.2024 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 15.06.2023 Справа № 335/3686/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3686/22 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1426/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року у справі за позовом Запорізького державного медичного університету, правонаступником якого є Запорізький державний медико-фармацевтичний університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2023 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 335/3686/22.

14 червня 2023 року вказана цивільна справа надійшла в провадження Запорізького апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність приписам цивільно-процесуального кодексу, колегія встановила, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано з дотримання строку на апеляційне оскарження. Підписано повноваженою особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у належному розмірі та на правильні реквізити установи, яка уповноважена на їх отримання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року у справі за позовом Запорізького державного медичного університету, правонаступником якого є Запорізький державний медико-фармацевтичний університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Провадження № 2/229/2388/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11.12.2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ігнатенко З. В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON за участі представника позивача адвоката - Ігнатенко З. В. та позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням воєнного стану в Україні, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, вважаю за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON з участю представника позивача адвоката - Ігнатенко З. В. та позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката - Ігнатенко З. В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON за участі представника позивача адвоката - Ігнатенко З. В. та позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Надати можливість представнику позивача адвокату - Ігнатенко З. В. та позивачу ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Провадження №2/447/707/23
Справа №447/3679/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка 12.12.2023 подала заяву у якій просить розгляд справи слухати її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3679/23 на 15.01.2024 об 10 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 346/5142/23
Провадження № 2/346/1678/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання.

Попередньо від представників сторін надійшли до суду заяви про розгляд справи без участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи вищенаведене, доходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223 ч.2 п.1, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15.01.2024 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 464/5576/22 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1515/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника

ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич