Справа № 203/2057/21
Провадження № 2/0203/294/2023
УХВАЛА

30 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2022 року надійшли матеріали цивільної справи №203/2057/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір іпотеки від 11.05.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною за реєстровим №646.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 року, судову справу №203/2057/21, провадження №2/0203/1066/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У чергове підготовче засідання, призначене на 30.03.2023 року, з`явився представник позивача. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення чергового підготовчого засідання.

Відповідач та його представник подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник відповідача зазначив, що відповідач не заперечує проти призначення по справі почеркознавчої експертизи та повідомив, що відповідач не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подавали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили суд відмовити у задоволенні позову, а також зазначили, що не заперечують проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна причини неявки у судове засідання суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 189-200, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

До початку чергового підготовчого засідання на адресу суду засобами електронного зв`язку 02.12.2021 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить суд:

- призначити у цивільній справі №203/2057/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи вчинені підпис та напис « ОСОБА_2 » у записі нотаріальної дії №646, графа «Підписи осіб (їх представників), що звернулися за вчиненням нотаріальної дії» Реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

- проведення експертного дослідження доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України;

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Шатковську Ірину Юріївну надати Реєстр нотаріальних дій, у якому міститься запис №646 з підписом та написом « ОСОБА_2 », експертам для проведення дослідження.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначив, що у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни судом було витребувано належним чином завірені копії документів, а саме: копію сторінки Реєстру нотаріальних дій, на якій відображено посвідчення нотаріусом договору іпотеки за реєстровим номером №646 за участі ОСОБА_6 . Однак, останній, ознайомившись із вказаним документом, зазначив, що він ніколи не бачив реєстр нотаріальних дій, свій підпис у ньому ніколи не ставив та вважає, що у вказаному документі міститься не його підпис.

З огляду на викладене вище, представник позивача вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язання приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни надати Реєстр нотаріальних дій, у якому міститься запис №646 з підписом та написом « ОСОБА_2 », експертам для проведення дослідження.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. Також представник позивача просив суд зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Шатковську Ірину Юріївну надати Реєстр нотаріальних дій, у якому міститься запис №646 з підписом та написом « ОСОБА_2 », експертам для проведення дослідження.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині.

Почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи.

Відповідно до положень пп. 1.1. п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити обставини щодо волевиявлення особи на вчинення правочину, що мають значення для правильного вирішення справи по суті спору про визнання недійсним договору іпотеки, а також позиції інших учасників справи, які не заперечують проти призначення судової експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заявлене позивачем, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення в цивільній справі №203/2057/21 судової почеркознавчої експертизи, проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДніпроНДІСЕ); на вирішення експертів поставити наступне питання: 1) Чи вчинені підпис та напис « ОСОБА_2 » у записі нотаріальної дії №646, графа «Підпис осіб (їх представників), що звернулися за вчиненням нотаріальної дії» Реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою? Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 ; Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни шляхом надання експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДніпроНДІСЕ) Реєстру нотаріальних дій, у якому міститься запис №646 з підписом та написом « ОСОБА_2 », для необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі №203/2057/21; провадження в цивільній справі №203/2057/21 - зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 113, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки, - задовольнити повністю.

Призначити в цивільній справі №203/2057/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання недійсним договору іпотеки, - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДніпроНДІСЕ) (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експертів поставити наступне питання.

1) Чи вчинені підпис та напис « ОСОБА_2 » у записі нотаріальної дії №646, графа «Підпис осіб (їх представників), що звернулися за вчиненням нотаріальної дії» Реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №203/2057/21.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни ( АДРЕСА_3 ; моб. тел.: НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) шляхом надання експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ДніпроНДІСЕ) Реєстру нотаріальних дій, у якому міститься запис №646 з підписом та написом « ОСОБА_2 », для необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі №203/2057/21.

Провадження в цивільній справі №203/2057/21 - зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 06.04.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва