overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 753/6607/22 головуючий у суді І інстанції Лужецька О. Р.
УХВАЛА

про витребування справи

13 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та договору про заміну набувача за договором довічного утримання, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/6607/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та договору про заміну набувача за договором довічного утримання, визнання права власності.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/855/23

Головуючий у першій інстанції Кузюра В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1116/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2023 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 21.06.2023, м. Бобровиця,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 18.12.2023.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області задовольнити, ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 червня 2023 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 489/5303/23
Провадження №2-во/489/57/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., отримавши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі у справі № 489/5303/23, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

13.12.2023 ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 15.09.2023 по справі № 489/5303/23 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 432 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 14, 432КПК України,

ухвалив:

Заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі у справі № № 489/5303/23 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28 грудня 2023 року на 10:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх), про що повідомити стягувача та боржників.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Суддя Г.А. Микульшина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9426/23
провадження № 2-н/753/545/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово - комунальні послуги, відповідно до 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 178/1415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Маринич В.В.

розглянувши позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяву про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд повертає позов позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, усунення перешкод у користуванні власністю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 487/1850/19
Провадження №22-ц/812/1430/23, №22-ц/812/1431/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білова Ігоря Валентиновича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2023 року тарішення того ж суду від 14 листопада 2023 року постановлені за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним шлюбу,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білова Ігоря Валентиновича.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №487/1850/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним шлюбу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 грудня 2023 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за простроченням сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 розгляд справи відбувається у режимі відеоконференції.

На підставі ст. 212 ЦПК України суд вважає необхідним судове засідання у даній цивільній справі провести за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 25 грудня 2023р. на 09.15 год., провести за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження № 2-н/537/1833/2023
Справа № 537/5273/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження № 2/761/427/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі ОСОБА_1 ,

представника Товариства з обмеженою

відповідальністю «Спецбудресурс»: Процкова С.В.,

представника Обслуговуючого кооперативу

«Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16»: Горупи С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва,-

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про припинення договору,-

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про визнання майнових прав на об`єкт будівництва - відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» (, адреса: м.Київ, вул.Нагірна, буд.16) до ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 ), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нагірна 18/16» про припинення договору - задовольнити.

Припинити зобов`язання за договором №05/06Н купівлі-продажу майнових прав від 22.06.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4653/23 Справа № 199/5772/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 20 липня 2023 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1178/23
Провадження № 2/650/465/23
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

13 грудня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ :

09 листопада 2023 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі № 650/1178/23 за позовом представника позивача Кіріченко В.М. в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При винесені ухвали судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено Прізвище, Ім`я та По-батькові відповідача в частині стягнення судового збору, а саме вказано: Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2684,00 грн. судового збору, тоді як слід зазначити: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2684,00 грн. судового збору.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської областіза позовом представника позивача Кіріченко Віталія Михайловича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 09.11.2023 року, а саме зазначити в резолютивній частині ухвали Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2684,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 2-о/761/590/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Фурман А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, про призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 263-265, 300 ЦПК України, ст. ст. 55, 58, 59, 60, 62, 63 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, про призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя