Провадження 2-о/193/25/23
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

14 червня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Томинця О.В.,
при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Короткий виклад позиції заявника.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що на підставі розпорядження голови Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 745-р від 28.12.2002 року із земель КСП ім. Ульянова Софіївського району Дніпропетровської області їй було виділено в натурі та передано у приватну власність земельну ділянку площею 7,540 га., що розташована на території Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. На підставі вищевказаного розпорядження 25.06.2003 Софіївською РДА було видано вищеназваний правовстановлючий документ на землю, який зареєстрований в Книзі записів державний актів на право власності на землю за № 175.
Однак, при видачі державного акту була допущена описка, зокрема по батькові зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Невірно зазначене по батькові заявника позбавляє її здійснити державну реєстрацію права власності та перешкоджає здійснювати реалізацію на встановлене законодавством право володіння, користування та розпорядження даною земельною ділянкою.
Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.
30.05.2023 ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, з призначенням судового засідання на 14.06.2023 року (а.с. 16).
Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява за якою вона підтримала заявлені нею вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Представник заінтересованої особи, Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом №1259, прізвище, ім`я, по батькові заявника, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 12).
Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ДП № 095966, виданого 25.06.2003 Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Софіївської РДА № 475-р від 28.12.2002, земельну ділянку, загальною площею 7,540 га, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передано у власність « ОСОБА_1 ». Вказаний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 175.
Відповідно до копії трудової книжки заявника, серії НОМЕР_2 від 15.01.1980, її по батькові зазначено « ОСОБА_3 », вказані відомості внесені на підставі свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , виданого 22.11.1995 (а.с. 11).
Окрім того згідно водійського посвідчення, серії НОМЕР_4 від 22.09.2021 та пенсійного посвідчення, серії НОМЕР_5 від 26.01.2022, по батькові заявника також вказано « ОСОБА_3 ».
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду.
Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325- втратили чинність, отже питання, які пов`язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для приведення у відповідність документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, та подальшого безперешкодного володіння майном, внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами достовірно встановлено, що при заповненні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ІІ - ДП № 095966 від 25.06.2003, при написанні прізвища власника замість « ОСОБА_1 » (що є правильним згідно паспортних даних) було помилково записано « ОСОБА_1 », таким чином, заява обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 89, 247, 258-259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ-ДП №095966, виданий Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 25 червня 2003 року на підставі розпорядження голови Софіївської райдержадміністрації за № 475-р від 28.12.2002, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №175, на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Повний текст рішення складено 14 червня 2023 року.
Суддя О.В. Томинець