Справа № 524/2035/21
Провадження № 2-п/524/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника відповідача адвоката Рудницької А.В., представника позивача адвоката Гонтаря В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву адвоката Шапошника Романа Федоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2022 по справі №524/2035/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання спільного майна

УСТАНОВИВ:

Адвокат Шапошник Роман Федорович звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по справі №524/2035/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання спільного майна

Заява була мотивована тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки не отримувала судових повісток. Вважає, що судом при ухваленні заочного рішення не були враховані всі обставини, а саме те, що позивач не сплачує на користь відповідача частину отриманого прибутку від використання приміщень, а тому відповідач і не має обов`язку нести тягар утримання майна.

Просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення через те, що відповідач своєчасно рішення суду не отримувала. Звертав увагу на те, що 03.07.2023 судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу та роз`яснено право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про перегляд заочного рішення. Вказала, що позивачем було пропущена позовна давність і відповідач не мала можливості заявити відповідне клопотання через не належне повідомлення про дату судового засідання.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував. Вказав, що відповідач пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Просив врахувати, що відповідно до норм чинного законодавства, отримання представником судового рішення прирівнюється до отримання його стороною.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2022 по справі № 524/2035/21 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання спільного майна задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 витрати, понесені на утримання спільного майна в сумі в сумі 390267,51 грн та судові витрати в сумі 2633,94 грн.

Відповідно до ч 1, 5, п.2 ч.7, ч.11 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом не було здобуто відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_1 ..

13.07.2021 із матеріалами справи в інтересах ОСОБА_1 ознайомився адвокат Шапошник Р.Ф.(т. 1, а.с.101).

Повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 були надіслані судом на адресу адвоката Шапошника Р.Ф.(т. 1, а.с.112,114). 18.01.2022 адвокат Шапошник Р.Ф. отримав заяву про збільшення позовних вимог(т.1, а.с. 150)

29.11.2021, 27.01.2022, 29.03.2022, 04.05.2022 судом були опубліковані оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_1 ..

Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

19.07.2022 заочне рішення було доставлено до електронної скриньки адвоката Шапошника Р.Ф(т. 1, а.с. 191)

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України, адвокат Шапошник Р.Ф. мав право на поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення в інтересах ОСОБА_1 у разі її подання в строк до 08.08.2022. Натомість заява про перегляд заочного рішення була подана адвокатом 12.09.2023, тобто через рік після кінцевої дати подання.

Суд не вважає поважними причинами порушення порядку перегляду заочного рішення. Інших поважних причин пропуску строків для подання заяви про перегляд заочного рішення представником заявника не наведено.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 754/3380/17(провадження № 61-7235св21), суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку із пропуском строків подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 128, 130, 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Шапошника Романа Федоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.06.2022 по справі №524/2035/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на утримання спільного майна - у зв`язку із пропуском строків подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.06.2022 може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення виготовлено 14.12.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ