Справа № 127/9315/23
Провадження № 22-ц/801/2333/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

13 грудня 2023 рокуСправа № 127/9315/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Кахно О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парвадова Сергія Миколайовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказу про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про скасування наказу про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі, відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Парвадов С. М. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що на його думку висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).

При цьому, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 367 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2023 року у Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи витребувані докази, у тому числі витребувано довідку про одноденний середній заробіток голови Вінницької міської МСЕК № 1 та лікаря-терапевта Вінницької міської МСЕК № 1 з урахуванням податків та обов`язкових платежів.

15 серпня 2023 року на виконання ухвали суду надійшла довідка № 17 від 08 серпня 2023 року про доходи ОСОБА_1

30 серпня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області повторно направлено на виконання копію ухвали суду від 27 червня 2023 року в частині витребування довідки про одноденний середній заробіток голови Вінницької міської МСЕК № 1 та лікаря-терапевта Вінницької міської МСЕК № 1 з урахуванням податків та обов`язкових платежів.

На виконання ухвали суду Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи повторно надав «Довідку про доходи» № 20 від 08 вересня 2023 року, в якій зазначив, що ця довідка надається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», проте зміст довідки не відповідає вимогам зазначеної постанови.

При цьому матеріли справи не містять відповіді щодо заробітної плати (одноденного середнього заробітку) голови комісії / лікаря-терапевта ОСОБА_1 за період її роботи на цій посаді з 01 січня 2023 року до часу її увільнення згідно наказу № 39/к/тр від 24 березня 2023 року, а також не містять відповіді щодо заробітної плати голови комісії / лікаря-терапевта ОСОБА_1 після її увільнення від виконання обов`язків голови Вінницької міської МСЕК № 1 з 24 березня 2023 року по день ухвалення оскаржуваного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року.

Із пояснень у судовому засіданні учасників справи вбачається, що ОСОБА_1 продовжила працювати на посаді лікаря-терапевта, із якої була звільнена у серпні-вересні 2023 року, доказів цього сторонами до справи не надано. Оригінал наказу про звільнення зберігається у відповідача, який має надати до матеріалів справи належним чином завірену його копію.

Керуючись ст. 84, 95, 367, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у відповідача по справі Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи:

довідку про одноденний середній заробіток голови Вінницької міської МСЕК № 1 та лікаря-терапевта Вінницької міської МСЕК № 1 з урахуванням податків та обов`язкових платежів, із зазначенням в ній розміру заробітної плати (одноденного середнього заробітку) голови комісії / лікаря-терапевта ОСОБА_1 за період її роботи на цій посаді з 01 січня 2023 року до часу її увільнення, згідно наказу № 39/к/тр від 24 березня 2023 року; розміру заробітної плати голови комісії / лікаря-терапевта Андросової Н. С. після її увільнення від виконання обов`язків голови Вінницької міської МСЕК № 1 з 24 березня 2023 року по день ухвалення оскаржуваного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року;

належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 у серпні-вересні 2023 року.

Зобов`язати відповідача витребувані судом докази подати до Вінницького апеляційного суду в строк до 20 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник