overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3922/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 07 лютого 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 510/1053/23
Провадження 2-н/510/108/23
У Х В А Л А

16.06.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 40121452) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстр. АДРЕСА_1 , адреса надання послуг: АДРЕСА_2 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 6678 грн. 41 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 6678 грн. 41 коп.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №639/5551/23
Провадження №2/639/2152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.08.2012 року станом на 23.08.2023 року у розмірі 31569,96 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/229/1291/2023
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Шевченко Л. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Опанасюка Володимира Аркадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, Міністерство оборони України, про розірвання договору безоплатного користування майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

11.12.2023 року на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Опанасюка В. А. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням воєнного стану в Україні, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, вважаю за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON з участю представника позивача адвоката Опанасюка В. А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Опанасюка Володимира Аркадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 грудня 2023 року о 10 год 00 хв, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, Міністерство оборони України, про розірвання договору безоплатного користування майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Надати можливість представнику позивача адвоката Опанасюка Володимира Аркадійовича брати участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику позивача, що згідно ч.2 ст.212 ЦПК Украъни уасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Провадження № 6/679/33/2023
Справа № 2-669-09
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13 грудня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В. про визнання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 15 червня 2009 року у цивільній справі №2-669-09, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

13 грудня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В. про визнання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 15 червня 2009 року у цивільній справі №2-669-09, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам, визначеним приписами ст.183 ЦПК України.

Заяву пред`явлено в суд з додержанням правил підсудності, у відповідності до територіальної юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, з урахуванням положень ст.432 ч.2 ЦПК України, відповідно до яких суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В. про визнання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 15 червня 2009 року у цивільній справі №2-669-09, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В. про визнання виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 15 червня 2009 року у цивільній справі №2-669-09, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11:30 годину, 14 грудня 2023 року, у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (проспект Незалежності, 12, міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2030/21 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2075/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 , його представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області в складі судді Жураковського А.І. від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 442/4116/23
Провадження №2-о/442/177/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 03 липня 2023 року о 10:50 год

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія заперечення та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою заперечення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 466/3611/23 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2833/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
Провадження № 22-ц/811/2834/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Марко О.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 вересня 2023 року в складі судді Донченка Ю.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до комісії з припинення ЖБК "Прогрес-1" про визнання рішення загальних зборів членів ЖБК "Прогрес-1" протиправним та недійсним,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року залишити без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року - скасувати.

У задоволенні заяви адвоката Усачука А.В про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Шевченківського районного суду м. Льова із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 487/2724/23
Провадження № 2-н/487/574/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) боргу за спожиту теплову енергію
17.05.2023 начальник юридичного відділу Новгородова Т.М. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 17 400,92 грн, суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 338,94 грн, три відсотки річних в сумі 123,03 грн, так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________
Дата документу 07.06.2023
Справа № 501/3575/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 червня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

відповідачів

1 відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення

2 ОСОБА_1 ,

3 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про визнання спадщини відумерлою, виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідачі не подали відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко