Справа № 565/724/23
Провадження № 2/565/208/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис № 236.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у сторін різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння. Сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Подружні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна.

Ухвалою від 22 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 червня 2023 року.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у заяві зазначено, що позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

18 жовтня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Дітей від спільного проживання у шлюбі сторони не мають.

У ч.1 ст.24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановивши, що розлад подружніх стосунків сторін носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Представником позивача подано заяву про стягнення з відповідача на користь позивача 6 000 грн витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано копію договору про надання правничої допомоги № 138 від 02 травня 2023 року, копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 02 травня 2023 року, копію акту виконаних робіт від 02 травня 2023 року який містить опис робіт (послуг) наданих адвокатом, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 12 від 02 травня 2023 року про прийняття від ОСОБА_1 6 000,00 грн на підставі договору про надання правничої допомоги, копію ордеру серія ВК №1081515 про надання правничої/правової допомоги ОСОБА_1 , виданого адвокатом Луницькою С.М. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Луницької С.М.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі №755/9215/15-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява № 19336/04). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи конкретні обставини справи, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, проаналізувавши подані позивачем докази на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що наявні підстави для зменшення суми витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які підлягають стягненню з відповідача, до 3 000,00 грн, які є співмірними з фактично наданими адвокатом послугами.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №236.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору, 3 000,00 грн витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Г.В.Бренчук