Провадження №2/522/6058/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення сторінок справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування майнової та моральної шкоди, у якому позивач просить стягнути з КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» майнову шкоду у розмірі 239 320 (двісті тридцять дев`ять тисяч триста двадцять) грн., 00 (нуль) копійок, а також суму судових витрат.

В наслідок проведення автоматизованого розподілу справи, вона була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою від 10 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування майнової шкоди у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд надав сторонам справи п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу також було визначено п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

20 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача, де вказано, що вони не заперечують проти постановлення заочного рішення по справі.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» з цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди, що була завдана внаслідок залиття квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власті Серії НОМЕР_1 від 02.08.2012 року, що було видано виконавчим комітетом Одеської міської ради (а.с.12) та Витягом про державну реєстрацію прав КП «ОМБТІ та РОН» №35168604 від 14.08.2012 року (а.с.13).

18 листопада 2022 року близько 12 години дня, внаслідок прориву труби центрального опалення, що знаходиться на горищі трьохповерхового будинку, внаслідок чого відбулося залиття гарячою водою квартири позивача. Так, внаслідок прориву труби, та опираючись на Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , що був виготовлений КП «ОМБТІ та РОН», реєстровий номер 768пр-134, 135-849, інвентаризаційна справа №35147375 від 26.01.2012 були залиті житлові приміщення №1 та №2.

Факт затоплення було зафіксовано у Акті обстеження КП «Житово-комунальний сервіс «Фонтанський» від 23.11.2022 року, що була підписана комісією у складі майстра з ремонту ВД №7 Романовського В.П., майстра ВД №7 ОСОБА_2 , сл. Сантехіка ВД №7 ОСОБА_3 та який був в подальшому скріплений печаткою Дільниці №7 КП ЖКС «Фонтанський» (а.с.37). У акті зазначено, що у зв`язку з проривом труби центрального опалення та горищі даного будинку, який має три поверхи, кв. АДРЕСА_3 розташована на другому поверсі, залиття відбулося через кв. АДРЕСА_4 , що розташована на 3 поверсі. В наслідок залиття кв. АДРЕСА_3 зафіксовано замокання житлової кімнати площею 54 кв.м., в цій кімнаті стеля замокла майже на всю площу кімнати, також намокла підлога (підлога) на всю площу кімнати.

20 березня 2023 року між ОСОБА_4 та експертом Мазуровою Інгою Станіславівною було укладено договір №006 про проведення будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17). Перед експертом були поставлені наступні питання: Чи є пошкодження в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , які постраждали внаслідок залиття від 18.11.2022 року?; Встановиити причину залиття приміщення квартири АДРЕСА_2 , яке сталося 18.11.2022 року?; Визначити вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір заподіяної матеріальної шкоди), які необхідно виконати для усунення пошкоджень в приміщеннях квартири АДРЕСА_2 , які постраждали внаслідок залиття від 18.11.2023 року?.

У висновку експерта №008/2023 будівельно-технічного експертного дослідження, що був складений 10.04.2023 року, зазначено наступне:

- експертом встановлено, що дійсно є пошкодження в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 , а саме: в житловій кімнаті №1, площею 31,5 кв.м. та в житловій кімнаті АДРЕСА_5 , яка постраждала внаслідок залиття від 18.11.2022 року (а.с.31);

- залиття приміщення квартири АДРЕСА_2 , сталося у зв`язку з проривом труби центрального опалення на горищі даного будинку, який має три поверхи, а саме, залиття відбулося через квартиру АДРЕСА_4 , яка розташована на третьому поверсі (визначено на підставі наданої Замовником документації) )/(а.с.31);

- вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір заподіяної майнової шкоди), які необхідно виконати для усунення виявлених пошкоджень в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме, в житловій кімнаті №1 площею 31.5 м.кв., та жиитловій кімнаті №2 площею 41,6 м.кв., яка постраждала внаслідок залииття 18.11.2022 року становить 229 320,00 гривень (а.с.31).

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У постанові КЦС від 27 травня 2021 року у справі № 761/12945/19 викладена позиція про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Суд у постанові вказав на те, що за змістом положень частини третьої статті 386 ЦК власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Статтею 1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

У п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано на те, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

У п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано на те, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

Згідно п.1-2 ч.4 ст.8 Закону, управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг, а також від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків.

ЖКС «Фонтанський» діє на підставі Статуту комунального підприємства, затвердженого рішенням Одеської міської ради №636-VII від 27.04.2016р. У Статуті вказано про те, що метою створення підприємства є задоволення міських, суспільних потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, торгівельної та іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому законодавством. Предметом діяльності Підприємства є забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, надання послуг, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду.

Підприємство самостійно здійснює свою господарську діяльність на принципах господарського розрахунку, несе відповідальність за результати цієї діяльності перед Засновником. Підприємство несе відповідальність, передбачену законодавством та укладеними договорами.

У своїй діяльності Підприємство керується цим Статутом, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями Одеського міського голови та чинним законодавством України.

Підприємство зокрема, здійснює наступні види діяльності:

г) надання послуг з утримання та управління багатоквартирними житловими будинками та відповідними прибудинковими територіями, виконання функцій балансоутримання;

ґ) надання послуг з технічного обслуговування об`єктів нерухомості, а також інших послуг, пов`язаних з експлуатацією, ремонтом та утриманням нерухомості;

д) надання в межах повноважень, визначених законодавством, житлово-комунальних послуг;

є) виконання робіт з поточного та капітального ремонту житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Одеси, у тому числі інженерних мереж.

Виходячи зі змісту Закону України «Про житлово-комунальні послуги», такі послуги мали б надаватися на основі договору. Договір, який би підтверджував правовий зв`язок між позивачем і відповідачем та обов`язок відповідача здійснювати надання житлово-комунальних послуг не був поданий разом із позовною заявою.

У статті 81 ЦПК України вказано на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, згідно ч.3 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

В одній зі справ Верховний Суд зробив такі висновки: однією із підстав для визнання нереальності господарської операції суди попередніх інстанцій зазначали те, що виробництвом і поставкою комплектуючих для залізничного транспорту в Україні займається лише одне підприємство, однак у ланцюгу постачання цього підприємства немає, а інші дочірні підприємства не вказані. Такі обставини можуть бути визнані загальновідомими, якщо вони відомі широкому колу осіб і водночас судді, при цьому має бути дотримано двох критеріїв, а саме об`єктивного (відомість факту широкому колу осіб) та суб`єктивного (обізнаність судді про такі обставини). Якщо суддя особисто не знає про певну загальновідому обставину, він може звернутися до достовірних джерел. Різновидом таких загальновідомих джерел можуть бути вебсайти. Водночас судам слід ураховувати, що оскільки інформація з мережі «Інтернет» може бути змінена або видалена, то вона підлягає обов`язковому дослідженню безпосередньо в ході судового розгляду з долученням її до матеріалів справи на електронних носіях.

Судом встановлено, що КП «ЖКС «Фонтанський» є управителем будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 (https://fontanskiy.od.ua/budynok/?id=73).

Пунктом 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 визначено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Примірник акту міститься в додатку 4 до цих Правил.

Згідно з вимогами Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій факт залиття та його наслідки фіксуються актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації, яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В акті мають бути зазначені такі відомості: 1) дата складання акта (число, місяць, рік); 2) прізвища, ініціали та посади членів комісії; 3) дата настання залиття; 4) адреса квартири; 5) опис того, що трапилося (що залито, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено); 6) чітко зазначені причини залиття; 7) висновки і рекомендації комісії про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та ін.; 8) підписи членів комісії та тих хто ознайомлений з актом.

Судом встановлено, що акт обстеження, виданий 23.11.2022 року КП «ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ» повністю відповідає зазначеним вимогам.

У Постанові КЦС ВС від 04.11.2022 у справі № 640/2713/18 вказано, що сторонами не заперечувалось, що актами огляду жилого будинку №№ 1023, 1025, 1026 від 27 листопада 2017 року встановлено, що залиття квартир позивачів відбулося у результаті аварії, що трапилась на системі центрального опалення, яка сталась внаслідок передчасного виходу з ладу трубопроводів системи центрального опалення внаслідок тривалої експлуатації. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що залиття квартир сталося внаслідок протиправної бездіяльності КП «Харківські теплові мережі», що полягала у незабезпеченні належного стану внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання у будинку, технічне обслуговування яких було покладено на КП «Харківські теплові мережі». Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, та врахувавши обставини, за яких сталося залиття квартири, а також умови укладеного між відповідачами договору, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що саме з КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню на користь позивачів суми завданої майнової та моральної шкоди. Доводи касаційної скарги КП «Харківські теплові мережі» про те, що чинним законодавством України та будь-якими іншими актами чи договорами на нього не покладено обов`язків, невиконання яких мало наслідком залиття кватири позивача, є безпідставними.

На підставі вище викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Задля того, аби встановити дійсність пошкоджень, факт того, що вони були завдані внаслідок прориву труби, а також розмір шкоди, що була завдана, позивачем було ініційоване проведення експертизи, що підтверджується договором №006 від 20.03.2023 року, розмір витрат на проведення експертизи за яким становить 10 000 (десять тисяч) грн., 00 (нуль) коп (а.с.17).

Відповідно до акту прийому-передачі висновку №008/2023 будівельно-технічного експертного дослідження від 12.04.2023 року, вартість складання висновку експерта №008/2023 від 10.04.2023 року становить 10 000,00 гривень (а.с.19).

З копії квитанції №9300-3414-0592-4882 від 23.03.2023 року, ОСОБА_4 сплатив 10 000,00 гривень в якості оплати за проведене експертного дослідження (а.с.20).

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, вимога про стягнення судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи - підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, розмір якого становить 2 393,20 гривень.

Згідно квитанції №9306-0383-4482-0495 від 19.05.2023 року, ОСОБА_4 сплатив в якості судового збору 2 390,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 15, 22, 280, 386, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 19, 81, 89, 102, 133, 141, 178, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 274-279, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» - задовольнити.

Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», м. Одеса, Французький бульвар, 12/3 код ЄДРПОУ - 35302819, на користь позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, у розмірі 229 320 (двісті двадцять дев`ять тисяч триста двадцять) грн., 00 (нуль) коп.

Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», м. Одеса, Французький бульвар, 12/3 код ЄДРПОУ - 35302819, на користь позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., 00 (нуль) коп.

Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», м. Одеса, Французький бульвар, 12/3 код ЄДРПОУ - 35302819, на користь позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму сплаченого судового збору у розмірі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) грн. 20 (двадцять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Текст рішення складено та підписано 14 грудня 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.

14.12.2023