Провадження № 2/204/4567/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В.., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт, згідно якого на користь відповідача ОСОБА_2 нібито заповідано квартиру АДРЕСА_1 посвідчений Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 26.09.2000 за реєстровим № 2-481.

З наведеного вище вбачається, що позов поданий з приводу нерухомого майна, а саме стосується правочину щодо частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Крім цього, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 1.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вказане, а саме те, що позов виник з приводу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та відноситься до території Індустріального району м.Дніпра. Враховуючи викладене, підстави для розгляду справи Красногвардійськким районним судом м.Дніпропетровська відсутні.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.. Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Керуючись ч. 1 ст. 30,ст. ст. 258-260,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третя дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,- передати на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ( пр.Слобожанський, 84 м.Дніпро,49074) за підсудністю. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова