Провадження № 6/204/478/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець у Дніпропетровській області Вірко Сергій Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець у Дніпропетровській області Вірко Сергій Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що 20 лютого 2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення по справі №422/1475/2012. На виконання ст.431 ЦПК України, були видані виконавчі листи. 21.01.2021 року, за заявою стягувача, приватним виконавцем у Дніпропетровській області Вірко С.Г. прийнято у роботу: виконавче провадження №64232139, виконавче провадження №64232494, виконавче провадження №64233410, виконавче провадження №64235103. Станом на теперішній час зазначені виконавчі провадження відкриті та перебувають на виконанні у приватного виконавця. Проте, 16.10.2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-302/277/2008 від 07.08.2008 року. Таким чином, до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №ML-302/277/2008 від 07.08.2008 року, у зв`язку з чим, заявник просив замінити стягувача правонаступником ТОВ «Реалайнс Фінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 20 лютого 2013 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по справі №422/1475/2012 постановлено заочне рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задоволено; стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна суму боргу за Кредитним договором № МL-302/277/2008 від 07.08.2008 року в розмірі 2278485,07 грн., яка складається з наступного: основний борг у розмірі 423493,98 грн.; відсотки за користування кредитом у розмірі 66502,82 грн. та пеня за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 1788488,27 грн.; стягнуто в рівних частинах зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп., по 1609 грн. 50 коп. з кожного відповідно (а.с.35).

На підставі вищезазначеного рішення, 25.09.2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська видано дублікати виконавчих листів по справі №422/1475/12.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. від 21.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64232139 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №422/1475/12 виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 25.09.2020 року (а.с.26).

З інформаційної довідки від 25.10.2023 року вбачається, що виконавче провадження №64232139, станом на 25.10.2023, відкрито на перебуває на примусовому виконанні у виконавчому окрузі Дніпропетровської області (а.с.36-38).

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. від 21.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64232494 з примусового виконання дублікату виконавчого листа №422/1475/12 виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 25.09.2020 року (а.с.31).

З інформаційної довідки від 25.10.2023 року вбачається, що виконавче провадження №64232494, станом на 25.10.2023, відкрито на перебуває на примусовому виконанні у виконавчому окрузі Дніпропетровської області (а.с.27-30).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. від 21.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64235103 з примусового виконання виконавчого листа №422/1475/12 виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 25.09.2020 року (а.с.33).

З інформаційної довідки від 25.10.2023 року вбачається, що виконавче провадження №64235103, станом на 25.10.2023, відкрито на перебуває на примусовому виконанні у виконавчому окрузі Дніпропетровської області (а.с.42-43).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. від 21.01.2021 року відкрито виконавче провадження №64233410 з примусового виконання виконавчого листа №422/1475/12 виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 25.09.2020 року (а.с.41).

З інформаційної довідки від 25.10.2023 року вбачається, що виконавче провадження №64233410, станом на 25.10.2023, відкрито на перебуває на примусовому виконанні у виконавчому окрузі Дніпропетровської області (а.с.39-40).

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-302/277/2008 від 07.08.2008 року. Таким чином, до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №ML-302/227/2008 від 07.08.2008 року (а.с.45-49).

16 жовтня 2023 року ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було узгоджено та укладено Акт приймання-передачі Документації, зокрема оригіналу кредитного договору №ML-302/227/2008 від 07.08.2008 року та додатки до нього (а.с.50).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець у Дніпропетровській області Вірко Сергій Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчих листів задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» () з примусового виконання виконавчих листів, виданих Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по справі №422/1475/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-302/277/2008 від 07.08.2008 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар