Справа № 645/846/23
Провадження № 2/645/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

секретар судового засідання Жамгарян А.Р.,

за участю представника позивача адвоката Грищенко І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ТКФ 09.06.2 в загальному розмірі 1172518,48 грн..

17.08.2023 року від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначав, що для здійснення правильного розрахунку заборгованості необхідним є спеціальні знання у економічній сфері, тобто відмінної від права, а без проведення розрахунку заборгованості є неможливим встановлення дійсного розміру заборгованості, розрахунок проведений позивачем викликає сумніви, так як він проведений зацікавленою стороною. Натомість, у позивача відсутні спеціальні економічні знання для і перевірки правильності розрахунку заборгованості. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачам до позовної заяви, позивач вимагає стягнення нарахованих відсотків у період включно до 28.02.2023 року у розмірі 297591,91 грн. Однак, відповідно до повідомлення-вимоги від 13.10.2022 року про дострокове повернення кредиту, позивач вимагав 5819,23 грн. заборгованість по процентам та 210474,62 грн. прострочена заборгованість по процентам. Таким чином позивач продовжив нараховувати відсотки після пред`явлення вимоги відповідачам. Правильність розрахунку має значення для справи, так як встановлює безпосередньо конкретний розмір заборгованості, а тому призначення експертизи є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в зв`язку із чим до суду було подано дане клопотання.

В підготовчому судовому засіданні уповноважений представник позивача Грищенко І.В. заперечувала проти поданого клопотання посилаючись на його необґрунтованість, просила закрити підготовче засідання у справі та призначити її до судового розгляду.

У письмових запереченнях проти призначення судово-економічної експертизи, які надійшли до суду 22.08.2023 року, представник позивача посилалася на те, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який проведений позивачем не правильно. Проте, в спростування наданого розрахунку заборгованості відповідачем не долучено до матеріалів справи контррозрахунку, який був би взаємно суперечливим з розрахунком позивача. Крім того, під час розгляду справи судом не виявлено будь-яких неточностей чи арифметичних помилок у долучених AT «ТАСКОМБАІІК» розрахунках заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору М ТКФ 09,06.2 від 06.09.2018. Також, поставлені відповідачем перед експертом питання фактично стосуються перевірки нарахування заявлених до стягнення за відповідний період сум нарахованих процентів на відповідність умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Сторона позивача вважає, що вказані відповідачем у клопотанні про призначення експертизи обставини не доводять дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входить предмету доказування, у сфері іншій, ніж право.

В судове засідання уповноважений представник відповідачів ОСОБА_3 не з`явився, подав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив розглянути та задовольнити його клопотання про призначення судової економічної експертизи, проти призначення справи до судового розгляду заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, встановив наступне.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Згідно положень ч. 1 ст.102 ЦПК України,висновок експерта- це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч. 2 ст.102 ЦПК України).

У відповідності до п.п. 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: експертиза у сфері інтелектуальної власності: літературних та художніх творів; фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення; винаходів і корисних моделей; промислових зразків; сортів рослин і порід тварин; комерційних (фірмових) найменувань, торговельних марок (знаків для товарів і послуг), географічних зазначень; топографій інтегральних мікросхем; комерційної таємниці (ноу-хау) і раціоналізаторських пропозицій; економічна у сфері інтелектуальної власності.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів ( ст. 103 ЦПК України).

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, судова експертиза- це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Разом з тим, в заяві представника відповідачів про призначення економічної експертизи щодо дослідження документів фінансово-кредитних операцій не обґрунтовано необхідності проведення судової експертизи з поставлених представником відповідачів питань з огляду на підстави та предмет позову, який стосується стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи необґрунтованим, недоведеним, не переконливим для суду, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання про проведення у справі судової економічної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Церковного В.В. про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі № 645/846/23 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали складено 13.12.2023 року.

Суддя О.В. Федорова