overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/820/19 Головуючий у 1 інстанції: С. С. Сас
Провадження № 22-ц/811/3265/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього вивидення ПАТ «Віейбі Банк» з ринку, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року.

Витребувано із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 456/820/19 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

30 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли витребувані матеріали цивільної справи № 456/820/19.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду є заява про заміну сторони виконавчого провадження, справарозглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа №601/3170/23
Провадження № 2/601/761/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Остапчука П.І.

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Сідорової І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом внаслідок смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при подачі позову у відповідності до квитанції №87 від 17.10.2023 в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька с.Гаї Кременецького району Тернопільської області 47011.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька с. Крижі Кременецького району Тернопільської області 47011.

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 226/1936/23
ЄУН № 226/1936/23
Провадження №2/226/547/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Філіпповській Т.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 03.11.2023 за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження, і справа призначена до судового розгляду на 01.12.2023 на 10.00 год.

23.11.2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи. Поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В разі подання позивачем до початку судового розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження №2-о/756/640/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали заяви Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року заявник КМР звернулася до суду до із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір встановлюється у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявнику рекомендовано подати до суду підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.12.2023 року, але не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4586/23

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1110/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Зеляк Ю.Г.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

відповідач: Акціонерне товариство Облтеплокомуненерго

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. від 23 червня 2023 року, місце ухвалення рішення м. Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про визнанння дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго- залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 червня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

12 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 08.11.2023 року заяву, в якій позвні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 6/734/68/23 Справа № 734/5066/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Сідак Жарової Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2023 року представник заінтересованої особи - адвокат Сідак Жарова Наталія Олександрівна подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 14 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи - адвоката Сідак Жарової Наталії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 грудня 2023 року на 12 годину 30 хвилин у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 209/1470/22
Провадження № 2/209/190/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 347/2397/17
Провадження № 22-ц/4808/733/23
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Здійснено реальний розподіл будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву на виконання вказаної ухвали із квитанцією про доплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Провадження №2-с/447/32/23
Справа №447/1478/23
У Х В А Л А

14.06.2023 Суддя Миколаївсько го районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.05.2023 по справі № 447/1478/23

в с т а н о в и л а :

24.05.2023 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ « Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 16957,80 грн. та 268,40 грн. судового збору .

07.06.2023 боржник надіслав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що не погоджується із сумою заборгованості, оскільки між ним та стягувачем не було укладено договорів про надання житлово - комунальних послуг .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ виданий Миколаївським районним судом Львівської області по справі №447/1478/23 від 24.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 16957, грн. та 268,40 грн. судового збору .

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Львівенергозбут»» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.