Справа № 369/5906/22
Провадження № 2/369/1619/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №6 в м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, в якій просив стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді - страхування», , вул. Велика Кільцева, буд. 56, с. Софіївська - Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, 08131, на користь позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ТУ МВС України в Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 491 900 (чотириста дев`ятсот одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 4919 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп..

В обґрунтування позову зазначила, що 17.05.2021 року між нею, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ( надалі за текстом - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віді - страхування» (надалі за текстом Відповідач) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №АС - 016408, загальна страхова сума складає 491 900 (чотириста дев`ятсот одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору страхування предметом цього Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням Застрахованим транспортним засобом, а саме автомобіля «Suzuki Vitara», днз. НОМЕР_3 , який належить їй, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ірпінським MB ТУ МВС України в Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

18 квітня 2022 року, вона звернулась з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді - страхування» стосовна страхового випадку, про що свідчить акт про пожежу складений 27 квітня 2022 року про настання страхового випадку, який стався 30 березня 2022 року.

Відповідно до вказаного вище акту зазначено, що пожежею було знищено легковий автомобіль «Suzuki Vitara», днз. НОМЕР_3 , який належить їй, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ірпінським MB ТУ МВС України в Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

30 травня 2022 року була отримана відповідь від 24 травня 2022 року №15/04/8/10544-22 у якому Відповідач відмовив у виплаті страхової виплати посилаючись на пункт 26.2. Договору страхування, відповідно до якого до страхових випадків не відносяться події, які спричинили чи виникли внаслідок збройного конфлікту або серйозної погрози такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго; дією іноземного ворога, військовими діями, оголошеною та не оголошеною війною, діями суспільного ворога, збурення, диверсією, піратством, безладом, вторгненням, блокадою, революцією, заколотом, повстанням масовими заворушеннями, обмеженнями комендантської години, експропріацією, примусовим вилученням, захопленням підприємств, реквізицією громадською демонстрацією, блокадами страйками.

Позивачка вважає, що відповідач не обґрунтовано відмовив їй, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ірпінським MB ГУ МВС України в Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 у виплаті страхового випадку.

Також у своєму позові зазначила, що поняття форс-мажор завжди прописується в договорах Страхування, і сторони можуть посилатися на цей пункт, як на підставу для звільнення їх від відповідальності за невиконання умов договору.

Проте такі обставини не звільняють жодну зі сторін від зобов`язань по договору, так я після укладання Договору страхування вчасно та повному обсязі сплачувала страховий платіж передбачений умовами Договору.

Представником відповідача Владиславом СЕМКО подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що приписи норм ЦК України і Закону України «Про страхування» нерозривно пов`язують момент виникнення обов`язку страховика щодо здійснення виплати страхової суми із настанням страхового випадку. Настання події, яка може належати до страхових ризиків, але згідно з умовами договору страхування є виключенням зі страхових випадків, не породжує обов`язку страховика щодо виплати страхового відшкодування.

Таким чином, виключно за умови настання страхового випадку та відсутністю виключень з них або підстав для відмови, страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату.

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22, затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення» воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та відповідно Указом №133/2022 від 14.03.2022 р. у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Загальновідомим є факт, що м. Ірпінь Бучанського району Київської області було зоною ведення активних бойових дій. Зокрема, на офіційному сайті Київської обласної військової адміністрації 03.04.2022 оприлюднена наступна інформація (https://koda.gov.ua/yak-vyglyadaye-bucha-pislya-zvilnennya-syuzhet-telekanalu/): « ОСОБА_5 , Буча, Гостомель стали форпостом столиці. У цих містах бої точилися цілий місяць. І цілий місяць люди залишалися в окупації кремлівських загарбників. Нині, путінську орду викинули з Київської області. Повертатися до звільнених міст і селищ Київщини жителям поки зарано там все ще небезпечно».

Відповідно до наказів Головнокомандувача збройних сил України № 101 від 30.03.2022, № 102 від 01.04.2022 р. Київську область було визначено районом ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до наданого Київською обласною військовою адміністрацією Переліку населених пунктів територіальних громад Київської області, які перебували в тимчасовій окупації (лютий-квітень 2022 року) м. Ірпінь включено до цього переліку.

Відповідно до п.п. 22 п. 4.1. розділу 4 Виключення зі страхових випадків Умов страхування за цим Договором не є страховим випадком та Страховик не несе відповідальності у разі пошкодження, знищення та/або втрати ТЗ внаслідок війни, вторгнення, дій іноземних ворогів, військових дії або операцій військового типу (незважаючи на те, чи було офіційно оголошено війну), громадянської війни, повстання, революції, заколоту, страйку / бунту, громадських заворушень, які набувають розмірів або досягають рівня повстання, військового перевороту, захоплення влади, воєнного стану чи облоги, конфіскації, націоналізації, розпорядженням уряду або будь-якої державної або місцевої влади, незалежно від того, чи є воно законним чи ні.

Відповідно до пп. 1 п. 4.4. розділу 4 Виключення зі страхових випадків Умов страхування за цим Договором не є страховими випадками та Страховик не несе відповідальності у разі пошкодження, знищення та (або) втрати ТЗ (в т.ч. внаслідок незаконного заволодіння), що сталися в зонах бойових дій та військових конфліктів.

Відповідно до п. 10.1.6. Умов страхування підставою для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування, зокрема, є відповідність обставин настання страхового випадку виключенням зі страхових випадків та/або невідповідність визначенням страхових ризиків, встановлених цим Договором.

Враховуючи зазначене, відповідність пошкодження застрахованого ТЗ виключенням зі страхових випадків представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки у відповідача відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування.

02.11. 2022 року позивачкою було подано відповідь на відзив, у якому вона повністю заперечувала проти доводів представника відповідача, які були викладені у відзиві на позовну заяву та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

16.11.2022 року представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник позивач позов підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.05.2021 року між позивачкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ( надалі за текстом - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віді - страхування» (надалі за текстом Відповідач) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №АС - 016408, загальна страхова сума складає 491 900 (чотириста дев`ятсот одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору страхування предметом цього Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням Застрахованим транспортним засобом, а саме автомобіля «Suzuki Vitara», днз. НОМЕР_3 , який належить позивачу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ірпінським MB ТУ МВС України в Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

18 квітня 2022 року, ОСОБА_4 звернулась з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді - страхування» стосовна страхового випадку, про що свідчить акт про пожежу складений 27 квітня 2022 року про настання страхового випадку, який стався 30 березня 2022 року.

Відповідно до вказаного вище акту зазначено, що пожежею було знищено легковий автомобіль «Suzuki Vitara», днз. НОМЕР_3 , який належить позивачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ірпінським MB ТУ МВС України в Київської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

30 травня 2022 року була отримана відповідь від 24 травня 2022 року №15/04/8/10544-22 у якому Відповідач відмовив у виплаті страхової виплати посилаючись на пункт 26.2. Договору страхування, відповідно до якого до страхових випадків не відносяться події, які спричинили чи виникли внаслідок збройного конфлікту або серйозної погрози такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись, ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго; дією іноземного ворога, військовими діями, оголошеною та не оголошеною війною, діями суспільного ворога, збурення, диверсією, піратством, безладом, вторгненням, блокадою, революцією, заколотом, повстанням масовими заворушеннями, обмеженнями комендантської години, експропріацією, примусовим вилученням, захопленням підприємств, реквізицією громадською демонстрацією, блокадами страйками.

Листом ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» від 24.05.2022 року за № 15/04/8/1/0544-22 ОСОБА_4 було повідомлено про прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування внаслідок того, що пошкодження застрахованого ТЗ не є страховим випадком і не має наслідком виникнення у ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» обов`язку щодо виплати страхового відшкодування, оскільки сталося в м. Ірпінь, Київської області під час дії воєнного стану і в зоні бойових дій.

Згідно копії листа заступника начальника Бучанського РУП ГУ НП у Київській області Олександра БОНДАР від 17.05.2022 року, вбачається, що звернення ОСОБА_4 з приводу пошкодження автомобіля SUZUKI, д.з. НОМЕР_4 , внаслідок агресії та ведення війни військовослужбовцями російської федерації, внесені відомості до ЄРДР №0000411 від 29.04. 2022.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/22, затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення» воєнного стану в Україні» 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та Указом №133/2022 від 14.03.2022 р. у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до наказів Головнокомандувача збройних сил України № 101 від 30.03.2022, № 102 від 01.04.2022 р. Київську область було визначено районом ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до Переліку населених пунктів територіальних громад Київської області, які перебували в тимчасовій окупації (лютий-квітень 2022 року), погодженого командувачем угруповання сил і засобів оборони міста Києва О.Павлюком - м. Ірпінь включено до цього переліку.

Відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про страхування» (надалі - Закон) страхування може бути добровільним або обов`язковим.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 991 ЦК України та ст. 26 ЗУ «Про страхування» передбачені підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування (страхової виплати), зокрема, що умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховим ризиком є певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання, а страховим випадком - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом положень ст. 988 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про страхування» обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування виникає лише у разі настання страхового випадку.

Приписи наведених норм нерозривно пов`язують момент виникнення обов`язку страховика щодо здійснення виплати страхової суми із настанням страхового випадку. Настання події, яка може належати до страхових ризиків, але згідно з умовами договору страхування є виключенням зі страхових випадків, не породжує обов`язку страховика щодо виплати страхового відшкодування.

Таким чином, виключно за умови настання страхового випадку та відсутністю виключень з них або підстав для відмови, страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату.

Отже, судом встановлено, що подія, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований ТЗ не є страховим випадком (є виключенням із страхових випадків) та Страховик не несе відповідальності у разі пошкодження ТЗ, оскільки дана подія сталася в зонах військових (бойових) дій, під час та внаслідок військових дій. Що підтверджується також заявами позивача до відповідача від 22.04.2022 року та 18.04.2022 року.

Крім того, в порушення п. 8.1.1 Умов страхування позивачем не викликалися компетентні органи на місце події для встановлення факту, часу, причин, обставини настання заявленої події, що свідчить про недотримання позивачем вимог розділу 8 Договору та про невиконання обов`язку встановленого п. 7.2.5.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, що містяться в матеріалах справи, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено, що із застрахованим транспортним засобом трапилася подія, яка має ознаки страхового випадку за ризиком протиправних дій третіх осіб, про виконання ним умов договору щодо повідомлення компетентних органів про подію, внаслідок якої пошкоджено застрахований транспортний засіб та те, що ним було сплачено додатковий страховий платіж відповідно до умов Додаткового договору до страхового полісу не пізніше 30 календарних днів після закінчення строків дії основного договору, внаслідок чого у відповідача виник обов`язок щодо сплати страхового відшкодування.

Доказів на спростування заперечень представника відповідача та наданих на їх підтвердження доказів позивачем не надано.

У зв`язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові в повному обсязі судові витрати не підлягають стягненню з відповідача, судові втрати, понесені відповідачами, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись наведеними нормами матеріального права, ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 209, 247, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Тетяна ДУБАС