Справа № 463/1457/23
Провадження № 2/463/982/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2020 року до 31.01.2023 року в розмірі 7 919,39 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові. 01 серпня 2021 року між ЛКП «Господар» в особі директора ОСОБА_4 та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено Договір №197 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (надалі - Договір). ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується що підтверджується довідкою ЛКП «Господар» №630 від 30.08.2022 року. Для здійснення оплати комунальних послуг мешканцям квартири АДРЕСА_3 у вищевказаному будинку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідачі належним чином не сплачували послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2020 року до 31.01.2023 року, внаслідок чого станом на 01.02.2023 року виникла заборгованість у розмірі 7 919 грн 39 коп. Жодних актів-претензій від відповідачів протягом усього строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило, що також є одним з доказів належного виконанням своїх обов`язків ЛКП «Господар». У зв`язку із наведеним змушений звернутись до суду із позовом.

Ухвалою від 19 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов.

Відповідач ОСОБА_2 на адресу суду направила відзив на позовну заяву, у якому протии задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі і вважає вимоги незаконними, необґрунтованими та безпідставними. Вважає, що враховуючи подання нею заяви про скасування судового наказу з підстав необґрунтованості вимог стягувача, наявних у неї діагностовапних медичних захворювань, що потребують медикаментозного лікування, вважає, що наведені обставини свідчать про необґрунтованість вимог позивача, оскільки подані ним докази не відповідають заявленим вимогам і не можуть бути покладені в основу рішення, так як викликають сумнів щодо їх достовірності. Позовні вимоги подані також до ОСОБА_3 . Просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Крім того, зазначає, що відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житловою - комунальних послуг, а також у законі не передбачено звільнення від оплати за житлово-комунальні послуги за наявних у споживача діагностованих медичних захворювань, що потребують постійного медикаментозного лікування. Боржникам було повідомлено про необхідність погашення заборгованості в добровільному порядку та роз`яснено спрощений порядок розгляду справ в суді в порядку наказного провадження. Проте вищевказані повідомлення боржниками залишені без уваги. Зважаючи на вищевикладене, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилая, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує.

Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право сторін. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України у справі № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року), оскільки згідно зістаттею 11ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м.Львові» Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у житлових будинках м.Львова.

01 серпня 2021 року між ЛКП «Господар» в особі директора ОСОБА_4 та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено Договір №197 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (надалі - Договір) (а.с.7-17).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ЛКП «Господар» №630 від 30.08.2022 року (а.с.18) та не оспорюється відповідачами.

Для здійснення оплати комунальних послуг мешканцям квартири АДРЕСА_3 у вищевказаному будинку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Хоча відповідач вважає, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг, проте послуги з управління багатоквартирним будинком надавалися, що також підтверджується кошторисом витрат, вимогами до якості послуги з управління будинком, а також звітом по використанню матеріалу на виконання ремонтних робіт (а.с. 15-21).

З позовної заяви вбачається, що позивачем надаються послуги згідно договору №197, останній несе витрати. В свою чергу, відповідачі жодних актів-претензій не заявляли, як і не надали суду доказів ненадання таких послуг.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2022 року Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/1963/22 (2-н/463/804/22) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за фактично надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 3906 грн. 35 коп., а також в рівних частках 248 грн. 10 коп. судового збору.

На підставі заяви про скасування судового наказу, поданого ОСОБА_2 , ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03 червня 2022 року скасовано судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 26 квітня 2022 року у справі №463/1963/22 (2-н/463/804/22) за заявою Львівського комунального підприємства «Господар».

Водночас, суд наголошує на тому, що факт скасування судового наказу не означає безпідставність вимог позивача, а лише свідчить про те, що у зв`язку з існуванням спору дана справа не могла бути розглянута у порядку наказного провадження.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи розрахунків заборгованості (а.с. 19), відповідачі в повній мірі не сплачував витрати за житлово-комунальні послуги, які надавались за адресою: АДРЕСА_4 , внаслідок чого за період з 01.07.2020 року до 31.01.2023 року не стягнута зоборгованість відповідачів за житлово-комунальні послуги становить 7 919,39 грн.

Крім того, варто зауважити, що відповідачами здійснювалася оплата за надані послуги у липні 2020 року в розмірі 178,50 грн та у грудні 2020 року в розмірі 541,00 грн, що також вказує на визнання відповідачами факту надання послуг позивачем та визнання зобов`язання з оплати таких послуг.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому право прямо відповідає визначених п.4 ч.2 ст.7 Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Оскільки виконавцем послуг є ЛКП «Господар», який несе витрати з утримання будинку і прибудинкової території, надає послуги відповідачам згідно договору, а тому останні повинні сплачувати житлово-комунальні послуги.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь ЛКП «Господар» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що надавались відповідачам за період з 01.07.2020 року до 31.01.2023 року в розмірі 7 919,39 грн.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.5-6) судові витрати, що становлять 2 481 грн судового збору за подання позовної заяви, а також 248,1 грн судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 288, 354, 355, суд -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість в розмірі 7 919,39 грн (сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень тридцять дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» судові витрати в розмірі 1 364,55 грн (одна тисяча триста шістдесят чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» судові витрати в розмірі 1 364,55 грн (одна тисяча триста шістдесят чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Львівське комунальне підприємство «Господар», Код , місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 75;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Гирич С. В.