СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., при секретарі Шило М.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Гаренко Н.В. , яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.09.2013 р. у розмірі 20978,31 грн. станом на 25.10.2018 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2018 р. матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 22.02.2019 р. матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

09.10.2023 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду. Визнано явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обов`язковою.

У судове засідання призначене на 13.11.2023 р. представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У судове засідання призначене на 27.11.2023 р. представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту п. 3 ч. 1. ст. 257 ЦПК України у даному конкретному випадку свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з підстави повторної неявки може мати місце лише у випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час розгляду справи та повторно не з`явився до суду. Тобто, згідно вказаної норми, повторна неявка позивача до суду є підставою для залишення позову без розгляду, без з`ясування судом обставин про причини неявки.

Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того, позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді. Пасивна поведінка сторони позивача та заявлення постійних заяв про відкладення розгляду справи свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, що має наслідком порушення розумних строків.

З огляду на те, судом визнано явку представника позивача обов`язковою, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивачів повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова